Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx:

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx vozidlo xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vedlejší xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx to, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vozidlu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přednost. Výjimečně xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx nehody xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jedoucího xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx tehdy, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jízdy xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přijíždějícího xx xxxxxxxx silnici fakticky xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxx přednost. Faktické xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx musí xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx poměry xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx, xxxxxxx xxx x místo xxx řidiče přijíždějícího xx vedlejší xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předstihem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx jejich (případně x xxxxxxx nadlimitní) xxxxxxxx.

Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. B., zastoupený XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 2887/101, Xxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx 28. xxxxx 117, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Ostrava, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 22. xxxxxx 2012, č. x. 58 Xx 1/2008-162,

takto:

I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 22.3.2012, x. x. 58 Xx 1/2008-162, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje xx xxx 21.12.2007, x. x. MSK 166686/2017 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.9.2007, x. x. XXX/22844/07/XX-XX, xx zrušují x věc xx xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx k dalšímu xxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx náhradě nákladů xxxxxx x žalobě 25.040 Kč x xxxxx xxxxxxxx žalobce XXXx. Xxxxxxxxx Piterky xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 13.640 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Ladislava Xxxxxxx xx tří xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx soud x Xxxxxxx rozsudkem xx dne 22.3.2012, x. x. 58 Xx 1/2008-162, zamítl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského kraje (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 21.12.2007, x. j. XXX 166686/2017, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxx xx dne 26.9.2007, č. x. XXX/22844/07/XX-XX ve věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x přestupcích“), x xx xxx, xx xxx nahrazen xxxx „x rychlost 119 xx/xxx.“ xxxxxx „x xx nejméně xxxxxxxxx 107 xx/xxx“ a xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzeno. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 27.4.2007 xx 21:20 hod. x Xxxxxxx - Kunčicích xxxxx vozidlo xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx RZ X xx xx. Xxxxx, kde xx xxxxxxxx značkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 60 km/hod., x xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xx. Xxxxx - Vratimovská xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 119 km/hod. (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx“ 107 xx/xxx.), x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x za vyznačeným xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx jízdním xxxxx, ve xxxxx xxxxx k Xxxxxxx - Xxxxxxxxxx, narazil xx xxxxx xxxxx xxxxxxx značky Xxxx Xxxxxx, XX X, xxxxx xxxxx X. X. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 7.000 Xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 8 xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele i xxxxxx O. xxxx xxxxxxxxxx prokázána xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak znalce Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, tak znalce Xxx. Petra Xxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxx silniční xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Petra Xxxxxxxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx řidiče X. xxxxxx xxxxx xxxxx dvě xxxxx, x xxxxx jedna xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx této xxxxxx xxxxxxx, a xx ani jeden x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx první pomoc. Xxxx xxxxxxx nemohou xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx x xxx, xx ani xxxx xxxxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejvyšší dovolenou xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx namítal xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek. X první xxxx xxxxxxx, podobně xxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Schulmeisterem x xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ing. Petra Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Vadnost xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx výchozí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx zaviněno xxx, xx oba xxxxxx xxxxxx nevzali x xxxxx některé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (vozovka byla xxxxxxxxx xxxxxxx, stěžovateli xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxxx ve xxxxx vyhnout xx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx brzdný xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx znalce Xxx. Xxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xx srážce vozidel, xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xx 60 xx/x xxxx provedeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Značka xx xxxxxxx pouze na xxxxxx xxxxx xxx 4 x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vozovky; xxxx xx xx xxxxxxx xxxxx s xxxxxx směrovými xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx křižovatce xx xxxxx od xx. Xxxxxxxx. Poblíž značky xx navíc řada xxxxxxxxx reklamních xxxxxxx x značka splývá x s barevnými xxxxxxxx xxxxxxxx budov. Xxxx xxxxx xxx xxx tvrzení navrhl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kolem xxxxxx x příslušném směru. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xxxxxx xx zakryly xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx vozidlo, xxxxx xxxx xxxxxxx předjížděl. Xxxx xxxxxx do xxxxxxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 30.4.2007. Xxxxxxx závěry x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x místě rychlost xx xxx. 60 xx/x činil znalec Xxx. Xxxx Xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx jím xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na možnou xxxxxxxxx znalce Ing. Xxxxx Korče, xxxxxx xxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXXX - xxxxxxxx ústav, x.x.x., xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy domnívá, xx xxxxxx Ing. Xxxx Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxx Xxx. Schulmeistera. Xxxx skutečnost xxxxxxxx x možné xxxxxxxxxx xxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxx soudu xxxxxx. Stěžovatel rovněž xxxxxxx, xx krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx levého x že toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Fiat Xxxxxx se stěžovatelovým xxxxxxxx. Xxxxx vad xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x situaci, xxx xxxxx vjíždějící x xxxxxxxx xxxxxxx xx silnici xxxxxx xxxx xxxxxxx jedoucímu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx vyšší xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ze xxx 15.6.2011, xx. xx. 7 Tdo 688/2011. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o jejich xxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx špatné xxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx uplatněna opožděně, x xxxx nepřípustně. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx výhled xx značku xxxxxxx xxxxx vozidlem, xxxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla x xxxxx nehody xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx patřičně xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx xx xxxx učinit xxxxx xxxxxxx člověk, xxxx. xxxxxx nákresů xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ing. Xxxxx xxxxxxx xxxx poznamenal, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx firmy ADONE - xxxxxxxx ústav, x. x. o., xxxxx xx 4.11.2011, xxxxxxx Xxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhotovil xxx 11.4.2011. Po xxxxxx xx uvedené xxxxx Ing. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 28.12.2011), x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx svému xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x principem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.10.2004, xx. xx. 5 Tdo 1173/2004, a ze xxx 17.2.2010, xx. xx. 8 Xxx 34/2010. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se řidiče xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx silnici xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx odbočující xx vícepruhovou pozemní xxxxxxxxxx xxxx využít x jízdě xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx pravidla x jízdě v xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxxx manévrech řidiče xxxxxxx Fiat Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxx neshledal xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 4, k nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxx xxxx nelze xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xxxxx stiženo xxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx proto, xx xxxxx znaleckou činnost xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx znalecký posudek x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx podjatosti. Xxxx xxxxx vyloučeno, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nestranný xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx posuzované předtím xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nestrannosti. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěry k xxxx, aby správnost xxxx závěrů xxxxxxxx. Xxxxxx k xxxx xxxxx xxx různé - xxxxxxxxxx solidarita, xxxxx i jen xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx x ekonomickou xxxxxxx, xxxxxxxxx, v níž xxx xxxxxx, xxxx. Xxxxx, že za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práci kolegy xx xxxxxx xxxxxxxxx xx vždy xxxxxxx, xxxxxxx bezvýjimečně, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech, xxxx. xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx apod. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x veřejně dostupných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx XXXXX - xxxxxxxx xxxxx, x. x. x. xxxxxx, xx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx zatížil xxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xxxx na jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidel při xxxxxx střetu) xx xxxxx o závěry xxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xx znaleckém xxxxxx xxxxxxx až xxxx, xx byl Xxx. Petr Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, xxxx x xxxx však xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nabytí xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx působit xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x posledních xxxxx xx sledu právních x xxxxxxxxxx kroků xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx známosti a (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oběma xxxxxx xxxxxxxxx již v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx XXXXX - znalecký xxxxx, x. x. x. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx podjatost xx nemůže xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x znalec už xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x podanému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vypořádání xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx jiným xxx xxxx dopracováním, a xxxx plnohodnotnou, x xxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx každá x xxxx může ovlivnit xxxx xxxxxx, x xxxxx soud xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podjatost xxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx nezjišťoval, neboť xx nebylo xxxxxxx. Xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souvisejících xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx znalci x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu) xx xxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxx.

Xxxxx se xxxx xxxxxxxx námitek ohledně xxxxxxxx značky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost x xxxxx xxxxxx xx 60 xx/x x zařazení vozidla Xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx, k xxxx xxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xx lhůtě x podání xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx dopustil přestupku, x xxxxx xx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 4.9.2012, x. x. 7 As 59/2012-38, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na nichž x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx projevu výkonu xxxxxx moci vůči xxxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxxx sine xxxx (xxxxx xxxxxxx xxx bez zákona), xxxxx je xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxx. x xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx nebo v xx. 7 xx xxxxxxx x xx. 6 Evropské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (publ. xxx x. 209/1992 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx deliktní xxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx právním xxxx xxxx „xxxxxxx xxx“. Xxxxxxxxx správních xxxxxxx xx kategorií trestního xxxxx x širším xxxxx smyslu, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, uplatní xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2008, x. x. 7 Afs 27/2008-46, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).

V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.6.2008, č. x. 2 As 9/2008-77 (publ. pod x. 1684/2008 Sb. XXX, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), ve xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxx. Xxxxx citovaného xxxxxxxx xx soud xxxxxxxxx přihlédnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxx platné x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je-li xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabýval otázkou xxxxxx trestnosti, x xxxxxxxxx a xxxxxx xx maius pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že soud xx tím xxxxx xxxxxxxxx přihlédnout k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. K xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, č. x. 8 Xxx 51/2007-87 (xxxx. xxx č. 1926/2009 Xx. XXX x xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx, na věc xxxxxxxx dopadají.

Městský xxxx xxxx pochybil, xxxxx x úřední povinnosti xxxxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx naplnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu spočívajícího x porušení povinnosti xxxxxxxxx x xxx. §48 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx reklamy a xxxxxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysílání zřetelně xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxx zvukově, xxxxxxxx xxxx zvukově-obrazově xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatele omezovala x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, s nímž xx xxxxxxxxxx střetl, xxxx xxxxxx, které xxxxx xxx zásadní xxxx na xx, xxx stěžovatel zaviněně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku. Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx otázkami xxxxxxx.

Xxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 60 xx/x xxxx xxxxxxxx xxxxx řízení. X xxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxx, který x důvodů xxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx. Navíc x xxxxxxx xxxxxxxx evidence xxxxxxxxxx ústavů x xxxxxx ( xxx.xxxxxxx.xx ) xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxxxxxx xxxxxx z hlediska xxxx, xxx xxxx xxx řidiče xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Ing. Xxxx Korč xxx xx xxxxxxxxx xx xxx 28.12.2011 uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx dopravního xxxxxxx. Soud může xxx skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx obor, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx znaleckých xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxx, xxx značka xxxx umístěna xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxx vozidlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx vidět x xxxxxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx či xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx míra zaviněného xxxxxxxxxx rychlosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti 80 xx/x xxxxxxxxx xxxxxxxxx značkou, x xxx xxxxxxxxx pochybnosti, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, takže právě xxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxx omezující xxxxxxxx povolenou rychlost xx 60 xx/x, xx byla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vnímání xxxxxxxxxxx před nehodou xxxxxxxxx xxxxxxx určujícím, xxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxx jet. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dílčí otázkou xx xxxxxxxxx posudku Xxx. Xxxxx Korče. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx neměl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro obor xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důkazy, xxxx. rekonstrukcí xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx úřadem lze xxxx souhlasit xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemusí být xxxxx řešena xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxx založil xxx skutková zjištění xx vyjádření xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x znalce xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebyl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, např. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X důkazu xxxxxxxxxxxxx xx však nutno xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxx, xx xxx xx jeho provedení xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 22.3.2012 xx patrné, xx xxxx zástupce uvedl, xx nemá xxxxx xxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx výslech xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx mít xx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx, xx každý xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxx, xx x xxxxxx trvá na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu.

Vedle xxx řízení, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nehody xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vozidlu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, č. x. 7 Xxx 38/2009, v němž xx uvádí: „X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx vozidel xx xxxxxxxxxx hlavní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx jelo xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řidič, který xx xxxxxxxxxx xxxxx x vedlejší xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxx přednost x xxxxx vozidlům xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx řidič, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx limit, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx řidiče přijíždějícího x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx řidiči xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx jedoucího xx hlavní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxx toho, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rychlostí. Xxxxxxxx střetu xxx xx skutečnost, xx xxxxx přijíždějící xx xxxxxxxx xxxxxxx nedal xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jedoucím xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx význam, x xx x podstatě xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx střetu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vozidla xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx povinnost dát xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx vyšším xxxxxxx xxxxxxxxxx, než je xxxxxxxxx dodržet xxxxx xxxxxxxx rychlosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxx samo x sobě vede xx zcela bezprostřednímu x xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx vozidel, protože xx xxxx xxxx xxxxxxx, v xxx xxx x xxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx samo x sobě xxxxxx xx vzniku takového xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx situace x xxxxxxxxx xxxxxxx, jakými xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provozu, xxxxxxx xxxxxxx, viditelnost, xxxxxxxxxxx daného xxxxx xx xxxxx xxxx.

Xx xxxxxx zásad xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jedoucího po xxxxxx xxxxxxx dodržet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jednak xxx, xx xxxxxxxx jízdy xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řidiči přijíždějícímu xx vedlejší xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxx. Jde x xx, xx jen x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jedoucího xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x při snaze xxx xxxxxxxx objektivně xxxxxx bezpečně provést xxxxxx manévr xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxx xx xx, xx řidič, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx, jen x xxxxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxx vozidla, xxxxx xx dát xxxxxxxx, xxxxx toto vozidlo xx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx tu xxxxx xxx důsledkem xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx silnici xxxxxxx xxxxxxx významnou xxxxxxxx, kterou xxxx xxxxx vnímat nebo xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx č. 45/2005 Xx. xxxx. xx., xx které v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx.“

X xxxxxx, xx xxx sp. zn. 7 Tdo 38/2009 xxxxxxxx x právně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.6.2011, xx. zn. 7 Xxx 688/2011 (xxxxxx xx opakovaného xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x téže xxxxxxx xxxx poté, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okresního x xxxxxxxxx xxxxx xxxx zrušeny), xx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx znovu xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxx odsoudily xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §224 xxxx. 1, 2 xx. zák., xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.2.2009, xx. xx. 7 Xxx 38/2009, xxxxxxx s xxx, xx Xxxxxxxxx xxxxx x Novém Xxxxxx xxxx přikázáno xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx soudů prvního x xxxxxxx xxxxxx, xx výlučným viníkem xxxxxx je obviněný. X této souvislosti Xxxxxxxx xxxx vysvětlil xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx povinností, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx podmínky, xx xxxxx lze xxxxx xx střet xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §224 odst. 1 xx. xxx. xxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 4.2.2009, sp. zn. 7 Xxx 38/2009. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx konstatovaly, xx tu jsou xxx xxxxxxx xxxxxx, x sice xxxxxx xx, xx poškozený xxxxx přednost x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, její xxxxx přehledností, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx a míru xxxxxx následků. Xxxx xxxxxxxxx xxx vyznělo x xxxxxxxxxxxx závěr, xx x ohledem xx významné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přísnějšího xxxxxxxxxx §224 xxxx. 2 xx. xxx., když xxxxxxxx příčinou xxxxxx xxxx xx, že xxxxxxxxx nedal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx dostatečné xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx křižovatky místní xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx objektivně ztěžovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně ze xxxxx xx patrno, xx křižovatka xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za "xxxxxxxxxx xxxxx", za "xxxxxxx křižovatku" xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx jízdy xx xxxxxx silnici xx 50 xx/x xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxx, vůbec umožnilo xxxxxxxx xxxxxxx křižovatky. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxx význam xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx při tak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx xx uchýlil, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tu xxxx ještě xxxxx xxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx situaci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx jel x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx rozměrné xxxxxxxx xxxxxxx jedoucí x xxxxxx jízdním pruhu x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxx dát xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx přítomnost xxxxxx xxxxxxx x křižovatce xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx situaci srovnatelné x žádná x xxxx nepřevažovala natolik, xxx ji xxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx, v xxxxxx bylo jednání xxxxxxxxxx posouzeno xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §224 odst. 1 xx. xxx., aniž xxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 2 xx. xxx., proporcionálním xxxxxxxxxx xxxx, x níž xx na nehodě xxxxxxxx oba xxxxxxxxx xxxxxx.“

Xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx východiskem x xxx posouzení xxxxxxxxxxx věci stěžovatele. Xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nehody, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ni x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx jednání by xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx typově xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx usneseních Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx za xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxxxx xxxx podmínek.

1) Xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx muselo být xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx otázka, jakou xxxxxxxxx stěžovatel skutečně xxx, tak otázka, xxx mohl při xxxxxxxx xxxxxxxxxx včas xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xx 60 xx/x, xxxxx xxx subjektivně xxxx xxx xx xx, xx x xxxxxx pro xxxx xxxxx omezení xx 80 xx/x. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2011, xx. xx. 7 Xxx 688/2011, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolené rychlosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx x xxx, zda xxx xxxxxxx x xxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, však xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xx charakter xxxxxxxxxx, po xxx xxxxxxxxxx jel, xxxx. xx-xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ní jedoucí xxxxxx xxxxxxx, anebo xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx, nepřehledná xx., x xx xx, xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) se tato xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. Xxxx Xxxxxx.

2) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx znemožnění xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx posuzovat x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx, xxxxxxx jde x xxxxx xxx xxxxxx přijíždějícího xx xxxxxxxx silnici přehledné x xxxxxxx mu xxxxxxxx x dostatečným xxxxxxxxxx vidět xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx roli xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xx xxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx k závěru, xx řidič xxxxxxxxxxxx x vedlejší silnice xxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx včas xxxxxx. Xx notorietou, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vzdálenost xxxxx xxx xxxxx, xxxxx z xxxx, xx se ke xxxxxxxxxx taková xxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx vidět, xxxx x má xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx blíží xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, x xxxxx xxxxx ust. §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx zatíženo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx možno xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx (nesprávným xxxxxxxxxx xxxxxx otázky, za xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx příčinou dopravní xxxxxx), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak, xx xx xxxxxxx xxx. §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxx zrušil rozhodnutí Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x krajského xxxxx x věc xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xx věci rozhodl x souladu x xxx. §109 odst. 1 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla xxx xxxxxxx, xxxx neshledal xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o ust. §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, který ve xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx sestávají ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2.000 Xx x x xxxxxx xx právní xxxxxxxxxx za osm xxxxx xxxxxx služby x částce 16.800 Xx [8 x 2.100 Kč - xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, 3x účast xx xxxxxxx a 4x xxxxxx xx xxxx xxxx podle §1 odst. 1, §7, §9 odst. 3 písm. f), §11 odst. 1 xxxx. x), d) x x) vyhlášky x. 177/1996 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“)] x x xxxxxxx hotových xxxxxx x xxxxxx 2.400 Xx (8 x 300 Xx) xxxxx xxx. §13 odst. 3 xxxxxxxx), to xxx xxxxxxxx x 20% daně x xxxxxxx hodnoty (podle §137 x. x. x. xx xxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx 23.040 Kč, Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx x xxx. §60 odst. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx s §120 x. ř. x., podle xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx plný úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatel x xxxxxx úspěch xxx, x proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 5.000 Xx x x odměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 3 úkony xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 6.300 Kč [2x xxxxxx xx xxxx xxxx podle §1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x 1x korespondence x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 3 xx xxxxxxx x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx], 3x náhrady xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 900 Xx (3 x 300 Xx) (§13 xxxx. 3 xxxxxxxx), to vše xxxxxxxx o 20% xxxx z přidané xxxxxxx (xxxxx §137 x. s. ř. xx xxxxxxx s §47 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx), celkem 8.640 Xx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.

V Xxxx xxx 20. xxxxxxxx 2012

XXXx. Eliška Xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx