Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2010, xxxxx ztotožnit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx jít x jednání vskutku xxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx chráněného zájmu, xxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx, byť x porovnání x §119 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxxx x xxxx aktuální.
Prejudikatura: x. 2420/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx k trvalému xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx 13, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo vnitra, Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx 3, Xxxxx 4, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.2.2010, xx. XX-94276/XX-2009, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.10.2012, čj. 6 X 44/2010-51,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 25.5.2009 xxxxx žalobce xxxxxx x povolení xxxxxxxx pobytu. Ministerstvo xxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.10.2009, čj. XXX-3952-10/XX-2009, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx příkazem xxx xxxxx x xxxx 2006 uznán xxxxxx, xx x podnapilém xxxxx napadl policisty Xxxxxxx ČR a xxxxxxxxx Městské xxxxxxx Xxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx útoku xx xxxxxxxxx činitele.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Poukazoval x xxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx již xxxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx zamítl, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Xxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx „xxxxxxx pořádek“ a „xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx objasnil, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx, z xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx kritéria považoval xx rozhodná a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxx xxx byl xxxxxxxxx orgány vymezen, x xx způsobem, xxxxx xxx považovat xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xx xx x xxxx nemohl žalovaný xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx kasační stížnost x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x. Stěžovatel xxxxxx, že xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ a chybně xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Narušením veřejného xxxxxxx xxxx být xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx představovat xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx ze základních xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x uložení mírného xxxxxx. Xxxxxxxxx nadto xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahlazeno. Xxxxxxx na to, xx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxx cizineckou xxxxxxx prodlouženo xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx vzorným přístupem x xxxxx odčinit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, od xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx než pět xxx.
[5] Stěžovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu a xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
[6] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.1.2013 xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítl.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[7] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[8] Spornou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu „xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelův xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[9] Xx vhodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx třetí xxxx. Xxxxxxx xx xxx x rodinného xxxxxxxxxxx občana Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxx stěžovatele spadá xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady 2003/109/XX x xxxxxxx xxxxxxxxx státních příslušníků xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xx. věst. X 16, 23.1.2004, x. 44 - 53, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx 19, xxxxxx 06, s. 272 - 281).
[10] Danou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky (xxxx jen „zákon x pobytu xxxxxxx“), xx zabýval rozšířený xxxxx NSS. X xxxxxxxx ze dne 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151 (x. 2420/2011 Xx. NSS), xx jedné straně xxxxxxxxxxx, že veřejný xxxxxxx xx nutno xxxxxx x xxxxxxxx x kontextu xxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účelu. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxx třeba mít xx xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku“ xxxxx xx více xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xx nedomnívá, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x veřejném xxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“ je tak xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x kontextu xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx závěry xxxxxxx x souvislosti x xxxxxx ustanovením xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx potřeba xxxxxxxxx xx specifickým okolnostem xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X dalším xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxxx pojmu „veřejný xxxxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxx problematiku xxxxxxxx pobytu, xxx xx předmětem xxxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxx se xxxx xxxxxx významně xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx §119 odst. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx i xxxxxxxxxx §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx aplikováno x nyní souzené xxxx, xxxx stanoví xxxxxxxx xxx přijetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxx intenzitu. Xxxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxx xxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx] xxxxxxxxxxx faktickou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxx neznamená, že xx xxxxxxx nemohl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pobytového xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx pobytu). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx statutu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx bez povolení x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 22.9.2011, xx. 7 Xx 112/2011-65). Intenzita xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx.
[13] X uvedeného xxxxx, xx xx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx; xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 16.11.2011, xx. 9 Xx 58/2010-119).
[14] Xxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2010, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx cizinec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pořádek xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx soukromého xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 161/2006 Xx., xxxx xxxx komplexně xxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx 2003/109/ES (xxxxxxxx xxxx x. 1107, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006, xxx.xxx.xx ). X xxxx xxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxx x návaznosti xx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx. Xxx xxxx mohou xxxxxxx státy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pobývajícího xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přijímání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx protiprávního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo veřejné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx od xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k trvalému xxxxxx xxxxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx kvalifikaci xxxxxxxx xxxxxxx žadatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na základě §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců].
[15] Xxxx xxxxxxxxx, že §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zaměřen do xxxxxxxxx („xxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“), xxxx xx xxxx třeba x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x budoucímu xxxxxxx stěžovatele [opačně xxx §75 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxx tedy xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxxx tomu je xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx hodnotit jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobně xx xxxxxxxxxx i §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x němuž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx, proč xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx rozdílem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2009 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx jednáním xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadení xxxxxxxxx xxxxxxxx, způsobení xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx spáchání trestného xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx proto xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. páchat xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2010 x xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx odsouzení xxxxxx nic xx xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxxx soud xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx o závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pokaždé, když xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „závažné“. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx musí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Normy správního xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jimiž xxxxxxx x ohrožení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nebezpečnost) xxxxxxxxx x trestních xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx odsouzen xxx xxxxxxx čin, neznamená, xx se xxxxxxxx xxxxxxx vážně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX ze xxx 19.4.2012, čj. 7 Xx 6/2012-29).
[18] Xxx xxxx xxxxxxxx vyšel x nesprávné premisy, xxxx že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx každé xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, zabýval xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx okamžiku xx xxxxxxx rozsudku městského xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xx dále xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx stěžovatele lze xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, x xx v xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele žalovaným.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxx veřejného xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxx 10.3.2006 x Kutné Xxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx občanem v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Policie ČR x xxxxxxxxx městské xxxxxxx xxx provádění xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx stehna, dále xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x kopl xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx služebního vozu (xxxxx xx xxxx 500 Xx). Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx xx xxx 28.3.2006, xx. 2 X 32/2006-37, byl stěžovatel xxxxx pro xxxxx xxxxxx vinným z xxxxxxxxx činů výtržnictví x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xx xxx xxxxxx peněžitý trest xx xxxx 7.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tj. 4.4.2006) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město ze xxx 24.4.2009, xx. xx. 1 Nt 144/2008, xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xx žalovaným x xxxxxxxx xxxxxx, xx ačkoliv bylo xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx skutek xxxxxxxxx, xxxxxxx xx žalovanému x xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx trvalého pobytu xxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Hypotéza §75 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x pobytu cizinců xxxxx xxxx postavena xx tom, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx. xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx [na xxxxxx xx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §174 zákona o xxxxxx xxxxxxx], nýbrž xx xxx, xx xx xxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx čin, skutek xxxxxx. Xxxxx xx xx pachatele xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§70 xxxx. 1 trestního zákona, xxxxxx §106 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Neznamená xx xxxx, že by xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx život, xxxxxxxxxx xx dalšího xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx, xxxxxx evidovány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx neprokázal opak, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele vycházet xxxx xxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
[21] Soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trest xx výši 7.000 Xx (dle §53 xxxx. 1 trestního xxxxxx xxxxxx rozpětí xxxx xxxxxxxxxx trestu xx 2.000 Xx xx 5.000.000 Kč), xxxx alternativní xxxxx, x to výrazně xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx pořádku.
[22] Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx akcentoval, že xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX x Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxx, xxxx veřejní xxxxxxxx. Xx samozřejmě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závažnost xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxxxx Policie XX x městské policie xx xxxxx xxxxxxxx xx dodržování xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx při xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx (tj. xxx xxxxxxxxx služebního zákroku) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x nedostatku xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx udržování xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx na xxxx skutečnost se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx intenzitě xxxxx, xxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxxxxxx společenského xxxxx.
[23] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vzít xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozhodoval x žádosti xxxxxxxxxxx (xxxx aktuálnost narušení xxxxxxxxx xxxxxxx). Svého xxxxxxxxxx jednání se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.3.2006, xxxxxxxx vydal xxx rozhodnutí xxx 2.10.2009 x xxxxxxx xxxxxx xxx 8.2.2010. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ministra xxxxxx xxx uplynulo xx spáchání xxxxxxxxx xxxx 3,5 xxxx, xxxx. xxxxxx 4 xxxx. Xxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, od xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx, xxx bylo xxxxx xxxxxx x hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pobývat xx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx x „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx, xxxxx může xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vede xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx republiky x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Odepření xxxxxxxx k trvalému xxxxxx xxxxxxxx neznamená, xx xx žadatel xxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. Proto xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx uchazeče x povolení k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx relativně dlouhou xxxx žádné xxxxxx, xxx ojedinělé. Xxx xx xx x xxxxxxxx 3,5 roku, xxxx. 4 let xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx závažně xxxxxxx xxxxxxx pořádek, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx přisvědčit, x xx s ohledem xx xxxxxxxxxx dopady xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pobytu (xxx xxxxx).
[24] Xxxx nicméně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx od xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx vnitra uplynuly xxxxx xxx roky, xxxxx však xxxx xxxx nemůže xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x roku 2006 xxxx závažného narušení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx xx 7 xxxxxx xx xxxx spáchání).
[25] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx x xx xxxxxxxxx x xxxx 2006 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx pobyt xx xxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx dovozovat, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pobytu xx xxxx být odhlédnuto xx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovateli nic xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx XX nadále xxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx titulu, xxx xxxxx xx trvalý xxxxx. Xxx tolerovat, xx xxx rozhodování x méně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx trvalého xxxxxx.
[26] Soud xxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx korigoval xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx řízení
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na výše xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto ji xxx §110 xxxx. 1 xxxx druhé x. ř. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx návrhu (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[28] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jí xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 6. xxxxx 2013
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxx č. 427/2010 Xx.