Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxx. Musí jít x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx směřuje) x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxx. x) citovaného xxxxxx xxxxxx tento xxxxx i xxxxxxx xxxx intenzívní a xxxx aktuální.
Prejudikatura: x. 2420/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra o xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 13, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx pro rozhodování xx věcech xxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx 3, Xxxxx 4, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.2.2010, čj. XX-94276/XX-2009, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18.10.2012, čj. 6 X 44/2010-51,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 25.5.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.10.2009, xx. XXX-3952-10/XX-2009, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx příkazem xxx xxxxx x xxxx 2006 uznán xxxxxx, xx x podnapilém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx Městské xxxxxxx Xxxxx Xxxx, čímž xxxxxxx trestný čin xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx činitele.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Poukazoval x něm xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx trestní odsouzení xx již zahlazeno, xxxxxxx se o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chování xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Ministr xxxxxx xxxxx označeným rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, xx deliktní xxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx ministra vnitra xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Ten však xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx pojem „xxxxxxx xxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ jsou xxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx kritéria považoval xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxx veřejného pořádku, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx způsobem, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x povolení trvalého xxxxxx přihlédnout a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx.
XX.
Xxxxx kasační stížnosti x vyjádření xxxxxxxxxx
[4] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. s. Stěžovatel xxxxxx, že žalovaný x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx narušení veřejného xxxxxxx“ a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Narušením veřejného xxxxxxx může být xxx takové xxxxxxx, xxxxx xxxx představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx ze základních xxxxx společnosti. Stěžovatel xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx protiprávního jednání, xxxxx xxxxx společenská xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nadto xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahlazeno. Xxxxxxx xx to, xx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného činu xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx prodlouženo povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odčinit xxx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx než xxx xxx.
[5] Xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx dne 3.1.2013 xxxxx, že xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx na stěžovatelův xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[9] Xx vhodné předeslat, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxx Xxxxx republiky xxx jiného členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx občanem třetí xxxx. Nejedná se xxx o rodinného xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu XX. Xxxxxx stěžovatele xxxxx xx rozsahu věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady 2003/109/XX x xxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx pobývajícími xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 16, 23.1.2004, x. 44 - 53, xxxxxxxx xxxxxx x českém xxxxxx: xxxxxxxx 19, xxxxxx 06, s. 272 - 281).
[10] Danou xxxxxx xxxxxxx týkající xx užití xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České republiky (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“), xx zabýval xxxxxxxxx xxxxx XXX. X xxxxxxxx xx dne 26.7.2011, čj. 3 Xx 4/2010-151 (x. 2420/2011 Sb. XXX), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je nutno xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy a xxxxxxxx přitom x xxxxxx xxxxx. Na xxxxx straně xx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“, resp. „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx na xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxx ustanovením xxxxxx, jež xx xxxxxxx o veřejném xxxxxxx, bylo možno xxxxxxxxxxx jednotně. Xxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ je xxx xxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx x kontextu xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxx rovněž x xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, okolnosti xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx závěry xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx ustanovením xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx je xxxxx xxxx ustanovení vyložit xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivého xxxxxxx.
[11] V xxxxxx xx pak již xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ ve vztahu x xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx problematiku správního xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx předmětem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xx svým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x ustanovení §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx cizince xx území České xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxx intenzitu. Zatímco xxxxxxxxx [x xxxxxx xxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] xxxxxxxxxxx faktickou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x legálně xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx tak xxxxxxxxxx činil xx xxxxxxx povolení k xxxxxxxxxxxx pobytu). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výhod xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení x xxxxxxxxxx, vstup xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pobírání xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 22.9.2011, xx. 7 Xx 112/2011-65). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxx cizince se x xxxx případech xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, xxxxx xxx xxxxxxx převzít úvahy xxxxxxxxxxx senátu vyslovené xx vztahu k §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx.
[13] Z uvedeného xxxxx, že je xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, x to x intencích naznačených xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx; xxxxxx xxxx lze uvedené xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx cizinců aplikovat xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.11.2011, xx. 9 Xx 58/2010-119).
[14] Xxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pořádek xxxx xxxxxxx bezpečnost xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx z hlediska xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 161/2006 Sb., xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/109/XX (xxxxxxxx xxxx x. 1107, Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx, xxxxxxx období 2002 - 2006, xxx.xxx.xx ). Z xxxx plyne, xx §75 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x pobytu cizinců xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 směrnice. Xxx něho xxxxx xxxxxxx státy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pobývajícího xxxxxxxxx x důvodu veřejného xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx. Xxx přijímání xxxxxxxx xxxxxxxxxx členský xxxx posoudí xxxxxxxxx xxxx xxxx protiprávního xxxxxxx proti veřejnému xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx od také xxxxx hrozí, s xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxx na zemi xxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xxxxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx zásah do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [v xxxxxxxxx s vyhoštěním xxxxxxx xx xxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců].
[15] Xxxx xxxxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“), xxxx by xxxx třeba x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele [xxxxxx xxx §75 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Není xxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx formulován x §119 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx výkladem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x dostatečně závažného xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx §75 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, ovšem s xxx rozdílem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx vyhoštění xxxxxx XX xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Žalovaný xx svém rozhodnutí xx xxx 2.10.2009 xxxxxxxxx pojem závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednáním, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx má xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx doba. Xxxxx xxxxx vyloučit, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. páchat xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx ČR. Ministr xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2010 k tomu xxxxxxxxxx, že trvalý xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xx dopustil jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx rozsudku xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx“, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx případ.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx interpretovali xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pokaždé, xxxx xxxxxxx poruší xx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx však xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx správního xxxxx trestního x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx závažná xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivost (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a trestních xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx sazbou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx odsouzen xxx xxxxxxx čin, neznamená, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx vážně narušujícího xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx případě je xxxxx xxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x také jeho xxxxxxx po spáchání xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 19.4.2012, čj. 7 Xx 6/2012-29).
[18] Byť xxxx xxxxxxxx vyšel x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného pořádku xx každé porušení xxxxxx xxxxx, zabýval xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx okamžiku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx spatřoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxx 10.3.2006 x Xxxxx Xxxx xxxx xxxxxx Carda xxxxxxxx s dalším xxxxxxxxxxx občanem x xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x strážníky xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služebního xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie xx xxxxxxx xxxxxx, dále xxx policisty xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x kopl xx xxxxxx víčka palivové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx ve xxxx 500 Kč). Xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx Hoře xx xxx 28.3.2006, xx. 2 X 32/2006-37, xxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výtržnictví x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výši 7.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4.4.2006) xxxxxxxx. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město ze xxx 24.4.2009, sp. xx. 1 Nt 144/2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx to žalovanému x xxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x žádosti o xxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Hypotéza §75 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx xxxxx xxxx postavena xx xxx, xx xxx cizinec odsouzen xxx xxxxxxx xxx, xxxx. xx má xxxxxx v trestním xxxxxxxxx [na rozdíl xx §75 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §174 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], xxxxx xx tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fikci, xx xx xxx, xxxxxx xxxxxx. Pouze se xx xxxxxxxxx hledí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona, xxxxxx §106 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx to xxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pro posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx významu. Xxxxxxxx prokazuje, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxx stížnosti spoluobčanů xx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx tedy správní xxxxx neprokázal xxxx, xxxx xxx svých xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházet xxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxx xxxxx.
[21] Soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odráží xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§31 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxx peněžitý xxxxx xx xxxx 7.000 Xx (dle §53 xxxx. 1 trestního xxxxxx činilo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 2.000 Xx xx 5.000.000 Xx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx jednání stěžovatele xxxx závažného narušení xxxxxxxxx pořádku.
[22] Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX x Xxxxxxx xxxxxxx Kutná Hora, xxxx xxxxxxx činitelé. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxx Xxxxxxx XX x městské xxxxxxx xx právě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx policie, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Právě x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele představuje xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Sice nikoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxx závažné narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třeba xxxx xx xxxxx časový xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.3.2006, žalovaný xxxxx xxx rozhodnutí dne 2.10.2009 a xxxxxxx xxxxxx xxx 8.2.2010. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx spáchání trestného xxxx 3,5 xxxx, xxxx. xxxxxx 4 xxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx dlouhá xxxx xx xx, xxx bylo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Je třeba xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx není jediným xxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xx byl xxxxxxxxxx oprávněn pobývat xx území. Xxxxxx, xxxxx xx x „xxxxxxxx“ pobytový xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx oblastech xxxxxxxxx práva. Odepření xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xxxxxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxx nadále xxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx legitimní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx excesy, xxx xxxxxxxxx. Xxx xx xx s xxxxxxxx 3,5 roku, xxxx. 4 xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx narušil xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx).
[24] Xxxx nicméně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx od xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx vzhledem x §75 xxxx. 1 s. ř. x. vzít do xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx době znovu xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx pobytu, musel xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x roku 2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx obstojí (xxxx xx 7 xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxxxx xxxx poukazuje xx xx, xx x po xxxxxxxxx x roce 2006 xxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx. X tomu xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx pobyt xx xxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Bylo-li xxxxxxxxxxx x minulosti i xx odsouzení xx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x tom, xxx na xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, než xxxxx xx trvalý xxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulech posuzují xxxxxxx úřady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxx xxx xxxxxxx, že x xxxx xxxx uvedené xxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx xxxxxxx úvahy žalovaného x městského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx podřadil xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod §75 odst. 2 xxxx. f) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy je xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[27] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není důvodná, x proto ji xxx §110 xxxx. 1 věty druhé x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, k xxx xx xxx xxxxxxx přihlédnout i xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. s.).
[28] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 6. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx zákonem x. 427/2010 Xx.