Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx žadatelky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x XX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx rodina xxxxxxxx, bylo nepřiměřeným xxxxxxx do jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, se xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxx konstatováním, xx žadatelka x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx země xxxxxx, a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a existenci xxxxxx xxx zachovat. Xxxxxxx xxxxx xx x takovém případě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx něž by xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx přestěhování xxxxxx xx xxxx původu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xxxx povinen xx zabývat x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx území XX, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx spojeno x vyřízením xxxxxxxxx x xxxxxx, nebylo, xxxxxxxx x věku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x soukromého života.
Věc: X. X. X. (Xxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Valentové a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Praha 7, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, č. j. 29 Xx 15/2011-59,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. j. 29 Xx 15/2011-59, se xxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx xx xxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení částku 7479 Xx do xxxxxxxx (60) xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Pavla Xxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala xxx 17.1.2011 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx x x změně xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x azylu“). Xxxx xxxxx podání xxxxxxx uvedla, xx x Xxxxx republice xxxx její xxxxxx x xxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx zde x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx požádala x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zároveň xxxxx §14 xxxx. 2 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Tomáše Xxxxxxxx.
X námitce podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náměstek xxxxxxxx xxxxxx xxx vnitřní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z projednávání x rozhodování xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. j. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14b xxxxxx x xxxxx neudělil. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení ani xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx, neodůvodňují xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx, zabýval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vycestování xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx svým současným xxxxxxxx xx uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx 2009. Xxxxxx a xxx narozený dne X xxxx v Xxxxx republice povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinných xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx jednat x natolik xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x s xxxxxxx na integraci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx, xxxx možno xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby. Manželství xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009 x xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xx mohly xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx. Xx takovou xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxx xxxxxx xxxxx není. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx ji xxxx rozsudkem ze xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx představeného xx dne 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx námitkou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxx žalovaného, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, x to xx stadiu xxxxxxxx xx Komisi xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.3.2010, č. x. 56 Az 41/2009-32, xxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx žadatelům xxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ochraně xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx lidem, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx pronásledováni xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x legalizaci xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x d) x. x. x.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto v xxxxxxx se správním xxxxx. Xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx by xx x xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx podjatosti xx xxxxx §70 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx paušálně xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx neodůvodnil xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx, xxxxx ustanovení xx xx mysli, x zdali xx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedly x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x společného xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky nesvědčí x takovém xxxxxx xxxxxxxxx, jakého xx xxxxx, xxx vycestování xxxxxxx bylo v xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, zda kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx svém xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod č. 933/2006 Sb. XXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx usnesení může xxxxxx v následujících xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x rámci Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx správní xxxx xx výjimečných x xxxxxxxxxxxx případech xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatelka x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x prvé xxxx namítá, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. V xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že XxXx. Xxxxxxx je xxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx, x xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxx, xx XxXx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodl xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.11.2011, x. x. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx soud x odůvodnění napadeného xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx rozkladu. Xxxxxxx, xxx PhDr. Xxxxxxx měl být x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná o xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx [§70 písm. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxxxxx xxx x. 114/2004 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.7.2011, x. x. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx v xxxxx případě krajský xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxxx xxxxx zabývat.
Obdobnou xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 10.10.2007, x. j. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1465/2008 Xx. XXX. X tomto rozsudku xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx vada řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[x]x xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx zrušeno pouze xxxxx, pokud by xxxxxx vada mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (k xxxx viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2006, č. j. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. nssoud.cz ). X daném xxxxxxx xx xxxxxx soud xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, kdyby x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2005, x. j. 6 Xxx 57/2004-59, www.nssoud.cz ).“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. V xxxx souvislosti je xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zástupce xx xxx 5.1.2011. V xxxxx podání však xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx to, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx má pro xxxx xxxxx x xxxxxxxx takový zájem xx výsledku xxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx x jeho nepodjatosti. X podstatě tak xxxxx citoval xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx XxXx. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 18.1.2011 uvedl, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx závěrem, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, xxxxx že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx svědčily x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxx úřední osoby, xxxxxxx xx x xx dozví. K xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, x něž xxxxxxx podjatosti xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx se opírá x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xx v rozkladu xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že XxXx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x následném xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xx XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx vyjádření xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx PhDr. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupci. Je xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podal xxxxx z pracovníků xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komoře. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podílel x PhDr. Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx ani xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx uzavřít, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xx, xx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx spojení x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxx xxxx dopustil xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx mít xxxx xx zákonnost napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 1 a 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx zejména uvádí, xx xx jejím xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejího xxxxx na xxxxxx x xxxxxxx život xxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx porušení xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx vycestování žadatele x mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, že je xxxxx „rozlišovat xxxxxx, xxx něž xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x §179 zákona x. 326/1999 Sb., x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“)], od xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cizince. Xxxxxxx xxxxxxx vycestovaní xxxxxxx xx xxxx původu xxx neudělení xxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x zákonnému xxxxxx xx xxxxx XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x některou x xxxxxxx forem xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx ČR xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, „obvykle xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx xxxxxx xx xxxxx ČR xxxx x některých případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx XX vytvořil. (…) Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by si xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx zásahem xx tohoto rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.“
Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy xxxxxxxx státu všeobecný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 29.2.2012, x. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxx, xxx by nepřiměřeným xxxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx ČR.
Nejvyšší správní xxxx má za xx, že xx xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx nevypořádal řádně xx xxxxxxxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohou xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významné.
Stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení, xx v České xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, kteří xxx mají povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve Vietnamu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx xxxxxxxx sňatek x xxxxxxxxx xxxx 2009 a xx xxxx xxxxx xxxx x jedné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx do xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx život xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx původu, xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Úmluvy, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx pravdou, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x roce 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx trvání vztahu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, který xx xxx důvodem x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx narodil xxx X. Xxxxx správního xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx manželství. Naopak, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Rychnově xxx Kněžnou xxxxx xxxxxxx xxxxxx žijí x stěžovatelka celodenně xxxxxx o xxxx. Xxxxxx sám pracuje x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, ovšem x on se xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx povolání xxxxxx xx xxxxxxx syna. X xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx rodiče x xxxxx xxxx xxxxx pečují x xx je x xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x úplné rodině. Xx xxxxxx okolností xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxx být výrazně xxxxxx i xxxxx xx řádné péči x na zdravém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx tříletého.
Z xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoumal, xxx skutečně xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx společně se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx a xxx zde, xxx xxxxx xxxxxxxx, mohli xxxxxxxxxx xxxx rodinný xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx existují xxxxxx překážky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx, xxx tu xxxx skutkové xxxxxxxxx, xxx xx mohly xxxxxx vycestování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Vietnamu, xxxx xxxx. nedostatek xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinných xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Žalovaný sám xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i její xxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již déle xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx třicet let) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx životní potřeby xxx xxxxxx si xxxxxxxxx podnikáním. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že by xxx xx Vietnamu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xx xxxx xxxxxxx xx finančně závislá xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxx xxxxx skromně, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx možnost vystěhování xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxx, aby xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x svým synem xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxx touto xxxxxxx xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nezletilého xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx v současné xxxx xxxxxx a xxxxx x ohledem xx jeho xxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxxx rodiny, xxx xxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx bez syna x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ani xx, xx by zde xxx mohl být xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxx péče xxxxx, v xxxx xx mohl být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx život xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx. K uvedeným xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx nepřihlédl x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sice zmínil, xxxx xx však xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx vůbec xx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodování.
Toto opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pobyt x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v daném xxxxxxx z vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx požádala x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, ovšem tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx stěžovatelka odvolání xx Komisi pro xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx cizinců. X odvolání přitom xxxxxx v době xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobý xxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx v xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x pobytu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x spis xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x krajský xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů x xxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, současně xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx povahy xxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. s.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu s §110 xxxx. 2 xxxx. a) ve xxxxxxx s §78 xxxx. 1 x 4 s. x. x. rozhodl xxx, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx zastupování xx xxxx 3 x 2100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012]. Xxx účely stanovení xxxx náhrady soud x xxxxx případě xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před soudy, xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx paušální náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 3 x 300 Xx xx tři úkony xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 279 Xx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx je xxxxxxxx v podání xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.3.2012. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx xx plátcem XXX, nepřiznal soud xxxxxxx xx tuto xxx. Celkem xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Brně xxx 25. xxxxx 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx