Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta:

I. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx, se člen xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x. x. x.).

XX. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, je xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx zároveň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxxxxxx, podle jaké xxxxxxx normy se xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx subjektu. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posoudit, o xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx při jejich xxxxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. XXX, x. 1972/2010 Sb. NSS x x. 2165/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2003 Sb. XX (xx. xx. III. XX 686/02) a x. 10/2007 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 260/06).

Věc: Xxxx Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx TIKANAS o xxxxxxxxxx informace, x xxxxxxx stížnosti žalobce.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Ch., xxxxxxxxxxxx XXXx. Petrem Kočím, Xx. D., xxxxxxxxx xx xxxxxx Opletalova 1535/4, Xxxxx 1, xxxxx žalované: XXXXXXX, x. r. o., xx xxxxxx Marie Xxxxxxxxx 334, Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5. května 1050/66, Xxxxx 4, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx žalované, o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 14.8.2012, xx. 46 X 9/2012-46,

xxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.8.2012, čj. 46 A 9/2012-46, xx zrušuje a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

1. Xxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx “, x xxx xx domáhal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx znění xx. III. xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.1.2009 xxxx xxxxxxxxx x Xxx. V. S..

2. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx Tišice x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx obec Xxxxxx. Xxxxx září x xxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x některé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxx. Jednatelka xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx sjednané v xxxxxxxx smlouvě uzavřené x Xxx. X. x pouze účelově xxxxxxx, xx Xxx. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

3. Žalobce byl xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinným xxxxxxxxx xxxxx §82 písm. x) xxxxxx č. 128/2000 Sb., o xxxxxx (obecní zřízení), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Obec Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

4. Xxxxx žalobce nebylo xxxxx v posuzované xxxx xxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx x průtahy při xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx nesvěřuje příslušnou xxxxxxxx. Podle žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednatelky xxxxxxxx, xxxxx má x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávnění.

5. Xxxx žalobce zdůraznil, xx jeho právo xxxxxx od žalované xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jejími xxxxxxxxxx xxxxx xxxx základní xxxxx, xxxxxxx ochrana xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxx se, že xxxxx člena obecního xxxxxxxxxxxxxx xx informace x správě x xxxxxxxxxxx obecních právnických xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 8 Xxxxxx) a xxxxxxx xxxx x čl. 17 odst. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.

6. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx soudní řád xxx xxxxxx xxx xxxxxxx neobsahují xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx právnické osoby xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §82 xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx mezi xxxxxxxx x žalovanou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě na xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx orgánu.

II.

7. Krajský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.8.2012, xx. 46 A 9/2012-46, xxxxxx xxxxxx.

8. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobu xxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, protože xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxx osvědčení, xxxxxxx odpovědi xxxxx §82 písm. x) xxxxxx x obcích. Xxxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uložení xxxxxxxxxx žalované (zaslání xxxxxxx xxxxx čl. XXX xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx x Xxx. X.).

9. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 s. x. x., xxxx do xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 7.11.2011 x ze xxx 6.12.2011. Xxxxxx xxxxx až xxx 21.2.2012. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx opožděnost xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.

XXX.

10. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.

11. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx opožděné. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx který xx xxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxx zásahu xxxx xxxxxxx xxxxx facie xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx se žalobci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxxxx běžné (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 29.1.2009, xx. 48 Xx 84/2008-48).

XX.

12. Xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxx ni xxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správné. Xxxxxxxxxx xx xx mohl xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxxxx x informace xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xxxxx §16x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx podle téhož xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx není správním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tudíž vůbec xxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx odmítl, byť x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx.

X.

14. X replice xxxxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxx kuriositu“ domněnku xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §82 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpověď xx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xx tento xxxxx xxxxxxxx odpovědět, ale xxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud.

VI.

15. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).

16. Xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x obcích je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx velmi lakonicky. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx procesu xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx xxxx o informaci, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prostředků xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx se může xxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil stěžovateli, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 15.10.2010, xx. 2 Xxx 7/2010-175 (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytovat x xxxxxxxxx, jejichž poskytnutí xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neupravuje. Xxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx povinnosti, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx typu informací xxxxxxx subjekt poskytoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx komfort “ zaručený xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx informací xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákonů xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx ani x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx oprávněných xxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x obcích xx xxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.

19. Podmnožiny xxxxxxxxx, xxxxx povinný subjekt xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx zákona (xx xx atomového zákona xxxx xx xxxx xx. 2 Xxx 7/2010-175 xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx), xx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x informací xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jakém procesním xxxxxx xxxxx xxxxxx x informace xxxxxxxxx.

20. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xx, xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxxx podle informačního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepochyboval, že xxxxxxx na xxxx xxxxxx xx xxxxxx.

21. Xx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx byl považován xx xxxxxxxx instituci xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx zákona se xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (viz xxxx. rozsudky ze xxx 29.5.2008, xx. 8 Xx 57/2006-67, x. 1688/2008 Sb. XXX, xx xx xxx 6.10.2009, čj. 2 Xxx 4/2009-93, x. 1972/2010 Sb. XXX) x Xxxxxxx xxxx (viz xxxx. xxxxxx xx xxx 27.2.2003, xx. xx. XXX. XX 686/02, xx xx xxx 24.1.2007, xx. zn. X. ÚS 260/06).

22. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pět xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx:

X. xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx soukromoprávního xxxxx),

XX. xxxxx zřizovatele (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx takové xxxx; xxxxx xxx, xxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx),

XXX. xxxxxxx vytvářející xxxxxxxxxx orgány instituce (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx, xxx x charakteristický xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx),

XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx)

X. veřejný xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).

23. Xxx zařazení xxxxxxxxxx subjektu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zmíněná xxxxxxxx, rozhodující je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

24. X xxxxxxxx xx. 8 Xx 57/2006-67 Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavřel, xx veřejnou institucí xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x akciová společnost xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx obce, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či zcela xxxxxxx xxxx své xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx zaručena xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 17 odst. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).

25. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla xxxx zřízena xxxx, xxx obec xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx zápis x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostupném xx http://www.justice.cz/xqw/xervlet/insl/index ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx právnickými xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx sama, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx nezaložila, xxx v xxxxx xxxxxxx 100 % xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx přijat xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mohlo xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xx základě soukromoprávního xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx společností s xxxxxxx omezeným, na xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx vztahují xxxxxxxxx ustanovení obchodního xxxxxxxx, x xx x v oblasti xxxxxxxxx xxxxxx společnosti, xxxxxxxxx vytvářejícím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx čj. 8 As 57/2006-67).

27. Xxxx xx rovněž xxxxx kontrolu xxx xxxxxxxx žalované. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vykládat xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x jinému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť i xx xxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxx rozsudek čj. 8 As 57/2006-67). Xxxx jako jediný xxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dohled xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

28. Xxxx předmět xxxxxxxx xxxxxxxx zapsaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Byť se xxxxxxx x jediný xxxxxxx činnosti xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx částečně xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce.

29. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

30. Povaha xxxxxxxx x xxxxx nese xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x režimu informačního xxxxxx, ať xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. však §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx).

31. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx nemůže xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx komfort “ xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xx xxxxx informačního xxxxxx xxxxxxxxxx nebo že x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxxx xx xxxx stupních. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx §2 informačního xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx; xxxx. veřejnoprávním subjektem xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx být xxxxxxx x povinnosti, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ukládány pouze xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 7/2010-175, bod 44).

32. Dále xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx není právně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx normy se xxxxxx informace na xxxxxxxx subjektu. Xx xxxxxx úkolem povinného xxxxxxxx posoudit, x xxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 7/2010-175, body 47 x 48).

33. Xx xxxxx nerozhodné, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx (xxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx výkonu xxx xxxxxx právo xxxxxxx dotazy, připomínky x xxxxxxx xx […] xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx je xxxx“), xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx žádal x informace xxxxx §82 xxxx. c) xxxxx zákona (podle xxxxx „[x]xxx zastupitelstva xxxx má xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx požadovat od […] xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zřídila, xxxxxxxxx xx věcech, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxx“).

34. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx informace nejprve xxxxx informačního xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx mu žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxxxx xxxxx o xxxx xxxx, by xxxxxxx x xxx §8x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x výši, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejných prostředků.

35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx podle xxxxxx xxxxxxx vyhodnotila, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx k xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x informaci xxxxxxx.

36. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na rozsudek xx dne 27.5.2011, xx. 5 Xx 57/2010-79, x němž xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou konkrétním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů.

37. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §79 x. x. s.). Xxxxx by xxxx xxx nebylo, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x jiných xxxxxx.

38. Xxxxx informačního zákona xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16x odst. 1 xxxx. x), pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti, nebo xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. c), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx částečně x x xxxxxx xxxxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti.

39. Xxxx, xxx žalovaná xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx však výše xxxx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxx žalované „stížnost xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx zákona x. 128/2000 Xx.“, v xxx xxxxx x xxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx Ing. X.. Xxxx podání xxx xxxxx svého obsahu xxxxxxxxx za stížnost xxxxx §16a odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, byla-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx.

40. Sdělení xxxxxxxx xx xxx 6.12.2011, xx „xxxx V.S. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx svých xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §16x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podle §16x xxxx. 6 xxxx. x), xxx xxxxxxxxx xxxxx převezme xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx x email xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx sdělení xxxxxxxxxx formální xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

41. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx omezit xxx proto, xx xx této povinnosti xxxxxx dosud vědoma x xxxx na xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx připravena.

42. X xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxx stížnosti nevylučuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby žadatel x informace xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinného subjektu xxx xxxxxxxxxx žádosti x poskytnutí informace. Xx žadateli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nejprve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx. Takový xxxxxxxxx by xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §79 x. ř. s. xx proto považuje xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace, xxxxx o xx xxxx rozhodnuto xx xxxxx stanovené zákonem (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.2.2011, xx. 2 Xxx 9/2010-56, xx xx xxx 29.10.2009, xx. 4 Xxx 4/2009-86).

43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §79 x. x. x., protože xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx patnáctidenní xxxxx. Žaloba podaná xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx.

44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobu xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx takový xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx tím, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxx.

45. Nejvyšší správní xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1. x. x. x.). X xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).

46. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační stížnosti (§110 xxxx. 3 x. x. x.).

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx 19. xxxxx 2013

XXXx. Xxx Xxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx