Xxxxxx xxxx:
X. Proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 s. ř. x.), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem (§82 x. x. s.).
II. Xxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x obcích xxxxxxx xxxxxxxx subjektem podle xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jaké xxxxxxx normy xx xxxxxx informace xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx se xx skutečnosti jedná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. NSS, x. 1972/2010 Xx. XXX x x. 2165/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 30/2003 Xx. XX (xx. xx. III. XX 686/02) x x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 260/06).
Xxx: Xxxx Xx. proti xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx TIKANAS o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu složeném x předsedy JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Ch., zastoupeného XXXx. Xxxxxx Kočím, Xx. D., advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxx 1535/4, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: XXXXXXX, x. x. x., xx sídlem Xxxxx Xxxxxxxxx 334, Xxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5. května 1050/66, Xxxxx 4, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 14.8.2012, xx. 46 X 9/2012-46,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Praze ze xxx 14.8.2012, čj. 46 A 9/2012-46, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx “, x níž xx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované poskytnout xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. XXX. odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.1.2009 xxxx xxxxxxxxx x Xxx. X. X..
2. Xxxxxx xxxxxxx podotkl, xx xx zastupitelem xxxx Xxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx obec Xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx jednatelku žalované x některé dokumenty xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx odepřela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx smlouvě uzavřené x Ing. X. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxx. X. nepobírá žádnou xxxxxx.
3. Žalobce xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 písm. x) xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx znění pozdějších xxxxxxxx. Obec Xxxxxx xxxx xxxx zakladatelem xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx §80 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, protože xx jednalo x xxxxxxxxx orgánu obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Nejednalo xx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedávají xxxxxxx na xxxxxx, xxx je nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx x nakládání x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxx se, xx xxxxx xxxxx obecního xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x správě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právnických xxxx xxxxx pod xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx (xx. 8 Xxxxxx) x xxxxxxx xxxx x xx. 17 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). Xxxx xx xxxxxxx dovolával xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
6. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudní xxx xxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx, který nesplnil xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx analogie xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxxx povahu, xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx použitých ustanovení x žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
II.
7. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 14.8.2012, čj. 46 X 9/2012-46, xxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx posoudil žalobu xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, protože xxx se lze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx odpovědi xxxxx §82 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zaslání xxxxxxx xxxxx xx. XXX xxxx. 1 xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx žalovanou x Xxx. S.).
9. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx předvídané x §84 odst. 1 x. ř. x., xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 7.11.2011 x xx xxx 6.12.2011. Xxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2012. Krajský soud xxxxx odmítl xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
III.
10. Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
11. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx zásah. K xxxxxxx zásahu vůči xxxxxxx prima facie xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx splněním xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x obcích. Xxxxxx, xxxxx xx žalobci xxxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx, xxxx xx xx přitom jednalo x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jsou podle xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29.1.2009, xx. 48 Xx 84/2008-48).
XX.
12. Xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným zásahem xxx ni xxxx xxxxxxxxxx, nicméně rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx považovala xx xxxxxxx. Stěžovatel xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že by xxxxx o informace xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx xxxxxxx podle §16x tohoto xxxxxx x současně by xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx. Xxx jedna x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx splněna.
13. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxx není správním xxxxxxx. Předmětná xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx odmítl, xxx x xxxxxx důvodů, xxx pro xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
X.
14. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxx“ domněnku xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §82 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx zaslat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx sdělení dotázaného xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, příp. zodpoví xxxxxxx. Dále stěžovatel xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud.
VI.
15. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
16. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x obcích xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x informaci, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti. X xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxx xxxxxxxx úpravy xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx bránit, xxxxx xx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx o xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 15.10.2010, xx. 2 Ans 7/2010-175 (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxx xxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neupravuje. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx informačního zákona xx xxxxx umožňuje, xxx plnil xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxx plynou. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx poskytování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytoval xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx komfort “ xxxxxxxx informačním xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx ani x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx pouze xx xxxxx zastupitelstva xxxx.
19. Podmnožiny informací, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle informačního xxxxxx a podle xxxxxx xxxxxx (xx xx xxxxxxxxx zákona xxxx ve věci xx. 2 Xxx 7/2010-175 xxxx xxxxxx x obcích jako x xxxx posuzované xxxx), se xx xxxxxx míry překrývají. Xxxxxx podřazení různým xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx umožnilo, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx vyřizovat.
20. Xxxxxxxxx otázkou x xxxxxxxxxx xxxx proto xx, xxx žalovaná (xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx kladná.
21. Xx xxxxxxxxx, která xxxxxxx musí xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx vyslovil Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 29.5.2008, čj. 8 As 57/2006-67, x. 1688/2008 Sb. XXX, xx xx xxx 6.10.2009, čj. 2 Xxx 4/2009-93, x. 1972/2010 Sb. XXX) i Ústavní xxxx (viz xxxx. xxxxxx xx xxx 27.2.2003, xx. xx. XXX. XX 686/02, xx xx xxx 24.1.2007, sp. zn. X. ÚS 260/06).
22. X uvedené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x veřejnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxxxxxxxx zákona:
I. xxxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx soukromoprávního xxxxx),
XX. xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx; xxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx veřejnou xxxxxxxxx),
XXX. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx ano, xxx x charakteristický xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx),
XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx dohledu nad xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx)
X. veřejný xxxx xxxxxxxx xxxx instituce (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
23. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx instituci x xxxxxxxx smyslu přitom xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx znaků, xxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
24. X xxxxxxxx xx. 8 Xx 57/2006-67 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx veřejnou xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pouze xx vůli obce, xxx vlastním úkonem xxxxx či zcela xxxxxxx část xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zaručena xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky (xx. 17 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
25. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla xxxx xxxxxxx obcí, xxx xxxx je x současné xxxx xxxxx jediným vlastníkem (xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxx.xx/xxx/xxxxxxx/xxxx/xxxxx ). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, proč xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které si xxxx založila sama, x xxxxxxxxxxx osobami, xxxxx xxxx nezaložila, xxx x xxxxx xxxxxxx 100 % xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxx xxxxxx xxxxx, že pouze xxxxx zřízené xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mohlo xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xx základě soukromoprávního xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx nevylučují xxxxxx xxxxxxxx jako veřejné xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx třetí x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx vztahují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vytvářejícím jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalované (xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xx 57/2006-67).
27. Xxxx xx rovněž xxxxx kontrolu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Existenci xxxxxxxxxxx dohledu nad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxx xxxxxxxx xx. 8 Xx 57/2006-67). Xxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx žalované může xxxxxxxxxx vykonávat xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Byť xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx popsaných xxxxx xxxxxxx instituce.
29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx převažují znaky xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektem ve xxxxxx §2 informačního xxxxxx.
30. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx informačního xxxxxx, ať již xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx proces xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neupravuje (xxxx. xxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
31. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx “ informačního xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx není na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo že x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx možné rozhodovat xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxx xx státem; xxxx. xxxxxxxxxxxxxx subjektem xxxxxxx intenzivní, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 7/2010-175, bod 44).
32. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxxxxxx, xxxxx jaké xxxxxxx normy se xxxxxx informace na xxxxxxxx subjektu. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posoudit, x xxxx informace xx xx xxxxxxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 7/2010-175, body 47 a 48).
33. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. x) zákona x xxxxxx (xxxxx něhož „[x]xxx zastupitelstva obce xx xxx výkonu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx […] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, jejichž xxxxxxxxxxxx xx obec“), xxxxxxx x žalobě xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. x) xxxxx zákona (podle xxxxx „[č]len xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxx funkce xxxxx xxxxxxxxx xx […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx obec xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx souvisejí x xxxxxxx jejich xxxxxx“).
34. Xxxxx xxxxxx přehlédnout, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx x teprve xxxx, xxx xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxx mzdy, xx xxxxxxx x xxx §8x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx povinný xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxx mimo jiné xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků.
35. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx podle obsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx x němu xxxxxxxx, xxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxx.
36. X xxxxxxx na xxxxxx řízení xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, nebo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx soud pouze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 27.5.2011, xx. 5 As 57/2010-79, v němž xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Pro xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx posoudit, xxx stěžovatel bezvýsledně xxxxxxxx prostředky, které xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxx §79 x. ř. x.). Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx.
38. Xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, xxxx xxxxx §16a xxxx. 1 xxxx. c), xxxxx informace xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx.
39. Xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx však xxxx xxxx Ing. S. xxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx „stížnost xx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx č. 128/2000 Sb.“, x xxx xxxxx x xxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx Ing. X.. Xxxx podání lze xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx §16a odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx poskytnuta xxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
40. Sdělení xxxxxxxx xx xxx 6.12.2011, xx „xxxx X.X. xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx funkcí xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 6 xxxx. c), kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádosti. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeným xxxxxxx, jednalo xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx.
41. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §16x odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx omezit xxx xxxxx, xx xx této povinnosti xxxxxx dosud vědoma x xxxx xx xx x xxxxxxxx xxxx fakticky ani xxxxxxxxxxx připravena.
42. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx ochrana xxxxx informačního zákona xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevylučuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podal xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyřizování žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx žadateli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nečinnostní xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x teprve potom xxxxx nečinnosti xxx xxxxxxxxxx samotné xxxxxxx x informaci. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx ke xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx bezvýsledné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. s. xx xxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x ní xxxx rozhodnuto xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.2.2011, xx. 2 Xxx 9/2010-56, xx xx xxx 29.10.2009, xx. 4 Ans 4/2009-86).
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx §16a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx.
44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud posoudil xxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx takový postup xxxxxx xxxx důvody. Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x x důsledku toho xx odmítl xxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxx x vrátil xxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1. x. x. x.). X dalším xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 s. ř. x.).
46. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx kasační stížnosti (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 19. xxxxx 2013
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu