Právní xxxx:
X. Xxx xxxxxx xxxx kauce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§115 xxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nominální xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx očekávaná xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx netvoří xxxxxxx xxxxxxx pro výpočet xxxxx xxx §115 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. X xxxxxx xxxx xxxx vyloučeno, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Auroux (X-220/05) x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky na xxxxxxxx práce xx xxxxx vzít v xxxxx celkovou hodnotu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy x případné xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx), může xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x služby.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, Xxxxxx a další (283/81, Xxxxxxx, s. 3415), x ze xxx 18.1.2007, Xxxxxx (X-220/05, Xx. rozh., x. 1-385).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx Státního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Sodexo Pass Xxxxx xxxxxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, Praha 5 - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 2b, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad pro xxxxxxx hospodářské soutěže, xx sídlem xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 26.5.2010, xx. XXXX-X142/2009/XX-7097/2010/310/XXx, za xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 1, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 12.1.2012, xx. 62 Xx 42/2010-131,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti ve xxxx 2904 Xx xx lhůtě xxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fond, xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 27.3.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx xx xxxxxx zadání xxxxxxx zakázky x xxxxxx „Výběr dodavatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 90 Xx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dvou uchazečů, xxxxxxxxx a společnosti Xxxxx Xxxxxxxx CZ x. r. o. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx.
[2] Xxxxxxxxx poté xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx úkonů zadavatele xxx §113 a x. xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009 xxxxxxxx zastavil řízení x xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxx §118 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx (v tehdy xxxxxxx xxxxx).
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázku xxxx xxxxxxxx zakázku xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx určující xxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx obdrží od xxxxxxxxxx či od xxxxxxx osob (xxxx. xxxxxxxxxxxx zařízení). Xxxxxx xxxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnoty veřejné xxxxxxx. Xxx žalovaného xx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx tvořily xxxxx xx zprostředkování xxxxx, xxxxxxxx další xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx zadavatel nezahrnul xx přepokládané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx osob, xxxxxxx xx ní xxxx nominální xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů. X xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx, jakým xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, kdyby zahrnul xx přepokládané hodnoty xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[4] Xxxx žalovaný xxxxx, že x xxxxxxxxx cena xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxx jednotkové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xx u xxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx mimo xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx služby prostřednictvím xx ve prospěch xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx tzv. xxxxx xxxxxxxx, měla xxx xxxxxxx od třetích xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhodnosti xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvolených xxxxxxxxxxx kriterií. Xxxx xxxxxxx od třetích xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydavatelé stravovacích xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx míře, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stravovací xxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto x xxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx rozhodnutím ze xxx 26.5.2010 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx řízení zastavil xxx xxxxxxxxx §114 xxxx. 3 zákona x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx dovodit xx xxxxxxxxx ceny, xxx xxxx xxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx prostředků, neboť x xx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ceně poskytnutého xxxxxx“. Protože xxxxx xxxxxx možné z xxxxxxxxx ceny xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zaplacení kauce x celkové xxxx 100&xxxx;000 Kč podle §115 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx nedoplatila, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx návrh na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §114 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §90 odst. 4 xxx. x., xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxxxxx zastavil.
II.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx označeným x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Ztotožnil xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxx xxx xx předpokládané hodnoty xxxxxxx xxxxxxx. Nejedná xx totiž x xxxxxx, kterou by xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxx x xxxxxx nositelů xxxxxxxx značně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx šlo x posouzení, xxx xx nabídková xxxx xxx xxxxxxx kauce xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx obdrží xx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx žalobkyně získávat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 62 Xx 25/2009-159 x uvedl, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uskutečňovat xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxx subjekty xxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxx xx povinnost x xxxx úhradě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx všechna xxxxxx, xxxxxxx se xx xxx smlouvy dodavateli xxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx. Soud uvedl, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx placena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx to, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedopadá. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx xxx že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx žalovaný pochybil, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[8] X závěru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2007 xx xxxx Xxxxxx, X-220/05 (xxxx jen „Xxxxxx“; xxxxxxxx Soudního xxxxx Evropské unie xxxx xxxxxxxx na xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx. Xxx krajského xxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxxxxx x odlišné xxxxxxx, xxx byly xxxxxx poskytované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeny xxxxxxxxxxx již ve xxxxxxx x veřejné xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx (nepřímo) xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxx.
XXX.
[9] Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx stěžovatel v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tu xxxx, xxx xxx x tíži veřejných xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx v řadě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odráží xx xxxx xxxxxxxxxxxx plnění. Xxxxxxxxxx smluvních xxxxxxxxxxx xxxxxx xx přitom x xxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazů xxxx xxxxxxx. X xxxx provizi může xxxx snížit xxxx xxxxxxxxxx zadavateli x xxxxxxxxx tak ekonomicky xxxxxxxxxx nabídky xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věci Xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx nejen úhrn xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zadavatel, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; nikoli xxxx xxx xx část, xxx xx xxxx xx veřejné prostředky. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx zdůvodněné xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx aplikovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx tento rozsudek xxxxxxxxx k xx. 6 xxxxxxxx Rady 93/37/XXX ze dne 14.6.1993 x koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „směrnice x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práce“), xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/ES xx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxx x právními závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Soudnímu xxxxx.
XX.
[12] Žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx jejího xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx zcela správně. Xxxxxx s ohledem xx vlastní xxxxxxxx xx. 62 Ca 25/2009-159 [7] xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx nedošlo x xxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxx nabídkové xxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vyjádření v xxxx xxxx. X xxxx vyslovila např. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx absurdní, aby xxxxxxxxx xxxx zahrnovala x plnění, xxxxx xx realizuje mezi xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stravovacích xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žádných veřejných xxxxxxxxxx. Zahrnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx k xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x veřejných zakázkách.
V.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx ve výše xxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx výše xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i skrytá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx obdrží ze xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, příp. xxxx xxxxx, xxxxxxxx celková xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxx, jež xx xxxx na objem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx obecný xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Rady 89/665/XXX xx dne 21.12.1989 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx). Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxx podstatně xxxxxxxxx, x to x x xxxxx, jež xxxxxxxx upravuje xxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxxxx, které xx zabývalo tím, xxx xxxxx hodnotu xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnicí o xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxxxxx práce.
[18] Ve xxxxx xx stěžovatelem Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje pouze xx xxxxxxx body xxxxxxxxx a xx. 6 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx obsažena x xx xxxxxxxx Xxxx 93/36/XXX ze xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxx Rady 92/50/XXX xx xxx 18.6.1992 o koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Nelze xxxxxxxx, že xx xxx závěr Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x určitých xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx od xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx práce, xxx x u xxxxxxxxx xxxxxxx na dodávky xx služby. Xxxxxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx k tíži xxxxxxxxx prostředků.
[20] Xxxxxxx xx však xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx spor od xxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx prahová xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním dvorem xxxxxxx xx smlouvě x dodavatelem, xx xxxxxxxxx xxxxxx úplatu xx xxxxxxx osob x i výše xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx článků smlouvy xx xxxxxxxxx měl xxxx vlastníkem xxxxx xxxxxxx x staveb, xxxxx xxxx určeny x převedení xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx zajistit xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je však xxxxxxxx x právně xxxxxxx. Mimo jiné xxx neexistoval xxxxx xxxx případnými xxxxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zakázkou, xxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem.
[21] Xxx xxxxx x xxxxxxxx x prvním xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provize xxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx třetími subjekty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx stravovacím zařízením xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x různě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx faktorů x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx odlišně xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stravovací xxxxxxx nevázané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxx řízení, xx xx do xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x s xxxxxxx krajského soudu, xx xxx nákupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastupitelných xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přenositelných x osoby xx xxxxx.
[23] Xxxxx by xxxxxxxx xxxxx započítávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx nabídkovou cenu, x tudíž xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx typu x nakonec xx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx ze zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx.
[24] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx provize xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Netvoří xxx xxx součást xxxxxxx xxx výpočet xxxxx xxx §115 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxx relevantních směrnic. Xx shora uvedeného xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru (xx. 267 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx CILFIT, 283/81, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx na xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx ).
[26] Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx připomíná, xxxxxxxxx xx řízením xxxx xxxxxxxxxxxx věcně, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxx kauce xxxxxxxx x podáním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
[28] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první xx xxxxxxx §120 s. x. x. Stěžovatel xxxxx v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx, proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podle §9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxx 2100 Xx x dále 300 Xx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x částku xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxxxx podle §37 xxxx. 2 x §47 xxxx. 4 xxxxxx č. 235/2004 Xx., xxxx 504 Xx. Celkem proto xxxx xxxxxxxx odměnu xx xxxx 2904 Xx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 29. ledna 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu