Xxxxxx xxxx:
X. Pro xxxxxx výše xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§115 xxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx u xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx provize xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto částky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx výpočet xxxxx dle §115 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. X povahy xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Auroux (X-220/05) x tom, že xxx určení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx práce xx xxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy x xxxxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx soukromých xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxxxxx a xxxxx (283/81, Recueil, x. 3415), x ze xxx 18.1.2007, Xxxxxx (X-220/05, Xx. xxxx., x. 1-385).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxx Xxxx Xxxxx republika a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, Praha 5 - Smíchov, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Hvězdova 2x, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 26.5.2010, xx. XXXX-X142/2009/XX-7097/2010/310/XXx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Ve Xxxxxxxx 33, Xxxxx 1, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 12.1.2012, xx. 62 Xx 42/2010-131,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 2904 Xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám zástupce xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fond, xxxxxxxxxxx x tomto řízení xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení, zveřejnil xxx 27.3.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx dodavatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx 90 Xx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxx Services XX x. r. x. Xxxx xxxxxxxxxxxx vybral xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxx podala xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xxx §113 x x. xxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách“). Rozhodnutím xx xxx 15.9.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §118 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxx).
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázku jako xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxx žalovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xxxxxx, bez xxxxxx xx to, xxx xx obdrží xx xxxxxxxxxx xx od xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx zařízení). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Dle žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx provize xx poplatky, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx zadavatel xxxxxxxxx xx přepokládané xxxxxxx xxxxxxx zakázky provizi xx třetích osob, xxxxxxx do ní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx režimem xx xx zadavatel xxxxx, kdyby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxx xxxxxxx.
[4] Xxxx žalovaný xxxxx, že i xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx hodnotit xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x úplatná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx prospěch xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx, měla xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx hodnocena i x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx provize xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvolených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx konkurenčnímu prostředí x vydavatelé xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx sjednávána na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxx podstatný vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozklad x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx rozhodnutím ze xxx 26.5.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx §114 xxxx. 3 xxxxxx x veřejných zakázkách. Xxxxxxxxx, že spolu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx, kterou si xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx účtované xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx nabídkové ceny, xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx součtem provize xxxxxxxx zadavateli x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ta xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ceně xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx kauci xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ceny xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zaplacení kauce x xxxxxxx xxxx 100&xxxx;000 Kč podle §115 xxxx. 1 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx nedoplatila, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §114 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §90 xxxx. 4 spr. x., xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
[6] Xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nominální xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxx ani xx xxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx zakázky. Nejedná xx xxxxx x xxxxxx, kterou by xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za plnění xxxxxxx; xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx značně zastupitelných xxxxxx, xx. peněz xx xxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxx šlo x xxxxxxxxx, xxx xx nabídková cena xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx x provizí, kterou xxxx xxxxxxxxx získávat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 62 Xx 25/2009-159 x xxxxx, xx xxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uskutečňovat xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zakázku xxxxx xxxxxx x xxxx subjekty xxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x je-li plněno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx celkové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné zakázky xx xx pak xxxxxxxxxxxx všechna plnění, xxxxxxx xx xx xxx smlouvy dodavateli xxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx pouze úplata, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxx způsobuje xxxxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxx, případně to, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx součástí nabídkové xxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx prokázáno, xx by xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx žalobkyni xxxx provizi jakkoli xxxxxxxxx. Dle xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[8] X závěru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx nemá xxxxx vliv xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 18.1.2007 xx xxxx Xxxxxx, X-220/05 (dále xxx „Xxxxxx“; rozsudky Soudního xxxxx Evropské unie xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx), xxxxx předložil xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xx tento xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx poskytované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxx.
XXX.
[9] Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx, xxx jde x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx tvořena zjevnou x xxxxxxx provizí, xxxxx se jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx plnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je přitom x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx ze skryté xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx počítat. X xxxx xxxxxxx může xxxx snížit cenu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx ekonomicky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zisku. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dopad xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx odkazoval xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx vzít v xxxxx celkovou hodnotu xxxxxxx xx stavební xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx nejen xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx zadavatel, xxx x xxxxxxx příjmy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; nikoli xxxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxx xx veřejné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx mylně xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se dají xxxxxxxxx aplikovat xx xxxxxxxxxxxx případ. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 směrnice Rady 93/37/XXX ze xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/ES xx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (xxxx jen „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxx, xx by xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
[12] Žalobkyně x xxxxxx argumentací stěžovatele xxxxxxxxxxxx. Xxx jejího xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx vlastní rozsudek xx. 62 Xx 25/2009-159 [7] správně xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx to, xx nedošlo k xxxxxx zvýšení, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx žalobkyně argumentaci xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx absurdní, xxx xxxxxxxxx xxxx zahrnovala x plnění, xxxxx xx realizuje xxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x čistě obchodněprávní xxxxx, při jehož xxxxxxxxx nedochází x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ceny xx xxxxx způsobilo xxxxxxxxxx a nejasnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxx §6 zákona x veřejných zakázkách.
V.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx ve xxxxxx x určení xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx návrhu na xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx dodavatele, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx rovině xxx xxxxxxx, xxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxx, xxxx jen ta xxxx, xxx xx xxxx xx objem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xx vztahu k xxxxxxxxxx věci neupravují, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxx 89/665/XXX xx xxx 21.12.1989 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xx přezkumného xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek na xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x části, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx tím, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx, zda je xxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práce.
[18] Ve xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx odůvodnění tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje pouze xx vybrané xxxx xxxxxxxxx x čl. 6 xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, tato xxxxxxxxxx jsou ve xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx směrnici Xxxx 93/36/XXX xx xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, směrnici Rady 92/50/XXX xx xxx 18.6.1992 x koordinaci xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxx, x x xxxx směrnici x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxx, že by xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xx třeba xxx xxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxx x určitých xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx od xxxxxxx xxxx, přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx názor krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx úplata, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Zároveň xx však xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx podstatně xxxx. Xxxxxx xxxx se, xxx xxxx zmíněno xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx prahová xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách na xxxxxxxx xxxxx. Zadavatel xx x případě xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx třetích xxxx x x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx smlouvě. Dle xxxxxxx článků xxxxxxx xx zadavatel měl xxxx vlastníkem všech xxxxxxx a staveb, xxxxx xxxx xxxxxx x převedení xx xxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxx zajistit xxxxxx smluv, s xxxxxxxx xxxxx pracovních, x xxxxxxx závazky xxxxxxxxxx. Věc xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx případnými xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zakázkou, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx Soudním dvorem.
[21] Xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx stravovacích xxxxxxx xx xx třetími xxxxxxxx nesjednávají xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Provize xx xxxxxxx subjekty xx sjednávají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xxxx mít x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxx odvíjet od xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mohou být xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxx obtížné xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je do xxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxxx zakázku xx xxxxxx použitelné xxxxxxxxxx xxxxxxx nevázané na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Souhlasí xxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx nákupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vzájemně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxx.
[23] Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skrytou xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx xxxxxxxxxxx xxxx. x všechny slevy, xxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx cenu, x xxxxx odčerpával xxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx důsledkům, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxx typu x xxxxxxx by xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxx opomněl xxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x neodpovídal xx xxx xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx posoudil, xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Netvoří xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx dle §115 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx povinen xxx xxxxxxx zákona x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnic. Xx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx xxxx Auroux xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxxx XXXXXX, 283/81, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx ).
[26] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věcně, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na zahájení xxxxxx o přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 odst. 1 x. x. x.).
[28] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx za xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x náleží xx xxxxxx za xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (vyjádření xx xxxxxxx stížnosti) podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx. Odměna xxxxx §9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxx 2100 Xx x xxxx 300 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx (§13 odst. 3 xxxx vyhlášky), celkem xxxx 2400 Kč. Xxxxxxx advokát je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx tento xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výše daně, xxxxxxxxx podle §37 xxxx. 2 x §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Xx., xxxx 504 Xx. Xxxxxx proto xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2904 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 29. ledna 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx