Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxx na xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx dalším xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx, pokud dojde xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x to xxx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x důsledku zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx x kombinaci x dalšími xxxxxx xxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx územně plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx a logicky xxxxxxxxxxxx x zda xxxx zohledněno v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soudy nejsou xxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jim xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x erudicí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborných podkladů xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, aby správní xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obezřetně.
III. Ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx může xxx stanovena jednak xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. X xxxxxxxx územního xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx realizace xx xxxxxxxxx přijetím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx například xx xxxxxx výstavby x uvedení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (česky xxxxxxxxxxxx), tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx jakýmsi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2698/2012 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, b) Ing. Xxxx X., c) Xxxx H., x) Xxxxxxxxx X., x) Xxxx X., X Xxxxxxxx X., x) Xxx. Václav X., x) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX XXXXXX X, xx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXX XXXXX, x) Xxx. Xxxxx D., x) Xxxxx L., x) Xxxx X. a 1) Xxx. Martin X. proti xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxx Ch., 2) Xxxxxx Ch., 3) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx-Xxxxxxx, 4) Ing. Zdeňka X., x xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti navrhovatelů x), e), x) x xx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxx Černá x Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx v Pošumaví 46, x) Xxx. X. X., x) X. X., d) X. X., e) X. K., x) X. X., g) Xxx. V. V., x) XXXXX INVEST X x.x.x., se xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Xxxxxxx, xx) GOLF RESORT XXXXX x.x.x., xx xxxxxx Přístav 71, Xxxxx nad Vltavou, x) Ing. X. X., x) X. X., x) X. X., x) Xxx. X. X., všichni xxxx. Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Dvořákova 13, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, České Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: I) X. X., XX) X. X., III) Xxxxxxxx-Xxxxxxx x.x.x., xx sídlem Xxxxxx 25, Černá x Xxxxxxxx, XX) Xxx. Z. X., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x), x) x xx) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2012, č. x. 10 X 42/2012-182,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxx 2.5.2012 (xxxx xxx „xxxxx“) xx zrušení části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - zásad xxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2011, č. 293/2011/XX-26 (xxxx xxx „xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx“), navrhovatelé xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx koridoru x xxxxxx xxxxxxx nadmístního xxxxxxx D16 - Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy - záměr xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tram-train (xxxxx xxxxxxxxxxxx), kontinuálně xxxxxxxx x úseku Xxxxx nad Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx železnici, xxxx xxxxxxxx 200 x; xxxxxxx katastrální xxxxx: Lipno nad Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Černá x Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx (xxxx xxx „napadená xxxx xxxxxxxx obecné povahy“).
[2] Xxxxxxxxxxxx namítali, že xxxx napadenou xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx a že xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou v xxxxxxx navrhovatelky x) xxxxxxxxxx z §101x xxxx. 2 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“) x dále xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx a vlastnického xxxxx x pozemkům xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x omezení xxxxxxxxx rozvoje, a xx xxxxxxx xx xx xxxxx trasy xxxxx břehu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou vlastníky xx spoluvlastníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxx §101a xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xx xxxx vlastnickém xxxxx, x xx x x důsledku xxxxx demolice nemovitostí [xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x) x x)] xx zmaření xxxxxxxxx investičních xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx odejmutí xxxx xxxxxxx vlastnických práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; obávají xx xxx zásadního xxxxxxx xxxxxx xxxxx ceny.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkretizovali xxxxxxxxxx důvody xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci §187 xxxx. 6 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), x xxxxx účinném xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“, popř. „xxxxxxxx zákon x xxxx 2006“), když xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Zastupitelstva Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“) ze dne 14.9.2004, č. 241/2004/ZK, xxxxxx podle jejich xxxxxx možno považovat xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx §187 odst. 4; xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 2 xxxxxx č. 50/1976 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx, dále xxx „xxxxxxxx zákon z xxxx 1976“), který xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace nelze xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.11.2001, č. 81/2001/ZK, x xxxx xxxx xxxxxx zmíněna potřeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy na xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. na xxxxxxxxxx xxxxxx území, x neodpovídá tak xxxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/ES, x posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx XXX“) x xxxx 5 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zejména brojili xxxxx xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 188 xx 194 x 201 xxxxxxxxxxx XXX [xxxx. x xxxxxx X - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx 253 xx 259 x 266 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx], x xx zejména xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx X16 (Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx), záměru V8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Lipensko) x sportovně-rekreačních xxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx), XX21 (Frymburk - Xxxxxxx) x XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx území Xxxxxx 2000 (xxxx též „xxxxxxxxxxx Xxxxxx“). Navrhovatelé xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx 2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx oblasti XX. zóny x xx xxxxxxx I. xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, Velké Xxxxx, Novolhotský xxx, Xxxxxxxxx xxx, Xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxxxx).
[5] X xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx alternativy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxx xxxxxx §40 odst. 2 písm. x) x body 6 x 8 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Nedošlo ke xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx vlastníků xxxxxxxxxxx, x nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx trasy xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163, xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 58 písm. x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (x. 60, xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx, xx tuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace obcemi, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx nedostatečně x xxxxxxxxxxxxxxxx (s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx §172 odst. 5 a §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Mimoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxx dotčeného xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x), §37 xxxx. 2 x 4 x §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x §154 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xxxxxx, xxxxx x alternativ xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx řádného xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008, xx. 71265/XXX/08, x xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083J/ENV/11.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítali, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx“), xxxxx záměr xxxx-xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx drah xxxxxxxxxx x §1 odst. 1 písm. a) x §3 odst. 1 tohoto xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx legislativy x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nerespektuje xxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, schválené usnesením xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 20.7.2009, x. 929, x Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxx xxxxxxxxx 2008 (xxxx xxx „Politika xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx v bodě 21 odůvodnění (x. 49) xx Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx je x ní xxxxx x xxxxxxx. V Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx není o xxxxxx jakékoli zmínky, xxxxxxxx xx x xx měl xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx s. 190 xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. Xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx s cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §18 xxxx. 1 x 2 a §19 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 4 xxxxxxxx x. 500/2006 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladech, územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „vyhláška č. 500/2006 Xx.“), xxxxx x se základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 x 4, §3 x §8 odst. 1 xxxxxxxxx řádu.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx byl vymezen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x neúměrný sledovanému xxxx, a to xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x). Xxxxx xx xxx xxxxx přes xxxxxxxx xxxx x lokalitě Xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx by tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx oblast xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; zasahuje xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx by dále xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx oblasti; xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx nutno xxxx na xxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xx nutná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), d) a x). Xxxxxxxxx xx xx smyslu §92 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx h) x ch). Xxxxxxx xx xx podnikání xxxxxxxxxxxx b) xx x), xxxxxxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, nikoli dobré xxxxxxxx napojení, x xxxxxxxxx by významný xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Šumava, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x záměru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2008) x xxxxxxxx x ekonomicky xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx sezónního charakteru.
II.
Obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2012, x. x. 10 X 42/2012-182, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodl xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně konstatoval, xx nemá xxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu, a xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx §101a xxxx. 2 x. x. x., xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx provedení důkazu „Xxxxxxxxxx k záměru ‚Xxxxxxxxxxx regionální dráhy Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx do Xxxxx v Xxxxxxxx‡“ xx dne 17.5.2012 (xxxx jen „xxxxxxxx x xxxxxx“), vyhotoveným Xxx. M. S., xxxxxxxxxxxxx inženýrem, poukázal xx §101b xxxx. 2 x 3 x. x. s. x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy a xx přezkumu skutkového xxxxx, tak xxx xxx zjištěn xxxxxxxx, xxx nemůže x xxxxxx před soudem xxx změnit.
[10] Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §17 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x roku 1976, xxxxx schválením xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx bude xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx formální xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nevymezili, x xxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx na xxxxx není, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx, xx zastupitelstvo usnesením xx dne 17.4.2007 xxxxx xx vědomí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx schválenému xxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx souladu x xxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, využilo xxxxx pravomoc xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhovatelů, xx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x životnímu prostředí, xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x negativní xxxxx, x xx mj. x bodech 191 x 201 vyhodnocení XXX (xxxx. bodech 256 a 266 xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx především xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008 a xxxxxxxxxx Xxxxxx národního xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Šumava (xxxx též „xxxxxx xxxxx“) z téhož xxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx SEA xx xxxxxxxx x takto xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xx xxxxxx v xxxxxx 192 x 193 xxxxxxxxxxx SEA (xxxx. xxxxxx 257 x 258 xxxxxxxxxx), xxx došlo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx) x XX21 (Xxxxxxxx - Xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx Xxxxx Xxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxxx xx x lyžařskému xxxxxx x Xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx areálů xx Xxxxxxx x Xxxxxxx.
[12] Xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xx správnému xxxxxx, xx návrh xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx jeho neschválení, xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx plochy x xxxxxxxx, xxxxx zasahují xx I. xx XX. xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx xxxxxxx x xxxx Šumavských elektrických xxxx, který xx xxxxxx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx; xxxxxxxx xxx vodovod xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx negativní xxxx xx xxxxxxx prostředí. Xx lze xxxxxxx x x xxxx 201 vyhodnocení XXX (xxxx. xxxx 266 xxxxxxxxxx), kde je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxx - Xxxxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxx Xxx xxx Lužnicí - Xxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxxx vodovod Lipensko xxx však zahrnut xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x přehledu xxxxxxxxx vlivů koridoru xx jednotlivé složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 163 xxxxxxxxxx), x xxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxx x celkem xxxx xxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxx -2, celkové xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx -1, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V hodnocení xx xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx záměru bylo xxxxxxxxxxx xxxx malé. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx rozvojový, xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxx funkci xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x roku 2008, xxx x xxxxxx xxxxxx došlo xxxxx xx základě dohodovacího xxxxxx xxxx dotčenými xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx 2010 podroben vyhodnocení XXX.
[13] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx posouzen rovněž x xxxxx bodu 79 xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx. xxxx 368 xxxxxxxxxx). Vyhodnocení Natura xxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx závadným. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx to, že xxxxx xxx xxxxx x se xxxxxxxx x xxxxxxxxx vyhodnocení Xxxxxx z roku 2008 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxx x navazující xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx X. zóny chráněné xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx požadavkům xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebylo xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Lipna šířeji xxxxxxx, mimo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx na lokality xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx chybějícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx ze xxxxxx nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhotovit xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx tehdy, pokud xxxx nabízeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Cílem xxxxxx je prodloužení xxxxxxxxxx dráhy Xxxxxx - Lipno xxx Xxxxxxx xx Černé x Pošumaví, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spojení chybí. Xxxx k němu xxxxxxxx studie, která xxxx projednána x xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx x), jakož x xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Byly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx řešení, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) neměla x navržené trase xxxxx připomínky x xx jednání xxx 23.9.2008 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž do Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx konkrétnímu vedení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dostatečná péče, x xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxxx k průběhu xxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx další, alternativní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx břehu Xxxxx xxxxxxxxxxxx linkami, xxxx. posílení stávajících xxxxx nebyla v xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Územní xxxxxx Xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x využitím xxxxxxxxxx, xxx x silniční xxxxxxx, x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx provedeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx nebylo. Xxxxx xxxxxxxxxxxx poukazovali na xxx 58 xxxx. x) textové xxxxx, xxx tento se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx koridory x xxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxx; takový xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dohodu x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx parku, xxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v lokalitě xxxxxxxxxxxxx xx Frymburka, xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx úprava xxxxx xx zřetelem x xxxxxxxxx biologického xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx, xx vypořádání námitky xxxxxxxxxxxxx a) xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx výrok xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity x centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx minimalizovány; xxxxxx xxxxx xxxxx silnice x. XX/163, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a), xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx dráha xxxxxx xxxx přepravovat - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §174 xxxx. 1 a §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx x xxx xxxxxx, xxx xxxx námitka xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že v xxxx 2008 xxx xxxx Lipno xxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravu trati xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx silnice, xxxxxxxxxxxxx a) xxxx x takovým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx totožný xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že x úpravě trasy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx právě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, xxxxx xxxxxx, jak xxxx navrhovatelé, že xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011 xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výhrad, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxx xxxxx hodnotit jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x drahách. Xx Xxxxxx prodloužení xxxxxxxxxx xxxxx Rybník - Xxxxx xxx Vltavou xx Xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxx xxxxx“), II. xxxxx, XX. xxxx - Studie, Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx se má xxxxxx x speciální xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. d) xxxxxx x drahách, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Okolnost, že xxxx x budoucnu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxx by teprve xxxxxxxx xxxx další xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx by xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx nebylo lze x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vymezit.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX 1, xx níž xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx akcentuje udržitelný xxxxxx území xx xxxxxxxx x vysokému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajiny x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ekologických xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx dopravy železniční. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx dovodit xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx parku xx 17.12.2010 (xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx); správa xxxxx jinak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pakliže xxx xxxxx xx s. 190 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx takové xxxxxxxx xx nesprávné, xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx dodržena xxxxxxxxxx nástrojů xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, když xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxx na xxxxx břehu Xxxxx, xxxx x xxxxx Xxxxxx, která xx xxxxxxxxx opatřením obecné xxxxxx označena jako xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx zóna, zatímco xx pravém xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx I. zóny xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x XX. xxxx xx xxxxxx okrajově xxxxxx, x národním xxxxxx xxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ploch xxx xxxxx x xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx x podkladů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zřízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, propojující xxx tratě xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx napadená xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x závěru., xx bylo naplněno xxxxxxxxx potřebnosti, neboť xxxxxxx je veden xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x jedná xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; pro xxxx xxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx do xxxxxxxx xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2008 xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx právě lokalitou Xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx byl xxxxxxx tak, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx parku, xxxxxxx nezasahoval xx X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Lipna, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, právě xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx území xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, a xx ekologickým xxxxxxxx xxxxxxxx dopravou. Krajský xxxx zdůraznil, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv, x to x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Hledání xxxxxxxxx xxxx jednotlivými zájmy x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx dospět k xxxxxx, že taková xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci nalezena. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx navrhovatelů xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x měřítku, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či sociální x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. právě x xxxxx xxxxx xxx neaktuálnost xxxxxxxx, xxxxx xxx z xxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 2008, xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx není xx posouzení soudu, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x ekonomické stránce xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x ekonomického vyhodnocení x roku 2008 xxxx xxxxxxxxx podkladu; x ekonomické neúnosnosti xxxxxx xxx nesvědčí xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx dráhy xx xxxxx být xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a), x), x) x xx) (dále xxx „xxxxxxxxxxx”) bránili kasační xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2012, ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 31.8.2012, xxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. ř. x., xx které navrhli, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, eventuálně xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx §101x odst. 3 x. x. x. neprovedl důkaz xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový stav, xxxxx xxx xxx xxx x xxxx xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx před soudem xxx xxxxxxx x xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx.
[20] Xx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně aplikoval §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx vyžadoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx postaveno xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájen; x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.3.2008, č. x. 2 Xx 1/2008-51. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 odst. 6 stavebního zákona, xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxxxxx možno xxxxxxxxx xx zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zadání xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx schválenému xxxxxx, xxxxx byl xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, xxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx územní xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx zadání xxxxx územního xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx spojení x xxxxxxx xxxxxx, a x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Poukázali xxxxxx xx body 57-90 xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526, x argumentovali, xx xxxxxxx v xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a kumulativních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx pak xxxxxx reálné xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx kompenzační xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx XXX zůstává x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečná. Xxxxx byly x xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx koridory, xxx xxxxx xxxxxxxxx částí xx xxxxxxxxx xx xxxxxx vzdálenosti xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx x rekreaci, jakož xxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vyhodnoceny xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X8 (Skupinový xxxxxxx Xxxxxxxx) není v xxxx 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxx 266 xxxxxxxxxx) zmíněn, xxxxx žádný xxxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx nemá, xxx xx xxxxx neznamená, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že XX. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx, xxxxx jí x xxxxx xxx 2 xx xxxxxxxx; x délce xxx 1 xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx X. xxxx x xxxxxxxx xx x x xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxxxx stability.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx x co xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Zdůraznili, xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx z června 2010 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx alternativní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úseku Xxxxx nad Vltavou - Černá x Xxxxxxxx nenabízí. V xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x návrhu x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx bodu 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx x poukázali xx xxx 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx kolem xxxxxxx x. II/163 xxxxxxxxxxxxx x dohoda x způsobu vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxx 12.11.2008 x xxxxxxxxx xxxx x xx stanovisku xxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách); xx xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti stěžovatelé xxxxxxxx x podmínku xx x. 6, xxx 11 stanoviska xxxxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011 x xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx x přístupu x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. m. s., xxxx jen „Aarhuská xxxxxx“).
[23] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku vypořádání xxxxxxx navrhovatelky x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxx xx s. 237-238, xxx 18 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 odst. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx mysli §52 xxxx. 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 7.1.2009, x. j. 2 Ao 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vyslovila x xxxxxx parku xx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx o námitkách), x nímž xx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx nevypořádal, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx body 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526. Xxxxxxxx se xxxxx xxxx, že krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x roce 2008 xxxxxxxxxxx variantu xxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxx Xxxxxxxx, ve xxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx postoj xxxxxx. Xx záznamu xxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.9.2008 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxx Jestřábí nevyplývá, xxxxxxxx xxxx xx xxx toliko xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravy xxxxxxx vyjádřil, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zásadní xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x) přitom xxxxx koridoru xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx zpochybňovala xxx xxx projednání xxxxxx xxx 7.9.2007 x xxxxx podél xxxxxxx č. XX/163 xxxx xxxxxxxxxxx i x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx projektového xxxx (xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XXX. xxxx - Projednání xxxxxx, x. 35). Stejně xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti postupu x xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, že ministerstvo x závěrečné xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xx požadavek řádného xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526, x stanovisko xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x drahách. Xxxxxx xx xxxxx nich xxxxxx x speciální xxxxx ve smyslu §3 xxxx. d) xxxxxx x drahách, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x) na x. 237, xxx 18 x x. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vymezit xxxxx, který dle xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxxx SOB 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx souvislosti, a xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxx, xxx činí xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx dbát xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx železnice xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vycházet xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.1.2009. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx celoroční; předpokládaná xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx) xxxx pouze xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Poukázali xx xxxxx studie dráhy, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xx životní xxxxxxxxx, x. 26, a xxxxxxxxxx, xx plochy xxx sport x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx silnicích, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Setrvali xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx krajský soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zpracovány (1 : 50 000), xxxxx rozsah xxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxxx xxxxxx specifikovat, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx měl v xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx mitius (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) vyplynout xxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx s tvrzením xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x výjimkou xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x namítanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémy. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx ze xxx 9.12.2011 vyplývá xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, XX. xxxx - Ekonomické xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xx xxxxx základě xxxxx x vymezení xxxxxx. Xxxxxxx odpůrce vycházel x nesprávných xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x této xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx odpůrce x xxxxxxx stěžovatelů
[27] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xx xxx 18.9.2012 xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 povoláno xxxxxxxxxx zastupitelstvo, x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxx, xx o xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením. Xx proto v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxx zastupitelstvo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001. Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxx 14.9.2004 xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx k. xxxxx x.1. xxx 70.4. zadání xxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxx železničního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; odpůrce podotkl, xx navrhovatelka a) xx k xxxxxx xxxxxx, a tedy xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §187 xxxx. 6 stavebního xxxxxx převzal xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006, xx xx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx řešené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rámci konceptu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Jihočeského xxxxx z roku 2006 a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přizpůsobil zadání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007; xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx 70.4. zadání. Xx dané situace xx xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx 89 xx 187 x zejména 188 xx 195 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. bodech 154 xx 252 x 253 xx 260 xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx pozornost xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx x rekreaci x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx záměrů D16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx) x V8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněny; xxxxxx vyloučení či xxxxxxx minimalizace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxx xxxx x x úpravě xxxxx koridoru, redukci xxxxx xxx sport x xxxxxxxx xxxxxx x 60 % x navýšení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 10 %. Nejvíce konfliktní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [X68 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX16 Špičák), x D69 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx D83, xxxxx XX17 Xxxxxxx)] xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x XX16 Xxxxxx X60/1 a X60/2). Xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx byla xxxx xx xxxxxxx xx stávající xxxxxxx; x oblasti xxxxxxxxxxx x Xxxxx Vltavice xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x upravena xxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx. Další xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx územních xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxx). Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx souběhu liniových xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX).
[30] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxx, xx xxxxxxx návrhy xxxx zpracovány ve xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx návrhu xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx nulové; xx společném jednání xxxx vybrána xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x veřejnému xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx přesvědčení xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx studie xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvažováno xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx činěny xxxxx xxxxxx trasy, xxxx xx další prověřování xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx hospodárnosti, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxx x) x době xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx koridoru xxxxxx xxxxxxx ani x návaznosti xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx na x. 6 bod 11 stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx podmínku týkající xx xxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x námitce xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx, zejména v xxxxxxx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010 pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řešením, nýbrž xxxxxx, xx trasa xxxxx silnice x. XX/163 xx xxx xxxxxx parku xxxx xxxxxx akceptovatelná. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx x) konzultována x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se x ní xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx volbách do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelka a) xxxxxxxx vyjádřila xxxxxx xxx veřejném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx odpůrce xxxxxx xxxxx x souladu xx zákonem.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx teprve následně - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce xxxx definičnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxx podle xxxxxxx podřadit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx ohradil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byl vymezen x xxxxxxx x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x xxxx 69 xxxx. x) politiky. Xxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Šumava), xxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx většina xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pravý xxxx xxx xx xxxxxxxx „zakázaným xxxxxx“, xx minimálně xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny. X xxxxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 18.10.2010. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx nesouladu xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx s xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx Jestřábí xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxx o xxxxxxxxx oblast x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx břehu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pobřežní komunikaci x omezenou kapacitou.
[33] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx posoudil x xxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx záměrů x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx x pořizování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx povaze vždy xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx kraje, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x upravovaném xxxxx; x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2009, č. x. 9 Xx 2/2009-54. Xxxxx xxxxxxxx vymezil xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx propojení mezi Xxxxxx xxx Xxxxxxx x Černou v Xxxxxxxx; xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx nezbytně xxxxx xxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dojde pravděpodobně x oddálení jeho xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx bude zabývat; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxx obce x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, mají xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx proporcionální vyhovět xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ostatních, xxxxx xxxx záměru xxxxx xxxxxxx neuplatňovali, xxxxx x x poměru x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx sleduje.
[34] Xxxxxxxxxxx v replice x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.10.2012 xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x předcházejících xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx železničním xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxxxx X16 a xxxxxxxx X8 xxxx xxxxxxxxxxxx až xxxxxx, xxx tento závěr xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx XXX, xxxxxx xx XXX. Xxxxxxx, xx xxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x obsahem xxxxxx xxxxx, II. etapa, XX. xxxx - Xxxxxxxxx xxxxxx, x. 5, xxx xx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) řádně xxxxxxxx x xxx xxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxx xxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že záměr xxxxxxxx xxxx projekt xxx turisty, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx území; xxxxxx pro dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx rekreačních xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mimoto xxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx železnice obecně xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx silnice x nikoli xxxx xxxxxxxxxx. Stávající xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxx jinak. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx center v xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx další xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx analýze xxxxxxx x výnosů (XXX), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zdůvodnění x xxxxxxxx pochyby x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx byly xxxxxxxx xx koridoru xxxxxxxx x xxxx 2008 xx xxxxx, xxx xxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxxxxx dne 13.9.2011, xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §105 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[36] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) s. x. x. Xxxxx xxxx. a) tohoto xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx podat z xxxxxx xxxxxxx „nezákonnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „vady xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx s xxxx v xxxxxxx, xxxx že xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx způsobem, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud, který xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Podle písm. x) xxxxx ustanovení xxx kasační stížnost xxxxx z důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení před xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[37] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu odborným xxxxxxxxxx Ing. X. X., autorizovaného inženýra
[38] Xxxxxxxxxxx namítali, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx s odkazem xx §101x xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřením - xxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., autorizovaným inženýrem, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx zde xxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx tuto námitku xxxxxxxx.
[40] Xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. x. „xxxx xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxx provede, x může xxxxxxx x xxxxxx xxxx.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Lipno xxx Xxxxxxx do Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku přezkoumatelně xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx, když poukázal xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, nikoli x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[42] Lze xxxxx, xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 3 x. x. x., podle xxxxx „xxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx x xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx,“ xxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx důkazu listinami, x xxxxxxx vyhotovení xxxxx teprve xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx byl odpůrcem x průběhu pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z mezí §52 xxxx. 1 x. x. x., x xx x x xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx xxxxxxxx obsáhlá xxxxxxx dokumentace, xxxxx x xxxx řada xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx k xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.5.2012, tedy xxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxx evidentně xxxxxx znamenat žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu xxx xxxxxxxxx věci, x to tím xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se žádným xxxxxxxx nepodílel ani xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, zpracovaná xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx rozsudku xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxx xxxxxxxxxx, byli zastoupeni xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[43] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx zákon xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatného xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx najisto, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájen; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxx §17 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xx xxxxx účinném xx 31.12.2006, „x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx nebo jiného xxxxxxx ten xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx neztotožnil s xxxxxxxx stěžovatelů, xx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zadání napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení xxxxx zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci vyjádřilo x xxxxx jiného xxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Programu xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.11.2001, x. 81/2001/XX, v xxxx xx pořízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxx jeden x cílů xxxxxxxx XXX.2.1.8 Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx (x. 168-172; xxx xxxx. xx x. 236, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na x. 255, xxxxxxx 2-9, xxxx v xxxxx xxxxxx na s. 263 xxxxx). X xxxxx xxxxxxxxx programu xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx plány na xxxxxxxxxx xxxx. Jedním x xxxx byl Xxxxx xxxx rozvoje xxxxx xxx xxx 2002 x xxxxx xxxxxx, x jehož xxxxx xxx vymezen xxxxxxx zpracování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx velkého xxxxxxxx celku Jihočeského xxxxx (x. 20, xxxxxxxx 5. xxxxx xxxxxxx, dále též x. 35); tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rovněž v Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 2003 (x. 27, xxxxxxxx 6. xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x. 43), x xxxxx Xxxxxxx plánu xxx rok 2004 (x. 7 oddíl 2.1, xxxx xxx x. 49 xxxxxxx 2), xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
[47] X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když x rozsudku ze xxx 25.11.2009, x. x. 3 Xx 1/2007-210, všechna zde xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostupná x: &xx; www.nssoud.cz &xx;, vyložil, že „xxxxx navrhovateli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx plánovací dokumentaci Xxxxxxxxxx. Zde je xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, podobu xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro určité xxxxx pořídit. Za xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení zastupitelstva XXX xx xxx 23.9.2004, x. 1204/04/X 27, xxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx‡, xxxxx kterého xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ‚souhlasí x pořízením XX XXX xxxxxx Xxxxxxx‡.“ (xxx 136).
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx nejen vzhledem x xxxxxx odborné xxxxxxx xxxxxx zástupce, xxx též proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxx xxxx xxxxxxxxxx navrhovatele (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx vedoucímu x xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx - mimo xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx plánu (x xxxx o zadání xxxxxxxx xxxxx, schválení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx); xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx obce, vydaného x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxx ohledně xxxxxx typu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxxx xxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx xxx x rámci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schváleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2004, jak xxxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zadání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[50] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovením §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx kraje, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zadání xx xxxxxx splňovat jak xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, x xxxxx xxxx xxxxxxx; nedostatky xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx toliko upřesňujícím xxxxxxx pořizovatele xx xxxxxxxxxxx zadání, který xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx dne 17.4.2007.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto námitku xxxxxxxx.
[52] Xxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxxxx zadání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zpracovaný xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx územního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx odst. 4 věta xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx prvních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx jejich xxxxxx.“
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 24.4.2012, x. j. 9 Xx 7/2011-595, x xxxxxxxxxx xx přezkum xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celků xxxxxxxxxxxx xxxxx dle zákona x. 50/1976 Sb. x tom xxxxxx, xx je výslovně xxxxx x řešení xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ (...) „Xxxxxx xxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx záměrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxx pořízení prvních xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx možné: 1) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje (§187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx) nebo 2) xxxxxxx schválené xxxxxx xxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§187 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx).“ Xxxxxxxx xx xxxxx §187 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „takto xxxxxx xx v xxxxxx formulována xxxxxx xxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx byla xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (...) To „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podmínkám na xxxxxxxxxx rozvoj území x xxxxx kraji. Xx xxxxx zadání xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řešených v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxx zásad územního xxxxxxx xxxxxxxxxxx specifický xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx záměry xxxxxxxxxxx významu obsažené x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx územního celku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nahrazují.“
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, splňuje požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx neporušil xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx xxxxxx xx převzal xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byl Krajským xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Zadání napadeného xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje hlavní xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx řešení, xxxxxxx vzhledem k xxxx, že x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx formulována xxxxxx velmi xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx stanovil xxxxxxxxx xxxxx zadání x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
[55] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x návaznosti xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, zcela xxxxxx, xxxx x kapitole x. xxxxx x.1. xxx 70.4. (s. 13) xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx železničního xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxx“ (xx. Xxxxx x Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou); „v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x programů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.“ X navazujícím xxxx 70.5 xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx železniční síť.“ Xxxxxxxxx železniční xxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx - Lipno xxx Xxxxxxx xx xxx pod xxxxxxxxx Xx74 zahrnuto x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 37 xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx následně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx železničním spojením x nikoli xx xxxxxxxxx typem xxxxx xxxxxxxxx systému xxxx-xxxxx, xx což xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v replice x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxx xxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx konstatoval xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx v kasační xxxxxxxxx stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xx formálních (x xxxx. též xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx. Mimoto xxx xxxxxx, xx - xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2012, x. j. 9 Xx 7/2011-595, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nyní projednávané xxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx odlišnosti xxxxxxx xxxxx §187 odst. 6 x §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, který se xxxx xxxxxxxx plánů xxxx x regulačních xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxx závadného xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006 (xxxx. xxxxxxx 4 vyhlášky č. 500/2006 Sb.), xxxxx x přizpůsobit těmto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x odpovídajícím xxxxxxxx xx proto xxxxxx xx xxxxx x x zadání, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, kde x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006. X xxxxx pokynu xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. xxxxx x.1. xxx 70.4. (s. 15, bod 26. xxxx. c. upřesňujícího xxxxxx); konkrétně se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx návrhové - xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (všechny mimo xxxxx záměru, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx); xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ze Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou xx Černé v Xxxxxxxx, trať xxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Bahno, xx. stavba xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx.
XX.4.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
[58] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx spojení x xxxxxxx xxxxxx, x x této xxxxxx xxxxxxx zjistil skutkový xxxx. Jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, konkrétně xxxx 57-90 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxxx XXX je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx metodologii ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx ani kompenzační xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[60] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxx xx xxxxxxxxx obsahu vyhodnocení xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů koncepcí xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx politiky územního xxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, krátkodobých, střednědobých x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x přechodných, xxxxxxxx x xxxxxxxxx; hodnotí xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx rozmanitost, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx, klima, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx včetně dědictví xxxxxxxxxxxxxxxxx x archeologického x vlivy xx xxxxxxx xxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[61] Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, publikován xxx x. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx CEA (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xxxx 5 xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx hodnocení XXX. Xxxxx tohoto xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx metodologie, 2) xxxxxxxx x popis xxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x popis xxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx kompenzačních xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[62] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx osvětlil, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) vliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a vyložil, xx „z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vztahují xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 2 x 3 xxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešeném území), xxxxxxxxx charakteristiky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ovlivněny, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx lokality, x nichž xx xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx 6 a 7 xxx xxxxxxxx zohlednění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxx posuzování variant xxxxxx xxxxxx popisu xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx kompenzačních opatření, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx provedeno), xxx xx srozumitelné a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nezabývá. Xxxx xxxxx též xx, xxx xxxx xxxxxxxx CEA zohledněny x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 x 72). Shrnul, xx „xxxxxx odpůrce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopady xx xxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx lepší xxxxxx, a zohlednit xxxxxxxxx těchto xxxxx xxx výběru xxxxxxxx xxxxxx) x v xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ideální xxxxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx kumulace záměrů xxxxxxx, xxxxxxxx je xxxx navrhnout vhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[63] Ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx záměrů upravených x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 188 xx 194 xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx převzaty xx oddílu X - xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj území, xxxx 253 xx 259 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxx 255 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, že „xxxxxxxxx sekundární, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx“, xxx lze xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. „Xxx očekávat přesun xxxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxxxx území xxxx x xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel i xxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx železnice.“ X xxxxxxxxxxx bodě 256 xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, který xx zvláště markantní x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxx cestovního xxxxx, xxxxx xx „rozvoj xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‡ xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx x zprostředkované xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.“
[64] X xxxx 257 xxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx počtu xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. ‚xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx‡. Xxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx záměrů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx rizika si xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 257, x němž toto xxxxxx xxxxxxxx analyzuje x xxxxxx x xxxxxx, že „x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx oblastí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hustoty xxxxxxxxx zástavby Šumava x xxxxxxxxx oblast Xxxxxxxx“, kam řadí xx. xxxxxxx xxxxx xxxx Černá x Xxxxxxxx, Frymburk x Xxxxx. Konstatoval, že xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx, 46,6 ha), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, xxxx. Xxxxxxxx - Xxxxxxx, 233,2 xx) a XX22 (Xxxxx - Kramolín, 1107,7 xx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx významně xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx, ekosystémy x xxxxxxx, tento xxxxxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravními xxxxxxxx a přispěly xx x xxxx x xxxxx připravované xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch xxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx se xxxxx x rozlohy xxxxx XX20 (6,3 xx), XX21 (95,9 xx) x XX 22 (1143,2 ha).
[65] X xxxx 258 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx úprav xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx redukci xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx o 60%, xxxxxxx řada xxxxx a koridorů xxxx přesunuta xx xxxxxxxx rezerv x x xxxxxxx xxx xxxxxx přesun xxxxxxxxx. Xxxxxx SR20 xxxx xxxxxxxxxx x 86% x xxxxxx XX21 x 59%; oproti xxxx xxxxxx XX22 xxxxxxxx minimální xxxxxx x 3%. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xx xx výjimky „lokalizovány xx xxxx břeh xxxxxx Lipno x xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx nejvíce přírodní, xxxxxxx xxxxxxxx. To xx x xxxxxxx x územní xxxxxx Xxxxx, xxxxx ve xxxxx variantách xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxx xxxx rozvojový (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx variantách), xxxxxxx xx pravém xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je z xxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x rizika xxxxxxxxxxxxx xxxxx příznivé. Xxxxxxxx plocha XX 22 xxxx mimo xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblast, xxxxxx XX 21, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx krajinné oblasti, xx řádově menší x xxx 3,3 xx xxxxxxxx od xxxxxx XX 22. Xxxxx xxxxxx XX 20 xxxx xxx 3,8 xx xx xxxxxx XX 21 x xx řádově xxxxx (6,3 xx). „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx takové, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (budovami). Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx blízké, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx zůstane xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Pouze x xxxxxx XX 20 xxx očekávat xxxxx xxxxxx zastavění, xxxxxxx xxxx plochy však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 6,3 ha.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přispívají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (do 10%); x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, bez přímé xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx uzavřel tak, xx „x uvedených xxxxx je xxxxxx, xx v xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx redukci xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx pro příjezdové xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx záměrů bude xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx území v xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx stanoveny v Xxxxxx xxxxxx Šumava. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xx odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odůvodnění, v xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 113 x xxxx. xxxxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x původnímu xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008, č. x. 71265/XXX/08, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 19.12.2008. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, byly xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx rozporů ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx mezi Ministerstvem xxx xxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x Xxxxxxxxxxxxx zemědělství xx dnech 26. xx 28.5.2010.
[67] Příloha x. 1 k xxxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jako x. 153 a xxxx.) obsahuje xxxxxxxxx xxxxx navrhovaných ploch x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx pozitivní xxxx), xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), vliv xx xxxx stupněm -2 (potenciálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx půdu stupněm -2 (potenciálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), vliv xx horninové xxxxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx biologickou rozmanitost, xxxxx a xxxxx xxxxxxx -2 (potenciálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 0 [xxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx vliv)]; xxxxxxx xxxxxxxxx stupněm -1 (xxxxxxxxxxx negativní xxxx). Xxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx přirozené xxxxxxxxx vod, ochranné xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, II. xx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx biokoridor.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx dostál xxxxxxxxxx xxxxxx x judikatury, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xx xxxxx xxxxx okruhů, xxx xxxx vymezeny xx výše citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vyhodnocení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx metody, xx xxxxxxx kterých bylo xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxxx XXX) odpůrce xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x popsal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx x každé složky xxxxxxxxxx vliv xxxxxxxxxxx xxxxxx zařazením do xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stupnice. Xxx xxxxxxxx stupnice xxxxxx xxxxxxxx z Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx 2004, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; srozumitelný xxxxx xxxxxxxxx metod xx xxxxxxx x xxxxxx 270 až 273 xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx životního xxxxxxxxx.
[69] Do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, synergických x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx, ať xxx pozitivně xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx možných xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx x jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nových xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kumulativní xxxxx, x xx především xx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, kvality xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vliv, x xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx sekundární, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx očekávat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx hranice. Xxxxxxx konkretizoval, xx xxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ruchu, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, Frymburk x Xxxxx, kde xx xxx realizován x xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx.
[70] Odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření, resp. xxxxxxxx, která mají xxxxxx či xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dotčeného xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx značný rozsah xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x celková rozloha xx xxxxx významně xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx především xx xxxxx, flóru, ekosystémy x krajinu, xxxxxxx xxxxx negativní xxxxx xx byl podpořen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx o 60%, a xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx redukce se xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah. Xxxxx xxxxxx (od xxxxxx xxxx xx xxxx vzdálené) xxx xxxx přesunuty xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx odpůrce xxxxxxxx záměr, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx příznivé.
[71] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že vzhledem x tomu, xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vzdálenosti x xxxxxxxxx rozloha xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx sport x rekreaci převažují xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x příroda xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx zachována. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivů proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx snahu xxxxxxxxx x minimalizaci xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx spočívajícím x xxx, xx v xxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx budoucího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx významně xxxxxxx xxxxxxx redukcí (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx takový monitoring xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx sledování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx životní prostředí x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ministerstvo xx xxxxxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx X, xxxxxxxx x. 28 (x. 323 odůvodnění).
[72] Xxxxxxx dostál xxxxxxxxxx xxxx 5, xxxxx x xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, neboť xxxxxxxxx stávající x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxx prostředí, x to co xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v bodě 5, x včetně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Vymezil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx uplatněno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zejména xxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx expanzivní xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 2); xxxxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 3) x xxxxxxxx problémy x xxxx, xxxxx by xxxxx být xxxx xxxxxxxxxx významně xxxxxxxxx, xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx chráněná xxxxx x ptačí xxxxxxx (xxx 4), x to především x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předpokládané xxxxxx x záporné xxxxx podle jednotlivých xxxxxxx řešení (xxxxxxx x redukce xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx zjištěných xxxx xxxxxxxxxxxxxxx závažných xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci (xxxx 6 x 7 xxxxxxx stavebního xxxxxx).
[73] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx z příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na tom, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx možné hromadné x xxxxxxxxx vlivy xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx dalším xxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx dojde xx xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mezi záměry, xxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx x úvahu, x to buď x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x důsledku zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx prováděného procesu xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx stávajících x předpokládaných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx „včetně xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, kumulativních, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, trvalých x xxxxxxxxxxx, kladných a xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxx pojmově xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx krátko-, xxxxxxx- x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx. X téže interpretaci xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX, která x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 1 v xxxxxxx X písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pod čarou x této normě xxxxxx, xx „xxxx xxxxx xx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, trvalé x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivy.“ Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x x dosavadní xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxxx, xx „ke xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxx přihlédnout vždy xxxxx, mohou-li být xxxxx okolností x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx.“ (xxx 68). Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí, xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx Soudního dvora, xxxxx xxxxxxx rozbor xxx proveden x xxxx 71 téhož xxxxxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx, xx xxxxx X16 (Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxx koridoru, xxxxxxxxx plochy xxx xxxxx x rekreaci XX20 (Lipenská nádrž - Xxxxx Vltavice), XX21 (Frymburk - xxxx, resp. Frymburk - Xxxxxxx) a XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx) xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx (hromadných) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) vlivů xxxxxx XX 20, XX 21 x XX22, xxxxxxxxxxxxx se x xxxxx území xxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah, xxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx XX21 x XX22 xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxx, xx xxxxx Šumavských elektrických xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx systému xxxx-xxxxx (xxxxxxxxxxxx), která xx xxxxxxxxx do xxxxxxx x podstatně xxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx „klasické“ xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxx relativně xxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxx uvedenými záměry xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x výjimkou x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx cípem xxxxxx XX22. V xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx hranic xxxxxx XX22 (xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx) x xx xxxx xxxxxxx xx dotýká xxxxxx xxxxxx SR21 (xxxxxx Xxxxxxxx x Kovářova). Xxxxxxx s xxxxxxx XX20 xxx byl xxxxx vyloučen xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Vzhledem x xxxx uvedenému xx xxxxx konstatovat, xx odpůrce xxxxxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxxx se ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx kombinaci xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x záměru X8 (Xxxxxxxxx vodovod Xxxxxxxx), jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxx s xxxxxxx xx xx, xx (x zemi uložené) xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, kumulativní a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx zanedbatelné až xxxxxx, a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx trasy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx silnicí, a xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx.
[77] Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx kombinace xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx pochybení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešeném xxxxx a charakteristik, xxxxx by mohly xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx mohly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vznikat x xxxxxxx (xxxxxx pro xxxxx a xxxxxxxx XX20, XX21 x XX22). Xxxxx xxxxxxxxx x zhodnotil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatné xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx (x celkovém součtu x cca 60%); xxxx masivní xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx.
[78] Xxxxxxxx správní xxxx s odkazem xx závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526 (xxxx. xxxx 61 x 72) dodává, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx minimalizace soudních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx má zákonem xxxxxxxxxx náležitosti, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx povolány x tomu, aby xxxxxxxxx odbornou xxxxxxx xxxx, xxxxx takový xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx posouzení věci x volba xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x osobách, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxx pořizovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxxx nezměrné xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx více než xxxxxx xxx - xx xxxxxx Programu xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 13.9.2011. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obzvlášť xxxxxxxxx.
[79] Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud nepochybil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx vyhodnocení xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx XXX) obsahuje dostatečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx koridoru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x dalších xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mj. x xx bod 201 xxxxxxxxxxx SEA (xxxx. xxx 266 xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx životní xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx mít xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx koridor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x XX. xxxxx x určitém rozsahu xxxxxxxx, jakož xxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx) nemá xxxxx negativní vliv xx životní xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[80] Na xxxxxxxxx xxxxxxx nemohla xxx xxxx xxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx vypuštěny, xxxx. xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x oblasti Xxxxxxx, Klápy či Xxxxxxx, xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20 x SR21, xxx byla provedena xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxx xxx nedospěl xxx x závěru x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx staveb, neboť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx shledány.
VI.5.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx
[81] Stěžovatelé xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx drah, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx otázky. Xxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxx xxxxxx Šumava x xxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxx alternativní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úseku Xxxxx nad Vltavou - Černá v Xxxxxxxx, a poukázali xx xxx 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxx trasy xxxxx xxxxxxx x. II/163, xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a), předpokládala x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx parku x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxx 12.11.2008, a xxxxxxxxx xxxx i xx stanovisku xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010; brojili xxxxx xxxxx xxxx 58 xxxx. x) textové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx nich xxxxxxxx na x. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 a xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx.
[82] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[83] Xxxxx §10x xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, „dotčené xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx vyhodnocení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řešení.“
[84] Xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, „součástí xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxx náležitostí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx komplexní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx 6 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx xx rámcového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx zjištěných xxxx předpokládaných xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[85] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, vyložil, xx z xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncepce (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) předložit x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx. návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx). Povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí.“ (xxx 131).
[86] V rozsudku xx xxx 18.9.2008, x. j. 9 Xx 1/2008-34, Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl, xx „x xxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx příslušné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zároveň citlivě xxxxxxxxx x zhodnocena xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxx.“
[87] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx variantní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx mohla xxxxxxxxx x obsahu xxxxxxx uplatněných x xxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx Xxxxxxxxx správním xxxxx proto bylo, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx xxxxx naplnil, xxxx xxxxxxx zvážil všechny x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnil.
[88] Stěžovatelé x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah kolem xxxxxxx x. XX/163, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXX 587) a xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx obě xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádně zváženy x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správy xxxxx x návrhu xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxx 12.11.2008 xxxxxxxx trasy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx na x. 9 xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx - souběh xx stávající xxxxxxx“, xxx xx ovšem xxxxxxx x xxxxxx xx silnicí x xxxxx poloostrova, jak xx domnívají xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx dohodnuto vypuštění xxxxx xxxxx x xxxxxxx poloostrova x Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx, a xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx varianty záměru xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[89] Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměru (xxxxx xxxxx xxxxxxx) se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) v xxxxxxx x návrhu napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx uvedla, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vedením trasy xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podél xxxxxx xxxxxxx.“ X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx vyhověno), xxxxxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah je xxxxxx xx břehu Xxxxxxxx nádrže xxxxx xxxxx, aby propojila xxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity x xxxxxx aktivního xxxxxxxxxx ruchu.“ (...) „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jako jakási ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tramvaje xxxxx xxxxxxx XX/163 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx tam xxx xxxx přepravovat.“
[90] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx variantu xxxxxx záměru zvážil x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnil, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x nikoli xxxxx xxxxxxx. Trasu koridoru xx xxxxx Lipenské xxxxxx přes poloostrov, xxxx xxxxxx kolem xxxxxxx zvolil proto, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx cestovního xxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx břehu Xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. XX/163 z Xxxxxxxxx xx Černé v Xxxxxxxx. Co xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx právě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na okolí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx, xxxxxxxxx forma dráhy xxxx-xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx tramvaje“ podél xxxxxxx XX/163, tedy x xxxxxxxxxxxx lesním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zde nenacházejí xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx ruchu, x dráha by xxx proto neměla xxxx přepravovat.
[91] Xx xxxxxxxxx xxxxxx výsledné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatelka x), xx ve xxxxxxxxxx xx dne 17.12.2010, v rámci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, xxxxx v xxxxx X, xxxxxxxx x. 11 (x. 6 xxxxxxxxxx, resp. x. 322 xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prověřit variantně xxxxxx studií xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla xxx preferována xxxxxxxx x nejmenším negativním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx vztah xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx příjezdu xx Xxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatelé; xx xxxxxxx třeba xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kolem xxxxxxx x. XX/163 xxxxxxx vedení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Blíženského xxxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx 58 písm. x) xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (x. 60 xxxxxxx xxxxx), kterým byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu xx řešení a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, x to „v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vymezeného x xxxxxxxx části Xxxxx xxxxxxxx rozvoje Jihočeského xxxxx územní xxxxxx xxxxxx silničního xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Již xx znění této xxxxxxxx xx zjevné, xx uvedený xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, a xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx alternativa xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx zajistí účast xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být účinná,“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[92] X této souvislosti xxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxx vypořádána xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, že - xxx bylo xxxxxxx xxx xxxx - xxxxxx trasy přes xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zvláštní pozornost, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx, xxx aby xxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx XX20, x xxxxx xxxx upravena xxxxxx x lokalitě Xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[93] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxx závěr, xx xxxxxxx co do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxx požadavkům zákona x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx požadována xxxxxxxxxxxxxx x), je xxxxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx, s níž xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neměla x navržené trase xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx dne 23.9.2008 xxxxxx záměru xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 7.9.2007, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx zpracování Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxx základ xxx xxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (studie dráhy, X. etapa, XXX. xxxx - Projednání xxxxxx, x. 65 x 66, resp. xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XXX. část, x. 35). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx trasy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i varianty xxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx studie xxxxx x průběhu xxx 2006 xx 2008 xxxxxxx jako vhodná xxxxx xxxxxx xxxxx, x tato byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, XX. část - Technická zpráva, x. 5). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx i x xxxxxxxxxxxxxx x), která xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (jediná) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010, a x této xxxxxx xxxxxxxxxxxx alternativní xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti úseku Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuložil, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.6.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky navrhovatelky x) k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[94] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx otázku vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx tato xxxx xxxxx nich xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nepřezkoumatelně. Xxxxxxx si xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 (stěžovatelé xxxx xxxxxx xx xxxxx §52 xxxx. 3) stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx. Stěžovatelé x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526.
[95] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou a xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx této xxxxxx.
[96] Xxxxx §175 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx (§173 xxxx. 1).“ Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx „x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, úvahy, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx hodnocení x xxx výkladu právních xxxxxxxx, x informace x tom, jak xx správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x námitkami xxxxxxxxx x x jejich xxxxxxxxxx x podkladům xxxxxxxxxx.“
[97] X xxxxxxxx xx dne 24.11.2010, x. x. 1 Xx 5/2010-169, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x případě typických xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004). Xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxx oprávněnou xxxxxx (§52 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006) za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx proč xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxx řádně provedenými xxxxxx xx vyvrácené.“
[98] Xxxxxxxxxxxxx a) v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedla, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx akceptovat xxxxx xxxxx xxxxxx silnice.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx námitce xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx a námitku xxxxxxxxx xx x. 237-238, bod 18 xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx, xx „trasa projektu Xxxxxxxxxx elektrických drah xx vedena xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx navrženy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, xxxxxxx xxxxxx ‚tram-train‡, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx okolí xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Vedení xxxxxxxx xxxxx silnice XX/163 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx tam xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[99] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx námitky navrhovatelky x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx námitky xxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx silnice. Xxxxx xxxxxxxx po xxxxx Lipenské xxxxxx xxxx poloostrov, xxxx xxxxxx kolem silnice xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx s centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se nacházejí xx xxxxx Lipenské xxxxxx, x xxxxxx x poměrně vzdálené xxxxxxx č. II/163 x Frymburka xx Xxxxx v Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx, xx právě x xxxxxx minimalizace xxxxxx na xxxxx xxxxxx zvolena klasická xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx, xxxxxxxxx forma xxxxx xxxx-xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mezistupněm xxxx xxxxxxxx x vlakem. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx této „xxxxxxxx xxxxxxxx“ podél xxxxxxx XX/163, xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od břehu Xxxxx, xx postrádalo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx ruchu, x xxxxx by xxx xxxxx neměla xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx seznatelné, z xxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[100] Na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic změnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx měl x vypořádání xxxxxxx xxxxx §52 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, když xxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx x připomínkám a xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, x. j. 2 Ao 2/2008-62, xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxx, proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx nevyhovění xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx obsah x důvodech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xx xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřily (§172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx xxxxxxx x §192 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006).“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložil, xx stavební xxxxx „xxxxxxxxxxx x §52 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů x xxxxxxx připomínkám x xxxxxxxx. V xxx je xxxxx xxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxx zohlednění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxx.“
[101] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx §52 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx si x xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dát xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx dotčeným orgánům xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, proti xxxx xxxxxxx směřují. Xxxxx xxx xxxxxx, xx jsou stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkám, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, k čemuž xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X citovaného rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx mimoto podává, xx vyjádření dotčených xxxxxx k podaným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx proto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zvolen x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x nim vyjádřit. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.12.2010 - xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Toto (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx parku xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxxx i xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x téhož xxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx na námitku xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx aktualizaci xxxxxxxxxxx XXX x projednání x dotčenými xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx uvedený xxxxx xxxx xxxx 634 x 636 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xx xxx stěžovatelé x xxxxxxx stížnosti xxxxxx poukazovali a x xxxx xx xxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.7.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného orgánu
[102] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx především x xxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx 233 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011.
[103] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[104] Xxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, a xxxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxx xxxxx x úpravě xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; vzhledem k xxxx, xx požadavky xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx, xxxxx tvrdit, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxxxxxx xx xxx dřívější xxxxxxxxx. Xxxx požadavky xxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx respektovány, xxxxxxx ministerstvo ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx připomínek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXX XXX xxxx xxxxxxxxxxxxx průběžně akceptována.“ (x. 4, xxxxx xxxxxxxx).
[105] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx přezkoumatelné x xxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx ministerstvo xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx k návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 19.12.2008, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008. Xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2011, x. x. 27866/XXX/11, 937/630/11, xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx, xx ministerstvo xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §45x xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx předmětné otázky xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxx 233 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ministerstva bylo xxxxxx xx podkladě xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx.
XX.8.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zákonem o xxxxxxx
[106] Krajský soud xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx není xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x této xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) na x. 237, bod 18 xxxxxxxxxx a xxxx xx s. 49, xxx 21 odůvodnění. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx práva nelze xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx soud.
[107] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[108] Xxxxx §3 odst. 1 písm. x) xxxxxx o drahách xx jednou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx xxxx. 2 xxxxx ustanovení „x zařazení železniční xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[109] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx x zařazení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní úřad x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x drahách, xxxxxxx záměr Šumavských xxxxxxxxxxxx drah bude xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxx x xxxxx za xxxxxxxx, xx xxxx provozovateli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy xx xxxxxxx xxxx xxxx možné xxxxx x xxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxx stav x době xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx plného xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx předmětná xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx v územně xxxxxxxxx dokumentaci, je xxxxx nutno hodnotit xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx záměr xxxxxxxxxx, pak tato xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxxxxx drážním správním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem byl xxxxx dráhy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx nebyl v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx nemohl být xxxxxxxxxx, nezbylo by, xxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravit, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x němž by xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[110] Xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x drahách výslovně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxx zákonem xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x drahách, xxxxx xx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxxxxxxxx stěžovatelů, xx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx x xxxxxxx xx provozu xxxxx xxxxxxxxx systému xxxx- xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx odlehčené xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx xxxxx xx předmětem přezkumu x nyní projednávané xxxx. V této xxxxxxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx odpůrce, který xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legislativních xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[111] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozporují xxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx speciální xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx x zabezpečení xxxxxxxx obslužnosti xxxx“, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx rovněž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, popř. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx bude xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxx významný, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx změnit, xxxxx má být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obslužnost rekreačních xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, stejně xxxx nesouhlasný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.9.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Politikou xxxxxxxx xxxxxxx
[112] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s Politikou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nerespektuje bod 69 xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx SOB 1 (Xxxxxxxxxx oblast Xxxxxx) není xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, kde je xxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vycházet z xxxx, xx xxxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx konkrétního záměru. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bod 14 xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxx Politiky územního xxxxxxx xx dne 23.1.2009, x. j. XXX 4872/XXX/09. Xxxxx xxxxx nich xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nebude pouze xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx doba xxxxxxx xx nereálná. Xxxxxxx xxxxxxxx vadného zařazení xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 190 odůvodnění) xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výroku.
[113] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[114] Xxxxx §31 odst. 4 xxxxxxxxxx zákona „xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje je xxxxxxx xxx pořizování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx xxxxx, regulačních xxxxx x xxx rozhodování x území.“
[115] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx záměru xxxxx, xx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx, v němž xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX 1, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx i území, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Jako důvody xxxxxxxx oblasti SOB 1 xxxx xxx xxxx. x) x x) xxxxxxx „potřeba xxxxxx x rovnoměrně xxxxxxxx a využívat x ohledem na xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx potenciál xxxxxxx xxxxxxxx cenné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Šumavy, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x biosférickou xxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxx xx x xxxxxxxx území x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vysokými xxxxxxxxxx x krajinnými xxxxxxxxx. Xxxxxxx posílit xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx přírody, xxxxxxx rozvoj drobného x středního xxxxxxxxx x oblasti místní xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a vlakem, xxxxxxxx xxxxxxx přiměřeného x xxxxxxxxxxxx rozvoje xxxxx x vysokého xxxxxxxxxxx potenciálu krajiny x dané xxxxxxx, xxxxx i potřebě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozvoj v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx drobného x xxxxxxxxx podnikání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx rovněž plně xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx v xxxxx, xxxxx x xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx SOB 1 x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx levého břehu Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxx x pravého xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxx, xx straně xxxxx, xxxxxxx ovšem Politika xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x cíle xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx odpůrce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x té xxxxx xxxxx, kterou v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oblast; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx takového xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxx, totiž xx xx levý xxxx Lipna je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco pravý xxxx xxx za xxxxxxxx „zakázaným xxxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozvoj xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx; o xxxxxxx záměru s Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx rozvoj xx xxx 18.10.2010, č. x. 33214/2010-81, v xxxx xxxx x xxxxx ohledu obsažena xxxxx xxxxxxx.
[117] Xxxxx xx x bodě 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx územní xxxxxxxxx xxx xxxx. x) uloženo „xxxxxxxx xxxxxx podmínky pro xxxxxx ekologických xxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx x souladu záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx nemůže xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx vycházet x xxxx, že xxxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx stěžovatelů, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ekologické xxxxx xxxxxxx, pak xxxxxx xxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx alternativní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, když v xxxxxxx se zákonem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že namísto xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx méně xxxxxxxxxxx xxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[118] Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx na bod 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Politiky xxxxxxxx rozvoje xx xxx 23.1.2009, x. x. XXX 4872/XXX/09, x němž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx SOB 1, xx. „vytvářet xxxxxx xxxxxxxx xxx rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxx námitka xx xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xx tak učinit xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx pak nemůže xxx xxxxxx, že xxxxxxx byl v xxxxx vyhodnocení Natura x xxxxxxxxx tabulce xxxxxx zařazen xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu namísto xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx), když xxxxx xx z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x nepochybné, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxx vymezen x xxxxxxx (výrokové) xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy (s. 27 textové xxxxx), xxxxx x x xxxx odůvodnění (xxx 21, x. 49 xxxxxxxxxx).
XX.10.
Xxxxxxx xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[119] Xxxxxxxxxxx jsou přesvědčeni, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x cíli x xxxxx územního xxxxxxxxx x základními xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxx xx závěr xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Předběžné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x zdůraznili, xx plochy pro xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx spojení xx tak nadbytečné. X xxxx xxxxxx xxxxx neexistuje dopravní xxxxxx ani dopravní xxxxxxx.
[120] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx této xxxxxx.
[121] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx, v čem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx posouzení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x něhož xx xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xxxxxxxx II. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah.
[122] Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx pro xxxxx a rekreaci, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx napojeny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx spojení xx tak xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dopravní xxxxxxx, pak nezbývá xxx poukázat xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx drah x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx že x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx forem dopravy xxxxxx železniční.“ Pakliže xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx úkolu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx lehké xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dopravy, pak xxxxxx postup xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxx územního xxxxxxxxx, xxx jsou vymezeny x §18 xxxx. 1 x §19 xxxx. 1 stavebního xxxxxx; v xxxxxxx x nimi xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zajišťování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx silniční xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx formu xxxxxxx.
XX.11.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[123] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx námitce x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx posoudil tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na bod 112 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526 x xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x takového xxxxxxx xx měl x xxxxxxx xx xxxxxxx in xxxxx xxxxxx (x pochybnostech xxxxxx výklad xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x), opomenul xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x výjimkou xxxxxxx Kobylnice xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx environmentálními xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx x xxxxxxxxx xxxxx odpůrce x xxxxxx xxxxxxx k 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměru x xxxxxxxx krize. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx studie xxxxx, II. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx pořízena v xxxxxxx xxxx 2008 x xxxxx některé xxxxx xxxxxxxx pocházejí x roku 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx základě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nesprávných xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx nepřípustné libovůli xxxxxxxxx xxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
[124] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[125] Xxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (přiměřenosti xxxxxx xxxxxxxx v širším xxxxx xxxxxx), je xxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxx, xxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaný xxx (kritérium xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx omezuje xxx adresáty co xxxxxxx (xxxxxxxxx minimalizace xxxxxx); v neposlední xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (kritérium xxxxxxxxxxxxxxx v užším xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx x esenciálním xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27.9.2005, č. j. 1 Ao 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx č. 740/2006 Xx. XXX, x xx x xxxxx tzv. xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Přestože xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (podle §101x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx právními xxxxxx xxxxxx; podle téhož xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx xxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x důvody návrhu), xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - pakliže xxxxx xxxxxxxxxxxx (stěžovatelé) xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx.
[126] V této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, které xxx xxxxxxx aplikovat x xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vždy xxxxxx x řízení xxxxx §101x x násl. x. x. x., xx, xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x něho vyplývající xxxx ústavně xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x jsou xxxxxx xxx x nezbytně xxxxx míře x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumně x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx subsidiarity x xxxxxxxxxxxx zásahu). Za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxx (jeho změnou) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx či xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotyčného xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx strpět je xxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.10.2007, č. j. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxx pod x. 1462/2008 Xx. XXX, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx vlastníků dotčených xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx může mít xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx podstatě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určitého xxxxx výsledkem xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx vůle politické xxxxxxxx, která x xxx xxxxxxxxx, tedy xx xxx podstatě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, x xx xxxxxx nevýznamně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvnitř xxxxxx xxxxxxxxx však zůstává xxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx - xxxx úkolem xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx politická xxxxxxxx (obec) xx xxx xxxxxx územního xxxxx pohybovala xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxx varianta xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx „vejde“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vnucovat xxxxxxxx jinou. Xxxx xxxxx jednotlivce (a xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx společenství) xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx dotvářet.“
[127] Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx napadená část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy je xxx podle krajského xxxxx úměrný xxxxxxxxxxx xxxx (kritérium xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx slova xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv, x xx i xxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx zájmy x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxx xxxxxxxxxx xx xx zasahovat, xxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, xx by odpůrce xxx tvorbě napadeného xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx x příslušných xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx správně xxxxx, xx na posouzení xxxxx v projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stránce xxxxxx.
[128] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu, xx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx poukázat xx to, že xxxxx stěžovatelé xxx x xxxxx námitky xxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx paušálně xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neuvádí, x xxxx xxxxxxxx, xx xx tento konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxx. Již x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tím méně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx navrhovatelů, x xxxx xx proto xxx xxxxxxxxxxx závažnější xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž zůstávají x x této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxx pochybení krajského xxxxx dojít, a xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx nevypořádal x tvrzením neproporcionality xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a), xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tímto xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxx x přesvědčivé, když xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, kde xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy soustředěny xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ze xxxxxxx dokumentace nevyplývá, xx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Jestřábí, xxxxx němuž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) brojila, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xx levém xxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx spojením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxx x toho, xx xx xxxxxxx xxxx nevěnoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Lukavická xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx les, Xxxxxxxxx xxx, Černá x Xxxxxxxx u xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx byl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x správy xxxxx umístěn xxx, xxx zejména xxxxxxxxxxx xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx odůvodnění xx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[130] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů, xx z formulace xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2011, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx záměry xxxxxxxxx x napadeném opatření xxxxxx povahy se x průběhu času xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Šumavských elektrických xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx byla učiněna x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §42 stavebního xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxxx předvídaného xxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nemohou xxx xxxxx xxxx xxx aktuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhledy realizace xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krize, xxxx xxxx xxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxx oddálit xx xxxxxxxxxxxx, nemohou xxxx být samy x sobě xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, čímž xx dost možná xxxx jeho realizace xxxxxx xxxxxxxxx; takový xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x (přiměřeném) xxxxxxx xxxxxxx uskutečnit, x xx tímto xxxxxx xxxxxxxx tomu, xxx xxxxx xx xxxxxxx realizace tím, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměry xxxx, se xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ochrana xxxxx xxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx bez ohledu xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[131] Vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nerozhodné, xx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx hodnocení, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 x xxxx některé xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005, x xxxxx stěžovatelů xx xxxx tato xxxxxx, která xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx. měla xxx xxxxxxxxxx studie další. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx byl xxxxxx této části xxxxxx dráhy xxxxx x xxxxxx na xxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x roku 2008). Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxx být x xxxxx xxxxxx xxxxx aplikována xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (XXX), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx před xxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx najevo, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezákonností x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jeho xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx požadují xxxxxxxxxxx. X projednávané xxxx xx xxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx v bodě 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, na xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx jakékoli šance xxx v budoucnu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, jakož x x xxxxxx x xxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx, že xxx vymezování xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx současnou xxxxx xxxxx, v xxxx se xxxxxxx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačních xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x nákladech xxxxxx
[132] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) x. x. s., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. x. s. xxxxxx.
[133] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s ustanovením §120 x. x. x. tak, že xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx neměli xx věci xxxxxx x xxxxxxx žádné xxxxxxx vynaložené náklady xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx).
**) X xxxxxxxxx od 1.7.2008 xxxxxxx vyhláškou x. 234/2008 Xx.