Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx hromadné x skupinové xxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx dalším xxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx, pokud dojde xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, x xx xxx x ohledem xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních zásahů xx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxx této xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxxxx x zda xxxx zohledněno x xxxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xx xx pořizovateli xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxx postupovaly xxxxxxxx obezřetně.
III. Xx xxxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxxx plánovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního rozvoje xx variantách, tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na úseku xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního rozvoje.
IV. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx x takový záměr, xxxxx následná xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx například xx účelem výstavby x xxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2698/2012 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx Černá x Xxxxxxxx, x) Ing. Xxxx X., x) Xxxx X., x) Xxxxxxxxx X., x) Xxxx X., X Xxxxxxxx P., x) Xxx. Václav V., x) společnost s xxxxxxx xxxxxxxx LIPNO XXXXXX M, ch) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx GOLF XXXXXX XXXXX, x) Xxx. Xxxxx X., x) Xxxxx X., x) Xxxx X. x 1) Ing. Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxx Xx., 2) Xxxxxx Ch., 3) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx-Xxxxxxx, 4) Xxx. Xxxxxx X., x xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx x), x), g) x xx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: a) Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx x Xxxxxxxx 46, b) Xxx. X. X., c) X. X., x) X. X., e) X. K., f) X. P., x) Xxx. X. V., x) LIPNO INVEST X x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx xxx Xxxxxxx, xx) GOLF XXXXXX XXXXX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx nad Xxxxxxx, x) Xxx. X. X., x) X. X., x) X. X., x) Xxx. X. X., xxxxxxx xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Dvořákova 13, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx kraj, xx xxxxxx X Zimního xxxxxxxx 1952/2, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: I) X. X., XX) D. X., III) Xxxxxxxx-Xxxxxxx x.x.x., se sídlem Xxxxxx 25, Xxxxx x Xxxxxxxx, XX) Xxx. X. X., x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx a), x), x) x xx) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 20.6.2012, x. j. 10 A 42/2012-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xx dne 2.5.2012 (xxxx xxx „návrh“) xx zrušení xxxxx xxxxxxxx obecné povahy - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2011, č. 293/2011/XX-26 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx koridoru x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx D16 - Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - záměr xxxxx xxxxxxxxx systému xxxx-xxxxx (xxxxx vlakotramvaj), kontinuálně xxxxxxxx v xxxxx Xxxxx xxx Vltavou - Černá x Xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxx železnici, xxxx xxxxxxxx 200 x; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Lipno nad Xxxxxxx, Frymburk, Černá x Xxxxxxxx, Horní Xxxxx, Xxxxxxxxx (dále xxx „napadená xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx zákonem stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx z §101x xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) x xxxx ze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemkům xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xx části trasy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, procházející klidovou xxxxx Xxxxxxxx. Ostatní xxxxxxxxxxxx xxxx vlastníky xx spoluvlastníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x důsledku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelů x), x) x x)] či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx odejmutí xxxx xxxxxxx vlastnických xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; obávají xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ceny.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nezákonnou aplikaci §187 xxxx. 6 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), x xxxxx účinném xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006“), xxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Jihočeského xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“) xx dne 14.9.2004, x. 241/2004/ZK, xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx toto nesplňovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx §187 xxxx. 4; xxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokynem pořizovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vzat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, č. 120/2007/ZK. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x rozporu x §17 xxxx. 2 xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx, dále jen „xxxxxxxx zákon x xxxx 1976“), který xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebním zákonem x roku 2006, xxxxx za xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxxx Jihočeského xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.11.2001, č. 81/2001/XX, x němž byla xxxxxx zmíněna potřeba xxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxxx.
[4] Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „vyhodnocení SEA“) xxxxx xxxxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX, x posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx SEA“) x xxxx 5 a 7 xxxxxxx stavebního xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx brojili xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx x bodech 188 xx 194 x 201 xxxxxxxxxxx XXX [xxxx. x xxxxxx X - xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx území, body 253 až 259 x 266 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxx xxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx], x xx zejména xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx), xxxxxx X8 (Xxxxxxxxx vodovod Lipensko) x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx), XX21 (Xxxxxxxx - Xxxxxxx) a XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx území Xxxxxx 2000 (dále též „xxxxxxxxxxx Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x roku 2008 x mimořádný xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx záměr Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxx přes xxxxxxx XX. xxxx x xx xxxxxxx X. xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx krajinná xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx zátoka, Xxxxx Xxxxx, Novolhotský les, Xxxxxxxxx xxx, Černá x Xxxxxxxx u xxxxx, ústí Lužního xxxxxx).
[5] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnoceny xxxx alternativy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx 6 x 8 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx autobusových xxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxxx ani xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebyly xxxxx vyhodnoceny xxx xxxxxxxxxxxx trasy koridoru, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 58 písm. x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 60, xxxx též „textová xxxx“) a xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vytváření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcemi, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx koridoru x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx (x. 237-238, xxx 18 odůvodnění), x xxxxxxx x xxxxxxxxx §172 odst. 5 x §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“), a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Mimoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x požadavky §4 xxxx. 2 xxxx. x), §37 xxxx. 2 x 4 x §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x §154 a §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx záměru, jakož x alternativ xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, xx. 71265/XXX/08, x xxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011, x. x. 4083J/ENV/11.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítali, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy xx x xxxxxxx xx zákonem x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx znění (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx“), xxxxx záměr xxxx-xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx vymezených x §1 xxxx. 1 písm. x) x §3 odst. 1 xxxxxx zákona. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx legislativy x xxxx realizace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx mimoto xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxxxx xxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, schválené xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.7.2009, x. 929, o Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxx republiky 2008 (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx 21 xxxxxxxxxx (x. 49) xx Politiku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx do xxxxx xxxxxx je x xx ovšem x xxxxxxx. V Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není o xxxxxx jakékoli xxxxxx, xxxxxxxx by x xx xxx xxx xxxxxxxx ke svému xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx lokality zakotven; xxxxxx x odůvodnění xx xx x. 190 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx podle §36 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §18 xxxx. 1 x 2 a §19 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 4 xxxxxxxx x. 500/2006 Xx., x územně xxxxxxxxxxxx podkladech, územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „vyhláška č. 500/2006 Xx.“), xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti správních xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 a 4, §3 a §8 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x neúměrný xxxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxx xx xxx xxxxx xxxx klidovou xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx by tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, narušila xxxxxx oblast xxxxx x odpočinku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. rekreaci a xxxxxxxxxxxx; zasahuje xx xxxxx občanů obce. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxx xxxxxxx; hrozí xxx xxxxxxxxxxx. Trať xx xxxx xxxxx xxxx na xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx objektů xxxxxxxxxxxx x), x) x x). Znamenala by xx xxxxxx §92 xxxx. 2 stavebního xxxxxx zamezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx c) xx e) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx h) x ch). Xxxxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zákazníci xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx napojení, x xxxxxxxxx by významný xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Šumava, zásah xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx biokoridorů. Xxxxx Šumavských elektrických xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008) x xxxxxxxx x ekonomicky xxxxxxxxxxxx, neboť se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 20.6.2012, x. x. 10 X 42/2012-182, xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx se xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx pochyb x aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, a xx navrhovatelky x) xxxxx §101x xxxx. 2 x. x. x., xxxxx ani xxxxxxxxx navrhovatelů xxxx xxxxxxxxx nemovitostí dotčených xxxxxxxxx. Xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx k záměru ‚Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx xxx 17.5.2012 (xxxx xxx „komentář x xxxxxx“), vyhotoveným Xxx. X. S., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx §101x xxxx. 2 x 3 x. x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xx přezkumu skutkového xxxxx, xxx jak xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[10] Co xx jednotlivých návrhových xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §17 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx bude xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jejich přijímání, xxxxxxx zadání xxxxx xxxx obsahem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 odst. 1 xx spojení x §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxx není, aby xx ně xxxxxx xxxxxxx vyhledával. Tím, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.4.2007 xxxxx xx vědomí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zadání, xxxxx účelem bylo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx SEA (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx xx. x xxxxxx 191 x 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxx 256 x 266 xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx především orgány xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvolaných xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx zřejmé xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008 x xxxxxxxxxx Správy národního xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „správa xxxxx“) x xxxxx xxx. Xx dohodovacím xxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx x takto xxxxxxxxxxxxxx znění; xx xx xxxxxx x xxxxxx 192 x 193 xxxxxxxxxxx SEA (xxxx. xxxxxx 257 x 258 xxxxxxxxxx), xxx xxxxx k xxxxxxx redukci xxxxx xxx sport a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx XX20 (Lipenská nádrž - Xxxxx Xxxxxxxx) x XX21 (Xxxxxxxx - Xxxxxxx), jakož x koridorů pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx Xxxxx Xxxx x Xxxxxx. Vypuštěny byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Špičák xx x lyžařskému xxxxxx v Horní Xxxxx a železniční xxxxxxxx xxxxxxxxxx areálů xx Xxxxxxx x Xxxxxxx.
[12] Xx podle xxxxxxxxx xxxxx vedlo xxxxxxx xx správnému xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx závažné xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx současně byly xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, které zasahují xx X. či XX. xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx zařazen x xxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx II. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti. Xx tomto xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx; xxxxxxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx lze xxxxxxx x x bodu 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxx 266 xxxxxxxxxx), kde je xxxx problematický xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx kraje (Hamr - Xxxxxxx nad Xxxxxxx - Xxxx Xxx nad Xxxxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx však xxxxxxx xxxx. Nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx koridoru xx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (s. 163 xxxxxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxx, xx se odpůrce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah na xxxxxxx prostředí xxxxxxx, x x xxxx x xxxxxx osmi xxxxxxxx xxxx tři xxxxxxxxx -2, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx -1, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx záměru bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx vyhodnocení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx navrhovaný koridor Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx rozvojový, zatímco xxxxx břeh Lipna xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2008, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx 2010 xxxxxxxx vyhodnocení XXX.
[13] Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx 79 xxxxxxxxxxx Natura (xxxx. bodu 368 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx neshledalo xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx byl xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x roku 2008 xxxxxxx x xxxxx dohodovacího řízení, xxx xxxx výrazně xxxxxxxxxxx plochy xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x navazující xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx trasa xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx přírodní xxxxxxx Xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx koridoru xxxx xxxxxxxx, nebylo xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, mimo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kumulativní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx krajinné xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx několik xxxxxxx řešení. Cílem xxxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx nad Xxxxxxx xx Černé x Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx k xxxx xxxxxxxx studie, která xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx navrhovatelky x), xxxxx x xxxxxxx parku a Xxxxxxxxxxxxx dopravy. Byly xxxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxx řešení, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 podpořila xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx studie Xxxxxx x xxxxxx 2010. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx koridoru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, alternativní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx linkami, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx železniční, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxx provedeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx soudu xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx úkolem xx xxxxxx xxxxxx xxxx excesy; žádné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebylo. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 58 xxxx. x) xxxxxxx části, xxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx koridory x xxxxx kraje, přičemž x návaznosti na xx xxxxxxxx požadavky xx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nezohlednil xxxxxx x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx parku, xxxx v této xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx silnicí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od Frymburka, xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx úprava xxxxx xx zřetelem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx vypořádání námitky xxxxxxxxxxxxx a) xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x svůj výrok xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnil, xxxx xxxxx, že trasa xxxxxxxx xx vedena xxx, xxx propojila xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx minimalizovány; xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx kolem xxxxxxx, kde žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx požadavkům §173 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §174 xxxx. 1 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu; xx x xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx důvody jí xxxxxx vyhověno. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx upozornil xx xx, že x xxxx 2008 xxx xxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxx požadavek xx úpravu xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Jestřábí, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx totožný xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx právě na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx navrhovatelé, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx; ministerstvo xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx bylo x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx a xxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxxxxx na svoji xxxxxxxxx xxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx Šumavských elektrických xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Černé x Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxx xxxxx“), II. xxxxx, II. část - Xxxxxx, Technická xxxxxx, xx zřejmé, xx se xx xxxxxx x speciální xxxxx xx smyslu §3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že by xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxx speciální xxxxx xxxxxx xxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx obecné povahy x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx Šumavy xxxxxxxx jako specifická xxxxxx XXX 1, xx níž xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx Lipna, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx akcentuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x vysokému xxxxxxxxxxx potenciálu krajiny x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx dopravy xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx stanoviska xxxxxx xxxxx ze 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx na x. 190 xxxxxxxxxx zařazen xxxx koridory xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx nesprávné, xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxxx zařazen xxxx záměry nadmístního xxxxxxx; xxxx procesní xxxx xx xxx xxxxxx xx zákonnosti. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx. Napadená část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování a xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx x části Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx pravém xxxxx Xxxxx dominuje ochrana xxxxxxx. Záměr xxxxxxxxxx xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x XX. xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x národním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx spojení xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ploch xxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx existující, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx se neztotožnil xxx x námitkou, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx k závěru., xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx veden xxxxxxxxxxxx územím xxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx; pro xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2008 xxxxxxxxx, xxx xxxxx koridoru xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podél xxxxxxx. Záměr xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx podmínkám ministerstva x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx nezasahoval xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx na levém xxxxx Lipna, xxx xxxx xxx soustředěny xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, právě xxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxx území xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx k xxxxxx xx vlastnických xxxx, x xx i xxx souhlasu konkrétních xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx. Hledání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx je xx pořizovateli xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxx nepřísluší xx xx xxxxxxxxx; nelze xxxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxx specifikovat, x xx vzhledem x xxxxxxx, x xxxx xxxx mapové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sociální x ekonomické neúnosnosti xxxxxx Šumavských elektrických xxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovozovat x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx §42 stavebního xxxxxx, resp. právě x jejím rámci xxx xxxxxxxxxxxx uplatnit, xxxxx xxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx pořízena x roce 2008, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x sociální x xxxxxxxxxx stránce xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x ekonomické neúnosnosti xxxxxx pak nesvědčí xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx dráhy xx xxxxx xxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[19] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích xx navrhovatelé a), x), x) x xx) (xxxx též „xxxxxxxxxxx”) bránili kasační xxxxxxxxx ze xxx 23.7.2012, xx znění xxxxxxxx kasační stížnosti xx dne 31.8.2012, xxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) a d) x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy, eventuálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxx namítali, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx §101x xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x záměru, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxxx inženýrem, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Krajský xxxx tím zkrátil xxxxxxxxxxx xx právu xxxxxxxxx xxxx soudem xxx tvrzení x xxx xxxx rozhodování xxxxxxxx x neúplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu.
[20] Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez výjimky xx xxxxx námitkách, xxxxxxxxxxx již x xxxxx návrhu xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx vyžadoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxx bylo postaveno xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájen; x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, č. j. 2 Ao 1/2008-51. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx postupoval x xxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx §187 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx splňovat jak xxxxxxxx, tak i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zhojil xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokynem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxx na xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx záměry, a x xxxx otázce xxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526, x xxxxxxxxxxxxx, xx odpůrce x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ani xxxx 2, 3, 4, 6 a 7 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyhodnocení SEA, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx kompenzační xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx SEA zůstává x rovině xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy na xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx některé původně xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxx částí xx xxxxxxxxx ve xxxxxx vzdálenosti od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxx je xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx úprava xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů nemohou xxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx kumulativní x synergické vlivy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X8 (Skupinový xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx x xxxx 201 vyhodnocení XXX (resp. xxxx 266 odůvodnění) zmíněn, xxxxx žádný negativní xxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx XX. zóny chráněné xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx, nýbrž xx x xxxxx xxx 2 xx xxxxxxxx; x xxxxx cca 1 xx pak xxxxxxxx po xxxxxxxxx X. xxxx x xxxxxxxx xx x x xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Stěžovatelé xxxxxxxx, že x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxx x úplně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx právní otázky, xxxxx x xx xx úplného zjištění xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx Xxxxx xxx Vltavou - Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx brojili proti xxxxx xxxx 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx a poukázali xx bod 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. II/163 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx dne 12.11.2008 x xxxxxxxxx xxxx x ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x námitkách); xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 x čl. 6 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, účasti veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. m. x., xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[23] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky a) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečně a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx k jejímu xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 odst. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx §52 xxxx. 3) stavebního xxxxxx obstarat stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, č. x. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx námitky xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx parku xx vyjádření ze xxx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx x námitce x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx stanoviskem xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 634 x 636 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.6.2012, č. j. 1 Ao 7/2011-526. Xxxxxxxx se xxxxx xxxx, xx krajský xxxx x rozsudku xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx navrhovatelky a) x xxx smyslu, xx tato ještě x xxxx 2008 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx lokalitu Xxxxxxxx, xx své xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx záznamu xxxxxxx xxxxxxxx dne 23.9.2008 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx koridoru xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx obce se xxx toliko xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil, xx xxxxx takové xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx a) přitom xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7.9.2007 x xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, III. xxxx - Projednání xxxxxx, x. 35). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxxx především v xxx, že xxxxxxxxxxxx x závěrečné fázi xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx požadavek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x alternativ xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011.
[24] Xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x drahách. Nemůže xx xxxxx nich xxxxxx x speciální xxxxx xx smyslu §3 písm. x) xxxxxx x drahách, xxxxx tato xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rekreačních xxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x) xx x. 237, xxx 18 x x. 49, xxx 21 odůvodnění. Xxxxxxxxxxx jsou přesvědčeni, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx možno xxxxxxx xxxxx, který dle xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxx x krajský xxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x bodem 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vnímat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx možné xxxxxxxxxx levý xxxxx Xxxxx xxxx rozvojovou xxxxxx a pravý xxxx, kde je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxx xxxxx dbát xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx paušálně xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x ekologického hlediska xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru. Xx xxxxxxx svého tvrzení xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 14 stanoviska xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx územního xxxxxxx xx xxx 23.1.2009. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx pouze sezónní, xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Zařazení koridoru xxxx plochy republikového xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xx xxxxx prověřit, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x cíli x xxxxx územního xxxxxxxxx x základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, a xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx sport a xxxxxxxx, nacházející se x blízkosti xxxxxxxx, xxxx dopravně xxxxxxxx xx stávajících xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. X dané xxxxxx xxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Setrvali xxxxxx xx xxxxxxx, xx vymezení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx krajský soud xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526 a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx vzhledem x xxxxxxx, v xxxx xxxx mapové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx zpracovány (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx dotčení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x takového xxxxxxx xx měl x xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx mitius (x xxxxxxxxxxxxx použít xxxxxx mírnější) xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky x), opomenul xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů do xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxxxxxxxxx problémy. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x formulace xxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxxx xxxx x negativních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx ohledně ekonomického xxxxxxx Šumavských elektrických xxxx, zpochybňující xxxxxxx xxxxx xxxxxx dráhy, XX. etapa, II. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 x xxxxx některé xxxxx xxxxxxxx pocházejí x xxxx 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, na xxxxx xxxxxxx došlo x vymezení xxxxxx. Xxxxxxx odpůrce vycházel x nesprávných podkladů, xx xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xx dne 18.9.2012 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo podle §17 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx, xx x xxx muselo xxx xxxxxxxxxx samostatným usnesením. Xx proto x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx tak zastupitelstvo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, usnesením zastupitelstva xx xxx 27.11.2001. Xxxxxx následně bylo xxx 14.9.2004 xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x kapitole k. xxxxx x.1. xxx 70.4. zadání byl xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx možnosti železničního xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxxxxxx x) xx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x této xxxxxx nevyjádřila. Xxxxxxx xxxxxxxx zadání x xxxxxxx s §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx převzal xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx problematiky xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx posunu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 x pořizovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007; xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x bylo x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx i upřesnění xxxx 70.4. zadání. Xx xxxx xxxxxxx xx jevilo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx 89 až 187 x xxxxxxx 188 xx 195 vyhodnocení XXX (xxxx. bodech 154 xx 252 x 253 xx 260 xxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plochám xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx infrastruktury xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx x Skupinovému xxxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx, že sekundární, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy) x V8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx zanedbatelné xx xxxxxx, x xxxxx nebyly x xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravami xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx na základě xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx mimo xxxx x x úpravě xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx xxxxxx x 60 % x xxxxxxxx ubytovacích xxxxxxx xx 10 %. Nejvíce konfliktní xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx [X68 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX16 Xxxxxx), x X69 (železniční xxxxxxxx D83, dříve XX17 Xxxxxxx)] xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx a u xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx doporučen (příjezdové xxxxxxx x SR16 Xxxxxx D60/1 x X60/2). Trasa xxxxxxxx, xxx xx napadena x nyní projednávané xxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx souběhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx; x oblasti xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a upravena xxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx). Xxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx realizováno x rámci hodnocení xxxxx konkrétního xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (XXX).
[30] Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení alternativ xxxxxx odpůrce xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vybrána xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx vyhotovena xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx x Xxxxxx studii Xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx trasy, xxxx xx další prověřování xxx prověřených xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx navrhovatelka x) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx námitek ani x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, kam xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx podmínky xx x. 6 xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx všech záměrů.
[31] Xxxxxxx xx domnívá, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxxxxx zákonem stanoveným xxxxxxxx, zejména x xxxxxxx x §68 xxxx. 3 správního xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xx pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx akceptovatelná. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že trasa xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxxxx x tato měla xxxxxxxxx xxxxxxx se x xx xxxxxxxx, xxx xxxx učinila; xxxxxxxx změny v xxxxx postoji v xxxxxxxx xxxxx reprezentace xx volbách xx xxxxxxxx zastupitelstva jsou xxx xxxxxxx irelevantní. Xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelka x) xxxxxxxx vyjádřila xxxxxx xxx veřejném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vydána xxxxx x souladu xx zákonem.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx vymezen koridor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx územního xxxxxx, xxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx následně - xxxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dráhy xx xxxxxx §3 písm. x) zákona o xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odpůrce xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx železniční, xxx je xxxxxxxx x bodě 69 xxxx. x) xxxxxxxx. Xxxxx rovněž xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx oblast Šumava), xxxxxxx xx xxxx xxxx Lipna je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco pravý xxxx byl za xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozvoj zde xxxx vhodný xxxxx x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010. Odpůrce xx neztotožnil ani x xxxxxxxx nesouladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx lokalitu Jestřábí xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zástavbou xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx záměrů v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx vždy xxxxxxxx kompromis xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx nemovitostí x upravovaném xxxxx; x xxxx souvislosti xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2009, x. j. 9 Xx 2/2009-54. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx orgány x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx několika xxxxxxxx, xxxxx prokázaly xxxxxxx vybudování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxxx; jedná se x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Ochrana xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxx ohledu na xx, xx xxxxxxxx x aktuální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x oddálení xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx navrhovatelka a) xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx podnětů x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx změnu trasy xxxxxxxx, kterým se xxxxxxx bude xxxxxxx; xxxxx xxxxx nekonstatoval xxxxxxxxxxxx záměru. Zdůraznil, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx neodmítají, xxxx xxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx plánech xxxx s jeho xxxxxxxxx počítají, a xxxxxx xx xxxx xxxxxx proporcionální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx k velkému xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx záměru xxxxx xxxxxxx neuplatňovali, xxxxx x v poměru x xxxxxxxxx prospěchu, xxxxx záměr xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxxx x replice x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.10.2012 xxx rámec své xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx je xxxxxxxxx toliko xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu zákona x xxxxxxx, xxxxxx x rekreační xxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx. Xxxxx xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x synergické vlivy xxxxxxxx X16 x xxxxxxxx V8 xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivy x xxxxxxx křížení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, nikoli xx XXX. Tvrzení, xx xxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxx zpracován xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x obsahem xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxx xxxxxx, x. 5, kde xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx koridoru. Xxxxxxxxxxx zdůraznili, xx xxxxxxxxxxxxx x) řádně xxxxxxxx x svá xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx; i xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x v xxxx xxxx xxxx možno xxxxx měnit. Ohledně xxxxxxx xx zákonem x drahách xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx záměr xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ve studii xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx rekreačních zařízení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ubytovacích xxxxxxxx odmítnuta. Xxxxxxxx xx železnice obecně xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nebránilo xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x nikoli xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pobřežní xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx být xxxxxx xxxxx. Přínos xxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxxxxxx xxxxx není xx studiích xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx analýze nákladů x xxxxxx (CBA), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x její objektivnosti. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008 xx dříve, xxx xxxx již v xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx dne 13.9.2011, xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx podle §102 x. ř. s. xxxxxxxxx, x stěžovatelé xxxx ve xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., v xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx důvodů. Neshledal xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. s., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
[36] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že ji xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. x. Xxxxx xxxx. a) tohoto xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx podat x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx v napadeném xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx xx spisech xxxx je x xxxx v rozporu, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx ustanovení xxx kasační xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „nepřezkoumatelnosti spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci samé.“
VI.
Posouzení xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[37] Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. M. X., autorizovaného xxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx s odkazem xx §101x xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx zde byl xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx před soudem xxx tvrzení a xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Podle §52 xxxx. 1 x. x. x. „xxxx xxxxxxxx, které z xxxxxxxxxx důkazů provede, x xxxx provést x xxxxxx xxxx.“
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx neprovedl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou xx Xxxxx v Xxxxxxxx‡“ xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., autorizovaným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelně xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxx důkaz xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx listina byla xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx projednávání napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem nic xxxxxx.
[42] Xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xxxxx „při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx,“ xxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxx listinami, x xxxxxxx vyhotovení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx nemohla xxx xxxxxx xx způsobu, xxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx řádně zjištěn xxxxxxxx xxxx. Takový xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §52 xxxx. 1 x. x. x., x xx x x xxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x celá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.5.2012, tedy xxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx již xxxxxxxxx xxxxxx znamenat žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci, x xx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., autorizovaným xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx nepodílel xxx xxxxx nevystupoval v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxx úplnost xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx rozsudku xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
VI.2.
Námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[43] Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx najisto, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[45] Xxxxx §17 xxxx. 2 stavebního zákona x xxxx 1976, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, „o xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx příslušný x xxxxxx xxxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo třeba, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, jehož xxxxxx, xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx dne 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx naopak xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x postačovalo, xxxxx zastupitelstvo xxxxx xxxx pořídit xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci vyjádřilo x xxxxx jiného xxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schváleného xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.11.2001, č. 81/2001/XX, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxx jako jeden x xxxx xxxxxxxx XXX.2.1.8 Vytvoření rámce xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx (s. 168-172; též xxxx. xx x. 236, x rámci xxxxxxxxxx xxxxx na x. 255, xxxxxxx 2-9, xxxx v xxxxx xxxxxx na x. 263 shora). X xxxxx xxxxxxxxx programu xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. Jedním x xxxx byl Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxx 2002 x další xxxxxx, x xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Jihočeského xxxxx (x. 20, xxxxxxxx 5. třetí xxxxxxx, xxxx xxx x. 35); xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxx obnovy x xxxxxxx Jihočeského xxxxx xxx xxx 2003 (s. 27, xxxxxxxx 6. třetí xxxxxxx, xxxx xxx x. 43), x xxxxx Akčního plánu xxx xxx 2004 (x. 7 xxxxx 2.1, xxxx též x. 49 xxxxxxx 2), jakož i x akčních plánech xx xxxxxxxxxxx roky.
[47] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx judikatuře, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.11.2009, č. x. 3 Ao 1/2007-210, xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostupná x: &xx; www.nssoud.cz &xx;, xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněná xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx plánovací dokumentaci Xxxxxxxxxx. Xxx xx xx místě xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx obsah xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxxx nijak nedefinuje. Xxxxxx je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx zřejmé, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva XXX ze xxx 23.9.2004, x. 1204/04/X 27, nazvané ‚Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Jihomoravského kraje‡, xxxxx xxxxxxx zastupitelstvo xxxx xxxx ‚souhlasí x xxxxxxxxx ÚP XXX xxxxxx Xxxxxxx‡.“ (xxx 136).
[48] Nejvyšší xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx známy, a xx xxxxx vzhledem x vysoké xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx advokátem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2008, č. x. 2 Ao 1/2008-51, na něž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku xx xxxxxx soud předmětnou xxxxxxx přímo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx - xxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, schválení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na jeho xxxxxx); xxxxxxxx byl xxxxx xxxxx v xxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxx obce, vydaného x xxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, tedy xxxxxxx xxxxxx typu územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx pořízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, x xxxxxx teprve x xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schváleném xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 14.9.2004, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[50] Xxxxxxxxxxx xxxx vytýkají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že odpůrce xxxxxxxxxx x xxxxxxx x přechodným ustanovením §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zadání by xxxxxx splňovat jak xxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, k čemuž xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxx toliko upřesňujícím xxxxxxx pořizovatele ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx xx xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxxxx zadání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zpracovaný xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx územního xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx územního xxxxxxx.“ Podle xxxx. 4 věta xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxx cíle a xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx.“
[53] Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx dne 24.4.2012, x. j. 9 Xx 7/2011-595, v xxxxxxxxxx na přezkum xxxxxx zásad územního xxxxxxx vyložil, xx „xxxxx xxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxx obdobou dosavadních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pořizovaných xxxxx xxx zákona x. 50/1976 Xx. x xxx xxxxxx, xx xx výslovně xxxxx x řešení xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx významu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx.“ (...) „Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxx kontinuitu v xxxxxxx záměrů splňujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx: 1) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx 2) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx územního xxxxx velkého územního xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxxxx (§187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx).“ Xxxxxxxx xx znění §187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona a xxxxxxxxxxx, že „takto xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (...) To „xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxx zásad územního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx kraji. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx požadavky, xxx xxxxxxx xx zadání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx představuje specifický xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx chápat jako xxxxxx xxxxxx východisko, xx jehož xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx aktuální záměry xxxxxxxxxxx významu obsažené x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxx územních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zásady územního xxxxxxx nahrazují.“
[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx takové xx xxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikačních xxxxxx byl Xxxxxxxx xxxxxx Jihočeského xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pokyn xx xxxxxxxxxxx zadání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx §184 xxxx. 4 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a požadavky xx xxxxxx řešení, xxxxxxx vzhledem x xxxx, xx x xxxxxx je xxxxxx xxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podmínkám xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx.
[55] Tomuto xxxxxxxxx xxxxxxx v návaznosti xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx x. xxxxx x.1. xxx 70.4. (x. 13) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx železničního xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx x Šumavy“ (xx. Xxxxx x Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx); „v xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx x přitom respektovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“ X navazujícím xxxx 70.5 xx pak xxxxxxxx požadavek „xxxxxxxxx xxxxxxxx napojení xxxx xxxxxxxxxxxx ploch xxx xxxxxxxxx nadmístního x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Černá v Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx je xxx xxx označením Xx74 xxxxxxxx i x xxxxx seznamu xxxxxxxx regionálního xxxxxxx (x. 37 zadání). Xxxxxxxx x xxxx, xx na xxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx, aby obsahovalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tím xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v replice x xxxxxxxxx odpůrce xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku), xxx xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xx formálních (x xxxx. též xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx zadání. Mimoto xxx xxxxxx, že - xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §187 xxxx. 6 a §188 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x regulačních xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx schválenému xxxxxx, xxxxx xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva ze xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006 (xxxx. xxxxxxx 4 vyhlášky x. 500/2006 Xx.), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx problémů, xxxxx xxxx být xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx řešit x x zadání, jakož x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx v xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx územního plánu xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx xxx xxxx mimo jiné xxxxxxxxx i xxxxxxxx x. xxxxx x.1. xxx 70.4. (x. 15, xxx 26. xxxx. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); konkrétně se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x návrhu xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx - řešení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx vypustit některé xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx); xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ze Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx nad Xxxxxxx xx Černé x Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Velké Xxxxx, xx. xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx.
XX.4.
Xxxxxxx nedostatečného posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah
[58] Stěžovatelé xxxxxxxx, xx krajský xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx záměry, x x xxxx otázce xxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxx bodů 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tím méně xxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[60] Podle xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, náleží xx xxxxxxxxx obsahu vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů koncepcí xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx navrhovaných xxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, synergických, xxxxxxxxxxxxx, krátkodobých, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x záporných; xxxxxxx xx vlivy xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, floru, xxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, kulturní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x archeologického x xxxxx na xxxxxxx včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[61] Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx č. 2698/2012 Xx. XXX, judikoval, xx „xxxxxxxxx XXX (Xxxxxxxxxx Environmental Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí) xx xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx x roku 2006 součástí hodnocení XXX. Obsah xxxxxx xxxxxxxxx musí zahrnovat xxxxxxx 1) popis xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxx ovlivněny, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx těchto xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[62] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx osvětlil, že xxxxxxxxxxx (hromadný) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx vzniká xxxxxxxxx vlivů různého xxxxx a xx xx těchto xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxx xxx prázdnou slupkou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 2 x 3 vyplývá, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxx xxxxxxxx stav (xxxxx zákona xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které by xxxxx xxx kumulativními x xxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx ovlivněny, x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Body 6 x 7 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zhodnocení kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx variant xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vzniku xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), zda xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 x 72). Xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale též xxxxxxxxxx (popsat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxx, a zohlednit xxxxxxxxx těchto xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx opatření), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx možné xx kumulace záměrů xxxxxxx, pozměnit je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.“ (bod 90).
[63] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 188 až 194 xxxxxxxxxxx XXX, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx oddílu X - vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx 253 až 259 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxx byly x xxxx 255 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, kvalitu xxxxxxx x veřejné zdraví xxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxx a železnic“, xxx xxx řadit x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. „Xxx očekávat xxxxxx xxxxxxxxxx zátěží mimo xxxxxxxxx území xxxx x xxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze silnic xx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx bodě 256 xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxx x případě záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxx lehké xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxx cestovního ruchu, xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x koridorech xx měl přinést, x xxxxxxx ‚promyšlené‡ xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v dopravně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.“
[64] X bodě 257 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx většího xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x překročení tzv. ‚xxxxxx xxxxxxxx prostředí‡. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx záměrů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ruchu.“ Xxxxxx rizika si xxx xxxxxxx dobře xxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 257, x němž toto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dospěl k xxxxxx, xx „v xxxxxxx Jihočeského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hustoty xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx“, xxx xxxx xx. správní xxxxx xxxx Xxxxx v Xxxxxxxx, Frymburk x Xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx záměrem Šumavských xxxxxxxxxxxx drah plochy xxx sport x xxxxxxxx SR20 (Lipenská xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx, 46,6 xx), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, xxxx. Xxxxxxxx - Kovářov, 233,2 xx) a XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx, 1107,7 ha). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx počet x xxxxxxx rozloha xx xxxxx významně xxxxxxx xx kumulaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xx faunu, xxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx, tento xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a přispěly xx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx redukována x xxxx xx xxxxx x rozlohy ploch XX20 (6,3 ha), XX21 (95,9 ha) x SR 22 (1143,2 xx).
[65] X xxxx 258 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x oblasti Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx x 60%, přičemž xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx doporučen. Xxxxxx XX20 byla xxxxxxxxxx x 86% x plocha XX21 x 59%; oproti xxxx xxxxxx XX22 xxxxxxxx xxxxxxxxx nárůst x 3%. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx Lipno x xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nedotčen. To xx v souladu x xxxxxx xxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx břeh Lipna xxxx xxxxxxxxx (intenzita xxxxxxx je různá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx variantách xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Dodal, xx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlivů příznivé. Xxxxxxxx xxxxxx XX 22 leží xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblast, xxxxxx XX 21, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, xx xxxxxx xxxxx x xxx 3,3 xx xxxxxxxx xx xxxxxx SR 22. Xxxxx xxxxxx XX 20 xxxx xxx 3,8 xx xx xxxxxx XX 21 x xx řádově xxxxx (6,3 xx). „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ploch xxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Lipno xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů. Xxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebudou xx xxxxx xxxx zastavěny xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, naturparku x xxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x do xxxxxx xxxx zůstane zachována xxxxxx funkce v xxxxxxx. Xxxxx u xxxxxx SR 20 xxx xxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx plochy xxxx xxxx významně xxxxxxxxxx xx 6,3 xx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx návrhu přispívají xxxxxxxxxxxxx způsobem ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (do 10%); x realizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx územních xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx na napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřel xxx, xx „z xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx sport x rekreaci x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x železnice x nárůst xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních vlivů xx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Lipenska pak xxxx stanoveny v Xxxxxx xxxxxx Šumava. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xx odpůrcem opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odůvodnění, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx (x. 113 x xxxx. xxxxxxxxxx). Zde je xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 71265/ENV/08, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x ministerstvem xxxxxxxx dohoda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2008. Xxxxxxxx, ve xxxxxxx nedošlo x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxx Ministerstvem xxx místní xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx zemědělství xx xxxxx 26. xx 28.5.2010.
[67] Xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxxxxx SEA (převzato xx odůvodnění xxxx x. 153 a xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x koridorů xx xxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X16 (Xxxxxxxx elektrické dráhy) x úseku Lipno xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx xx vliv xx xxxxxxxxxxxx hodnocen xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), vliv xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx vodu stupněm -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx půdu xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxx rozmanitost, xxxxx a flóru xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx negativní xxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) a xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 0 [bez xxxxx (xxxxxxxxxxxx vliv)]; xxxxxxx xxxxxxxxx stupněm -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx vodního zdroje XX. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nerostných xxxxxxx, II. až XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x judikatury, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx co xx xxxxx xxxxx okruhů, xxx byly xxxxxxxx xx výše citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx záměrů xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X vyhodnocení xxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx kterých xxxx xxxxxxxxx, xxxx odpůrce xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxxx jednotlivých záměrů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx synergické x xxxxxxxxxxx vlivy. Xxxx xxxx rozdělil na xxxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxx. X hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx SEA) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x pěti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx stupnice xxxxxx vycházel x Xxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z května 2004, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxx použitých xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx 270 xx 273 xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx identifikovány xxxxxx xxxxxx x limity xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[69] Do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxxx být, xx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x identifikaci x xxxxx xxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx silnic x železnic, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kumulativní xxxxx, x xx xxxxxxxxx xx do (xxxxxxxxx) xxxxxxx situace, xxxxxxx xxxxxxx a veřejného xxxxxx, xxxxx x x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xx xxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxxx byl zjištěn x popsán xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v dopravně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx x zprostředkované xxxxxxxxx vlivy x xxxxxxx spokojeného xxxxxx xxxx. Stejně tak xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx únosné hranice. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ruchu, x xx xxxxxxx x atraktivní xxxxxxx Xxxxxxxx, kam zařadil xx. xxxxxxx xxxxx xxxx Černá x Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxx, xxx xx xxx realizován x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci, a xxxxx xx zjištění, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx mohly xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx především na xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx trend xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koridory. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rozlohy xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx x 60%, x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx plochy (od xxxxxx xxxx xx xxxx vzdálené) xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Mimoto odpůrce xxxxxxxx záměr, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, mohl odpůrce xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v navrhovaných xxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebudou xx větší míře xxxxxxxxx rekreačními xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx synergických a xxxxxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx vyhodnotil jako xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů, xxxxxx xxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí x veřejné xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ministerstvo xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx části X, xxxxxxxx x. 28 (x. 323 xxxxxxxxxx).
[72] Xxxxxxx xxxxxx požadavkům xxxx 5, xxxxx x xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2012, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx co xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx x xxxx 5, x včetně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx současný xxxx xxxxxxxxx prostředí x území xxxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx x neúnosné expanzivní xxxxxxxxx xxxxxxxx (bod 2); charakteristiky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx významně ovlivněny (xxx 3) a xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx významně xxxxxxxxx, xxxxxxx x ohledem xx zvláště chráněná xxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx 4), x to především x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx a zhodnotil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x redukce výstavby) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxxxxxx, snížení xxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záporných xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxx ploch xxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx 6 x 7 xxxxxxx stavebního xxxxxx).
[73] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona nelze xxxxx na xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí x kombinaci s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxx, xxx relevantní xxxxx xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, x to xxx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, x xx „xxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx, synergických, kumulativních, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx pojmově xxxxxxxx x xx součástí xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x vymezením xxxxx xxxxxx-, středně- x dlouhodobých, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 1 x xxxxxxx I xxxx. x) požaduje xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx vlivy xx životní xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pod xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx „tyto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kumulativní, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dlouhodobé, xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x negativní vlivy.“ Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxx přihlédnout vždy xxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě významné.“ (xxx 68). Xxxxxxx xxxxxxx x zohlednit xxxxxxxxxxx x synergické xxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx Soudního dvora, xxxxx obsáhlý rozbor xxx xxxxxxxx x xxxx 71 xxxxx xxxxxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx X16 (Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx) nebyl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx x skupinových xxxxx xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, xxxx. Frymburk - Xxxxxxx) x XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx) xxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx odpůrce, že x kontextu vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx (hromadných) a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) vlivů xxxxxx XX 20, XX 21 a XX22, xxxxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx SR21 a XX22 xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx nevyhodnotil. Xx xxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxx, že xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx systému tram-train (xxxxxxxxxxxx), xxxxx má xxxxxxxxx xx xxxxxxx x podstatně menší xxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx „klasické“ xxxxxxxxx, x xxxxx xx poháněna elektrickým xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx záměry xxxxx xxxxxx neprotíná, x xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx Frymburka, xxx xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX22. V ostatním xx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XX22 (xx jižním xxxxxx Xxxxxxxxx) x xx xxxx místech xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XX21 (xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx XX20 xxx byl xxxxx xxxxxxxx xxx, xx příslušná xxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odpůrce neporušil xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xxxxxxxxx kombinaci xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xx xx, že (x xxxx xxxxxxx) xxxxxxx vodovodu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx této úvahy xxxxxx xxxxxxx potvrdil x xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx X16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx) x V8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx zanedbatelné xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x posouzení xxxxxxxx zmíněny; jejich xxxxxxxxx xx alespoň xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxx xxxx xxxx x k xxxxxx xxxxx koridoru xxxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxxx, xxx byla dána xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Dolní Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx vypuštěna, x xxxxxxxx byla x v lokalitě Xxxxxxxx.
[77] Xxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x dalších xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; vytipoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vznikat x xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx x rekreaci XX20, XX21 x XX22). Řádně xxxxxxxxx x zhodnotil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, xx oproti xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ploch xxx xxxxx x xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxx 60%); xxxx masivní xxxxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxxxx jako základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx působení kumulativních x synergických vlivů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[78] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 (xxxx. xxxx 61 x 72) dodává, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx záměry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, zda xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx konzistentní a xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx (především co xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx odbornou xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jim nepřísluší; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx pořizovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x značný xxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx xxxx xxxx xxx xxxxxx let - xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx kraje, schváleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, až xx vydání napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 13.9.2011. Xx proto xxxxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (vyhodnocení XXX) obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x dalších xxxxxx. Xx xxxxx hodnocení xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx poukázal xx. x xx bod 201 vyhodnocení SEA (xxxx. bod 266 xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx netýká vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xx xxxxx dotýká XX. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x XX. zónou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakož xxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxxx vodovodu Xxxxxxxx (xxxx větvení x xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
[80] Na posouzení xxxxxxx xxxxxxx mít xxxx ani skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, totiž že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx částí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byly x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx do xxxxxxxx rezerv, se xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx či Xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxx je xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x pohledu vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a rekreaci XX20 x SR21, xxx byla provedena xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xxx nedospěl xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souběhu xxxxxxxxx staveb, neboť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyly při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shledány.
VI.5.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx variant xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
[81] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jakož x neúplné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Zdůraznili, xx xxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010 nenabízí xxxxxx xxxxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Vltavou - Xxxxx v Xxxxxxxx, x poukázali xx bod 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx kolem xxxxxxx x. XX/163, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 12.11.2008, a xxxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2010; brojili xxxxx xxxxx xxxx 58 xxxx. o) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x. 6, bod 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 a xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx.
[82] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[83] Xxxxx §10x xxxx. 3 věta xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[84] Xxxxx §40 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném do 31.12.2012, „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx 6 xxxx první xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx posuzování vlivů xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx „porovnání xxxxxxxxxx xxxx předpokládaných kladných x záporných xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[85] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx, xx x právního xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x posouzení vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx koncepce xxxxxxxxxx variantní xxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx zpracovat xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx variantně xxxxxxxxxx xxxxxx x koridory) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx stanovena dotčeným xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (bod 131).
[86] V xxxxxxxx xx dne 18.9.2008, x. j. 9 Xx 1/2008-34, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „k xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nezbytné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx velice xxxxxxx xxxxxxx všechny x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx území, a xx především x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lokality. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx následně xxxxxxxxxxx x přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx nesporně právě xxxxxxx dotčených vlastníků, xxx xx měly xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx.“
[87] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x variantní xxxxx, tedy návrh xxxxxxxxxx variantní xxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx uplatněných x xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx Nejvyšším správním xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx odpůrci xxxxxxx, a xxxxx xxx, xxx xx xxxxx naplnil, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, x zvolenou variantu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnil.
[88] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx č. II/163, x xx xxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXX 587) x xxxx lokalitu Xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxx x výběr varianty xxxx poloostrov xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x způsobu xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx k návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 12.11.2008 xxxxxxxx trasy xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xx x. 9 dohody, xxxxxxx pátá, xxxx xxxxxxxxx, xx trasa „xxxx na levém xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od Xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx se xxxxx xxxxxxx o souběh xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x několik xxxxxxxxx xxxxx Frymburku, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx obce, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx Xxxxxx x Větrník). Xxxxxxxx xxxx dohodnuto vypuštění xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx trasy x xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx stanovena xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[89] Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxx vyslovila navrhovatelka x) x xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxx, xx „zásadně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx trasy xx xxxxxxx zóně x můžeme akceptovat xxxxx podél xxxxxx xxxxxxx.“ X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx vyhověno), xxxxxxx xx x. 237-238, xxx 18 odůvodnění xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy xxxxxx navrženy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jako jakási ‚xxxxxxxx tramvaj‡, odborně xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, jejíž xxxxxxxxx dopady xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tramvaje podél xxxxxxx II/163 x xxxxxxxxxxxx lesním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx mít xxxx přepravovat.“
[90] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx tuto x xxxxx xxxxxxxxxxxx variantu xxxxxx záměru zvážil x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xxxx xxxx zvolena xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx, x xxxxxx kolem xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Lipenské xxxxxx přes xxxxxxxxxx, xxxx nikoli kolem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx s xxxxxx aktivního cestovního xxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x poměrně xxxxxxxx silnice x. XX/163 z Xxxxxxxxx xx Černé x Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx pak xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx, xxxxx je xxxxxxx mezistupněm mezi xxxxxxxx a xxxxxx. X návaznosti na xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx této „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx II/163, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzdáleném xx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx zde nenacházejí xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x dráha by xxx proto xxxxxx xxxx přepravovat.
[91] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxx xxxx, xx pro xxxxx xxxxx silnice, xxxx tak, xxx xx prosazovala navrhovatelka x), se xx xxxxxxxxxx xx dne 17.12.2010, x xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxx parku. Na xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. j. 4083J/ENV/11, xxxxx v xxxxx X, xxxxxxxx x. 11 (x. 6 xxxxxxxxxx, xxxx. x. 322 odůvodnění), uložilo xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx variantně xxxxxx xxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx negativním xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah, xxxx xxx x vedení xxxxx xx příjezdu xx Xxxxx x Xxxxxxxx ve směru xx Frymburka, xxx xxxxxxxx stěžovatelé; xx xxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xxxxxxx vedení přes xxxxxxxxxx kolem Xxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxx. Totožně je xxxxx hodnotit xxx 58 xxxx. x) xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (x. 60 xxxxxxx xxxxx), kterým xxx xxxxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x územně xxxxxxxxx činnosti obcí, x xx „x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vymezeného x xxxxxxxx xxxxx Zásad xxxxxxxx rozvoje Jihočeského xxxxx xxxxxx studií xxxxxx silničního xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx být preferována xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí.“ Xxx xx xxxxx této xxxxxxxx xx zjevné, xx uvedený požadavek xx formulován xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) měla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx své právo xxxxxx využila, přičemž xx navrhovaná xxxxxxxxxxx xxxx odpůrcem řádně xxxxxxxxxx, není Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování, kdy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběru x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx účast veřejnosti xxxx být xxxxxx,“ xxxxxxx stěžovatelé toto xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[92] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxx vypořádána xxxxxxxxxxxx xxxxx kolem xxxxxxx, xxxxxxxx, že - xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx - xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx trati x Xxxxx Vltavice, xxx xxx xxx xxxxxxxx kontakt se xxxxxxx XX20, a xxxxx xxxx upravena xxxxxx x lokalitě Xxxxxxxx, x xx xxx podrobného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[93] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxx závěr, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx alternativ záměru Xxxxxxxxxx elektrických drah xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, zejména xxx xxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxxx kolem xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x), je xxxxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx polemizují, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxx fázích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx trase xxxxx xxxxxxxxxx x xx jednání xxx 23.9.2008 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, např. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dráhy xxx 7.9.2007, popř. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx změně xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, pokud xxxx x rámci xxxxxxxxxx Xxxxxx prodloužení xxxxxxxxxx xxxxx Rybník - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx sloužila xxxx základ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, podrobeny xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx průjezdu xxxx (xxxxxx dráhy, X. etapa, XXX. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 65 x 66, xxxx. xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, III. xxxx, x. 35). Xxxxxx xxxxx xx studii xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x tom, xx odpůrce před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx x varianty xxxx, x to xxx ohledu na xx, že xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx 2006 xx 2008 xxxxxxx xxxx vhodná xxxxx xxxxxx trasa, x tato xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxx zpráva, x. 5). Xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxxxxxxxxx a), xxxxx xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (jediná) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010, a x této xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncepce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx v Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuložil, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy.
VI.6.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky navrhovatelky x) k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[94] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxx xxxxx nich xx x. 237-238, bod 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx měl x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 (stěžovatelé xxxx zřejmě xx xxxxx §52 xxxx. 3) stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Ve xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x námitkách), x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx v rozporu xx zákonem xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526.
[95] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x části xxxxxxxx xx této otázky.
[96] Xxxxx §175 xxxx. 5 věta xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§173 xxxx. 1).“ Podle §68 xxxx. 3 téhož xxxxxx „v odůvodnění xx xxxxxx důvody xxxxxx nebo výroků xxxxxxxxxx, podklady xxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx právních xxxxxxxx, a informace x tom, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx účastníků x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[97] X xxxxxxxx xx dne 24.11.2010, x. x. 1 Xx 5/2010-169, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 3 správního xxxx x xxxx 2004). Xxxx z xxxx xxx seznatelné, x xxxxxx důvodu xxxxxxxx obec námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006) za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx proč xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, nesprávné xxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyvrácené.“
[98] Xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx uvedla, xx „xxxxxxx nesouhlasíme x xxxxxxx trasy xx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx trasu xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx námitce xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx, xx „trasa projektu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxx xx xxxxx Lipenské xxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx cestovního xxxxx.“ (...) „Šumavské xxxxxxxxxx xxxxx nejsou navrženy xx xxxxx klasické xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx ‚pobřežní tramvaj‡, xxxxxxx xxxxxx ‚tram-train‡, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx okolí xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tramvaje xxxxx silnice XX/163 x nezastavěném xxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx tam xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[99] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx odpůrce při xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx požadavkům xxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyložil, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx námitky xxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnil, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx kolem xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx po xxxxx Lipenské xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx silnice xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nacházejí xx xxxxx Lipenské xxxxxx, x xxxxxx x poměrně xxxxxxxx xxxxxxx č. II/163 x Xxxxxxxxx xx Xxxxx v Xxxxxxxx. Xx xx volby xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx zvolena xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx forma xxxxx xxxx-xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a vlakem. X návaznosti na xxxx xxxxxxxx je xxx rovněž konsekventní xxxxx odpůrce, že xxxxxx této „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx silnice XX/163, tedy x xxxxxxxxxxxx lesním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx ruchu, x xxxxx xx xxx xxxxx neměla xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xx xxxxxxxxxx, z xxxxxx důvodu odpůrce xxxxxxxxx námitku xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx námitce xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[100] Na xxxx uvedeném záměru xxxxxx nic změnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx odpůrce měl x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §52 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, když podle xxxx druhé xxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxx orgány xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, č. x. 2 Xx 2/2008-62, xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx x námitkách xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x nim xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx změn, proti xxxxx xxxxxxx směřují. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx důvodem nevyhovění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx skutečnost, xxx x jak xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx xxxxxxx s §192 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006).“ X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon „xxxxxxxxxxx x §52 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podaným připomínkám x xxxxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx vydávána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[101] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx §52 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx si x xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčeným orgánům xxxxxxx se k xxx vyjádřit, a xx zejména xxxxx xxxx stanoviska byla xxxxxxx změn, xxxxx xxxx xxxxxxx směřují. Xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxx podstatný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podaným xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se x xxx vyjádřit. Xxxxxx parku xxxxxxxx xxxxxx stanovisko xx xxx 17.12.2010 - xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxx xx vyslovila xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x). Toto (neformální) xxxxxxxxxx xxxxxx parku xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx tak xxxxx xx xx ve xxxxxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxxx. Stejným způsobem xx pak třeba xxxxxxxxxx i xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx dne, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vyhodnocení XXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx závěr xxxx xxxx 634 x 636 odůvodnění xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xx xxx stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxxxxx projednání návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.7.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[102] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx, spočívající xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx x závěrečné xxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx požadavek xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xx xxx 233 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011.
[103] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[104] Xxxxxx xxxx se xxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, č. j. 71265/XXX/08, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxx k úpravě xxxxx Šumavských elektrických xxxx; xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zohledněny, xxxxx tvrdit, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, dospělo k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx x zásadním xxxxxxx x vnitrostátními cíli xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rezignovalo xx xxx dřívější xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy respektovány, xxxxxxx ministerstvo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „většina xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXX XXX xxxx xxxxxxxxxxxxx průběžně akceptována.“ (x. 4, xxxxx xxxxxxxx).
[105] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx ministerstva je xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxx sehrálo xxxxxxxxxxxx xxxxx aktivní xxxx, xx třeba konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx povinnost xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rovněž na xxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx věcného stanoviska xxxxxxxxxxxx k návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx dne 19.12.2008, xxxx tato xxxx vydána xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, uplatněných x xxxxxxxx stanovisku xx xxx 3.10.2008. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011, č. x. 27866/XXX/11, 937/630/11, xxxxxx xxxx rozhodnuto tak, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. B. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §45x xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, x xxxxx účinném xxxxx, je xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně jako xxx 233 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.8.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx
[106] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy se xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. x) zákona x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rekreačních xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x) xx s. 237, xxx 18 xxxxxxxxxx x xxxx xx s. 49, xxx 21 odůvodnění. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx dle xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, xxx ohledně xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uznává i xxxxxxx soud.
[107] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[108] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah „xxxxxxxxx dráha, xxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx.“ Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx „x zařazení xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x změnách xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx drážní xxxxxxx xxxx.“
[109] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úřad x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah bude xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx podmínky, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx uděleno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x jen xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx; xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx v územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx předčasné a xxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxxx. Je totiž xxxxxxxxx, xx xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx bude xxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxxx drážním správním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxxxx dráhy xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx xx zákonem x drahách, a x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, popř. xxx navazující xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx.
[110] Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx souladu xxxxxx xx zákonem x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxx jako předčasné x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, takové (xxxxxx podrobné) vypořádání xxxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx dokumentace xx zřejmé, xx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxx x xxxxxx rozporu se xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů, že x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmíněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jaké xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx lehké xxxxxxxxx systému tram- xxxxx (xxxxx vlakotramvaj), xxxx xxxxxxxxx formy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x jejíž xxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx zdejší xxxx ztotožňuje x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vymezen xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx parametry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legislativních xxxx xx postačující xxxxxx následně, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[111] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozporují xxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) zákona x xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx, zda xx záměr sloužit „xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx“, xxx se podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx dráhy do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, popř. mezi xxxxx tramvajové xxxx xx příslušném xxxxxxx xxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxxxx mají Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxxxx x úseku, xxx xxxxxxxxxx spojení xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx významný, x xx tomto xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx má být xxxxxxx zabezpečena rovněž xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dopravní obslužnost xxxxxxx, na které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x záměru, xxxx. jeho xxxxx xxxx poloostrov.
VI.9.
Námitka xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[112] Stěžovatelé xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, neboť xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nerespektuje xxx 69 politiky. Jsou xxxxxxxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx oblast Xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxx rozvojovou xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx železnice xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bod 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Politiky územního xxxxxxx xx xxx 23.1.2009, x. j. XXX 4872/XXX/09. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx nebude pouze xxxxxxx, xxxxx celoroční; xxxxxxxxxxxxx xxxx provozu xx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 190 xxxxxxxxxx) xx xxxxx prověřit, zda xxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobuje xxxxxxx xxxxxxxxxx výroku.
[113] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a zcela xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx týkající xx xxxx xxxxxx.
[114] Xxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona „xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx xxxxx, regulačních xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.“
[115] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx odpovídá xxxx 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxx vymezena xxxx specifická xxxxxx XXX 1, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x území, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxx SOB 1 xxxx xxx xxxx. a) x x) xxxxxxx „potřeba xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x XX, xxxxxxxxx krajinnou oblastí x biosférickou rezervací XXXXXX. Jedná xx x xxxxxxxx území x xxxxxxxxx životním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxx přírody, xxxxxxx rozvoj xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.“ Vymezení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx systému tram-train, xxxx odlehčené formy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x vlakem, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozvoje xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potenciálu xxxxxxx x xxxx oblasti, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ekonomický x xxxxxxxx rozvoj v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu. Xxxxx Šumavských elektrických xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx, jakož x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, jak jsou x bodě 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx XXX 1 x Politice územního xxxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx levého břehu Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx ochrana přírody, xx straně xxxxx, xxxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xx xxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vymezil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx lze pro xxxxxxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx odpůrcem xxxxxxxxxxxx ve vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxx, totiž xx xx xxxx xxxx Lipna je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxx xxxx byl xx xxxxxxxx „zakázaným pásmem“, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx ochranu xxxxxxx x krajiny; x xxxxxxx záměru s Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010, x. x. 33214/2010-81, x xxxx xxxx x xxxxx ohledu obsažena xxxxx xxxxxxx.
[117] Xxxxx xx x xxxx 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx x rámci xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x) uloženo „vytvářet xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ekologických xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx obecná poznámka xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx dovodit x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx provozu. Xx závěr, že Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxxxxxxx projekt xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx formy xxxxxxx, pak xxxxxx xxx xxxx xxx xx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx alternativní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxx zvolena xxxxxxxx xxxx poloostrov, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx závěr xxxxxx xxxxxxxxxx xxx úvaha xxxxxxxxxxx, že namísto xxxxxx by mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx ekologickou xxxxx xxxxxxx motorovými xxxxxxx.
[118] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.1.2009, x. x. XXX 4872/ENV/09, x němž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx SOB 1, xx. „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxx námitka xx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. nepřípustná, neboť xx opírá x xxxxxx, které stěžovatelé xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xx tak učinit xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, že vyjádření xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx územního xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx posouzení xxxx pak xxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxxx vyhodnocení Natura x xxxxxxxxx tabulce xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 190 odůvodnění), když xxxxx xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x koridor dopravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxx vymezen x xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy (x. 27 xxxxxxx xxxxx), xxxxx x x xxxx odůvodnění (xxx 21, x. 49 xxxxxxxxxx).
XX.10.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx
[119] Xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, II. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, s. 26, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxx x rekreaci, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx spojení xx xxx xxxxxxxxxx. X dané otázce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dopravní xxxxxxx.
[120] Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx týkající xx xxxx otázky.
[121] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxx krajského xxxxx xxx hodnocení této xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx závěr xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, s. 26, x něhož je xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XX. zónou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x této xx xxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah.
[122] Xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx plochy pro xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxx koridoru, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx silnicích, a xxxx železniční xxxxxxx xx xxx nadbytečné, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxx xxx poukázat na xx, xx bylo xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xx x xxxx 69 Politiky xxxxxxxx rozvoje xx x xxxxx xxxxx xxx územní xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dopravy xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Pakliže xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx Šumavských elektrických xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x souladu x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx x §18 odst. 1 a §19 xxxx. 1 stavebního xxxxxx; x xxxxxxx x xxxx by xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kapacity xxxxxxxxx silniční xxxx, xxxxx obecně představuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.11.
Xxxxxxx rozporu záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy
[123] Xxxxxxxxxxx setrvali rovněž xx xxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části opatření xxxxxx povahy, xx xxxxxxxx koridoru Šumavských xxxxxxxxxxxx drah je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy; krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx posoudil tuto xxxxxx otázku xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 112 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx záměr xxxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxx xxxxxxx. Pakliže xxxx xxxxxxxxxx, že vzhledem x xxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), nelze xxxxxx xxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x souladu xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (x pochybnostech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx presumovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Krajský soud xx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vlastnických xxxx xxxxxxxxxxxxx a), opomenul xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxx prostředí x s xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 9.12.2011 xxxxxxx neaktuálnost xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxxx jako z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměru x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxx xxxxx, XX. etapa, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx hodnocení, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 x xxxxx některé xxxxx xxxxxxxx pocházejí x xxxx 2005. Xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx základě xxxxx x vymezení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx nepřípustné libovůli xxxxxxxxx orgánu; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
[124] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[125] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxx (kritérium xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxx xxx spolu xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx minimalizace xxxxxx); x neposlední xxxx soud xxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (kritérium xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx smyslu). Podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. j. 1 Ao 1/2005-98, xxxxxxxxxx pod x. 740/2006 Xx. XXX, x to x xxxxx xxx. algoritmu (xxxxx) přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze již xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx (xxxxx §101d xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxx xxxx vázán xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx právními xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, tak x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx lze x xxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx algoritmu xxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - pakliže xxxxx navrhovatelé (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[126] V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. NSS, které xxx xxxxxxx aplikovat x xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vždy xxxxxx x xxxxxx podle §101x x xxxx. x. x. s., xx, xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx vyplývající xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x zákonné xxxx opřené xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx míře x xxxxxxxxxxxxx ze způsobů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zamýšlenému xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x vyloučením libovůle (xxxxxx subsidiarity x xxxxxxxxxxxx zásahu). Xx xxxxxxxxxxx dodržení zásady xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozemkům xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx míru; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotyčného xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx náhrady.“ X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2007, č. j. 2 Ao 2/2007-73, xxxxxxxxxx pod x. 1462/2008 Sb. NSS, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx smyslu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx území. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xx své xxxxxxxx xxxxxx volba konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx procedury v xxxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která x xxx rozhoduje, tedy xx své xxxxxxxx xxxx rozhodující svými xxxxxx, omezena, a xx xxxxxx nevýznamně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx (urbanistických, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvnitř xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zůstává xxxxxx široký prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotky. Xxxxx řečeno - xxxx úkolem xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx využito; jeho xxxxxx xx sledovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xx xxx tvorbě územního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx popsaných xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx území, xxxxx xx takto „vejde“ xx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxx, akceptovatelná x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx společenství) xxxx excesy v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mantinelů, xxxxx xxxx jeho xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[127] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx aplikoval předestřené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a přezkoumatelně xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx povahy xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx minimalizace xxxxxx. Xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sledovanému xxxx (xxxxxxxxx proporcionality x užším slova xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že při xxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx může dojít x zásahu xx xxxxxxxxxxxx práv, x xx i xxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx minimalizován, xxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do xx zasahovat, xxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx provádění odborné xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stránce xxxxxx.
[128] Stěžovatelé konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx záměr představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxx než xxxxxxxx xx to, xx xxxxx stěžovatelé xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vycházet xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru, xxx xxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxx toto xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx méně xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx blíže xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx, x němž xxxx zpracovány xxxxxx xxxxxxxx x napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx specifikovat xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx proto xxx presumováno xxxxxxxxxx xxxxxxx na právech. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, aniž xx však věcně xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx závažnějšímu dotčení xx xxxxxx právech xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxx být xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neproporcionality xxxxxx do vlastnických xxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx tvrzením xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah byl xxxxxxx xxx, xxx xxxx minimalizovány xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Lipna, kde xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx vedení xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx, xxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx území, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x dalšími lokalitami xx xxxxx břehu Xxxxx, a xx xxxxxxxxxxx spojením veřejnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxx xxxxx xxxxxxx xxx z toho, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvarů, xxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, Velké Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxxx xxx, Černá x Xxxxxxxx u xxxxx, xxxx Xxxxxxx potoka). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx nezasahoval xx X. xxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x xxxxxxxx památky, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zcela dostačující. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[130] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx 9.12.2011, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx zakotvené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, stejně xxxx x negativních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměru x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, uvedená xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem; xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx irelevantní. Na xxxxxxxxx proporcionality nemohou xxx žádný vliv xxx xxxxxxxx negativní xxxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx sice mohou xxxxxxxxx záměru oddálit xx zkomplikovat, xxxxxxx xxxx být samy x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx realizace xxxxxx vyloučena; takový xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx v (přiměřeném) xxxxxxx odstupu xxxxxxxxxx, x xx tímto xxxxxx zabránit xxxx, xxx došlo ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x mezidobí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx záměrem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ochrana území xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je nezbytně xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci dojde xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[131] Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Ekonomické hodnocení, xxxx pořízena x xxxxxxx roku 2008 x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pocházejí x roku 2005, x xxxxx stěžovatelů xx tedy xxxx xxxxxx, xxxxx tvořila xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xx xxx xxxxxx této xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (jako xx ekonomické xxxxxxxxxxx x xxxx 2008). Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x výnosů (XXX), xxx xxxxxxx stěžovatelé. X xxxxxx před xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx soudem xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nezákonností v xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jeho xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx x žádném případě xxxxxxx x záměr xxxx xxxx, jakým xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 112 odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, na xxxxx xxxxxxxxxxx poukazují, xxxx xxxxx umísťující xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx území xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx jakékoli xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx současnou xxxxx xxxxx, x xxxx se nachází xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx kumulace xxxxxx vlivů a xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzačních xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[132] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx a veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x), x) x d) x. ř. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. xxxxxx.
[133] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatelé xxxxxx xx věci xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2006 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).
**) X xxxxxxxxx xx 1.7.2008 zrušena xxxxxxxxx x. 234/2008 Xx.