Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §66 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxx později xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1038/2007 Xx. XXX x č. 2248/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx o uložení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. N., xxxxxxxxxxxx Xxx. Vladimírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxxx 490, Xxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2011, sp. xx. XXXX/107980/2010/XXXX-XX/7469, č. x. KUOK 10820/2011, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Ostravě, xxxxxxx x Xxxxxxxx xx dne 22.8.2012, x. x. 76 X 19/2011-67,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Olomouci xx dne 22.8.2012, x. x. 76 X 19/2011-67, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxxxxx úřad Mohelnice (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2010 uznal xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx přestupků xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.7.2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dopustit xxx, xx xxx 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x xxxx Moravičany xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xx xxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx bezdůvodně xxxxxx podrobit dechové xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x provozu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tyto xxxxxxxxx xx byla uložena xxxxxx xx xxxx 25.000 Kč, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 měsíců x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1.000 Xx. Žalovaný xxxxxxxx žalobce proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vymezeným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx k žalobě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx došlo k xxxxxxxx §57 odst. 1 zákona o xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx ze xxx 11.3.2010 okopíroval x xxxxxxx xxx xxxxx (aniž xx xxxxxxx o vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx byl zaveden x xxxxxxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx (xxxx x přestupku proti xxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxxxxxxx výzvy xxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxx xxxxxx. Po xxxxxx vysvětlení žalobcem xxxxxxx xxxx xxx x jednom případě xxxxxxx x xxxxxx, xx došlé oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pokračoval. Xxxxxx v odůvodnění xxxxxxx x odložení xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx podle §47 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, krajský xxxx posoudil xxxx xxxxxxx „materiálně“. Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx očekávání žalobce, xx xxxxxxxxxx celé xxxx xx ukončeno, xxxx že xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxx ně xxxxxxxx překážka věci xxxxxxxxxx (xxx administrata). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxxxx věci xxxxxx xxxxx rozhodnout xxxxxxx (xxxxxx xx xxx xx xxxx).
[3] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx xxxxxxx policejní hlídkou xxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x neprofesionální, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx popsané v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2011, x. j. 7 As 83/2010-63, x ze xxx 22.7.2011, x. j. 7 Xx 102/2010-86 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx zasahujících policistů xx xxx s xxxxxxx na průběh xxxxxxxx xxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. l) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Shrnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.6.2009, x. x. 1 Xx 28/2009-62, v xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §57 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, je-li x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zřejmé, že x xxxxxxxx absorpční xxxxxx v nynějším xxxxxxx xxxxx.
[5] Dále xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §47 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x l) xxxxx xxxxxx byl xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxx dopravy. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx §57 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
[6] Xxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx spatřuje. Xxxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, x čeho xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podezření, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx soud xxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontrolám), xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx ČR. Xxx vyplývá z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2012, x. x. 7 Xx 151/2011-77, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxx důležitému xxxxxxxxx xxxxx strpěli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx jinou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dobu (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotky xxxxx) x neomezuje neúnosně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx při xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ospravedlněn xxx xxxxx, xxx-xx se xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx takovou xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx nejen x xxxxxxx, x xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxx k xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobce x xxxxx policie, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx manželka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x předložení xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx látkou. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníky, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokladů x xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx.
[8] Za „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxx xxx policejní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění svého xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx o přestupcích x xxxxxx ne xxx in xxxx) x xxxxxxxxxx věci (xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxx žalobce policejní xxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx (xxxxx xxx xxxx XX.X), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (XX.X).
XX.X Posouzení otázky, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem
[11] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, správnímu xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx Xxxxxxx XX xxx 11.3.2010 oznámení xxxxxxxxx xx osobu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích xxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) x l) x §47 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, a xxx §42x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., o pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přestupků xx xxx dopustit xxx, xx dne 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx vozidlo Xxxxxx Xxx 4, x. x. X, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v uniformě, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, ale xxxxxxx na vjezd xxxx dům x. 58. Xxxxxxxx xxx xxxxxx policistou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné x xxxxxxx x xxxxxx motorového xxxxxxx, xxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xxx xx podrobil xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rovněž odmítl. Xx xxxxxxx měl xxxx vylepenou neplatnou xxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dva xxxxx. Xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxx §22 odst. 1 xxxx. d) x x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx x dle §42x xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupil xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxx úřadu Šumperk]. Xxxxx xxxx (vedený xxxxxxx správním) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dle §47 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx rozhodování x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[13] Xxxxxxx xxxx (odbor xxxxxxx) xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx vysvětlení dle §60 xxxx. 1 xxxxxx o přestupcích xx 7.4.2010. Žalobce xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, v rámci xxxxxx vysvětlení prezentoval xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, načež správní xxxxx xxx §66 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx odložil xxxxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx odkládá xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §47 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x xxxx Moravičany xxxxxxxxxxx výzvy xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx odložení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že věc xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx spáchané žalobcem x xxxxxxx den xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[14] Téhož dne (xx. 7.4.2010) městský xxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx oznámení x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 písm. x) x l) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §6 xxxx. 8 písm. x), x), x) x §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx provozu“). V xxxxxxxx vedeném xxxxxxxx xxxxxx xxx shledal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx [1] xxxxxxxx).
[15] Právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx pachatel „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx příslušný xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx přestupky xx společném xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupků xxxx „funkčně xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx č. x. 1 As 28/2009-62.
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx případ ustanovení §57 xxxx. 1 xxxxxx o přestupcích xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx věc xxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx (§67 odst. 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §71“. X odložení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx vyloučeno, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by totiž xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (dle §67 zákona o xxxxxxxxxxx) x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by povinností xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona je xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx a typové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx agendy xxxx xx je x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení irelevantní. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vedení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vadu x xxxxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx, xxx ovšem xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxx věci „xxxxxxxxxx“ xxx, xx došlo x odložení všech xxxx, xxxx i xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x plynulosti provozu xx xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxx xxxxx soud xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx XX x přestupcích, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.4.2010 (…) xxxxxxxx celé xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx aplikace §57 xxxxxx č. 200/1990 Sb., xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx x vykazující xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x toho, xx xxxxxx prokázáno, xx přestupky byly xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právních xxxxx xx souzenou xxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x obecných xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx).“
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx policisté xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx šikanózně (x že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (výslechem svědků, xxxxxxx, případně provedením xxxxxxx důkazů). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx úředních xxxxxxxxx, xxx byly x oznámení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxx události xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, slouží xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx nebylo.
[19] Xxxxxxxxx, xx městský xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx všechny xxxx, nelze xxx x právních zásad, xx již xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx konkrétně xxxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupů xxx §8 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, x xx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx úřad xxx v xxxxxxx x odložení xxxx xx dne 7.4.2010 xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, podrobněji x xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx žalobci xxxxxxx legitimní očekávání, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xx záznamu x podání xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2010, xxx ze záznamu x odložení xxxxxxxxxxx xxxx, ale x x xxxxxxx průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx odložil xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx děje xxxxxxxxx x oznámení xxxxxxxxx. Tedy ve xxxxxx k jednání xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přestupcích xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítnutím xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, tedy xxxxx xxxxx souzen nebo xxxxxxxxx dvakrát za xxx xxx, xxxxx xxxxx jednak x xxxxxx 40 xxxx. 5 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxxxx z článku 4 xxxx. 1 xxxxxxxxx č. 7 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) [xxxxxxx xxxxxxx ustanovení hovoří xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx „xxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxxx toto xxxxx xxxxxxx xxxx x v xxxxxxxx x přestupcích x x správních xxxxxxxxx; xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.2.2005, x. x. X 6/2003-44].
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx vykládá xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx veřejnému xxxxxxx xxxxxxx podle §66 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx odloží, „jestliže xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx podle §71“). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx jeho smyslu x účelu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx §159a odst. 1 xxxxxx č. 141/1961 Sb., trestního xxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[n]ejde-li xx xxxx x podezření x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx orgán věc xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx (…)“]. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx, xx byť xx xxxxxxxx xxxx xxx §159x trestního řádu xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx právní xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx nevytváří xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx iudicatae). Xxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx §11x trestního xxxx, xxxxxx odložení xxxx xxx xxxxxxxxx narovnání xxxx x důsledku xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podezřelého xx xxxxxxxxxx x podmíněném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx potrestání] (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx, 2008, 6. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, xxx. 1265-1274). X xxxxxxxx přestupku dle xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x přestupcích xx přitom xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §66 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxx dovozovat, xxx činí xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přestupku xxxx x xxxx xxxx založit xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx zásady ne xxx in xxxx.
XX.X Xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spáchání přestupků
[22] Xxxxxxx xxxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro údajné xxxxxxxx xxxx, hodnotil xxxxxx jeho xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxx nestandardní“. Tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, „xx teprve xxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx doklady, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx dálniční xxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxxx začali lustrovat xxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xx xx těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x provedení xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx domněnku xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podaná xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX.
[23] Xxxxxxxxxx proti xxxx argumentuje, že xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxx. Poukazuje xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.5.2012, č. x. 7 Xx 151/2011-77. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxx xxxxx, xx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které představuje xxxxx nepatrné xxxxxxx xxxxxxx pohybu řidiče, xxxx. zastavení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx látky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístrojem, xxx jakéhokoli zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k lékařskému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dobu (xxxx xxx xxxxxxx xxxx jednotek xxxxx), xx xxxxxx xxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx domněnce, xx xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.3.2010, č. x. 5 As 24/2009-65, xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soud v xxxxxxxx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx dechové xxxxxxx, xxxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxx policisty xxxx xxxxxxxxx obecní policie x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx výzva xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx výzva xxxxx x x xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx x případě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dechové zkoušky xx na základě xxxxxx indicií xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx alkoholu, xxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx nehodnotí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doklady, xxx xx xxx xxxxx divit, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stížnost xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx nesvědčí x xxx, xx xxxxxxxxx x xxx zacházeli xxxxxxxxx (xxxx stejně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx policisty, xxxxx xxx žalobce xx počátku vystupoval „xxxxxxxxxxxx“, odmítal předložit xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx být, xxx xx xx „bude xxxxx“, xxxxx „xx xxxxxx konexe x Xxxxxxx ČR“ xxx.).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx zřejmé, xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx hlídky xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxxxx“ x xxxx by x tohoto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx situací, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx policistů, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx dilema, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxx xx dne 25.7.2006, č. x. 6 As 47/2005-84, xxxxxx xxxx x xxxxxx rovině konstatoval, xx existence xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x takové situaci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx popsat x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx se x xxxxxx rozpory xxxxxxxxx x x jakých xxxxxx uvěřil xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx verzí. V xxxxxxxx xx xxx 27.9.2007, č. x. 4 Xx 19/2007-114, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx vztahu x osobě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, „že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx a jejím xxxxxxxx xxxxxxxx zájem, xxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxx povinnost xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx mohla xxxxxxxxx xxxx, nepřekročil xxxx xxxxxxxxx k dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx; xxxxx zjištěn xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx uvedené xxxxxx překročil“. Xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx, který xxxx žádný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx pravděpodobné, xx xxxx tvrdit xxxxxx skutečnosti, x xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx tvrzením xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx je proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx dne 17.6.2011, x. x. 7 Xx 83/2010-67, na xxxx odkazoval ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx konkrétní x specifické okolnosti xxxx věci (x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řidiče xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v blokovém xxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx těch, které xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci). Xx xxxxxxx x zásadní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tudíž xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 24.8.2011, x. x. 1 Xx 42/2011-114, xxxx [40] xx [44] xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011, x. x. 1 Xx 97/2011-52).
X. Xxxxx x náklady řízení
[29] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx byl vysloven x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx.
[30] O náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxx 2013,
xxxxxxxxxxx xxxxxx