Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §66 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxx o sobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx znemožňovala x xxxx xxxx později xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1038/2007 Sb. NSS x č. 2248/2011 Xx. NSS.
Věc: Ing. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ing. X. N., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Kubíkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx náměstí 490, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Olomouckého xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2011, xx. xx. XXXX/107980/2010/XXXX-XX/7469, x. x. XXXX 10820/2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 22.8.2012, x. j. 76 X 19/2011-67,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx xx dne 22.8.2012, x. x. 76 X 19/2011-67, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 22.9.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.7.2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dopustit xxx, xx xxx 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xx výzvu Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxxxx alkoholem, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX xxxxxxxxxxx doklady xxxxxxxx x provozu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 25.000 Kč, zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozhodnutí žalovaného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[2] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx úřadem vedeno xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx x xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR x xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2010 xxxxxxxxxx x xxxxxxx dva xxxxx (xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení). Jeden xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxx pravomoci), xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxx zákona. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxx úřad xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx postoupení xxxx, xxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx správní orgán X. xxxxxx xxxxx, xx xx týká xxx xxxxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxxx „materiálně“. Dovodil xxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxx, xxxx že xxxx xx skutečnosti projednány xxxxxxx přestupky a xx pro ně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xx bis xx idem).
[3] Podle xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hlídkou xxxx totiž „zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x neprofesionální, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx se podobalo xxxxxxx popsané x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 17.6.2011, č. j. 7 Xx 83/2010-63, x xx xxx 22.7.2011, x. x. 7 Xx 102/2010-86 (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx průběh xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx stejně nebylo xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Stěžovatel předně xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.6.2009, x. x. 1 Xx 28/2009-62, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že nevedl-li xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx téhož pachatele, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xx xx věci byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásada. X daném xxxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[5] Dále xxxxxxxxxx uvedl, že x případě přestupku xxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Mohelnice, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 písm. x) x l) xxxxx zákona xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
[6] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontroly prováděné xxxxxxx označit xx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konstatování, xx z provedených xxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxx xx xxxx možnost usuzovat, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx by žalobce xxxxx xxxxxxx pod xxxxxx alkoholu (z xxxxx soud xxxxxxx xx, že se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx XX. Xxx vyplývá x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.5.2012, x. x. 7 As 151/2011-77, xx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kvůli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu strpěli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx jinou xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxxx jednotky xxxxx) x xxxxxxxxx neúnosně xxxxxx xxxxxxx pohybu. Xxxxxx xxx xxxxx x odbornému lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxxx, lze-li xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x případě, x xxxxx se lze xxxxxxx domnívat, xx xxxxx xx takovou xxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, že xxx k xxxxxxxxx xxx xxxxx události, xxxxx žalobce a xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prokázat, xx xx skutky xxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxx x že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx policistů xxxxxx x žalobci. Xxx žalobce x xxxx manželka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx řádně vyzván x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx návykovou xxxxxx. X dvou verzích xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx popisu xxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x dechové xxxxxxx.
[8] Xx „zarážející“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se krajský xxxx ztotožnil x „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[9] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx soud shledal xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. X odůvodnění svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (údajné porušení §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxx) x xxxxxxxxxx věci (xxxxxx šikanózní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policejní xxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odděleně. Nejprve xxxx posoudil, zda xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx (blíže xxx xxxx XX.X), xxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (XX.X).
XX.X Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx
[11] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xxx 11.3.2010 oznámení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kterého xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxx §22 odst. 1 xxxx. x) x x) x §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, a xxx §42x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., o pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxx, xx xxx 18.2.2010 v 11.00 xxxxx v xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx vozidlo Xxxxxx Xxx 4, x. x. X, byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavován xxxxxxxxxx x uniformě, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vozidlo xx silnici, ale xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx č. 58. Xxxxxxxx xxx xxxxxx policistou, xxx xxxxxxxxx doklady potřebné x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx založil dva xxxxx. Xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) ve xxxx xxxxxxxxx dle §22 odst. 1 xxxx. d) x x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxx §42x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx postoupil xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu - Xxxxxxx xxxxx Šumperk]. Xxxxx spis (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx orgán ve xxxx xxxxxxxxx dle §47 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích (tento xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[13] Xxxxxxx xxxx (xxxxx správní) xxxxxxxxx žalobce k xxxxxx vysvětlení dle §60 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx 7.4.2010. Xxxxxxx xx uvedeného xxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx předmětné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §66 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přestupku. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxx dopustit tím, xx xxx 18.2.2010 x 11.00 hodin x obci Moravičany xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxxxxx. Jako xxxxx pro odložení xxxx xxxxxxx orgán xxxxx, že xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ostatní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx dne (xx. 7.4.2010) xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zahájení řízení xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx přestupků xxxxx xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx o přestupcích, x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx §6 xxxx. 8 písm. x), x), c) x §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přestupků (xxx xxx [1] xxxxxxxx).
[15] Právě popsaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx rozporný x §57 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx, podle xxxx x případě, xx xx pachatel „dopustil xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx příslušný xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx přestupky xx společném xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „funkčně xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx městského xxxxx. Dále poukázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x. j. 1 Xx 28/2009-62.
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §66 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx (§67 xxxx. 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §71“. X odložení xxxx xxxx dochází xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, aby xxxx vedeno společné xxxxxx x xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení (xxx §67 zákona x xxxxxxxxxxx) x xx xxxx xxxxxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu vést x xxxxx přestupcích xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxx daného xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx otázky, zda xx vedení xxxx xxxxxxxxxxxx řízení městským xxxxxx xx věcech xxxx popsaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x dalšími xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci „xxxxxxxxxx“ xxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxx, tedy x xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxx závěr xxxx xxxxxxx „z obsahu xxxxxxxx x Xxxxxxx XX x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxx 7.4.2010 (…) xxxxxxxx xxxx souzené xxxx, nutnosti aplikace §57 zákona č. 200/1990 Xx., ze xxxxxx, xx kontrola xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x vykazující xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx uznávaných).“
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx (x xx xxxx xxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx), aniž xx xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (výslechem svědků, xxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazů). Xxxxxxxx xxxxxxxxx provádějící xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx přestupku xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak x xxxxxxxxx těchto xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx závěru x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odehrály xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx přestupkové řízení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx, xx kontrola xxxxxxx xxxxxxxx nestandardně, tedy xxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx, xx městský úřad „xxxxxxxxxx“ odložil xxxxxxx xxxx, xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxx, xx již xxx x zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx obecné xxxxxx právní. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadu vzájemného xxxxxxx všech postupů xxx §8 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, a xx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx úřad xxx v záznamu x xxxxxxxx věci xx xxx 7.4.2010 xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x přesněji. Xx xxxx xxxx o xxxx nestačí x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxx vysvětlení xx xxx 7.4.2010, xxx ze xxxxxxx x odložení xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zahájeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx muselo být xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx úřad xxxxxxx xxx xxxxx ve xxxxxx k úplnému xxxxxxx skutkového děje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tedy ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx policisty k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx.
[20] Následné vedení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxx xx měl žalobce xxxxxxxx bezdůvodným odmítnutím xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx potřebné x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xxxxxxx porušit xxxxxx xx xxx xx xxxx, tedy xxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx za xxx čin, xxxxx xxxxx jednak x xxxxxx 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxxx z xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“) [xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx „trestním xxxxxx“, xxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx toto xxxxx zásadně ctít x v řízeních x xxxxxxxxxxx a x správních deliktech; xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.2.2005, x. x. X 6/2003-44].
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx veřejnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích (xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx postoupení xxxx xxxxx §71“). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx posouzení xxxx otázky z xxxxxxxx jeho smyslu x účelu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx §159x xxxx. 1 xxxxxx č. 141/1961 Sb., xxxxxxxxx xxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxx-xx xx xxxx o xxxxxxxxx x trestného xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxx na xxxxx xxxxxxx věc jinak (…)“]. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx byť xx xxxxxxxx xxxx xxx §159x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx později zahájit (xxxx. objeví-li xx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx), xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o stížnosti xxx porušení xxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx §11x trestního xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxx či fikce xxxxxxxxx podezřelého xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx] (Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx řád, 2008, 6. xxxxxx, Praha: X. H. Xxxx, xxx. 1265-1274). O xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přestupcích xx xxxxxx xxx xxxxxxxx usnesení (srov. §66 odst. 4 xxxxxxxxx zákona). Xx xxxx xxxxxxxx dovozovat, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx založit xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx.
XX.X Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx otázky xxxxxxx xxxxxxxxx spáchání přestupků
[22] Xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vady, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hlídkou byl „xxxxx nestandardní“. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, „xx xxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx doklady, xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnou xxxxxxxx xxxxxx; až následně xxxxxxxxx začali xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xx xx těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx alkoholu. X xxxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kontrolu xxxxxxxxxxx příslušníky Policie XX.
[23] Xxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx byl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poukazuje přitom, xxxxx xxxxxx, na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.5.2012, x. x. 7 Xx 151/2011-77. Xxxxx dodat, že xxxxxxxx příhodně, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které představuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řidiče, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx velmi xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx látky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístrojem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx integrity xxxxxx, xxxx potřeba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx řidiče xx xxxxx dobu (xxxx než xxxxxxx xxxx jednotek xxxxx), xx xxxxxx již xxxxxxxx existence konkrétních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x důvodné xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.3.2010, č. x. 5 Xx 24/2009-65, na nějž xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku odkazuje. Xxxxxx soud v xxxxxxxx uvedeném rozsudku xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx podle této xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x podstoupení lékařského xxxxxxxxx. Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx výzva xxxxx xxx xxxxxxxx libovůle xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx x případě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx indicií xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx další xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx spatřoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx asi xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stížnost žalobce xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (může xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx opačnou xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, vyhrožoval, xx pokud xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xx „bude xxxxx“, neboť „xx xxxxxx konexe x Xxxxxxx XX“ xxx.).
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxx souhlasí se xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, xxxx xx xxx xxx xxxxxx policejní hlídky xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxxxx“ x xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx policistů, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx x správní xxxxx xx postaven xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx tvrzení se xx xxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxx ze dne 25.7.2006, č. x. 6 Xx 47/2005-84, xxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, xx existence xxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnit, xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx vypořádal x z jakých xxxxxx xxxxxx jedné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 27.9.2007, x. x. 4 Xx 19/2007-114, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x osobě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, „že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x pravdivosti xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx policista xx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx jen svoji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx případný xxxxx do xxxx x xxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx sledovaného služebním xxxxxxxx nebo úkonem; xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx překročil“. Citovaný xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx tvrdit xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx subjektivně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx věrohodnějším xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, x. j. 7 Xx 83/2010-67, xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci (x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, spočívající x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx odmítl vyřídit xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, které xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx). Na xxxxxxx x zásadní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxx (ke shodnému xxxxxx srov. xxxxxxxx xx dne 24.8.2011, x. j. 1 Xx 42/2011-114, xxxx [40] až [44] xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx dne 8.9.2011, x. x. 1 Xx 97/2011-52).
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[29] X výše uvedených xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. X tomto xxxxxx xx krajský soud xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx byl vysloven x odůvodnění tohoto xxxxxxxx.
[30] O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxx 2013,
předsedkyně xxxxxx