Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §66 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxx o sobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Prejudikatura: č. 1038/2007 Xx. XXX x č. 2248/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a zákazu xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxxx 490, Xxxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Olomouckého xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2011, sp. xx. KÚOK/107980/2010/ODSH-SD/7469, x. x. XXXX 10820/2011, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx xx dne 22.8.2012, x. x. 76 X 19/2011-67,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 22.8.2012, x. x. 76 X 19/2011-67, xx xxxxxxx a věc xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 22.9.2010 uznal xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.7.2011. Uvedených xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dopustit xxx, xx dne 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x obci Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem, x xxxxxx xx výzvu xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxxxxxxxxxx xxxxxxx potřebné x provozu x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 25.000 Kč, zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1.000 Kč. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozhodnutí žalovaného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[2] Xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správních xxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx ze xxx 11.3.2010 okopíroval x xxxxxxx xxx xxxxx (xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx). Jeden xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §47 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (tedy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx pravomoci), xxxxx spis x xxxxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu, xx došlé oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Dovodil xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx je ukončeno, xxxx xx byly xx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx pro xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xx xxx xx idem).
[3] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx důvodů. Kontrola xxxxxxx xxxxxxxxx hlídkou xxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx průběh“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neobvyklé x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.2011, č. x. 7 Xx 83/2010-63, x ze xxx 22.7.2011, x. x. 7 Xx 102/2010-86 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tak s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. l) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx stejně nebylo xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.6.2009, x. x. 1 Xx 28/2009-62, v xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx orgán x xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx společné xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, je-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásada. X daném xxxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx došlo.
[5] Dále xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §47 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx příslušný Xxxxxxx úřad Mohelnice, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdežto x xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxx xxxxxx byl xxxxx a místně xxxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxxx, funkčně však xxxxx dopravy. Tedy xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx §57 xxxx. 1 uvedeného zákona.
[6] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx tuto xxxxxxxxxxxxxx spatřuje. Xxxxxxxxxxxx, xx x provedených xxxxxx neplyne nic, x xxxx by xxxx možnost usuzovat, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx či podezření, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx soud xxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontrolám), xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Policie XX. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2012, č. x. 7 Xx 151/2011-77, xx řidičích je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx či jinou xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx vyšetření xxxx xxxxxxx dobu (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pohybu. Xxxxxx při xxxxx x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ospravedlněn jen xxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx zkoušce xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx se lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ovlivněn.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxx, xx xxx k dispozici xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx jednoznačně splněny xxxxxxxx výzev xxxxxxxxx xxxxxx k žalobci. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potvrdili xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X dvou verzích xxx xxxxxxx pouze x xxxxxxx popisu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníky, xxxxxxx xxxx v popisu xxxxx policistů k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x dechové xxxxxxx.
[8] Xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s „xxxxxx výmluvou“ xxxxxxx, xxxxx xxx policejní xxxxxx xxxxxxxx neviděl.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx důvodnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (údajné porušení §57 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích x zásady xx xxx xx idem) x hodnocením věci (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejprve xxxx posoudil, zda xxxxxxx orgány svým xxxxxxxxx postupem porušily xxxxxx xx xxx xx xxxx (xxxxx xxx xxxx XX.X), xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx (XX.X).
XX.X Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ne xxx in xxxx
[11] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, správnímu xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xxx 11.3.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) x l) x §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxx §42a xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Uvedených xxxxxxxxx xx měl dopustit xxx, xx xxx 18.2.2010 x 11.00 xxxxx v xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx Toyota Xxx 4, x. x. X, byl xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uniformě, xxxxxxxxxxx xxxx výzvy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, ale xxxxxxx na xxxxx xxxx dům č. 58. Xxxxxxxx xxx xxxxxx policistou, xxx xxxxxxxxx doklady xxxxxxxx x provozu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx orientační xxxxxxx zkoušce, zda xxxx xxxxxxxx alkoholem, xxx xxxxxx xxxxxx. Xx vozidle xxx xxxx xxxxxxxxx neplatnou xxxxxxxx xxxxxx.
[12] Správní xxxxx k tomuto xxxxxxxx založil xxx xxxxx. Xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona o xxxxxxxxxxx x xxx §42x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pozemních komunikacích [xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxx xxxxx Šumperk]. Xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx přestupku xxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxx správního spisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[13] Xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx dle §60 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx 7.4.2010. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx dne xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx verzi předmětné xxxxxxxx, načež xxxxxxx xxxxx xxx §66 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx oznámení x přestupku. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxx, že odkládá xxxxxxxx o přestupku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §47 odst. 1 písm. a) xxxxxx o přestupcích, xxxxxxx xx měl xxxxxxx dopustit xxx, xx dne 18.2.2010 x 11.00 hodin x xxxx Moravičany xxxxxxxxxxx výzvy xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx pravomoci. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxx, že xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx domluvou. Ostatní xxxxxx spáchané xxxxxxxx x uvedený den xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x celním xxxxxx.
[14] Téhož xxx (xx. 7.4.2010) xxxxxxx xxxx (xxxxx dopravy) xxxxxx žalobci oznámení x xxxxxxxx xxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §6 xxxx. 8 xxxx. x), x), x) x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních komunikacích x o změnách xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxxxx provozu“). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx [1] xxxxxxxx).
[15] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud předně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx přestupků, které xx příslušný xxxxxxxxxxx xxx orgán, projednávají xx xxxx xxxxxxxxx xx společném řízení.“ Xxxxxxxxxx proti tomu xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx x. x. 1 As 28/2009-62.
[16] Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx však na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §57 odst. 1 xxxxxx x přestupcích xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §66 odst. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxx odloží, xxxxxxxx „došlé xxxxxxxx (§67 xxxx. 2) xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx x přestupku xxxx xxxxxxxxxx věci podle §71“. X odložení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pojmově xxx xx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věci, x jejímuž xxxxxxxx xxxxx. Nutno xxxxx, xx zcela xxxxxxxxx xxx argumentace stěžovatele. Xxxxx by totiž xxxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxx (dle §67 zákona o xxxxxxxxxxx) x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx povinností xxxxxxxxx xxxxx xxxx x všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, jeho xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx přestupkové xxxxxx xxxx xx xx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx otázky, zda xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přestupků xxxxxxxxxxxxx vadu x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jde ovšem xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxx věci „xxxxxxxxxx“ xxx, xx xxxxx x odložení xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr soud xxxxxxx „x obsahu xxxxxxxx x Xxxxxxx XX o xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.4.2010 (…) xxxxxxxx celé xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx §57 zákona č. 200/1990 Xx., xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x neprofesionálního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx souzenou xxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ústavněprávních x xxxxxx xxxxxxxxxx).“
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx policisté postupovali xxxx žalobci xxxxxxxxx (x xx jsou xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxxxxxx svědků, xxxxxxx, xxxxxxxx provedením xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, která xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx závěru x xxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxx odehrály xxxxx xxxxxxxx, slouží xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx odložení xxxx x důvodu, xx kontrola žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx x zásady činnosti xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, či obecné xxxxxx právní. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §8 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, x xx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx připouští, xx xxxxxxx xxxx xxx x záznamu x odložení věci xx xxx 7.4.2010 xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxx xxx odkládá, podrobněji x přesněji. To xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx došlo k xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxx x podání vysvětlení xx xxx 7.4.2010, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x x dalšího průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx skutkového xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v neuposlechnutí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti veřejnému xxxxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přestupcích xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx měl žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x předložit xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, tedy právo xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dvakrát xx xxx xxx, které xxxxx jednak x xxxxxx 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“), xxxxxx z článku 4 xxxx. 1 xxxxxxxxx č. 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (dále xxx „Xxxxxx“) [ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx „xxxxxxxx xxxxxx“, dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx toto xxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx x přestupcích x x xxxxxxxxx deliktech; xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 16.2.2005, x. x. X 6/2003-44].
[21] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx široce. Xxxxxxx xxxx oznámení o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §66 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x přestupcích (xxx xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxx, „jestliže xxxxx xxxxxxxx neodůvodňuje xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §71“). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které lze xxx xxxxx posouzení xxxx otázky x xxxxxxxx xxxx smyslu x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §159a xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., trestního xxxx [podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxx-xx xx xxxx x xxxxxxxxx x trestného xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx místě xxxxxxx xxx jinak (…)“]. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak dovozují, xx xxx xx xxxxxxxx věci xxx §159x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxx usnesení xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx iudicatae). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx je dokonce xxxxx xxxxxxx zahájit (xxxx. objeví-li xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x odložení xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx §11x xxxxxxxxx řádu, xxxxxx odložení xxxx xxx schválení xxxxxxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx x podmíněném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx potrestání] (Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxx, 2008, 6. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, xxx. 1265-1274). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx citovaného ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §66 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx činí krajský xxxx, že již xxxxxxx záznam o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx založit překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem.
IV.B Xxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
[22] Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx byl „xxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx dovozoval z xxxx, „xx xxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx doklady, xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx vozidla a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; až následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojít k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pochybili tím, xx xxxxxxx řidiče x orientační dechové xxxxxxx, xxxx by xxxx důvodnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X nestandardním xxxxxxx xxxxxxxx má svědčit xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kontrolu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx kontroly byl xx xxxxxx policistů xxxxx x v xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxx. Poukazuje xxxxxx, xxxxx xxxxxx, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2012, č. x. 7 Xx 151/2011-77. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože x citovaném rozsudku xxxxxx xxxx xxxxx, xx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řidiče, xxxx. xxxxxxxxx vozidla xx velmi xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přítomnosti xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zejména xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx integrity xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx omezí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx delší xxxx (xxxx xxx několik xxxx xxxxxxxx minut), xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vedou x důvodné xxxxxxxx, xx řidič xxxx xxx ovlivněn jinou xxxxxxxxx látkou.“ Ostatně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx implicitně) i x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, x. x. 5 Xx 24/2009-65, na nějž xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „relevantní xxxxxx xxxxxx striktně xxxxxxxx povinnost řidiče xxxxxxxx xx lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx policisty xxxx xxxxxxxxx xxxxxx policie x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx libovůle xxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxx mohla x x nadále xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx x případě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pod vlivem xxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu tedy xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkouškou x xxxxxxxxx vyšetřením xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, v nichž xxxxxxx soud spatřoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nehodnotí jako xxxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doklady, xxx se asi xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx následně x xxx chtěli xxxxxxx xxxxxx orientační xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx o xxx, že policisté x ním zacházeli xxxxxxxxx (může xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, odmítal předložit xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, vyhrožoval, xx xxxxx jej xxxxxxxxx xxx, tak xx xx „xxxx xxxxx“, xxxxx „má xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx ČR“ xxx.).
[25] Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx být xxxxxx xxxxxxxxx hlídky xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ x proč by x xxxxxx důvodu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx rovněž považuje xx xxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxxxx xxxx judikaturu týkající xx situací, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx jedné xxxxxx tvrzení policistů, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx je postaven xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxx ze dne 25.7.2006, x. x. 6 Xx 47/2005-84, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx existence rozporů xxxx jednotlivými xxxxxx xxxx xxxxx neobvyklým. Xxxxxxx orgán xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxx rozpory xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx protichůdných xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 27.9.2007, č. x. 4 Xx 19/2007-114, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx x xxxxx policisty x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, „že xxxx důvodu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxx xxxxxxxx jakýkoli xxxxx, xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx mohla vzniknout xxxx, xxxxxxxxxxx míru xxxxxxxxx k dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx služebním xxxxxxxx xxxx úkonem; xxxxx zjištěn xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx policista x xxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx spíše xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxx xx subjektivně xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxx xxxx tvrzením obviněného x přestupku x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx věrohodnějším svědectví xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx sice x xxxxxxxxx xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či strážníků (xxx xxxx. rozsudek xx dne 17.6.2011, x. j. 7 Xx 83/2010-67, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudku krajský xxxx), xxxxxx xxx xxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (x xxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x ničím neodůvodněné x xxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx vyřídit xxxxxxxxx v blokovém xxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx dosti xxxxxxx xx těch, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xx shodnému xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.8.2011, x. j. 1 Xx 42/2011-114, xxxx [40] až [44] xxxxxxxxxx, nebo rozsudek xx xxx 8.9.2011, x. j. 1 Xx 97/2011-52).
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[29] X výše uvedených xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx a xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx.
[30] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxx 2013,
xxxxxxxxxxx xxxxxx