Xxxxxx věta:
I. Zákonné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, tedy xxxx pravomoc nemůže xxx xxxxx nově xxxxxxx, ani xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx místní x xxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx následuje xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Pravomoc x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx soudům x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx x po xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx zákonem x. 396/2012 Xx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 17/2003 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., č. 30/1998 Xx. x x. 294/2010 Xx.
Xxx: Eva X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x mzdové xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x JUDr. Bohuslava Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: E. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Pokorným, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Radniční 133/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51,
xxxxx:
X. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2012, č. x. 5 Xx 8/2012-51, xx xxxxxxx.
XX. Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 25.11.2011, č. x. 2011/74279-422, se xxxxxx.
XXX. Xxxxx z účastníků xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x x žalobě proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422.
XX. Xxxxxxxxx s x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx ve xxxx 3&xxxx;000 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Pokorného, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 133/1, České Budějovice.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx stížností napadá xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx před xxx xxxxxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx žalobou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxx ČR - xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2011, x. x. XXX-193/2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně byla xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx měsíce xxxxx, xxxxxx x xxxxxx 2011 ve xxxxxx zákona x. 118/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele x o změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
[2] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx citovaném usnesení xxxxx x závěru, xx není xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxx xxxxxxx na §7 xxxx. 3 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx od 26.11.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxx určení xxxxxx příslušnosti v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx navrhovatele x xxxxxxx se xxxx xxxxxx x xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xxx městský soud xxxxxxx, xx příslušným x řízení o xxxxxx žalobě xx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx napadl žalovaný (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx pro zmatečnost xxxxxx před xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. c) soudního xxxx správního) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx dle xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.4.2003, x. x. 6 X 97/2002-26, xxxx. xxx x. 17/2003 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx xx xxxx §7 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, upravujícího xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; nicméně dle xxxx xxxxxx cílem xxxx novely xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušnosti (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. XXX) xxxxxxxxx xxxxx ve věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele. Xxxx věci xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx §46 odst. 2 věty první xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
[4] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxx novelizace xxxxxx předpisu zákonem x. 396/2012 Sb. Xxxxx žalobkyně totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx projevil xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx daných xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxxx-xx xxx tato xxxxxxxx dána dříve. Xxxxxxxxx judikatura ve xxxxxxxxx xxxxxx, uváděná xxxxxxxxx, xx xxx xxx překonaná. Žalobkyně xxxx poukázala xx xxxxxxxxxxx štěpení přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx odborné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxx řízení.
[5] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx 6.1.2012 podána xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2012 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x postoupením xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x xxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 20.6.2012, x. x. Xxx 38/2012-40, byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx 18.12.2012 pak městský xxxx x xxxxxxxxxx xx nabytí účinnosti xxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o postoupení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx (§102 s. x. x.), za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přípustné xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx na skutečnost, xx xxxx věc xxx jednou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxx xxxxx místně příslušného x projednání předmětné xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jednak xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pod xx. xx. Xxx 38/2012, neřešenou.
[7] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přistoupil k xxxxxx xxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx smyslu §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.; xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx věci sporná, xxxx v tom, xxx s účinností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxx v §7 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávat xxxx xxxx x xxxxxxxxxx v nich, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. ve xxxxx zákona x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xx 26.11.2012, xxx: „Xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, úrazového xxxxxxxxx x dávek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx x ve věcech xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx státní xxxxxxxx podpory, xxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxxxx postižením, průkazu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, příspěvku na xxxx x dávek xxxxxx x hmotné xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxxxxxx x jehož xxxxxx xx xxxxxxx.“
[10] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx do 26.11.2012, xx. před xxxxxxx účinnosti relevantní xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pravomoci civilních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x nichž bylo xxxxxxxxxx xxxxx orgánem. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[11] Xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx mu xxxx zaměstnavatelem nacházejícím xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx prostředí soustředěna xx xxxxxx č. 118/2000 Xx., x xxxxxxx zaměstnanců při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx byl xxxxxx x rámci xxxxxxx XX na xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, kterým x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/94/XX xx xxx 22. října 2008, o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele (xxxx xxxxxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 80/987/EHS xx xxx 20. xxxxx 1980, již xxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxx xxx ten xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx státního orgánu xxxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. x českých xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx XX.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doposud x otázce xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na usnesení xxxxxxxx soudu ze xxx 1.4.2003, x. x. 6 A 97/2002-26, publ. xxx x. 17/2003 Xx. XXX (všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx také xx xxx.xxxxxx.xx ), xx něž xxxxxxx xxxxxxxx x stěžovatel. Xxxxx uvedeného usnesení xx „xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., xxx o xxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xx ochrana daných xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x., tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx závěr je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 11.5.2011, č. x. 4 Xxx 51/2011-43, xx xx dne 30.5.2012, x. j. 4 Xxx 18/2012-33. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx vyhrazeno xxxxxxxxxxx x xxxx xx poté, co xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - jako xx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxxxx xxx opožděnost xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx x jiného xxxxxx - xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. xx xxx 3.11.2009, x. x. Konf 84/2008-9). Nejvyšší správní xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnuto věcně, xx přezkoumání xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx proti němu xxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2006, xx. xx. 21 Xxx 60/2006, v xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Úřad xxxxx v Xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zaměstnanců xxxx, co xx xx xxxxxx zákona x. 118/2000 Sb. xxxxxxxxxx, a jež xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2012, xx. xx. 21 Xxx 1385/2011, xxxx xxxxxxxxxxx x otázce, xxx xx xxxxx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxx xx výkon funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx. pracovněprávní, xxxxx, x xx x xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., x xxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx také xx xxx.xxxxx.xx ). Z xxxxxxxxx judikátů Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Xx., je xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x podstatou xxxx právní xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx být, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx něhož xx xxxx úprava xxxxxx, je tedy xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxxx x zaměstnavatelem; xxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx mzdové xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxx ČR xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na Xxxx xxxxx (xxxxxxx XX), xxxxx xx se xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zaměstnavateli xxxxxxx (srov. §11 xxxx. 3 zákona x. 118/2002 Sb.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sami čekat, xx xx domohou xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx, ale jsou xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx xx jejich (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx dluh xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx založena xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. soukromoprávních, xxxxxxxx, xxxxxx spory x jiné xxxxxx xxxx x takových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz §7 xxxx. 1 x 2 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx posuzovaná materie x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxx, její xxxx x xxxxx instituty xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, pročež x x xxxxxxx xxxxxxxx xxx mít xx to, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., provedené xxxxxxx č. 396/2012 Xx., xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx nárocích podle xxxxxx č. 118/2000 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté x. x. ř. Xxxxxxx č. 396/2012 Xx. však xxxxx xx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s., xxx bylo xxxxxxxx x xxxx [9] xxxxxx rozsudku; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů podle xxxxxxxx xx sídla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxx rozšířit x pravomoc xxxxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx věcí xxxxx, xxx xxxxx x věcných správních xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxx xxx mohla být xxxxxxxxxx x rozhodnuta xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx), je xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxx daným xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx členěná xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x místní. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx oprávněny x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx (správní, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx; srov. Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 23-24, 91-92; xx Vopálka, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2004, x. 10). X xxxxxxx x právě xxxxxxxx xxx §4 x. ř. x., x xxxxxxx „Pravomoc xxxxx“, stanoví, x xxx x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx; xxxxxxx §7 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxx věcí xx xxxxxxx; xx se xxxxxx xxxx xx x rámci následné xxxxxxxx pravidel o xxxxxxxxxxxx soudů. Vztah xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx, „xx příslušnost vymezuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx druhu], xxxxxx pravomoc soudu xx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxx] vůči xxxxxxx, které do xx xxxxxxx.“ (Winterová, X. x kol., xxx. xxxx, x. 112). Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx musí vždy xxxxxxxxxx xxxx příslušnosti - není-li xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx otázka xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť ustanovení x věcné, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx soudů, jimž xx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx věc. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx na xxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx x funkčně xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xx soudů xxxxxxxx xxxxxx xxxx soustavy, xx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxx nejdříve xxxxxxxx xxxxxxx pravomoc soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ověřit, xxx xxxx xxxxx a xxxxxxx příslušnými xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a x xxxxx případě xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, x. x. 4 Xxx 127/2008-73). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x logiky věci xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx přednosti pravomoci xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx i při xxxxxx xxxxxxxx legislativním xxxxxxxxx. Zákonné xxxxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tak xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věcech, tedy xxxx pravomoc nemůže xxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx nebyla xxxx xxxxx), xxx xx rozšířit (xxxxx xxxxx xxxx dána x xxxxx rozsahu). Xxxxxxxx místní x xxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxx.
[17] Po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxx, že zákonem x. 396/2012 Xx. xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx upravila xxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nedotčena. Tvrzení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx úmyslem zákonodárce. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx xxxxxxx, xx stanovení xxxxxxxxx „přednost“ před xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xx x rozšíření xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx věc xxxx projednávanou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřeného, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxx. Xxxxxx obsažená x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 537 (6. xxxxxxx xxxxxx, xx 2010; x Xxxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxx x. 375, 8. xxxxxxx xxxxxx, 2010-2012; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxxxxx, xx dostupný xx www.psp.cz ); xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx zmíněnému xxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětná xxxxxx je výsledkem xxxxxxxxxxx pozměňujícího xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX (xxxxxxxx xxxx č. 537/3), x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Na tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx změn xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx činěných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxxx odůvodnění, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxxxx narušován xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX nedosahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. zejména xxxxx xx dne 6.10.2010, xx. zn. Xx. XX 39/08, xxxx. xxx č. 294/2010 Xx.; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx také xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx půdě x x současnosti probíhá xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Parlamentu XX, včetně zavedení xxxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxxx komplexních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx napříště xxxxxxxxxx xxxxxx být x xxxxx odůvodněny (xxxxx xxx xxxxxxxx tisky x. 577 x 578, 6. volební xxxxxx, xx 2010).
[18] Xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ani z xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xx. včetně xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxx pravděpodobné, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. XXXX xxxxxx č. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx výčet xxxx x §7 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 26.11.2012, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu práce XX xxx §4 xxxx. 1 zákona x. 73/2011 Xx., x Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.11.2012, xx. x době xxxxxxxxxxxx a schválení xxxxxx x. 396/2012 Xx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx věcí xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx co xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx - z xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx-xx tyto x xxxxxxxx, xx věcech, xxx xxxx prvoinstanční xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Úřad xxxxx XX, x které xxxxx xxxx novelou §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx napadaly xx Xxxxxxx soud x Xxxxx (při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxxx pravidlo určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx. xxxxxx xxxxxxx x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., bylo zvoleno xxxxx xx snaze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, což xx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dostupnosti xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx rovnoměrnější xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a zároveň x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nápadu (viz xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 319, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 6. volební xxxxxx, xx 2010, dostupná x xxx.xxx.xx ; x. 12 a 21). Tato snaha xxxx nemohla být xxxxxxx x xxxxxxx xxxx rozhodovaných x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx ČR, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx. Lze xxx xxxxxxxxx tvrdit, xx xxxxxx následného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž přiblížení xxxxxxxx sporů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxx XX místu xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, jak xxxxxxx upozorňoval x xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx tvrzení žalobkyně, xx v xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a tento xxxxxx „xxx dovodit x xxxxxxxxxx vyjádření xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx proveden výklad xxxxx jiné“. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx případě xxxxx jakékoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění přijaté xxxxx xxxxxxxxx zákona x. 396/2012 Xx., xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxx norma o xxxxxx příslušnosti xxxx x sobě může xxxxx měnit, xxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx soudu xx smysl xxxxxxxx xxx xxxxx, je-li xxxx x pravomoc xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx opakovaně xxxxxx, xx xxx interpretaci xxxxxxxx norem xx xxxxx vystačit jen x jazykovým výkladem, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nýbrž „[x]xxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jejího xxxxxx x xxxxx (x xxxxx slouží x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx logický a xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxxx x xxxxxxx legis xxx.).“ (nález xx xxx 17.12.2007, sp. xx. Pl. XX 33/97, xxxx. pod x. 30/1998 Xx.). Xxxxxx pokud by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx systematickými xxxxxxxxxxxx, xx třeba xx xx xxx xxxxxxxx a normu xxxxxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, publ. xxx x. 63/1997 Xx.). Xx xxxx xxxx xxxxx případ.
[20] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx existuje xxxxxx racionální výklad §7 odst. 3 x. ř. x. xx znění xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx tento xxxxxxx x použití xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metody, xxx metody systematické, xxxxxxxxxxxx a historické. Xxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pravomoci xxxxxxxxx xxxxx; tato xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx žalobního xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx Xxxx práce XX xx xxxxxx x Xxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx; x cílem xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxx x občanům (xxxxxxxxxx), x xxxx x k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odbřemenit xxxxxxx soud od xxxxxx nápadu, čemuž xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx x xx. XXX xxxxxx x. 396/2012 Xx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx je proto xxxxx novelizovanému ustanovení §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxx xxx, že xxxx xx nějak xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx pravidlo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiné i xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx neschopnosti zaměstnavatele, x nichž by x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů správních x xxxxx civilních xxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, §7 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx x případech, xxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nárocích xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. Xx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx věcného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nebo xxxx xxxxxx věci vyplývající xx soukromoprávních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudů ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx [12], xxxxx níž xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech ochrany xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Sb. náleží xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení postupujícím xxxxx xxxxx páté x. x. x., xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx i xx novele §7 xxxx. 3 x. x. x. provedené xxxxxxx č. 396/2012 Xx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx domáhala xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx ČR x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uspokojení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 118/2000 Xx., xx. xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pracovněprávních, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxx soudy xx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x., nikoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx údajně xxxxxx příslušnému. Xxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xx v xxxxx volby xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxx věci xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezbylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422, x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. poučena x možnosti xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xx xx xxxxx jednoho xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxx x xx je x xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§82 xxxx. 3 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx současně xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x x odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxx rozhodnout nejen x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx také x xxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s §60 xxxx. 3 s. x. x. xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx-xx xxxxxx odmítnuta, xxx xx xxxxxxx x §120 s. x. s. platí x pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx i xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx III. xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx XX. xxxxxxxx xx xxxxx o §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož soud xxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx návrh xx xxxxxxxx řízení xxxx prvním jednáním xxxxxxxx. Žalobkyně x xxxxx krajského soudu xxx 6.2.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx ve výši 3000 Xx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
V Brně xxx 21. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxx xxxxxx zákonem č. 267/2006 Xx.