Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nově xxxxxxx, ani ji xxxxxxxx. Xxxxxxxx místní x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx následuje xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x soudnímu přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech ochrany xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xx xxxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x ochraně zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx, a xx x xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Sb.
Prejudikatura: x. 17/2003 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. x č. 294/2010 Xx.
Xxx: Eva X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx o xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Pokorným, xxxxxxxxx, xx sídlem Radniční 133/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx právu 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51,
takto:
I. Usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.12.2012, č. x. 5 Ad 8/2012-51, xx zrušuje.
II. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 25.11.2011, č. x. 2011/74279-422, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422.
IV. Xxxxxxxxx x x x xxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx výši 3&xxxx;000 Xx, xxxxx xx bude xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do 30 dnů od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Pokorného, advokáta, xx xxxxxx Xxxxxxxx 133/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx před xxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Budějovicích xxxx xxxxx místně xxxxxxxxxxx. Xxxx žalobou xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx ČR - xxxxxxx pobočky v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 9.8.2011, x. x. CBA-193/2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx mzdových xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, květen x xxxxxx 2011 ve xxxxxx zákona č. 118/2000 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších předpisů.
[2] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx §7 xxxx. 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxxxxxx xx 26.11.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx či xxxxx navrhovatele x xxxxxxx se xxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx příslušným x xxxxxx x xxxxxx žalobě xx xxxxx Xxxxxxx soud x Českých Budějovicích.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx stížností, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (§103 odst. 1 xxxx. x) soudního xxxx správního) spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť bylo xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žaloby xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2003, x. x. 6 X 97/2002-26, xxxx. xxx x. 17/2003 Sb. XXX). Xxxxxxxxxx si xx xxxx xxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx se xxxx §7 xxxxxxxx xxxx správního, upravujícího xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx; nicméně xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxxxxx xxxxxxxx věcné příslušnosti (xxxxxxxxxx pravomoci - xxxx. XXX) správních xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx tak xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Závěrem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 2 věty první xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
[4] Xxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx věc podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx právě xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Sb. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx coby xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx zaměstnanců při xxxxxxxx neschopnosti zaměstnavatele, xxxxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx překonaná. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx soukromoprávním a xxxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx srozumitelné x xxxxx xxx odborné xxxxxxxxxx, natožpak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Z xxxxxx předloženého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxx byla xxx 6.1.2012 xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2012 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx místně příslušnému. Xxx x postoupením xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.2012, x. x. Xxx 38/2012-40, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx 18.12.2012 pak xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx nabytí účinnosti xxxxxx x. 396/2012 Xx. vydal usnesení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x postoupení xxxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx posuzoval xxxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xx xxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“). Xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.), za xxxxxxxxxxx jedná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. x. x.), x stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx kasační stížnost xxx §103 x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx daná věc xxx jednou byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx účelem určení xxxxx místně příslušného x projednání předmětné xxxxxx. Jednak xxxxx x xxxxxxxx došlo xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx stěžovatel x nyní projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xx. zn. Xxx 38/2012, neřešenou.
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx věcnému posouzení, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kasační stížnosti xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.; přitom xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[8] Klíčová otázka, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx sporná, xxxx x tom, xxx x xxxxxxxxx xxxxx šestnácté xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx byl novelizován xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti), xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávat xxxx věci x xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx tyto xxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxx xxxxxx č. 396/2012 Xx., xxxxxxx xx 26.11.2012, xxx: „Xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pojištění x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, dávek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx osoby xx xxxxxxxxxx postižením, xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx příslušný krajský xxxx, v xxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxxxxxx v jehož xxxxxx se zdržuje.“
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx naopak xxxx sporným, xx x xxxx xx 26.11.2012, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Sb., soudní xxxxxxx meritorních xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx náležel xx xxxxxxxxx civilních xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního řádu, (xxxx jen „o. x. x.“), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx jiným xxxxxxx. Xxxx skutečnost nezpochybňuje xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx neurčitě xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[11] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměstnance xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx splatných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v platební xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 118/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx XX xx xxxxx do Xxxxxxxx xxxx, zapracovává tedy xxxxxxxxxx předpis Evropské xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/94/XX xx xxx 22. října 2008, x ochraně xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxx Xxxx 80/987/XXX xx xxx 20. října 1980, již xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx ze xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, ani ten xxxxxxxxxxx, však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nároků xxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu práce XX.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doposud x xxxxxx soudní xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2003, x. x. 6 A 97/2002-26, publ. pod x. 17/2003 Xx. XXX (všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx také xx www.nssoud.cz ), xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeného xxxxxxxx xx „nepochybné, xx xxxxxx nároky xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Xx., xxx x xxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“, x proto xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx o. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutím v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx potvrzován i x následné xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 11.5.2011, č. x. 4 Xxx 51/2011-43, xx ze xxx 30.5.2012, x. j. 4 Xxx 18/2012-33. X obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xx xxxx, co xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx věc projednat xxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb. xx dne 3.11.2009, x. x. Xxxx 84/2008-9). Nejvyšší správní xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx ČR x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx němu xxxxxxxxx.
[13] Výše uvedené xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Zde lze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 14.11.2006, xx. zn. 21 Xxx 60/2006, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Úřad xxxxx x Xxxxxxx, xx xxx přešly xxxxxx nároky zaměstnanců xxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Sb. xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2012, sp. xx. 21 Xxx 1385/2011, xxxx pojednávalo x xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za mzdový, xx. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, x to x xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Sb., x zda xx xxxx možné xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nacházejícím xx x xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxx xxxxx zmíněného xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx.xxxxx.xx ). Z xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Xx., xx xxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx věcech xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[14] Takový xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x podstatou xxxx právní úpravy, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxx, xxxxxxxxx jejich zaměstnavatelem. Xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx soukromoprávní podstatu xxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx mzdové xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx strany Xxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Úřad xxxxx (potažmo XX), xxxxx xx xx xxxxxx úhrady xxx xxxxxxxx na zaměstnavateli xxxxxxx (xxxx. §11 xxxx. 3 zákona x. 118/2002 Sb.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že zaměstnanci xxxxxx sami xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx pohledávek xx xxxxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xx strany xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx dalšího nezaniká. Xxxx xxxxxx úprava xx xxx značnou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx spory x xxxx xxxxxx xxxx x takových xxxxxx vyplývající xxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodovány xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx (xxx §7 xxxx. 1 x 2 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx namnoze xxxxxx xxxx, xxxx xxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávní, pročež x x xxxxxxx xxxxxxxx xxx mít xx xx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxx, xx predisponovány, k xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx., bylo v xxxxxx nesporné, že xxxxxx xxxxxxx věcných xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxx xxxxx páté x. x. x. Xxxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxx xxxxx xx změně znění §7 xxxx. 3 x. x. x., xxx bylo citováno x xxxx [9] xxxxxx rozsudku; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xx věcech xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak otázka, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tak, aby xxxxxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývajících xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx právě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxx určitá xxx mohla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jakéhokoli xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, ústavním), je xxxx zapotřebí, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Mezi tyto xxxxxxxx xx xxxx x pravomoc xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx členěná xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx projednávat x xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xx diferencovat xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxxx (xxxxxxx, civilní, xxxxxxx, xxxxxxx; xxxx. Xxxxxxxxx, A. x xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2011, x. 23-24, 91-92; xx Vopálka, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2004, x. 10). X xxxxxxx x právě xxxxxxxx xxx §4 x. x. x., x xxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx, o xxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; podobně §7 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx věcí xx xxxxxxx; xx se xxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Vztah xxxx pravomocí x xxxxxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxx tak, „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x rámci soudní xxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxx], xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vymezuje xxxx xxxxx xxxxxx soustavy [xxxxxxxx xxxxx] vůči xxxxxxx, které do xx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxx, X. x xxx., xxx. xxxx, s. 112). Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocný, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ustanovení x xxxxx, funkční x místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx soudu z xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx danou xxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx procesu zjišťování xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx specifikuje, xxxxx z věcně x funkčně xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx stejného xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx věc projednat x rozhodnout. Lze xxxx xxxxxxx, že x případě xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxx postavit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx věcně x xxxxxxx příslušnými krajské xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a x xxxxx případě xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, x. x. 4 Xxx 127/2008-73). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x logiky xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx legislativním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx nemůže xxx zcela nově xxxxxxx (xxxxx nebyla xxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx (pokud xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx místní x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxx.
[17] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx právní xxxxxx xx právě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 396/2012 Sb. xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., dotýkajícího se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx podpořit xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „přednost“ před xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x xx věc xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vůle zákonodárce xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx změně; xxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxx x xxxxx případě xxxxx. Úprava xxxxxxxx x xxxxx šestnácté xxxxxx č. 396/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 537 (6. xxxxxxx xxxxxx, xx 2010; v Xxxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxx x. 375, 8. xxxxxxx xxxxxx, 2010-2012; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně významných xxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ); xxxx bližší xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx zmíněnému xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxxxx pozměňujícího xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX (sněmovní xxxx x. 537/3), x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx schválena bez xxxxxxxxxx. Na tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže nepoukázat xx nevhodnost xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxxx odůvodnění, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je ovšem xxxxxx dodat, že xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2010, xx. zn. Xx. XX 39/08, xxxx. xxx x. 294/2010 Xx.; rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx citovaná x tomto xxxxxxxx xxxx dostupná xxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx půdě x x současnosti probíhá xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx jednacích xxxx xxxx komor Parlamentu XX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx sněmovní xxxxx x. 577 a 578, 6. volební xxxxxx, xx 2010).
[18] Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx z xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xx. včetně xxxxxxx, kdy bylo xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx věcí xxxxxxxx x xx. XXIV xxxxxx č. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx účinném xx 26.11.2012, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx oblastí xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx XX dle §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 73/2011 Xx., x Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx souvisejících xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2012, xx. x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx zasahují jak xx věcí xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Cílem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx. xxxx-xx tyto x xxxxxxxx, ve věcech, xxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx Xxxx práce XX, x xxxxx xxxxx před xxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx §7 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 tzv. xxxxxx xxxxxxx x. x. s., provedenou xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxx xx snaze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporů místu xxxxxx xxxxxx, což xx xx následek xxx zlepšení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nápadu xx správním soudnictví xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 319, Xxxxxxxxxx sněmovna, 6. xxxxxxx období, xx 2010, dostupná x xxx.xxx.xx ; x. 12 x 21). Tato snaha xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx XX, x xxxxx díky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx zásadně xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx. Xxx tak xxxxxxxxx tvrdit, že xxxxxx následného přijetí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxx XX místu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx x daném xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx „lze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxx proveden xxxxxx xxxxx xxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx výše, x xxxxx případě xxxxx jakékoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx šestnácté zákona x. 396/2012 Xx., xxxxx by mohlo xxxxx osvětlit xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx. Xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, dosavadní xxxxxxxx výklad úpravy xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx smysl uvažovat xxx xxxxx, je-li xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx opakovaně xxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem si xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x ujasnění xx xxxxxx xxxxxx x účelu (x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x ratione xxxxx xxx.).“ (xxxxx ze xxx 17.12.2007, xx. xx. Xx. XX 33/97, publ. xxx x. 30/1998 Xx.). Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlo x xxxxxxxxxx závěrům, xxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, historií jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx třeba xx xx něj xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. zn. Pl. XX 21/96, publ. xxx č. 63/1997 Xx.). To však xxxx tento případ.
[20] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xx znění xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x použití jak xxxxxxxx interpretační xxxxxx, xxx xxxxxx systematické, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx novelizována xxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx reagovala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nápadu xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx xxxxx XX xx sídlem v Xxxxx, x Městského xxxxx x Praze; x cílem xxxxxx xxx bylo jednak xxxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx), x tedy x k xxxxx xxxxxx soudních sporů, x xxxxxx xxxxxxx xx nejrychleji xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s. ř. x. xxxxxxxxx v xx. XXX zákona x. 396/2012 Xx. Xx všech těchto xxxxxx xx xxxxx xxxxx novelizovanému xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxx xxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx dosavadní xxxxxx pravomoci xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx nemění dosavadní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx přezkumu správních xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, §7 xxxx. 3 x. x. s. xx použije xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx x případech, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 118/2000 Sb. Xx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx nebo xxxx xxxxxx věci vyplývající xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx [12], xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Sb. xxxxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx části páté x. x. x., xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x to i xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx chyběly xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxx ČR o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., xx. xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxx xxx před krajským xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxx zmatečné, neboť xxx xxxxx po xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x., nikoliv xxxxxxxxxx x vzájemném postupování xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxx přichází xx xxx až v xxxxx xxxxx konkrétního xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxx, xx určitá xxx xxxxxxxx do pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx, xxx xxxx návrh x xxx xxxx xxxxxx, nikoliv aby xxxxxxxxxx x své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxx důvodu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. x., neboť xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx žalobu k xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xx ve xxxxx jednoho xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xxxxxx příslušnému xxxxx x uvedené xxxxx, xxxxx, že řízení x xx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx odmítnutá xxxxxx xxxxx xxxxx správnímu (§82 xxxx. 3 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §110 xxxx. 3 věty druhé x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx také o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx s §60 xxxx. 3 x. x. x. však xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxx x pro xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx výroku XXX. xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx XX. rozsudku xx xxxxx x §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx x xxxx xxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx, byl-li návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 6.2.2012 zaplatila xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx výši 3000 Xx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx neproběhlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxx žaloba xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůta.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx podat žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
V Brně xxx 21. února 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxx xxxxxx xxxxxxx x. 267/2006 Sb.