Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx věcech není xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxx soudu x xxxxxx věcech, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zcela nově xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx následuje xx xx založení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Pravomoc x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx soudům x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx x xx xxxxxx §7 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Sb.
Prejudikatura: x. 17/2003 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. x č. 294/2010 Xx.
Xxx: Eva X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx o mzdové xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Kateřiny Šimáčkové x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx sídlem Xxxxxxxx 133/1, České Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx právu 376/1, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2012, x. j. 5 Xx 8/2012-51,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 25.11.2011, č. x. 2011/74279-422, se odmítá.
III. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422.
XX. Xxxxxxxxx s x x rací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx ve xxxx 3&xxxx;000 Kč, který xx bude xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Pokorného, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 133/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2012, x. j. 5 Xx 8/2012-51, xxxxxx xxxxxxx soud postoupil xxx před xxx xxxxxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxx xxxxx místně xxxxxxxxxxx. Svou žalobou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx ČR - xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2011, x. x. CBA-193/2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx žádost žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx měsíce xxxxx, xxxxxx a xxxxxx 2011 xx xxxxxx xxxxxx č. 118/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx §7 xxxx. 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxxxxxx xx 26.11.2012. Xxxxxxx ustanovení obsahuje xxxxxxxx xxx určení xxxxxx příslušnosti x xxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxx, xx příslušným x xxxxxx x xxxxxx žalobě xx xxxxx Krajský soud x Českých Budějovicích.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx stížností, x xx xxx zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítaly xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.4.2003, x. x. 6 A 97/2002-26, xxxx. pod x. 17/2003 Sb. XXX). Xxxxxxxxxx xx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx se xxxx §7 soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx dle xxxx názoru xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, nikoliv xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. XXX) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx tak xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx rozhodl x xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx §46 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxxxx xxxx správního.
[4] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti krajských xxxxx coby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx projevil vůli xxxx x založení xxxxxxxxx správních soudů x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx zaměstnanců při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx věcech, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xxxxxx byla xxx 6.1.2012 podána xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx usnesením xx dne 14.3.2012 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx coby xxxxx místně xxxxxxxxxxx. Xxx x postoupením xxxx nesouhlasil, věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx zdejšího xxxxx ze xxx 20.6.2012, x. x. Xxx 38/2012-40, byla xxxxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxx. Dne 18.12.2012 xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx nabytí účinnosti xxxxxx x. 396/2012 Xx. vydal usnesení xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x. s.“). Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 s. x. s.), xxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.), xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. ř. x.), x stěžovatel xxxxxxxxx důvody přípustné xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx věc xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdejšímu xxxxx xx xxxxxx určení xxxxx místně xxxxxxxxxxx x projednání xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx totiž x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právní xxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx, xxxx otázku x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudu, xxx xx. zn. Xxx 38/2012, xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x.; přitom xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx otázka, xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx v tom, xxx s účinností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx související xxxxxx, xxxxxx xxx novelizován xxxxxx xxx správní xxxxxxx x §7 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů ve xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx x založení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx v xxxx, xxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx dosud xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx č. 396/2012 Sb., xxxxxxx xx 26.11.2012, zní: „Xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, úrazového xxxxxxxxx x dávek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ochrany zaměstnanců xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením, průkazu xxxxx se zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx a dávek xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sídlo, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.“
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci naopak xxxx sporným, xx x době do 26.11.2012, xx. před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx náležel xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, (xxxx xxx „o. x. x.“), tedy xxxxx zákonné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věcech, x nichž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx orgánem. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx neurčitě xxxxxxxx, xx taková xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[11] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zakotvující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyplacených xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v platební xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 118/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx byl xxxxxx v xxxxx xxxxxxx ČR xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/94/ES xx xxx 22. xxxxx 2008, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx směrnici Xxxx 80/987/XXX ze xxx 20. října 1980, již xxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ani xxx xxxxxxxxxxxx, ani ten xxxxxxxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. x českých xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX.
[12] Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx doposud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 1.4.2003, č. x. 6 A 97/2002-26, xxxx. xxx x. 17/2003 Xx. XXX (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto rozsudku xxxx dostupná xxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx něž xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeného usnesení xx „xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 118/2000 Xx., byť x xxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx procesním xxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“, x proto xx xxxxxxx daných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x., xxxx projednáním x rozhodnutím x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx potvrzován i x následné xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 11.5.2011, x. x. 4 Xxx 51/2011-43, xx xx dne 30.5.2012, č. x. 4 Xxx 18/2012-33. X obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx je vyhrazeno xxxxxxxxxxx o xxxx xx poté, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o sporu xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; naopak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - jako je xxxxxxxxx odmítnutí správního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx opožděnost xxxxxx xx zahájení řízení xx x xxxxxx xxxxxx - náleží xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. blíže xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Sb. xx dne 3.11.2009, x. x. Konf 84/2008-9). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx podotýká, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o uspokojení xxxxxx xxxxxxxx nároků, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[13] Výše uvedené xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem nezaujímá xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 14.11.2006, xx. xx. 21 Xxx 60/2006, x xxxx na xxxxx xxxxxxxxx vystupovala Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxx xxxxx x Xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx smyslu xxxxxx x. 118/2000 Sb. xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx společnících xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxx zaměstnavatele. Xxxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 9.8.2012, sp. xx. 21 Xxx 1385/2011, zase xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx. pracovněprávní, xxxxx, x to x xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., x xxx je xxxx možné xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 118/2000 Xx., je xxx xxxxxx, xx i xxxxxxx soudy přijímají xxxx pravomoc x xxxxxx věcech bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx závěr xx ostatně v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx mzdy, xxxxx jim nebyla, xx xxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx něhož xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx tedy xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx mzdové nároky xxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xx strany Xxxxx práce ČR xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na Xxxx xxxxx (potažmo XX), xxxxx xx se xxxxxx úhrady xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 118/2002 Sb.). Xxxxxxxxxxxxx dobrodiní xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx do xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) věřitelského xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx úprava xx xxx xxxxxxx xxxxx založena xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx vyplývající jsou xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxx §7 odst. 1 x 2 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, její xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávní, xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx xx, že xxxxx civilní xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxx věcných xxxxxxxxx rozhodnutí.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx až xx nabytí účinnosti xxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., provedené xxxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxx v xxxxxx nesporné, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. probíhá xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. Xxxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxx xxxxx xx xxxxx znění §7 xxxx. 3 x. ř. s., xxx bylo citováno x xxxx [9] xxxxxx rozsudku; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx sídla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí zabývajících xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx právě x xxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, civilním, xxxxxxxx, xxxxxxxx), je xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxx členěná na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x místní. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx projednávat x xxxxxxxxxx, přičemž je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, ústavní; xxxx. Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, x. 23-24, 91-92; xx Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2004, x. 10). V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx §4 x. x. x., x rubrice „Xxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx, o xxx x v xxxxxx věcech xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx; xxxxxxx §7 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx určení xxxxxxxxx xxxx není xxxxx determinovat xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx; xx xx xxxxxx xxxx až x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxx xxx, „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxx], xxxxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxx] xxxx xxxxxxx, které xx xx xxxxxxx.“ (Winterová, X. x xxx., xxx. xxxx, s. 112). X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx musí vždy xxxxxxxxxx jeho příslušnosti - xxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx otázka jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxx ustanovení x xxxxx, xxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx, jimž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věc. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxx x xxxxxxx příslušných xxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dané soustavy, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx postavit xxxxxxx pravomoc soudů xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ověřit, xxx xxxx věcně x xxxxxxx příslušnými krajské xxxxx, či Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x x prvém xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx příslušný xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x tomu srov. xxxxxxx také rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 4 Ads 127/2008-73). Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, že x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx přednosti xxxxxxxxx xxxx příslušností xx xxxxxxxxx jen ve xxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxx musí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx pravomoc xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx (pokud xxxxxx xxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx rozsahu). Xxxxxxxx místní x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Po xxxxxxxx xxxxxxxxx poznatků x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právě posuzovaný xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx s tvrzením xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxx xx změně xxxxxxxxx správních soudů. Xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právně-teoretickými xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx výše xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx (místní) příslušnosti, xx x rozšíření xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x na xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřeného, xxxxxxxx x nepochybného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxx x xxxxx případě xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx šestnácté xxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx jako sněmovní xxxx x. 537 (6. xxxxxxx xxxxxx, xx 2010; x Xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx tisk x. 375, 8. xxxxxxx období, 2010-2012; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xx www.psp.cz ); xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v důvodové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX (xxxxxxxx xxxx x. 537/3), x xxx byla xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx změn xxxxxxxxxxxxxx návrhů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx komplexních pozměňovacích xxxxxx, které nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx ovšem xxxxxx dodat, že xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx Ústavního soudu XX nedosahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx ze dne 6.10.2010, xx. xx. Xx. XX 39/08, xxxx. xxx č. 294/2010 Sb.; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto rozsudku xxxx xxxxxxxx také xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxxx nevhodnost xxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jednacích řádů xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx XX, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx kupříkladu xxxxxx xxx x xxxxx odůvodněny (xxxxx xxx sněmovní xxxxx x. 577 x 578, 6. xxxxxxx xxxxxx, od 2010).
[18] Xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx z xxxxx zákona x. 396/2012 Xx., ani x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxx pravděpodobné, že xxxxx věcí xxxxxxxx x xx. XXXX xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 26.11.2012, xxx téměř xxxx xxxxx xxxxxxx x výčtu xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx práce XX xxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 73/2011 Xx., x Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 30.11.2012, xx. v xxxx xxxxxxxxxxxx x schválení xxxxxx x. 396/2012 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu práce xxxxxx zasahují xxx xx věcí xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což však xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx navržené xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx co xxxxxxxxxxxxx x nejrychlejší xxxxxx - z xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, tj. xxxx-xx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx Úřad xxxxx XX, x xxxxx xxxxx xxxx novelou §7 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx. xxxxxx xxxxxxx s. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxx ve snaze xxxxxxxxx místo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vzniku, xxx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobního nápadu xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x urychlení vyřizování xxxxxx nápadu (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 319, Poslanecká xxxxxxxx, 6. xxxxxxx období, xx 2010, xxxxxxxx x www.psp.cz ; x. 12 x 21). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx Úřadem xxxxx XX, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu byl x xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona x. 396/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x agendy Xxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxx vzniku a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx.
[19] Naopak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx x xxxxx xxxxxxx xxx proveden xxxxxxxxxx xxxxxx samotným xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx „xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx“. Jak xxxx uvedeno výše, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění přijaté xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxx norma x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx, byť x xxxxxxx, dosavadní xxxxxxxx výklad úpravy xxxxxx pravomoci, neboť x příslušnosti soudu xx xxxxx uvažovat xxx xxxxx, xx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx podává, xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxx vystačit xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k aplikované xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx východiskem pro xxxxxxxxx x ujasnění xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (k xxxxx slouží x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx logický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, výklad x xxxxxxx legis xxx.).“ (nález xx xxx 17.12.2007, xx. xx. Pl. ÚS 33/97, publ. pod x. 30/1998 Xx.). Xxxxxx xxxxx xx xxxx jazykové xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, rozporným x (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. nález xx dne 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96, xxxx. xxx č. 63/1997 Xx.). To xxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jak xxxxxxxx interpretační xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x historické. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx novelizována pouze xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx předcházející xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx novela xxxxxxxxxxxxxxxxxx reagovala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nápadu xx všech xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx xxxxx ČR xx xxxxxx v Xxxxx, u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx; x xxxxx xxxxxx xxx bylo jednak xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx x občanům (xxxxxxxxxx), x tedy x k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx zároveň xx nejrychleji xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx napovídá mimo xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxxxxx x xx. XXX xxxxxx x. 396/2012 Xx. Xx všech těchto xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. s. xxxxxxx xxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx by x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx správních xxxxx. Xxxx účinností xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhraničující xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x případech, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcně o xxxxxxxx nárocích xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Sb. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxx nebo xxxx xxxxxx věci vyplývající xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Ustálená xxxxxxxxxxx xxxxx citovaná x xxxx [12], xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx při platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení postupujícím xxxxx xxxxx xxxx x. x. x., xxxx dosud xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xx respektovat, x to x xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx domáhala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx ČR o xxxxxxxxx žádosti žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., xx. xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, vztahů. Řízení xxx xxxx krajským xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zmatečné, neboť xxx xxxxx po xxxxxxxxx se s xxxxxxx měly xxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 věty xxxxx s. x. x., xxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx postupování xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dokud xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pravomoc, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx příslušných. A xxxxx je zjištěno, xx určitá věc xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx namístě, xxx xxxx xxxxx x oné xxxx xxxxxx, xxxxxxx aby xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx nepříslušnosti x xxx postupoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[22] Z xxxxxx důvodu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezbylo xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x souladu x §110 odst. 1 xxxxx xxxxx x. x. s., neboť xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 2 xxxx druhé s. x. x. poučena x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku; dojde-li xxxxxx příslušnému xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxx x xx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dnem, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§82 xxxx. 3 x. s. ř.).
[23] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx napadeného usnesení xxxxxxxxx soudu rozhodl x o xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xx xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx druhé x. ř. x. xxxxxxx rozhodnout xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx také o xxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx ve spojení x §120 x. x. x. platí x xxx řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx správní soud xxxx musel o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxxx III. xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx XX. rozsudku xx xxxxx x §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx, xxx-xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx jednáním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx krajského xxxxx xxx 6.2.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx výši 3000 Kč, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx žaloba odmítnuta; xxxxx xx namístě xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx stanovena xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podat žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Tomková
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2013 xxxx xxxxxx xxxxxxx x. 267/2006 Xx.