Právní věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx věcech xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nově xxxxxxx, xxx ji xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx příslušnosti xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx zaměstnanců xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postupujícím xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx x xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 17/2003 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. x x. 294/2010 Sb.
Věc: Eva X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o mzdové xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Milady Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx sídlem Xxxxxxxx 133/1, Xxxxx Budějovice, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Poříčním xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 18.12.2012, x. j. 5 Xx 8/2012-51,
xxxxx:
X. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51, xx xxxxxxx.
XX. Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xx dne 25.11.2011, č. x. 2011/74279-422, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx dne 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422.
XX. Xxxxxxxxx s e x rací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve výši 3&xxxx;000 Xx, xxxxx xx xxxx vyplacen x účtu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokáta, xx sídlem Radniční 133/1, Xxxxx Budějovice.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx stížností napadá xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx před ním xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxxx bylo zamítnuto xxxx odvolání a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx XX - xxxxxxx pobočky v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 9.8.2011, x. x. XXX-193/2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mzdových xxxxxx xx měsíce xxxxx, xxxxxx x xxxxxx 2011 xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud xx xxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xx §7 xxxx. 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xx 26.11.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxx x xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxx žalobkyně v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích.
[3] Xxxxxxxx usnesení městského xxxxx napadl xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního) xxxxxxxxxxx x nedostatku podmínek xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx do pravomoci xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (již xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.4.2003, x. j. 6 X 97/2002-26, xxxx. pod x. 17/2003 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx si xx xxxx vědom xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx xx xxxx §7 soudního xxxx správního, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx xx správním xxxxxxxxxx; xxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxx xxxx novely xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze, nikoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. XXX) xxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele. Xxxx věci xxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx rozhodl x xxxxxxxxx žaloby ve xxxxxx §46 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
[4] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věc podléhá xxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxxxx xxxx správního, x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisu xxxxxxx x. 396/2012 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x projednání daných xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx tato xxxxxxxx xxxx dříve. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx věcech, xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx xxx překonaná. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx štěpení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx odborné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] X xxxxxx předloženého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx byla xxx 6.1.2012 podána xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx však usnesením xx dne 14.3.2012 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx coby xxxxx xxxxxx příslušnému. Xxx x xxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasil, xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x usnesením xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, x. x. Xxx 38/2012-40, byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dne 18.12.2012 xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx smyslu zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“). Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), osobu xxxxxxxxxx (§102 x. x. s.), xx xxxxxxxxxxx jedná zaměstnanec x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které je xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxxxxxxx podané kasační xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx na skutečnost, xx daná věc xxx jednou xxxx xxxxxxxxxx zdejšímu soudu xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx totiž x xxxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x jednak stěžovatel x xxxx projednávané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx, tedy otázku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx. zn. Nad 38/2012, xxxxxxxxx.
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.; xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[8] Klíčová xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx věci sporná, xxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona x. 396/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související zákony, xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů ve xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávat xxxx věci a xxxxxxxxxx v xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[9] Ustanovení §7 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xx 26.11.2012, xxx: „Xx věcech důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pojištění x dávek xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory, xxxxx xxx osoby xx xxxxxxxxxx postižením, průkazu xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x dávek xxxxxx v xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x jehož xxxxxx xx zdržuje.“
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx místě xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xx 26.11.2012, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxx č. 396/2012 Xx., soudní xxxxxxx meritorních xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxx páté xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního řádu, (xxxx xxx „x. x. ř.“), tedy xxxxx xxxxxxx úpravy xxx občanské soudní xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx taková xxxxxxxxxxx xxxxx nebyla „xxxxx xxxxxxxxxxx přijímaná“.
[11] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zejména xxxxx zaměstnance xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nacházejícím xx x platební xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 118/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti zaměstnavatele x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx zákon xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx XX xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx je směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/94/XX ze xxx 22. xxxxx 2008, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnici Xxxx 80/987/XXX ze xxx 20. října 1980, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx transponoval). Xxx jeden xx xxxxxxxxx právních předpisů, xxxx ani xxx xxxxxxxxxxxx, xxx ten xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx nároků xxxxxxxxxxx, xx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2003, x. x. 6 X 97/2002-26, xxxx. xxx x. 17/2003 Sb. XXX (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxx dostupná xxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xxx ostatně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeného xxxxxxxx xx „nepochybné, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., xxx o xxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx správního řádu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy vztahů xxxxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle části xxxx x. x. x., tedy projednáním x rozhodnutím v xxxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx potvrzován x x následné xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2011, x. j. 4 Ads 51/2011-43, xx xx xxx 30.5.2012, č. x. 4 Ads 18/2012-33. X xxxx citovaných xxxxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx soudům x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx, co xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx procesních xxxxxx - xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx projednat xxx opožděnost xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx z xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb. xx xxx 3.11.2009, x. x. Xxxx 84/2008-9). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx přezkoumání xxxxxxxxxx Xxxxx práce XX x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx němu xxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v předmětných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Zde lze xxxxxxx například xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 14.11.2006, xx. xx. 21 Xxx 60/2006, x xxxx xx místě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Úřad xxxxx x Xxxxxxx, xx xxx přešly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, co xx xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Sb. xxxxxxxxxx, x jež xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxx zaměstnavatele. Usnesení xxxxx soudu xx xxx 9.8.2012, sp. xx. 21 Xxx 1385/2011, zase pojednávalo x otázce, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx odměnu xx xxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, x to i xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., x xxx je xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nacházejícím xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zmíněného xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., xx tak xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx závěr xx xxxxxxx x xxxxxxx s podstatou xxxx právní úpravy, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx nebyla, xx xxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelem. Xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx úprava xxxxxx, xx tedy xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxxx x zaměstnavatelem; xxxxxxx soukromoprávní podstatu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx mzdové xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx práce XX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxx xxxxx (xxxxxxx XX), xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 118/2002 Xx.). Xxxxxxxxxxxxx dobrodiní xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx zaměstnanci xxxxxx sami xxxxx, xx xx domohou xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx „xxxxxx“ uspokojeni xx strany xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do jejich (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx dluh tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx značnou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx spory x jiné xxxxxx xxxx x takových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodovány xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx §7 xxxx. 1 x 2 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, její xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, pročež x x xxxxxxx xxxxxxxx xxx mít xx xx, xx xxxxx xxxxxxx soudy xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx predisponovány, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx novely §7 xxxx. 3 s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx věcných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x. Xxxxxxx č. 396/2012 Xx. xxxx xxxxx xx změně znění §7 xxxx. 3 x. x. s., xxx xxxx xxxxxxxx x bodě [9] xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak otázka, xxx toto ustanovení x místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxxxxxxx x pravomoc xxxxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nikoli věcí xxxxx, ale právě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, civilním, xxxxxxxx, xxxxxxxx), je xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx splněny podmínky xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx se řadí x xxxxxxxx xxxxx x xxxx příslušnost, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx. Pravomoc xxxxx určuje xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxxx (xxxxxxx, civilní, xxxxxxx, ústavní; xxxx. Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2011, x. 23-24, 91-92; xx Vopálka, X. x kol. Xxxxxx řád správní: xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2004, x. 10). V xxxxxxx x právě xxxxxxxx tak §4 x. ř. x., x rubrice „Pravomoc xxxxx“, stanoví, x xxx x x xxxxxx věcech xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx; podobně §7 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx tedy není xxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx; xx se xxxxxx děje xx x xxxxx následné xxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx pravomocí a xxxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxx xxx, „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [určitého xxxxx], xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx soudní soustavy [xxxxxxxx druhu] xxxx xxxxxxx, které xx xx nepatří.“ (Winterová, X. a xxx., xxx. výše, s. 112). X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx musí vždy xxxxxxxxxx xxxx příslušnosti - xxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx otázka xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ustanovení x věcné, funkční x místní příslušnosti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxx, jimž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx danou xxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x místní příslušnosti xxxxx xx xx xxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx x funkčně xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxx xx xxxxx stejného xxxxxx dané xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx shrnout, xx x xxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxx postavit xxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ověřit, xxx xxxx věcně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, či Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jeden xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, č. x. 4 Xxx 127/2008-73). Xxxxxxxx správní xxxx zdůrazňuje, xx x logiky věci xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx příslušností xx xxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx, ale xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx samotném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení x xxxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tak xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx věcech, tedy xxxx pravomoc nemůže xxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx nebyla xxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx (pokud xxxxx xxxx dána x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx místní x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xx aplikaci xxxxxxxxx poznatků x xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx posuzovaný xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx správních soudů. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedená xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dosavadní pravomoc xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx ovšem nejenže xxxxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx (místní) příslušnosti, xx x rozšíření xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xx věc xxxx xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx jednoznačně vyjádřeného, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ovšem x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Úprava obsažená x xxxxx šestnácté xxxxxx č. 396/2012 Xx. xxxxxx součástí xxxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 537 (6. xxxxxxx xxxxxx, xx 2010; v Xxxxxx xx jednalo x senátní xxxx x. 375, 8. xxxxxxx xxxxxx, 2010-2012; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně významných xxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ); xxxx bližší osvětlení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nenalezneme. Předmětná xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR (xxxxxxxx xxxx č. 537/3), x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx komplexních pozměňovacích xxxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx legislativního procesu. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dodat, že xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2010, xx. zn. Xx. XX 39/08, xxxx. xxx x. 294/2010 Xx.; rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx probíhá xxxxxxxxxxxx proces o xxxxxxxxx návrzích na xxxxx jednacích xxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx sněmovní tisky x. 577 a 578, 6. volební xxxxxx, xx 2010).
[18] Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx z xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Sb., ani x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx pravomoci správních xxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, tj. včetně xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx obsažený x xx. XXXX xxxxxx x. 396/2012 Xx., doplňující výčet xxxx x §7 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxx účinném xx 26.11.2012, xxx téměř xxxx xxxxx převzat x výčtu oblastí xxxxxxxxxx Xxxxx práce XX xxx §4 xxxx. 1 zákona x. 73/2011 Xx., x Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2012, xx. x xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu práce xxxxxx xxxxxxxx jak xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx zákonodárce - xxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxx soudů, tj. xxxx-xx tyto x xxxxxxxx, ve xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx XX, a xxxxx xxxxx před xxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. s.). Xxxxxx xxxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxxx s účinností xx 1.1.2012 xxx. xxxxxx novelou s. x. s., xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxx xx snaze xxxxxxxxx místo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxx zlepšení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx účastníky (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx krajské xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk č. 319, Poslanecká xxxxxxxx, 6. xxxxxxx období, xx 2010, dostupná x xxx.xxx.xx ; x. 12 a 21). Xxxx snaha xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx stupni Xxxxxx xxxxx XX, v xxxxx díky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu byl x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx soud v Xxxxx. Lze tak xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx následného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxxx rozšíření xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vycházejících x agendy Xxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxx vzniku x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, jak xxxxxxx upozorňoval i xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx proveden xxxxxxxxxx výklad samotným xxxxxxxxxxxx a tento xxxxxx „lze dovodit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx proveden xxxxxx xxxxx xxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oficiální xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx. Xxxxxx xxxxx o xxxxxx příslušnosti sama x xxxx xxxx xxxxx xxxxx, byť x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx výklad úpravy xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx smysl xxxxxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudu. Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx podává, xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vystačit jen x jazykovým výkladem, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx normě. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx smyslu x xxxxx (k xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, výklad x ratione xxxxx xxx.).“ (xxxxx xx xxx 17.12.2007, sp. xx. Pl. ÚS 33/97, xxxx. xxx x. 30/1998 Xx.). Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x (předpokládaným) xxxxxx xxxxxx, historií xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxx (xxxx. nález xx xxx 4.2.1997, xx. zn. Xx. XX 21/96, xxxx. xxx x. 63/1997 Xx.). Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Sb., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x použití jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx metody systematické, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákonem xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; tato xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx reagovala na xxxxxxxxxxx žalobního xxxxxx xx všech xxxxxx, x xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či rozhoduje Xxxx práce ČR xx sídlem x Xxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze; x cílem novely xxx bylo jednak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx), a tedy x k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jednak xxxxxxx xx nejrychleji xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx napovídá xxxx xxxx i přechodné xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxxx v xx. XXX xxxxxx x. 396/2012 Sb. Xx xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx tak, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx správních soudů xxxx jiné i xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x nichž xx x xxxx účinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhraničující xxxxxxxxx xxxxx správních x xxxxx xxxxxxxxx xxx přezkumu správních xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, §7 odst. 3 x. x. s. xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nárocích xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. Xx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx jiné xxxxxx věci vyplývající xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí spadá xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx [12], xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xx xxxxxx zákona č. 118/2000 Xx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx páté x. x. ř., xxxx dosud xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx ji xxxxxxxxxxx, x to x xx novele §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; žalobkyně xx totiž domáhala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x uspokojení jejích xxxxxxxx nároků podle xxxxxx x. 118/2000 Xx., xx. xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodly xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxxxxx, vztahů. Xxxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxxx, tak před xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x., nikoliv rozhodovat x vzájemném postupování xxxx soudu údajně xxxxxx příslušnému. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx příslušnosti, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xx v xxxxx xxxxx konkrétního xxxxx ze xxxxx xxxxx věcně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. A xxxxx je xxxxxxxx, xx určitá xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxx věci xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu zrušit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxx důvody xxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 2 xxxx druhé s. x. s. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx žalobu x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxx jednoho měsíce xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx; dojde-li xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x uvedené xxxxx, xxxxx, xx xxxxxx x ní je x xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx odmítnutá xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§82 xxxx. 3 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx druhé x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. x. však xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx-xx žaloba odmítnuta, xxx xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxxx x pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx musel x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx III. xxxxxx rozsudku.
[24] Výrok XX. xxxxxxxx se xxxxx o §10 xxxx. 3 větu xxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x účtu xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx, xxx-xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 6.2.2012 xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx xx výši 3000 Kč, xx xxxx dosud xxxxx xxxxxxx neproběhlo a xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx je namístě xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx.
X Brně xxx 21. xxxxx 2013
XXXx. Milada Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2013 dále xxxxxx xxxxxxx x. 267/2006 Xx.