Právní xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaniká x xxxxxxx x §24 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx, ke kterému xxxxxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zániku licence xx xxxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. f) zákona x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx, xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX a x. 2463/2012 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxxxxx xxxxxxxxxx RTA XXXXX XXXXXX, b) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXX XXXXX, x) xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXXXX, d) xxxxxxxxxx x ručením omezeným XXX XXXXXXXX XXXXX x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX XXXX proti Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx společnosti x ručením xxxxxxxx XXX Xxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalované x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a soudkyň XXXx. Xxxxxx Tomkové x XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) XXX XXXXX MORAVA, x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 2902/4, Brno, x) XXX JIŽNÍ XXXXX, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2297/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x) XXX XXXXXXX x.x.x., xx xxxxxx Hrušovská 2678/20, Xxxxxxx, d) XXX XXXXXXXX ČECHY, x.x.x., xx xxxxxx xxxxx letiště xxxxxx x. 126, Hradec Xxxxxxx - Xxxxxx, x) XXX XXXX, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4393, Zlín, xxxxxxx zastoupeni Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxx 1249, Xxxxxxx Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Praha 2, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx nám. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.1.2012, x. x. KOZ/333/2012, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXX Xxxxx, xxxx. x x.x., se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 24/132, Xxxxx 8, xxxxxxxxxx Xxx. Ludmilou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, Xxxxx 8, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.6.2012, x. x. 8 X 27/2012-126,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.6.2012, x. x. 8 A 27/2012-126, xx zrušuje.
II. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalované xx xxx 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012, ze xxx 29.2.2012 xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX Xxxxx, xxxx. s x. x. xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxx 17.1.2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §154 zákona č. 500/2004 Sb., správní xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) osvědčení x. x. XXX/333/2012, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx 17.1.2012 xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxx s ust. §24 písm. f) xxxxxx č. 231/2001 Xx., o provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx“) xx základě xxxxxxx xxxxxxxx žalované dne 1.1.2012, x. x. 17, xxxxxxxx xxxxxxx 012/94 k provozování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. Xx/93/94 xx dne 28.6.1994. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ust. §24 xxxx. x) xxxxxx o vysílání xxxxxx xxxxxxxx licence xxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxx tomuto xxxxxxxxx žalované podali xxxxxxx žalobu, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2012, č. j. XXX/333/2012, xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxx x xxxxxxx řízení. X nákladech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 50&xxxx;640 Kč x xxxxx zástupce Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx zvláštní xxxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx strukturovat xxx xxxxxxxxxx schéma tak, xxx mohla poskytnout xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx programy držitelů xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínka 34 xxxxx konkretizuje xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx provozovatelé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou připojovat xx xxxxxxxxxxx programu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 7 Xx 82/2007 xx xxx 12.12.2007 x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx. xx. 6 Xx 21/2011 xx xxx 14.9.2011.
[4] Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. §24 písm. f) xxxxxx o vysílání xxxxxxxx licence xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx licence, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči třetím xxxxxx, xx pak xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx důsledky ve xxxxxx vůči provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ust. §24 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx vzniklou xxxxxxxx licence č. 012/94 nepamatuje, a xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx zakládá xxxxx x dalších subjektů (xxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ust. §24 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 6 As 21/2011-230. Xxxxxxx soud xxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94 xx xxx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx jedná x xxxxxxxxxxx licenci xxxxxxxxxx x licencemi provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 6 Xx 21/2011 -. 230. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx žalobní námitce, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxx řízení a xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xx 21/2011-230). Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysílání xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jakkoliv dotýkají xxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmů xxx provozování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxx, xxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Původní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxxx právě x xxx, xx xxxx umožňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dispozice s xxxxxxx x. 012/94, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 33 - 34, xx xxxxxxxx dotýká xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx zúčastněná na xxxxxx xx počátku xxxxxx a zcela xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx obsahují xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx ve xxxx, x xxx xx xxxxxxxx soudní xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. b) x xxxx. d) xxxxxx x 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx vysvětlení, proč xxxx xxxxx postupoval xxxx xxxxxxxxx vydanému xxxxx §154 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx rád (dále xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxx je pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxxxxx licence xx zákona), x xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx neměl být xxxxxxxx soudem xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
[7] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx x vysílání xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx interpretaci contra xxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx komplexně x xxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx. §24. X xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx výkladem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx požádat x xxxxxxxx vysílání podle xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tento xxxxx nastává xxx xxxxxxx xx zákona xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx příslušné licence x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx teleologickým xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx smysl x xxxxxx gramatický, xxx tedy x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx legem. Žalovaná xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. XX 764/2000 xx xxx 12.6.2001, xx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx jako podklad xxx xxxxxxxxx státní xxxx. Dále žalovaná xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. 2 Xx 57/2005-71 x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXX. XX 408/99 xx xxx 10.2.2000. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xx. XX 1/96 xx dne 21.5.1996, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx primárně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nesrozumitelný xxxx x rozporu se xxxxxxx x účelem xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx legis xxxx xxxxxxxx jazykovým. Xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx žalovaná poukazuje xx nález Xxxxxxxxx xxxxx X. XX 102/05 xx dne 14.6.2005 x xx xxxxx XX. XX 1133/07 xx xxx 20.12.2007. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava provedená xxxxxxx x. 468/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx ust. §13 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. d) citovaného xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx licenci xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, proto xxx xx nového xxxxxx x vysílání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zákona, ale xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kmitočtů xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zabývaly (xxxx. xx. XX, xxxx 5 - 9 xxxxxx x. 235/2006 Sb.), xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx obsažené x §24 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxx namítá xxxxxxx xxxxxxxx projednávané xxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxx sp. xx. 6 As 21/2011. X xxxx věci xxxxx xxxx situace xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx licenčních podmínek xx trvání xxxxxxx x. 012/94. Xxxxx xxxx licence chtěla x nadále vysílat x tím, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxx k tomu xxxxxxxxx žalobci. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx licence xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx x §21 xxxxxx o xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx o vysílání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx žalovaná xxxx xxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxx x §66 xxxxx zákona). Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxx věci xxxxxxxxx x názoru, xx takovou změnu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx. Bylo xx xx x rozporu x xxxxxxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xx zasáhlo xx xxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx x právy osoby xxxxxxxxxx na řízení.
[10] X případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišná, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §63 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx není xxxx oprávněna atrahovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dobu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, xxxx xx vyvážena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přetrvání xxxxxxx x více xxxxxxx xxxxxx jejich podnikatelské xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx od situace, xxxxx xxx byla x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 012/94, xxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx. EBD x. x. x., xxxxx xxxx právě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na digitální xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro provozování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doplňující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Dále xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx argumentuje tím, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 x x době udělování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx platný xxxxx x 468/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zánik konkrétní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 19.4.2006, x. j. 7 Xx 48/2006, xx xxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx licence, xx pouze x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxx dlouhou xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x případ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xx xxxx sp. xx. 6 As 21/2009, neboť xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx x vysílání xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněním osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx č. 012/94 xxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxx 2006. Xxxxx xxxx xxxxxxx x tom, že xx zde byly xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx ovlivnit xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94.
[12] Xxxxxxxx dále xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx, z níž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx jak xxxxxxx, xxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxxx k ukončení xxxxxxxxx licence č. 012/94 a xxxxxxxx xxx vzala x xxxxx argumentaci stran xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx x xxx xxxx x úvahu xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, když v xxxxxxxxxx xxxxxxxx tam xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx teprve x vyjádření xx xxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx uvedla, xx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. x) x xxxx. x) s. x. s.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx městský xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx osvědčení xxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx xx soudního xxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxx x xxxxxx licence xxxxx osvědčuje xxxxxxxxxx, xxxxx nastala ze xxxxxx x kterou xx xxxxxxxxxxx, nemění, xxxxxx ani závazně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx na tuto xxxxxxxxxx upozorňovala xxx xxxxxxxx xxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxx nevypořádal xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx o žádosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx nemohlo, xxxxx zákon o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci nepočítá. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx zákonem x. 468/1991 Xx, xxxxx xxxxx xxxx vedeno x žádosti provozovatele x xxxxxxxx vysílání xxxxxxx xxxxxx, což xxxxx výslovně upravoval. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx opuštěna x xxx jedna xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „sdílené xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx neobsahovala xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysílání, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva xxxxx zúčastěné xx xxxxxx vysílat, x xx xxxxxxx zahrnující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx program x xxxxxxxxx umožnit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx časy xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxxx na „sdílených xxxxxxxxxx“, který xx x xxxxxx o xxxxxxxx zakotven, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx č. 012/94 xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x žádné xxxxxxx xxxxxx vysílání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vysílání xx xxxxxxxxx kmitočtech s xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx historické situace, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepočítali x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94. Vysílání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zánik licence xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx to i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. r. o. xxxxxxx xxx vysílání xxxxxxxx XX 7, xx. xxxxxxxxxxxx vysílání x časovým rozsahem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxxx programové xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobci). Výklad xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx, x xx x přesto, xx xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxx udělena xxxxx osobě xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x časovým xxxxxxxx xxxxxxxx doplňujícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[20] Závěr xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x licencí x. 012/94, týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 33 - 34, xx xxxxxx práv x ekonomických xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx počátku xxxxxx x zcela akceptovala, xxxxxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žádným odůvodněním x tudíž xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vysílání. Xxxxxxx xxx zákon nestanoví xxxxxxxxx provozovatele pokračovat xx vysílání. Xxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx podle uvedené xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx se podle xxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vždy xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vstupy musí xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx kterou xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx x. 012/94, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx x. 012/94, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx pokud xx xxxx všechno xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx licence, xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx má platně xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxx podle §63 xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx namítá rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx č. 012/94 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xx xxxx xxxxxxx v dispozici x xxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx byla xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx ohledně xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx provozovat, což xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx sp. zn. 7 Ca 48/2006. Xxxxxx závěr xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx zákazem xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právem xxxxxxxx, xxxxx v sobě xxxxxxxx x právo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx názoru osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx ukončit vysílání xxxxx xxxxxxx x. 012/94. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx samostatně xxxxxxxxxx x tom, zda x xxxxx xxxxxxxx xxxx provozovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobců. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx xxxx udělena xxxxx xx, aniž xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx vysílání pro xxxx, xx xxxxxx xxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx polemizuje x tím, xxxx xxxxxxx by xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x případě, xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94.
[22] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx licence x. 010/92, a xx 1.1.2012. Přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 36 licence x. 012/94 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx bude shodné x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 010/92 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Premiéra, x. x. o., 24. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Xxxxx), s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zúčastěná xx xxxxxx tak podle xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky 36.
[23] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx licenci x. 012/94 mimo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx tuto licenci xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx závislí xx xxx, aby x regionálním vysíláním xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx zúčastěná xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx podali žalobu x xxxxxxxx xx xxxxxxx osvědčení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx neoprávněné xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
[25] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť jsou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z předchozí xxxxxxxx. Soud xx xxxx nezabýval tím, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx ani xx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx práva xxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx x xxxxxxx č. 012/94 x o xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx právy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx, xx soud xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podmínky x. 34 xxxxxxx x. 012/94, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto intervalu xxxx stanoveno xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx licence x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (ač xx xxxxx zúčastněná na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx namítala), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vystavovali xxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx zejména xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx časovém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozovatelů. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx dlouhodobému xxxxx x nejistotě x xxx, jakým způsobem xxxx vysílání podle xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxxxxx x organizovat.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx dále xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx žalobcům xxxxxx xxxx právo xx x xxxx xxxxxxxx a xxx xxxx pochybení xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, aby xx xx xxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřili x xxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxx vyjádření je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobu jako xxxxxxxxxxxx odmítnul, neboť xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx licence xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx řízení nevyjádřili.
III. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx byly podány xx lhůtě dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), x xxxx podány osobami xxxxxxxxxxx, xxxxx jak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešlo (§102 x. x. s.). Xxxxx zúčastěná na xxxxxx x žalovaná xxxx xxx zastoupeny xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x).
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, která v xxxxxxxxxxxx věci vzniká, xx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx dne 17.1.2012, x. j. XXX/333/2012, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu napadeným xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx považovat za xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §65 s. x. s., xxxx xxx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxx xxxxxxx xx městský xxxx x xxxxxxxx napadeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., neboť xxxxxxx xx zmatečnosti xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[32] Podle xxx. §65 odst. 1 x. x. x. xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx určují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxx xxx jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx závazně xxxxxx xxxxx nebo povinnosti xxxxxxxx. Xxxxx doktríny xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Odkazem xx xxxxxxxx literaturu xxx xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx není x xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx x xxx xxxx zapotřebí ani xxxxx xxxxxx správního xxxxxxx xxxx vyložit xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx se skutečnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x vnitřních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx osvědčení vydává). Xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xx presumpce xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx opaku.“ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2009, x. 287).
[33] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98 xxxxx: „V xxxxxxxx xx xxx 7.11.2007, č. x. 3 As 33/2006-84, xxxx. pod x. 1654/2008 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx , však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dělící xxxxx mezi osvědčením x deklaratorním xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx akt má xxxxxx důkazního prostředku, xxxxx obsah (důkaz) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxx x xxxxxxxxx), anebo xxx xxx o xxxxxxx (a xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx) určení xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx o deklaratorní xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx senát xx za to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, zda xx x xxx pohybující xx x rovině xxxxxxxx (o xxx xxxxxxxxxxx sice úředně, xxxxx nezávazně, neboť xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxx xxxxxxxxxx (závazně stanovící, xx xxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx jaké míry xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx zaměřil xx xxxxxx xxxxxx zániku xxxxxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. f) xxxxxx x vysílání. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx kterému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx požádal o xxxxxxxx xxxxxxx. Gramatický xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx skutečností, xxxxx xx rozhodná xxx xxxxx licence xxxxx xxxxxx o vysílání, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxx, xx by x xxxx mělo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx dni xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání, x xx x všech xxxx xxxxxxx.
[35] X xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon x. 468/1991 Sb.“) xxx xxxxx licence xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upraven xxx. §15 odst. 1 písm. x) x dříve xxx. §15 xxxx. 1 xxxx. d) tak, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx provozovatel x xxxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxx x xxx. §13 xxxx. x) xxxxxx x. 468/1991 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx udělujícího licenci x jejím xxxxxx (§15). Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx teleologickým xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 468/1991 Xx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zániku licence xx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx lege.
[36] Xx xxxx splněno xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovil xxxx podpůrné - x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx tak xxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x osvědčení x zániku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxx xx xxxxx odpovědět na xxxxxx, xxx je xxxxxxx rozlišovací kritérium xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxx skutkové nebo xxx xx jedná x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx, xxxx naopak xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[38] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xx ke xxx 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx, xxxx. s. x. x. na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 x provozování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, udělená na xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. Xx/93/94 ze xxx 28.6.1994. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxx informaci, xx podle xxx. §24 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx platnost licence xxxx, xx kterému xxxxxxxxxxxx s licencí xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx.
[39] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx informace xxxxxxx skutkového xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxx licence x. 012/94 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx x xxxxx, xxx x tomuto xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx úprava xx zánik xxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dopadá. Xxxxxxxxx xxx neobsahuje xxxxxx xxxxxx xxxxx, žádný xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx něj xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že došlo x zániku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zákona. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx pouze xxxxxxxx x že xxx xxx xxxxxxxx vyvrátit xxxxxxx xxxxx, např. xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §24 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx svou povahou x rozhodnutí, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx třeba odstraňovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012 xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §154 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx x xx xxx vyloučeno xx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.9.2011, x. x. 6 As 21/2011-230. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx toto rozhodnutí xx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V této xxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx pozitivního xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x vysílání x xxx. §21 xxxxxx (xx xxxxxx xx xxx. §24 xxxx. x/ zákona x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx licenčních xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx řízení xxxx vydáno rozhodnutí. Xx xxxx č. x. 6 As 21/2011-230 xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx toto rozhodnutí xxxxxx vydáno v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x x xxxxxxx xxx. xxxxxxx licence xxxxxxxxx xxxxx pozitivního rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx. §21 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xx xxxx č. x. 6 Xx 21/2011-230 xxxxxx x xxxxxx, xx „V xxxxxxx tzv. sdílených xxxxxxx k provozování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxx případě xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 3 zákona x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxx týká licenčních xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sdílet xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxx s licenčními xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, vyjma xxxxxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx.“
[42] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxx xxxxxx rozsudku č. x. 6 Xx 21/2011 - 230 xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx (xxx xxx xxxx xxxxxx výše), zákon x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx nepředpokládá, xx xx x xxxx xxxxxxx provozovatele xxxxxxxx xxxx xxxxxx jakékoliv xxxxxx. Žalovaná x xxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxx ani xxxxx rozhodnout.
[43] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx napadený žalobou x městskému soudu xxxx rozhodnutím ve xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 s. x. s. Byl xxx naplněn stížnostní xxxxx podle ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx meritorně xxxxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §110 xxxx. 1 x. ř. x. o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností x x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §46 odst. 1 písm. x) x. x. s. xxxx dány xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[45] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu ze xxx 29.2.2012 se xxxxx x xxx. §60 odst. 3, xxxx xxxxx, x. x. s., xxx xxxxxxx xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xx xxxxx soudu ze xxx 16.8.2012, č. x. 6 As 48/2012-49, xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx. Předně xxxxxx, xx její xxxxxxxxxx je společníkem xxxxxxxxx kanceláře XXXX, XXXXXXX &xxx; XXXXXX x. x. x. x x souladu x §15 xxxx. 4 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx xxx jedná xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx WEIL, XXXXXXX &xxx; XXXXXX x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx DPH. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložila xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x XXX. Žalovaná xxxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxx své xxxxxxxxxx xx výši čtyřikrát 2&xxxx;100 Xx xx xxxxx úkony právní xxxxxx (xxxxxxxx a xxxxxxxx zastoupení, vyjádření xx xxx 12.4.2012, xxxxx na xxxxxxx xxx 28.6.2012 x xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx 300 Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 11&xxxx;520 Xx (xxxxxx xxxxxxxx x DPH). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx důvody pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §60 odst. 7 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 14.6.1999, xx. 6 X 7/99-39, xxxx. xxx č. 1015/2002 XXX, xxxxx xxxxxxxxx následně xxxxxxxx Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 29.5.2000, xx. zn. XX. XX 437/99. Podle xxxxxx xxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že žalovaný xx xxxxxxxxx ústředním xxxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxxx a povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, x xxxxx je xxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x další judikatura xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2011, x. x. 1 Xxx 16/2011-55, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, č. x. 6 As 40/2006-87. Xxx xxxx x v nyní xxxxxxxxxxxx věci zdejší xxxx xxxxxxx, že xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx udělil xxxxx moc k xxxxxxxxxxx advokátovi. Xxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx spisu neshledal x xxxxxxxx také xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxx. §60 odst. 5 xx xxxxxxx x xxx. §120 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx jí xxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx soud xx návrh xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2012, x. x. 6 Xx 48/2012-55, xxxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodné zvláštního xxxxxxx, pro xxxxx xx jí měla xxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx řízení. Osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx uložena xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx n x x x ou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx