Xxxxxx xxxx:
X. Pro xxxxxxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx faktory, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx výrobky. Tyto xxxxxxx zahrnují xxxxxxx xxxxxx výrobků, jejich xxxx, xxxxxx použití, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx komplementární xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx distribuční xxxxxx, relevantní veřejnost x obvyklý xxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141).
XX. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vzít x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx faktory: (1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx počáteční části xxxx než xxxxxx xxxxxxxxxxxx; (2) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx mu naznačují xxxxxxxxx význam xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx; x (3) průměrný xxxxxxxxxxx nebude x xxxxxxx xxxxxxxx známky xx rozlišovací a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyvolaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx kritéria xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1064/2007 Xx. XXX a x. 1247/2007 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx, 11.11.1997, XXXXX (X-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191), xx dne 29.9.1998, Xxxxx (C-39/97, Xxxxxxx, x. I-5507), xx xxx 22.6.1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx (C-342/97, Xxxxxxx s. X-3819), xx xxx 2.9.2010, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XXXX (X-254/09 P), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2003, Phillips-Van Ileusen xxxxx XXXX - Xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx (BASS) (T-292/01, Xxxxxxx, s. II-4335), xx xxx 17.3.2004, Xx Corte Xxxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxxxx Cabello x Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xx Espaňa (XXXXXXXX) (X-183/02 x X-184/02, Xxxxxxx, s. XX-965), xx xxx 6.7.2004, Xxxxx Xx Prado Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Debuschewitz (XXXXXxXX) (T-117/02, Xx. xxxx., s. XX-2073), xx xxx 16.3.2005, X`Xxxxx xxxxx OHIM - Xxxxxx (XXXXX XXX) (X-112/03, Xx. xxxx., x. II-949), xx xxx 27.10. 2005, Editions Albert Xxxx xxxxx XXXX - Orange (XXXXXXX) (X-336/03), xx dne 7.9.2006, Xxxxx xxxxx XXXX -- Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx (XXX-XXX'X XXXX-XXXX) (X-133/05), ze xxx 17.10.2006, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xx. xxxxx XXXX - Xxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (XXXXXX) (X-483/04), xx xxx 14.12.2006, Xxxx-Xäxxxxxxxxxx proti XXXX - Licorera Xxxxxxxxxx (VENADO) (X-81/03, X-82/03 a T-103/03, Xx. xxxx., x. XX-5409), xx xxx 22.3.2007, Brinkmann proti XXXX - Xxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxx) (X-322/05), xx xxx 8.7.2010, Xxxxxxxxx xxxxx OHIM - The Xxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx) (X-30/09).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX-XXXX xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxx, x xxxxx ochranné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxx Passera x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXX-XXXX x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxx x Brna, Xxxxxxxxxx 1183, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Kyjovským, advokátem xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxx 8c, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 6, Xxxxxxxx Čermáka 2x, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.1.2009, xx. X-434335, za xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX xxxxxxx x. x., xx xxxxxx Praha 9, Poděbradská 56/186, xxxx. Václavem Xüxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 4, Xxxxxxxx 2016, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 25.1.2012, xx. 9 Xx 67/2009-78,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XX. Osobě zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx xxx 13.2.2006 k Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v níž xxxxx x zápis xxxxxxxx xxxxxxxx „XXX - XXXXX“ do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx 11 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x služeb (xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Úřadu průmyslového xxxxxxxxxxx xxx 14.6.2006.
[2] Xxxxx zápisu slovního xxxxxxxx „XXX - XXXXX žalobcem xxxxxx xxx 9.8.2006 xxxxx XXXXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XXXXX“), námitky podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. k) zákona x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx známkách.
[3] Xxxxxxxxxxx xx dne 2.2.2007, čj. 48994/2006, Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „XXX - XXXXX“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „XXX - XXXXX“ a xxxxxxxxxx xxxxxx „XXXXX“ x „XXXXX XXXXX“, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxx podobné. X přes xxxxxxxx xx podobnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx srovnávaných xxxxxxxx. Dále konstatoval, xx společnosti XXXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx „TESLA“, xxx xxxxxxx dobré xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx TESLA rozklad, x xxxx namítala, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přihlašované xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx slovních xxxxx xxxxxxxxxx pomlčkou, ale xxxx ho považovat xx xxxxx celek. Xxx výslovnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx spotřebitel xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXX. Společnost XXXXX xxxx vyjádřila xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx měl xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx XXXXX a xxxxxx xx xxxxx TES, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx prvkem xxxxxxxxxxx na LA xxxxxxxx výraz TESLA, xxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx známého označení XXXXX s xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx Úřadu rozhodnutím xx dne 6.1.2009, xx. O-434335 (pokud xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxx, je xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu, xxxx xxxxxxxxxx x rozkladu), xxxxxx xxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky „XXX - LAMPS“ xxxxxx x celém xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x tzv. kompenzační xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.9.1998 ve xxxx X-39/97 Xxxxx. X této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samotných xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx izolovaně, xxx xx xxxxxxxx souvislosti, xxxxxxx v případě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx samotných označení xxxxxx, postačuje xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxx x xxxxxx. X porovnávaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sémantického. Xxxxxxxx x xxxxxxxx stupni xxxxxxxxxx (x některých xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný konstatoval, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zkoumaných xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx vykompenzován xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx existuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[6] X podobnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrannými známkami xxxxxxxx podobnost x xxxxxxxx vizuálního, xxxxx xxxxxxx koncové xxxxx xxxxxxxx xxxxx MPS xxxx xxx běžného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx XXXXX, xxxxxxxxxx XXX-XX, xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude xxxxxx x omyl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx mezi xxxxxx dvouslabičným prvkem („xxxxx“) a dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx („xxx xxxxx“), takže xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako dvouslabičné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx označení XXX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samohlásku a xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx málo xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx označenými. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx dvou xxxxx. Xxxxx XXX je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx sousloví „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx XXXXX xx anglickým xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx x rozšířenosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jazyka xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podobnosti xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx spotřebitel xxxx slovo LAMPS xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a celý xxxxx xxxx xxxx xxxxxx jako „XXX XXXXX“. Xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx TESLA. Xxxxx výraz xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx chápán xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fyzika a xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Primárně xxx xxxx x xxx xxxxx významy, xxxxx xxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x elektrickou xxxxxxx, xxxxxx vyvolává xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx XXXXX považovat xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx připomínat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXX xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx slovek XXX tím, co xxxxxxxxxxxx utkví v xxxxxx.
[7] Ohledně xxxxxxxxx xxxx podobnosti xxxxxxx x služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx většina x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx TESLA xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx shodné, xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx přihlášeno.
[8] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2012, xx. 9 Xx 67/2009-78, xxxxxx.
[9] X námitce, xx xxxxxxxx chybně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přihlašovaném označení xx pomlčkou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pěti písmen xxxxxxxxxxxxx označení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele x xxxx x xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pocházejí xx téhož xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (žárovky). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx většinou xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vnímá, porovnává xxxxx x vjemem xxxxxxx xxxxxxxx, tak xxx mu xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx hlediska městský xxxx uvedl, xx xxxxxx pomlčky, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, na výslovnost xxxxxx označení xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx běžné xxxxxxxxxxx xxxx obvyklé xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxx. X sémantického xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx nízký xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx podobnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx konstatování xxxxxxxxxx x vysokém stupni xxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxx namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx podobnosti x v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx chráněných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označením v xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx kompenzuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx hledisek, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nabídce zboží xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx veřejnosti, plynoucí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[13] Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a), b) x x) s. x. x.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení, x xx ve xxxxx xxxxx hlediscích. Za xxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx „MPS“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, dávající xxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx“, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně odlišuje xx xxxxxxxx společnosti XXXXX. Dále xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ‡TES’ x ‡XXXXX’“. Za druhé, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxx přihlašované označení xxxxxx jako xxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx „LAMPS“. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je rovněž xxxxxxxxx, xxxxx jde x hledisko xxxxxxxxxx, xxxxx význam xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „XXXXX“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx označení xxxxxxxxxxx TESLA jako xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx třem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxxxx hlediska xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx koncové neznělé xxxxx „XXX“ nijak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx obvykle xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxx x xxxxxxxx hledisko, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx slovní xxxxx „XXXXX“, xxxx je xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x slovní xxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX. To xx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx normálních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x první částí xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx si xxx xxxxx vizuálně xxxxxxx.
[17] Xxxxx jde x xxxxxxxx sémantické, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx „XXXXX“ xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žárovky) jednoznačně xxxxxx popisným, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx spotřebitele xxxxxx xxxxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxxx prvek „XXX“. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „XXX - XXXXX“ je xxx xxxxx považovat xxxxx „XXX“, x nikoliv xxxxx „XXXXX“.
[18] Společnost XXXXX (v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x postavení osoby xxxxxxxxxx xx řízení) xx xx kasační xxxxxxxxx nevyjádřila.
IV.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[20] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
XX. X.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „XXX - LAMPS“ x „XXXXX“ x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxx následující.
i. Xxxxxx xxxxxxxx
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezapíše do xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx [xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxx xxxx podobnosti xxxxxxx či xxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxxxx označení a xxxxxxxx xxxxxx vztahují, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx známkou“.
[23] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Soudního xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vždy xxxx „Xxxxxxxx“ xxx xxxxxx xx datum xxxxxxxxxx) vyplývají xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx může xxxxxxxx, že dotčené xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxx případně x podniků hospodářsky xxxxxxxxxxx [xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153; x rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 29.9.1998, Xxxxx, X-39/97, Recueil, x. X-5507, xxx 29; x xx dne 22. xxxxxx 1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Meyer, X-342/97, Xxxxxxx, x. X-3819, bod 17].
[25] Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153; x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.11.1997, XXXXX, X-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191, xxx 23).
[26] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx nebezpečí záměny x xxxxxxxxxx posuzována xxxxxxx, přičemž xxxx xxx zohledněny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx projednávaného xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx XXXXX, xxx 22; Xxxxx Xxxxxxxxxxx Meyer, xxx 18; x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 2.9.2010, Calvin Klein Xxxxxxxxx Trust x. XXXX, X-254/09 P, xxx 44). Celkové xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxx určitou vzájemnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx podobností xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxx vztahuje [xxxx. Canon, bod 17; a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14.12.2006, Xxxx-Xäxxxxxxxxxx x. XXXX - Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (VENADO), T-81/03, X-82/03 x X-103/03, Xx. xxxx. x. XX-5409, xxx 74].
[27] X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx dovodil, že xxxxx §7 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx zápisu přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx veřejnosti, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx kumulativním xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx starší ochranná xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.5.2008, čj. 9 Xx 59/2007-141; x xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx převzal x judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxx. kompenzační xxxxxx [blíže viz xxxx xxxxxxx rozsudky Xxxxx, xxx 17; x XXXXXX, xxx 74] xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxx výrobky x službami xxx xxxxxxxxxxx větší xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2008, čj. 9 Xx 59/2007-141; x xx dne 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97). Z xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx větší xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141).
[28] V xxxx xxxxxxxxxxx je rovněž xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx firmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx obchodního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx neznamená, že xxxxxxxx xxxxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžadovanou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.8.2011, xx. 1 As 37/2011-77).
[29] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx výrobky xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx výrobky. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dalšími xxxxxxx, xx které je xxxxx brát xxxxx, xxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x české odborné xxxxxxxxxx xx objevuje x termín xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxx xxxxx [blíže xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2008, xx. 9 As 59/2007-141; xxxx uvedený rozsudek Xxxxx, xxx 23; xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 7.9.2006, Xxxxx x. XXXX - Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx (XXX-XXX'X XXXX-XXXX), X-133/05, xxxx 28-30; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27.10.2005, Editions Xxxxxx René v. XXXX - Xxxxxx (XXXXXXX), T-336/03, xxxx 59-71]. Xxx posuzování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx odlišných xxxx. Xxxxxxxxx xx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx zařadit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 7.4.2006, čj. 11 Xx 258/2005-71).
[30] Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxx xx nutno xxxxxxx vždy ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx individualizovat xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx označení xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x obrazem x xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx vjemem, xx xx průměrnou xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx detail (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, čj. 4 As 31/2008-153; x xxxx uvedené xxxxxxxx XXXXX, bod 23; a Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xxx 45). Zaměnitelnost xxxx xxx proto xxxxxxxxxx jak z xxxxxxxxxx v dominantním xxxxx, tak naopak x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá a xxxxxxx prvky xxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, xx. 4 As 31/2008-153). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx u jednoho xx xxxxxxxx prvků (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.12.2001, xx. 7 X 119/99-32).
[31] Xxx srovnávání xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxx dovodil xxxx pomocných xxxxxxxx. Xx xxxx, průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx význam xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2004, Xx Xxxxx Inglés x. XXXX - González Xxxxxxx x Iberia Xxxxxx Xxxxxx xx Xxxxńx (MUNDICOR), T-183/02 x T-184/02, Xxxxxxx, x. II-965, xxx 81 x 83; x xx xxx 16.3.2005, X’Xxxxx x. XXXX - Revlon (XXXXX AIR), X-112/03, Xx. rozh. x. XX-949, xxxx 64-65], xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx [x xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2003, Xxxxxxxx-Xxx Heusen x. OHIM - Xxxx Xxxxxxxxxxxxxx und Xxxxxxxxxxxx (XXXX), T-292/01, Xxxxxxx, s. II-4335, xxx 50; x xx xxx 6.7.2004, Xxxxx Xx Xxxxx Xxxxxxx v. XXXX - Héritiers Xxxxxxxxxxxx (XXXXXXXX), T-117/02, Xx. xxxx. x. XX-2073, xxx 48; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2009, čj. 7 Xx 24/2009-142)]. Xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochrannou xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx detaily, xxxxxx xx nic na xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xx naznačují xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxx slovům, xxxxx xxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2004 Vitakraft-Werke Xüxxxxxx x. XXXX - Krafft (XXXXXXXXX), X-356/02, bod 51; x xx xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx x. XXXX - Xxxxxx Xxxxxx (XXXXXXXX), X-256/04, Xx. xxxx. x. XX-449, bod 57]. Xx xxxxx, průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx prvek celkového xxxxx vyvolaného xxxxx xxxxxxxxx známkou považovat xxxx popisný xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 15.2.2005 Xxxxxxxxxx Modelo x. XXXX - Xxxxxx Continente Xxxxxxxxxxxxx (XXXXX XXXXXX), T-169/02, xxx 34 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; x výše xxxxxxxx xxxxxxxx XXX-XXX'X BABY-PROP, xxxx 51-52].
ii. Xxxxxxxx xxxxxxxx principů xx xxxxxxxxxxxxx věc
[32] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (elektrické x xxxxxxxxxx žárovky) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx veřejnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, o xxxx xx xx za xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx pozorný x xxxxxxxxx.
[33] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx výrobky, kterých xx týkají xxxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx podobné a x xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxx, neboť xx v obou xxxxxxxxx jedná x xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že žalovaný x městský xxxx xxx xxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudily xxxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx, hledisko vizuální x xxxxxxxx sémantické.
[36] Xxxxx jde x xxxxxxxx fonetické, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx „MPS“ přihlašovaného xxxxxxxx xxxx natolik xxxxxxx, xxxxxxxx tomuto xxxxxxxx „xxxx xxxx“, xxxx přihlašované označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx společnosti XXXXX. Xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xx x xxxx námitce xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx koncová xxxx „XXX“ není xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx „XXX“ xx xxxxx xxxxxxx [x xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2009, xx. 7 As 24/2009-142 (xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXX“ a „XXXXXX“)], čímž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ x „tes-lamps“ do xxxxxx xxxx xxxxx [x xxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxx“ pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 17.10.2006 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Co. x. XXXX - Xxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (XXXXXX), X-483/04, xxx 75; x xx xxx 8.7.2010 Xxxxxxxxx x. XXXX - The Xxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx), X-30/09, xxx 63]. Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx umocněna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: (1) xxxxx xxxxxxx xxxxx „XXX“ x xxxxxxxxxxxxx označení xx porovnávaná xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 22.3.2007 Brinkmann x. XXXX - Xxxxx Xxxxxxxx (Terranus), X-322/05, xxx 38]; (2) xxxxxxxx xxxxxxxx známka xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxx, bod 37 (kde Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „terra“ x „Terranus“); a xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2009, xx. 7 As 24/2009-142 (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXX“ a „XXXXXX“)]; a (3) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx obvykle xxxxxxxx xxxxx význam [xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX, xxxx 81 x 83 (xxx Tribunál porovnával xxxxxxxx „XXXXXXXX“ x „XXXXXXXXXX“)]. Na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx výrazný, xxx xxxxxx stěžovatel, xxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx pomlčkou, s xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x posoudili xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x druhým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxx vizuálního xx xxxxx xxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x tím, xx xxxxx xx xxxxxx xx druhý slovní xxxxx „XXXXX“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx městského soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ochrannou xxxxxxx považovat její xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (NEGRA XXXXXX), xxx 34; a XXX-XXX'X BABY-PROP, xxxx 51-52]. Podobně jako x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení umocněna xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx x namítaných xxxxxxxxxx známkách x xxxxxxx část porovnávaných xxxxxxxx xx nachází x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přikládá xxxxx xxxxxx (srov. [36]). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[38] Posledním hlediskem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx brojí, xx xxxxxxxx sémantické. Stěžovatel xxxxxxxxx namítá, xx x přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx „LAMPS“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXX xxxx fantazijní xxxx jako příjmení xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx Tribunálu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx u složené xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xxxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (NEGRA XXXXXX), xxx 34; x XXX-XXX'X XXXX- PROP, xxxx 51-52]. Xxxxx „XXXXX“ xx x xxxxxxx na nárokované xxxxxxx (elektrické x xxxxxxxxxx xxxxxxx) jednoznačně xxxxxx popisným, a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx prvek „XXX“ xx prvek xxxxxxxxxx, xxxxx slovo „XXX“ xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prvek „XXX“, x xxxxxxx xxxxx „XXXXX“, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Žalovaný i xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x relevantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx shledal xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nižší, x x závěru x xxxxxxxxx xxxxxx porovnávaných xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. [5] x [6]).
[39] X projednávané xxxx xx tedy nesporné, xx výrobky, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxxxxxxx označení, xxxx xxxxx podobné x x některých xxxxxxxxx xxxxxxx shodné. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx existuje xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx podobnost x xxxxxxxx sémantického. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x se xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. [5] x [27]). Lze xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x vysokému xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx až shodnosti) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „XXX - XXXXX“ x „XXXXX“ x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx hledisek (hlediska xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně veřejnosti xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx známkách.
IV.B.
Přezkoumání postupu xxxxxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i pod §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor skutkové xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx x xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx uvádí, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxx, xxxx x xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, srozumitelné x xxxxxxxxxx xx xxxxx námitkami žalobce (xxxx. xxxx IV.A. xxxxxx rozsudku). Xxxxxx xxx nevyšlo najevo, xx by xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx rozsudku
[41] Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opět xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx důvodů rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx x xxxx jiné xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx došlo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx uvádí, xx odůvodnění městského xxxxx xx x x xxxxx směru xxxxxxxxxx, srozumitelné x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx XX.X. xxxxxx xxxxxxxx). Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx námitku xxxx xxxxxxxxx zdejší xxxx důvodnou.
V.
Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
[43] X náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx jinak xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznal, xxxxx xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx náklady nad xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xx náhradu jen xxxx xxxxxxx, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx s plněním xxxxxxxxxx, kterou xx xxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. února 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu