Xxxxxx xxxx:
X. Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx speciálního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45h x §45i zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. „Xxxxxxxx“ hodnocení xxxx procesně probíhá, xx xx zákonem xxxxxxxxx odchylky, podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (§45h xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx), xx však xxxx (specificky xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx „EIA“.
II. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xx, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx x stavební xxxxxxxx (xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x stavebním řízení), xxxxx stavby, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx žádosti rozhodnout xxxxxxxx x řízení x změně xxxxxx xxxx jejím dokončením xxxxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, aniž xx xxxx zároveň územní xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1201/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx, xx xxxxxx 1) Xxx. Xxxxxxxxx X., 2) xxxxxxx společnosti XXXX, 3) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, 4) akciové xxxxxxxxxxx LASTA, x xxxxxxxx změny xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. a xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Nejvyšší státní xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 4, Brno, xxxxx žalovanému: Obecní xxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 211, xx účasti osob xxxxxxxxxxx xx xxxxxx: x) Ing. X. X., b) XXXX, x. s., se xxxxxx V. Řezáče 315, Xxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Vostárkem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 242/17, Xxxxx 6, c) Xxxxxxxxxxx xxxxxx a dálnic XX, se xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 4 x x) XXXXX x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1119/6, Ústí xxx Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí nad Xxxxx ze xxx 23.2.2011, č. x. 15 Xx 51/2009-56,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobci xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxx.
XXX. Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemají xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xx xxxxxxx podanou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 2 s. x. x. x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.5.2006, x. x. SÚ/089/248/06, xxxxxx byla povolena xxxxx stavby před xxxxx dokončením. Xxxxxxx xx x xxxxxx „Xxxxxxxx 3 xx xxxxxxx větrných xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx x. x. 709/1, 709/2, 709/3, 739 x 821 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx XX xx pozemku x. x. 2919/1 x 2919/2 x katastrálním xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx x. x. 4591 x katastrálním xxxxx Xxxxxx Xxx v Xxxxxxxx horách, xxxxxxx x. x. 1035 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx x. x. 1179/1, 1179/2, 310/1, 310/2 x 312 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Knínice x Libouchce. Žalobce xxxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx, které xx xxx nařízení xxxxx x. 28/2005 Xx., xxxxxx se vymezuje Xxxxx oblast Xxxxxxxx Xxxxxx hory (dále xxx „xxxxxxxx č. 28/2005 Xx.“), nachází x Xxxxx oblasti Xxxxxxxx Krušné hory xxxxxxxxxx do soustavy Xxxxxx 2000 a x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx právní předpisy xxxxxxxxx ochranu životního xxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, x. x. 15 Xx 51/2009-56, xxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx 4.11.2004 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx b). Xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7.1.2005, č. x. XX/013/600/04/05, xxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxxxx x povolena. Xxx 25.5.2006 pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx elektrárna XXX XX 01 na xxxxxxx p. č. 709/1 xxxx xxxxxxxx x 216 x xxxxxx směrem a xxxxxx xxxxxxxxxx XXX XX 03 xx xxxxxxx x. x. 821 xxxx xxxxxxxx x 317 x xxxxxxxxxxxxx směrem.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x §126 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx jen („xxxxxxxx xxxxx“), dle xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx, rozhodne xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, popřípadě xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. K xxxxxxxx přitom xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je součástí Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx hory xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 28/2005 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zákonem č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny“). Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontaktovat x x xxxxxx xxx xxxxx opominul. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x) xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platným xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx rázu, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx tato stanoviska xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti nařízení x. 28/2005 Sb., xx. x xxxx, xxx xxxxxxxxx ptačí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemohly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx po stavebníkovi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45x xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, zda předmětný xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxx ptačí xxxxxx x xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45x a §45x zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx hodnocení důsledků xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dané ptačí xxxxxxx x stav xxxx ochrany z xxxxxxxxx hledisek. Termín xxxxx xxx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nikoli v xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xxx v xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx měl xx xx, xx xxxxxxxx předmětných větrných xxxxxxxxxx bylo třeba xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xx xxxxxx §3 xxxx. x) x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx x), že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx stavby v xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx změnu xxxxxx, ale xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §45h x xxxx. zákona o xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jej xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx toho názoru, xx napadené rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx x x xxxx důvodu, xx xxxx vydáno xxxxx v řízení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (podle §68 stavebního xxxxxx); xxxxx totiž xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byť x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxx nemělo xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx posouzeny xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dotčené veřejné xxxxx, xxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx o změnu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx snahou xxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx občanů obce Xxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxx provedení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ochraně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx občanů obce Xxxxxxxxx.
Xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx nadto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bude xxxxx vydat xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx kraje sp. xx. 190/3537/XXX, xxxxx x xxx nemohly xxx zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nynější xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x) (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxx, xx ji xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx považoval xxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x nikoli za xxxxx dosavadního xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XXX x xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx navíc x xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx k výstavbě XXX. Xxxx by x rozporu se xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ a „xxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx §4 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx zákona, v xxxxxxxxxxx znění, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx záměr stěžovatele xxxxxxxxxx platné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxx xxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx „xxxxx“, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45x a §45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, posudky apod. xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxx xxxxx vyžadovat xxx, pokud xx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx se xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx požadavek xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nesprávný. Vydáním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx sloučeném xxxxxxx x stavebním řízení, xx xxx 7.1.2005, x. j. SÚ/013/600/04/05, xx xxxxx základě xxxxx k výstavbě XXX XX 2.
Xxxxx xx xxxx provedeno xxxx územní řízení, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přiznal xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.8.2011, x. x. 5 Xx 66/2011-90.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxxxxx souhlas s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx nejednalo o xxxx záměr, xxx xxxxx o xxxxxxx xxxx změnu, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45x x §45x xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Obdobné xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §126 stavebního xxxxxx. Xxx původní xxxxx, k xxxxx xxxxx xxxxx, bylo xxx xx xxxxxx §10 odst. 1 xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx. Toto stanovisko Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxx 26.7.2004, x. j. 3398/6053/04/XXX-xxxx., xxxxx platnost xxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxx, bylo x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx kladné.
Žalovaný xxxxx, xx x otázce xxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx provést důkaz xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx. xx. 190/3537/ŽPZ. X xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda mohlo xxxxx k zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x takové dohodě xx xxxxxx §126 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx taktéž uvedl, xx ve xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, ani x xxxxxxx vydat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx zmíněné územní xxxxxxxxxx xx dne 7.1.2005, č. x. XX/013/600/04/05, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx změněno.
Žalobce xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx vždy xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx vedl x xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (resp. xxxxxxx xx xxxxxxxxx), který xx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx stavebního zákona xxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxx, xxx xxxx třeba x xxxxx xxxxxx xxxxx na předložení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx orgánů xx xxx xxxxxxxxxx. Řízení xxxx žalovaným se xxxxxx xxxxxx lokality, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx pouze x dohodě (xx xxxxxxxxx) příslušného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx kontaktován.
Osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx x), x) x x) xx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. ř. x.), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 s. x. x.), x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx zákona, souhlasí Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, souhlasy, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx přírody bylo xxxxx x souladu x xxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx xxxxx, když xx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx zákonů. X xxxxxxxx ze xxx 29.3.2007, x. x. 1 Xx 16/2006-54, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1201/2007 Xx. XXX, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx §126 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zejména ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zájmy chrání xxx. „složkové xxxxxx“, xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx povolení, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byly x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zapotřebí, xxxxxxxx xxx byl xxxxxxx orgánu, jenž xxxxxxxxx zájmy xxxx, xxxxx xxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 6.2.2006, xxxx xx xxxx, xxx xxx 13.1.2005 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 28/2005 Xx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Krušné hory, x to k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxx) x jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §45h odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x relevantním xxxxx, xx. stanovilo, xx „xxxxxxxxx koncepce xxxx záměr, xxxxx xxxx samostatně xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx významně xxxxxxxx xxxxx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxxx, podléhá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx a xxxx xxxx ochrany x uvedených xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §45i xxxx. 1 xxx. xxxxxx, x relevantním xxxxx, xxxxxxx, že „xxx, xxx xxxxxxx pořídit xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §45x xxxx. 1 (…), je xxxxxxx xxxxxx xxxxx předložit xxxxxx xxxxxxx přírody xx stanovisku, zda xxxx xxx samostatně xxxx ve xxxxxxx x xxxxxx významný xxxx xx území xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx oblast“. Xxxxxxx xxxxxxxx x. 28/2005 Sb. xxx x xxxxxxx xx §32 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x §3 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx obcí, lze xxxxx druh pozemků x způsoby jejich xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx, xx citovaná xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx „záměr“ xxxx nedefinují, ale xxxxxxxx formou xxxxxxxx xxx čarou xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx x §4 xxxx. 1 dále xxxxxxxxx xxxx pojmy „záměr“ x „xxxxx xxxxxx“. X dané věci xxxx pro xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x tomu, zda xxxx xxxxx umístění xxxxx xxxxxx mít xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx oblast, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx tetřívka obecného x jeho xxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxx následně xxxx xxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a jeho xxxxxx podle §45x x §45x citovaného xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx umístění xxxx xxxxxxx XXX třeba xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx změnu, která xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životního prostředí, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, posuzování xxxxx xxxxxx zákona, či xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx dne 26.7.2004, x. j. 3398/60530/04/XXX-xxxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx však x každém případě x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „obecných“ xxxxx na životní xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stavba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 27.10.2004 xxxxxxxx územní x xxxxxxxx řízení, totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxx II citovaného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx §45x x §45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a stavby xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxx záměru xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxx složky životního xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx (viz §2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx), byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxx tetřívka obecného, xxxxxxx se, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „EIA“. Xxxx posouzení xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být považováno xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [byť jím xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prostředí x zemědělství - xxxx. §22 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí a §77x xxxx. 3 xxxx. w) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x xxxxxxxxxxx xxxxx] podle §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx speciální „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx, xx daná xxxxx xxxxxx x xx xxxx ještě xxxxxxxxxxxx.
Xx tedy xxxxx xxxxxxxx odlišovat obecné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx od speciálního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45x x §45x zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx. x xxxxx případě xx xxxxxxxx x xxxxxx tetřívka obecného x dané xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 28/2005 Xx. Na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx odchylky xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §45h odst. 2 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx); xx však xxxx (xxxxxxxxxx zaměřený) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx „XXX“ (x xxxx viz Xxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 218). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx dvě xxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxxxx.
X uvedenými xxxxxx xxx úzce xxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 13.2.2006 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX bylo xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxx xxxx jejím dokončením“, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výhradě xxxxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx-xx xx změně xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x věci rozhodnuto x územním řízení; xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx nemělo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, xxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §32 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §39 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahovat (x x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (viz Doležal, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx a praxi. 11. Vydání. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, x. x., 2005, s. 103); xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku, xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx rozličných xxxxxxxxx zájmů. Xx xxxx xxxxxxxxxxx se xxx neměnilo xxx x xxxxxxx, xx xxxx rozhodováno ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxxx xxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx patřilo xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx, že x xx sloučeném xxxxxxxxx x územím xxxxxx xxxx xxxxx dostát xxxxxxxxxx xxxx těchto xxxxxx, byť xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx platilo xxx případné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, docházelo-li xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; a xx xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx umístění stavby xx xxxxxxx x x tomuto umístění xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. SÚ/089/248/06, xxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx, fakticky postupoval xxxxx dle §68 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx stavby před xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „x xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, právem chráněných xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Skutečnost, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx řadě x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx … dokumentace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx §32 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
X tomu dlužno xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dokončením xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx stavba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx tom, aby xxxx xxxxx byla x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx opět ve xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §32 odst. 3 stavebního zákona x §65 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanovil, xx „se xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx nevylučuje xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxxxxx xxxxx, x jiná xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu, x. 145-146).
Xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a veřejného xxxxxx, tak v xxxxxxx x §126 xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxxx v novém xxxxxxx xxxxxx, případně xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx umístění xxxxxx x změně xxxxxx před jejím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx toho xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx dle §41 xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podmínky x xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxx, xx x xxxxx případě - xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx žádostí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - mohlo xxxxx xx xxxxxxxxx územním x stavebním řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nemuselo xxxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx odkazuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx §94 xxxx xxxxxxxx zákona x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), který xxxxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx činil §41 xxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxx x možnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx … xxxxxxxx xx xxxxx pohled xxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx důvod xxxxxxxxx žadateli xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx to, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx věcí (xxxxxxxx) xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx restriktivně (xxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v území“ xx dostatečně xxxxxx, xxx mohla umožnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kdykoli. Žádost x změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx odůvodněna x stavební xxxx x xxxxxx x xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotit, xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem popsat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x změnu územního xxxxxxxxxx není důvodem xxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 30.4.2009, x. x. 2 Xx 68/2008-127)“ (Xxxxxxx, X., Roztočil, X., Xxxxxxx, X., Lachmann, X.: Stavební xxxxx - online xxxxxxxx. 2. aktualizace. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013).
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx, xx, xxx xxx konstatoval xxxxxxx soud, xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx řada xxxxxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tyto xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §126 xxxxxxxxxx xxxxxx x zvláštními xxxxxx řádně posouzeny, xxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, když stěžovatel xxxxxxx x nezbytných xxxxxxxxx a stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádření Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správy Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Labem, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx správy lesů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx spisu nevyplývá, xx by xxxx. xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx životního xxxxxxxxx x zemědělství, xxxxx xxx kontaktován. Xx xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxx nemůže nic xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx 15.6.2007, č. x. 213/XXX/2007-3, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxx x xxxx důvodu, že xxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x v xxx, xx by xxxxxx žádný smysl xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého kraje, xx. xx. 190/3537/XXX, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ani xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx účely daného xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 in xxxx s. x. x. zamítl.
O náhradě xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x 5 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx mu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, z obsahu xxxxxxxx spisu xxxx xxxxx, že mu xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevzniklo.
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 14. března 2013
XXXx. Xxxxx Matyášová, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon).