Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx zaniklo x xxxx nahrazeno ujednáními, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědi. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxx č. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 470/2011 Sb., x dobu, xx xxxxxx podle této xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxxxx xxx splnění podmínek §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx citovaného xxxxxx xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1424/2008 Xx. NSS.
Věc: XXXx. Otakar Xx., XXx., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x nezaměstnanosti, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. Ch., XXx., xxxxx Lidická 714/69, Xxxx, zastoupen XXXx. Janem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 12, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 31.8.2011, x. x. 2011/39736-421, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 4.7.2012, x. j. 2 Xx 75/2011-41,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 960 Kč, x xx xx 30 dnů xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxx, advokáta, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 12, Xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Dosavadní xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (dále xxx „městský xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2011, x. x. 2011/39736-421, x xxx vrácena stěžovateli x xxxxxxx xxxxxx. X nákladech řízení xxxx rozhodnuto xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 11 520 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí Xxxxx práce, Krajská xxxxxxx Xxxx, kterým xxxx žalobci zastavena xxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011 xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x farmaceutickou xxxxxxxx Xxxx xxx 23.7.2010 xxxxxx o narovnání xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Z xxxx dohody vyplývá, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dne 30.9.2009. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 10.3.2011, xxxxxx zrušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 18.2.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx práce xxx xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx x nezaměstnanosti xxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „XXXX Brno“) xxxx zjištěno, že xxxxxxx zaměstnání xxxxxxx x xxxxxx zaměstnavatele xxxxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009, byl xxxxxxx důchodově pojištěn xxxxx od 1.4.1991 xx 28.2.2007. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obrátil xxxx xx MSSZ Xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx důchodově xxxxxxxx x xxxxxx xx 1.4.1991 do 28.2.2007, xxxxxxx byl x zaměstnavatele zaměstnán xx 1.4.1991 xx 30.9.2009. Xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) xx za xxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx xxx doba, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxx nadále xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účast xx důchodovém pojištění, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx neplatně. X xxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vzal xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] X xxxxxxxx xxxx nezískal xxxxxxx x xxxx posledních xxx let xxxx xxxxxxxxx do evidence xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění x xxxxx xxxxxxx 12 xxxxxx. Podpora x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx přiznána x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx úřad xxxxx xxx 6.4.2011 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 1.3.2011.
[4] Stěžovatel ve xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2011 xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2006 xx xxx 28.2.2007 xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx zaměstnavatelem uzavřel xxxxxx o narovnání xx dne 23.7.2010, x níž se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx určitou do 30.9.2009, xxxxxxx xxxx 30.9.2009. X xxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx od 28.2.2007 xx 30.9.2009. Xxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxx XXXX Xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxxxxxx vztah skončil xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx svou žalobu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále x odůvodnění svého xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx od 28.2.2007 xx 30.9.2009 zároveň xxxx dobou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxx mohly xxxxxx xxxxx xxxx soudem xxxxxxx soudní xxxx. Xx xxxxxxx MSSZ Xxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pojištěn xxxxx xx 28.2.2007. X xxxx uvedeného vyplývá, xx žalobce nezískal x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx zařazením do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx od 20.12.2007 xx 19.12.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx podpora v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zastavena v xxxxxxx s ust. §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x zaměstnanosti“).
[5] Xxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx považovat xx xxxxx důchodově xxxxxxxxxx x xxxxxx od 1.3.2007 do 30.9.2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a Veterinární x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xx xxx 23.7.2010 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx spor x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxx xxxx xxx xxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 13 X 88/2007. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxx směru, xx xxxxxxx xxxx žalobci xx xxx 11.12.2006 xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, x xx jednak xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx jejímž základě xxxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxx 30.9.2009, x xxxx xxxxxx o xxxxxxxx nárocích xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx za období xx 1.3.2007 xx 30.9.2009, v xxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx mzdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxx z xxx. §1 xxxxxx x. 589/1992 Sb., x pojistném xx xxxxxxxx zabezpečení (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení, které xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti. Xxxxxxx xxxx proto dovodil, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx po xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx je xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx zároveň xxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx.
[6] Městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx v dohodě x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx mzdy xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxxx xxx pojistné xx xxxxxxxxx pojištění, pojistné xx xxxxxxxxxx pojištění x příspěvek xx xxxxxx politiku zaměstnanosti. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele žalobce, xxxxx je x xxxxxxx x ust. §8 xxxx. 1 xxxxxx x pojistném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
[7] Xxxx městský soud xxxxxxxxxxx, xx mimosoudní xxxxxx uzavřená xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x 23.7.2010 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeného u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxx výpovědi. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx, xxx k tomuto xxxxxxxx xxxxxx sporu xxxxx, toto smírné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx během xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx analogicky za xxxxxxx podmínek xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx.
[8] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce od 1.4.1991 xx 30.9.2009 xx xxxxx považovat xx xxxx pojištění x xxxxxxx xxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 zákona x zaměstnanosti.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[10] Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.8.2012, xxxxxx xxxxxxx doplnil xxxxxxx ze xxx 24.8.2012. Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx.
[11] Stěžovatel xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx uvedeným x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx dohoda o xxxxxxxxx uzavřená xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx je tedy xxxxx analogicky považovat xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že podle xxx. §72 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, okamžitým xxxxxxxx, zrušením ve xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx může jak xxxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ve lhůtě xxxx xxxxxx xxx xxx, kdy měl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení tedy xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx neplatné, x xx na xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx uzavřít xxxxxx xxxx.
[12] V daném xxxxxxx sice xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx, xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 a xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx problematiku xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x narovnání (x. x. 6 Xxx 54/2007-63 xx xxx 24.6.2008, x. x. 4 Ads 62/2005-68 xx xxx 18.8.2006 x x. x. 3 Ads 104/2005-39 xx dne 10.1.2007). Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx žalobě xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru vyhověl. Xxxxxxxx-xx řízení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxx účinky xxxx xxxxxxx pouze xxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx pracovní poměr xxxxx x že xxxx xxxxx x xxxxxx x tato xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x těch xx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxx by bylo xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru výpovědí xx xxxxxxxx. Xxxxxx x narovnání nemůže xxxxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxx nebo xxxxxx xxxx.
[13] Na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xx xxxx pojištění xx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, kdyby xxxxxxx x neplatnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x x páté xxx xxxx dotčeno. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i ve xxxxxxx XXXX Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxx důchodového xxxxxxxxx x xx považována xxxxx za dobu xxxxxxxxxx, neboť k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx postavenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx za splněnou xxxxxxxx stanovenou zákonem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ust. §11 xxxx. 2 a xx xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxxx jako xx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx účastníků xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41. Touto xxxxxxx se žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 2011/27042-421, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu práce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podporu x xxxxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx naopak k xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx x neplatnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx schválit xxxx xxxxxxxxx smír, který xx stejné xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nahradit xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjistit, xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx předejít xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo sporům xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx právo xxxxxxxx, se xxxxx x xxxxxxx závazkem xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xx dostává xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx rozsudky xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxxx účinků xxxxxx x xxxxxxxxx x x důsledcích xxxxxx posouzení diametrálně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, jak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41 xx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocné xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxx v důsledku xxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx započitatelný xx vyměřovacího xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx městský xxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x narovnání xx xxxxx vykládat xxxx analogickou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x náhrady xxxx, xxxxxx se zavázal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxx zaměstnavatel provést xxxxxx, xxxx x xxxxxx pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx, tudíž xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx o tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxxxx částku odpovídající xxxxxxx mzdy xxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxxx. Xxxx skutečnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[18] Žalobce xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že mu xxxxxx vyplacena náhrada xxxx ale xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. V xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx zaměstnavatel x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx náhradu xxxx pouze z xxxxx, a xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx se výplatě xxxxxxxxxx úřadem xxxxx x titulu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x pojistném xx sociální zabezpečení, xxxxx x ujednání xxxx xxxxxxxx a xxxx zaměstnavatelem xxxx xxxxxxxxxx neplyne. Xxxxx xxxxxx stěžovatele xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x jeho bývalého xxxxxxxxxxxxxx, nejednalo se x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx evidence xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dobu důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zaměstnanosti xxx přiznání xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx stanovené x xxx. §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx byla podpora x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 20.12.2010 přiznána xxxxxxxx x xxxx xx dnem 1.3.2011 xxxxx ust. §55 xxxxxx o zaměstnanosti xxxxxxxxx.
[20] Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[21] Žalobce xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.10.2012, ve xxxxxx uvedl, že xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx vypořádal xxxxxxx xxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Ad 60/2011-41 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx xx zcela skutkově xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx argumentovat xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x dvě xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxx rozhodující xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx věci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx sp. xx. 1 Xx 60/2011 xxx x xxxxxxx xxxxxx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Proto i xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 60/2011 je xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxx argumentace x xxxx rozsudcích xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v projednávané xxxx xx nejpodstatnější, xx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx srážkách xx xxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx důchodové xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x současně xxxxxxxxxx, xx je xxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxx. §1 x 8 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv x aplikace xxxxxx x zaměstnanosti.
[23] Dále xxxxxxx zdůrazňuje, že x dohodě o xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx činit 170&xxxx;000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx srážek xx xxxx xx xxxxxx xxx xxxx definován x xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a rizikem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx srážky xxxx odvedl příslušné xxxxxx sociálního zabezpečení.
[24] Xxxxxxx xxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přiznal náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem.
III. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. ř. s.), x xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.). Xx stěžovatele xxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vysokoškolským právnickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. s.).
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 5.8.2010, x. x. 13 C 88/2007-223, xx kterého xxxxxxx, xx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxx x celém xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil xxxxxxx xx XXXX Xxxx xx xxx 1.11.2012, x. x. 6 Xxx 112/2012-36, zda xxxx xx xxxxxxx xx xxxx od 1.3.2007 do 30.9.2009 xxxx xxxxxxxxx zaměstnavatelem (Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx XXXX Xxxx xx dne 5.11.2012 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009 xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základy x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxx šestá xx xxxxx účinném ke xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „Xx xxxx xxxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx u xxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. a) xx x) x f) xx x) a x) a v xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xxx xxxx, po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxx zakládající xxxxx xx pojištění, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx by xxxxx byla, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto vztahu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx novele provedené xxxxxxx x. 470/2011 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxx pojištění uvedenou x xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx x osob xxxxxxxxx x §5 odst. 1 xxxx. x) xx x) x x) xx k), x) xx x) x x §5 xxxx. 3 považuje xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dohody uzavřené xx xxxxxx návrhu xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto právního xxxxxx trval xxxxxx xxxxxx právní vztah xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx rozhodnutí nebo xxxx xxxxxx xxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxx neplatně x xxxxx xx xxxxx xxxx, kdyby xxxxxxx x xxxxxxxxxx skončení xxxxxx vztahu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §8; podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se přitom xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx páté xxx není dotčeno.“ X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 470/2011 Xx. xxxxxx xxxxxxx: „Za dobu xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xx považuje x doba, xx xxxxxx zaměstnavatel nepřiděloval xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxx xx základě pravomocného xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxx zúčtována xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx situace trvala.
Praxe xxxxxxx, že dosavadní xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx, xxx právní xxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx těm, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[28] X důvodová xxxxxx xxxx xxxxxxxx situaci, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx podotknout, xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ust. §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx šesté xx xxxx postupovat xxxxxxx x v případě, xxx se xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx dalším xxxxxx xxxxxxxxxxx právního vztahu x xxxxxxx příjmu xxxxxxx mimosoudně (xxxx. Xxxx, X., Xxxxxxx X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx x komentářem, 6. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Anag 2010, x. 84). X xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 470/2011 Xx. xxxx xxxxxxx, xx zákonodárce xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx poznatků x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx snažil xxxxxxxx, xxx je xxxxx nakládat x xxxxxxx uzavření xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx jsou analogické xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxx soud xx xxxxxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx neplatné, xxxxxxxx schválit xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx. §4 zákoníku xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákoníkem xxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx práce, řídí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx. §4x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že pro xxxxxxxxxxxxxx vztahy se xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx prospěch třetí xxxxx, o zadržovacím xxxxx, x vymíněném xxxxxxxxxx od xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, o xxxxxxx x přesnou xxxxx xxxxxx a x postoupení xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je, že xxxxxxxxxxxxxx závazek xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx novým xxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x dohodě. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx práce. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2012. s. 77) xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxx řešen xxxx xxxx x xx, xxx nadále xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jiný základní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Literatura xxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxx, M. x xxx.: Zákoník xxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. s. 440), xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxx x narovnání xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxx xxxxxx zamítne, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx z narovnání.
[30] Xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x jeho xxxxxxx zaměstnavatelem (xxxx 23.7.2010) xxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx tehdy xxxxxx xxxxxxx práce neumožňoval xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Podle xxxxx platného zákoníku xxxxx x xxxx xxx. §326 platilo, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xx xxxx xxxx xxxx §584 xx 587 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx §585 - 587 xxxxxxxxxx zákoníku. Xx xxxx třeba xxxxxxx, xx žalobce a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx.
[31] Je třeba xxx konstatovat, že xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1155/96) x na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx poměru. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 8.10.2010, x. j. 4 Xxx 104/2010-76, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „K další xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dohody xx xxx 28.11.2008 xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedošlo xx xxxxxx xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §52 xxxx. x) xxxxxxxx práce, xx třeba předně xxxxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §52 xxxx. x) xxxxxxxx práce. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 2 Xxxx 1155/96 ze xxx 29.10.1997, xxxxxxxxxxx xxx č. 114 xx sbírce Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 14/97, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx okamžitým xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx odkazuje xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxxxxx řadě xx třeba poukázat x xx xxxx xxxxxxx právní xxxxxx §11 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přímo počítá x existencí xxxxxxxxxxxx xxxxx uzavřených xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neplatně. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx může platně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx dohoda x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx, xx xxxx xxx neslučuje x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ust. §11 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx účinky pro xxxxxxxxxxxx dob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx uvedeného xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dne 23.7.2010. X této xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xx. XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že výpověď xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxx se x xxxx xxxxx xxxxxx x narovnání xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx určité, xxxx x xxxx 30.9.2009. Xxxxxxx strany xx xxx dohodly o xxxxxxx xxxx, jež xx xxxxx „po xxxxxxxx x čisté xxxx 170&xxxx;000 Kč“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx nesdílí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx důchodové xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxx xxxx“, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nelze vykládat xxxxx, xxx že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx zdůraznit, že xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXX Xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx skutečně xxx odvedl xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění, x to x xx xxxxxx xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009.
[34] Právním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem xxx bylo to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaniklo x bylo nahrazeno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx názoru, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx od 1.3.2007 xx 30.9.2009 je xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx také pracovní xxxxx je oblastí xxxxxxxxxxxxxx, která se xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxx §11 xxxx. 2 věta šestá xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx akceptuje xxxxxx xxxxxxxx autoritativního xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxx spíše xx xxxx xxxxxxxxxx akceptovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pracovněprávního xxxxxx.
[35] Xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku městského xxxxx, x xx xxxxxxxx xx dne 24.7.2012, x. j. 1 Ad 60/2011-41, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx rozdílného rozhodování xxxxxxx senátů krajských xxxxx, zejména na xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, x. x. 2 Xx 94/2006-51, xxxx. xxx x. 1424/2008 Xx. NSS,v xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx různých xxxxxx xx samosoudců xxxxxxxxx xxxxx v obdobných xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx rozhoduje xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxx xxxx samosoudce, xxxxxxx xx mu xxxxxx xxxxx xxxx xx xx xxx xxxx xxx a mohl“. X xxxxxxxxxxxx věci xxx rozsudek napadený xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4.7.2012, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx protichůdný názor xx výše zmíněném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2012 x xxxxxx se xxx x ním xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx sám xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxx sp. xx. 1 Xx 60/2011-41 xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx protichůdnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxx ust. §110 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[37] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle xxx. §60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x xxx. §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx měl xx xxxx úspěch x ve svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2012 xxxxxxxxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxx xx však xxxxxxx xxxxxx vyčíslil. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zřejmých xx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x to xxxxx x podání xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.10.2012. Xxxxx xxx. §9 odst. 2 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx tarif“) xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částka 1000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx úkon právní xxxxxx xx xxx xxxxx §7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx 500 Xx. K xxxx odměně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního tarifu xx xxxx 1 x 300 Kč. Xxxxxxxx žalobce zároveň xxxxx nedoložil, xxx xx xxxxxxx DPH. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx XXXx. Xxx Xxxxx je podle xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 6.12.2004 xxxxxxx XXX. Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxx přiznané náklady xxxxxx x DPH x xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 960 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu