Xxxxxx věta:
Právním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx bývalým xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx neplatnost xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx nahrazeno ujednáními, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx srovnatelný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 2 větu xxxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 470/2011 Sb., x dobu, xx xxxxxx xxxxx této xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměr, považovat xxx splnění xxxxxxxx §11 odst. 2 xxxx xxxxx citovaného xxxxxx xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1424/2008 Sb. NSS.
Věc: XXXx. Otakar Ch., XXx., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. O. Xx., XXx., bytem Lidická 714/69, Xxxx, zastoupen XXXx. Janem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 12, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xx xxxxxx Xx Poříčním právu 376/1, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011, x. j. 2011/39736-421, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 4.7.2012, x. x. 2 Xx 75/2011-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 960 Xx, x to xx 30 dnů od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Bratislavská 12, Brno.
Odůvodnění:
I. Dosavadní xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx stížností xxxxx shora uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2011, č. x. 2011/39736-421, x xxx vrácena xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 11 520 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx práce, Krajská xxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx zastavena xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, x toto xxxxxxxxxx potvrzeno.
[2] V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011 xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zaměstnavatelem Veterinární x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx dne 23.7.2010 xxxxxx x narovnání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pracovněprávní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dne 30.9.2009. Xxxx xxxxxxxxxx zrekapituloval xxxxxxx bývalého zaměstnavatele xxxxxxx x 10.3.2011, xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2011, kterým xxxxxxxx xxxxx práce pro xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správou sociálního xxxxxxxxxxx Brno (xxxx xxx „XXXX Brno“) xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zaměstnání xxxxxxx x tohoto zaměstnavatele xxxxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009, xxx xxxxxxx důchodově pojištěn xxxxx xx 1.4.1991 xx 28.2.2007. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obrátil xxxx na XXXX Xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x období xx 1.4.1991 xx 28.2.2007, ačkoliv xxx x zaměstnavatele zaměstnán xx 1.4.1991 xx 30.9.2009. Xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zakládající účast xx důchodovém pojištění, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pravomocnému rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpět a xx zaměstnavatelem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx trvání pracovněprávního xxxxxx.
[3] X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 12 xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx neprávem, xxxxx xxxxx úřad xxxxx dne 6.4.2011 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 1.3.2011.
[4] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2011 xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, xx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2006 xx xxx 28.2.2007 xx xxxxxxxx. Žalobce pouze xx xxxxxxxxxxxxxxx uzavřel xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010, x níž xx xxxxx, xx pracovní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx 30.9.2009, xxxxxxx dnem 30.9.2009. X xxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze do xxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxxx dobu xx 28.2.2007 xx 30.9.2009. Xxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxx XXXX Xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx neplatně xxxxxxxxxx pracovněprávního vztahu xx xxx xxxxxxx xxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxx důchodového pojištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což se x případě xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxx xxxx žalobu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále x odůvodnění svého xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 28.2.2007 xx 30.9.2009 zároveň xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx mohly xxxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx XXXX Xxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx žalobce xxx xxxxxxxxx pojištěn xxxxx xx 28.2.2007. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xx 20.12.2007 xx 19.12.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx přiznána neprávem. Xxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx tedy byla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x zaměstnanosti“).
[5] Městský xxxx xx zabýval xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx důchodově pojištěnou x období xx 1.3.2007 do 30.9.2009. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x dohody x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx univerzitou Xxxx xx dne 23.7.2010 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxx zaměstnavatelem xxx xxxxx xxxxxx spor x xxxxxxxxxx výpovědi xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxx spor xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx sp. xx. 13 X 88/2007. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 11.12.2006 xx xxxxxxxx. Tato xxxxxx o xxxxxxxxx xxx obsahuje xxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxx zaměstnavatelem, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pracovní poměr xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxx 30.9.2009, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx neplatného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx za období xx 1.3.2007 do 30.9.2009, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx bývalý xxxxxxxxxxxxx vyplatí žalobci xxxxxxx mzdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxx x xxx. §1 xxxxxx x. 589/1992 Sb., x pojistném na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), tento zákon xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení, které xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto dovodil, xx dohodou x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx po xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx je xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxxx xx důchodové xxxxxxxxx. Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxx x pojistném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx si xxxxxxxx sám.
[6] Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že bývalý xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx provést xxxxxx ze xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx z titulu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009, x xxxx xxxxxxxx vedle xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pojistné xx xxxxxxxxxx pojištění x xxxxxxxxx na xxxxxx politiku zaměstnanosti. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s ust. §8 xxxx. 1 xxxxxx o pojistném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx.
[7] Xxxx městský soud xxxxxxxxxxx, xx mimosoudní xxxxxx uzavřená xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem x 23.7.2010 xxxxx soudního xxxxxx vedeného u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxx nahrazuje xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx výpovědi. Celé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sporu xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx podle názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009 xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Kasační stížnost
[10] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.8.2012, xxxxxx posléze doplnil xxxxxxx xx xxx 24.8.2012. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxx x důvodu xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. ř. x., xxxxx xx xx xx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce. Xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx uvedeným x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx uzavřená mezi xxxxxxxx x jeho xxxxxxx zaměstnavatelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. §11 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx xxx. §72 zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxx rozvázání pracovního xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxx ode xxx, xxx měl xxxxxxxx poměr skončit xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[12] V daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloba xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx však x xx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce vzal xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnosti skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (x. x. 6 Ads 54/2007-63 xx dne 24.6.2008, x. x. 4 Xxx 62/2005-68 xx xxx 18.8.2006 x č. x. 3 Ads 104/2005-39 xx dne 10.1.2007). Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru vyhověl. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Své účinky xxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx by xx účastníci v xxxxxxx xxxxxxxx řízení x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx poměr xxxxx x xx xxxx trvat i xxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx před soudem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx svých xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by bylo xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudní xxxx.
[13] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, kdyby nedošlo x neplatnému skončení xxxxxx xxxxxx, splněna xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xx splněnou, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x x páté xxx xxxx dotčeno. Xxxx skutečnost xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxx XXXX Xxxx, xx kterého vyplynulo, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxx xxx považována za xxxx xxxxxxxxxxx pojištění x xx považována xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nedošlo.
[14] Xx dohodu x xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 a xx xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx důchodově xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41. Xxxxx xxxxxxx se žalobce xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x odvolání xx xxx 29.6.2011, x. j. 2011/27042-421, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx práce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pouze xxxx xxxx rozhodnout x xxx, xxx xxxxx x neplatnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smír, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjistit, xxx se věci xx xxxxxxxxxxx mají, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx původní xxxxxxx, x němž xx sporné xxxxx xxxxxxxx, se xxxxx x nahradí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že rozsudek xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dostává xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byly xxxxxxxxxx stejné xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx napaden xxxxxxx xxxxxxxxx. Oba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x v důsledcích xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, jak xx tuto xxxxxx xxxxxxxx.
[16] X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41 xx uvádí, xx xxxxxx o xxxxxxxxx nelze analogicky xxxxxxxx jako pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, pokud zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, šlo xx x příjem započitatelný xx xxxxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx touto kasační xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx x narovnání xx třeba xxxxxxxx xxxx analogickou pravomocnému xxxxxxxxxx soudu x x náhrady xxxx, xxxxxx xx zavázal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x titulu neplatného xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx pojistné xx xxxxxxxx zabezpečení a xxxxx tak zaměstnavatel xxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx „srážky“ xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxx x částku xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mzdy xxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx výplaty xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx mu xxxxxx vyplacena náhrada xxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. X odvolání xxx xxxx žalobce xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x dohodě x xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx na náhradu xxxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx náhradu xxxx xxxxx x xxxxx, a xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem práce x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí x xxxxxxx městského xxxxx, xx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx, xxxxx x ujednání xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatele xx x xxxxx případě xxxxxxx x částku xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se x příjem xxxxxxxxxxxxx xx vyměřovacího xxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Stěžovatel opakuje, xx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx před zařazením xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání xxxxxxxx xxxxxx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nesplnil podmínky xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx x nezaměstnanosti xxxxxxxxx x xxx. §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 20.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx a byla xx xxxx 1.3.2011 xxxxx ust. §55 xxxxxx x zaměstnanosti xxxxxxxxx.
[20] Závěrem stěžovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.10.2012, ve xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx městský xxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xx 60/2011-41 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydán xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx snaží xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx x xxx xxxxx xxxx, dva různé xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X projednávané xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x městského xxxx pod xx. xx. 1 Ad 60/2011 jde x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a zde xx rozhodujícím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. 1 Xx 60/2011 je xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx rozsudcích spočívá xxxxx jinde. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x projednávané xxxx xx nejpodstatnější, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mzdy xx xx xxxxxxxx xx xxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadeného xxxxxxxx x současně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx napadený xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. §1 x 8 zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv x aplikace zákona x xxxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x dohodě x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx činit 170&xxxx;000 Xx. Pojem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxx dále xxxxxxxxx x citovaných zákonných xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobce, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), x xx podána xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx byl účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (§102 s. x. x.). Xx stěžovatele xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžadovaným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. s.).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx od žalobce xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 5.8.2010, x. x. 13 C 88/2007-223, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesením x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx vzal xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x narovnání xx xxx 23.7.2010. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil xxxxxxx xx XXXX Xxxx xx xxx 1.11.2012, x. j. 6 Xxx 112/2012-36, zda xxxx xx žalobce xx xxxx xx 1.3.2007 do 30.9.2009 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx x farmaceutickou xxxxxxxxxxx x Xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx XXXX Xxxx xx xxx 5.11.2012 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxx xxx v xxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009 xxxxx xxxx zaměstnanec u Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, která xxxxxx řádně xxxxxxxx. Xxxxxxx správy sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základy x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx ust. §11 odst. 2 xxxx šestá xx xxxxx xxxxxxx ke xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platí, xx „Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 písm. x) xx x xxxx uvedených x §5 odst. 1 xxxx. x) xx x) x x) xx x) x x) a v xxxxxxxx 2 považuje xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trval xxxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx pojištění, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx by xxxxx byla, kdyby xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx považuje xx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxx není xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 470/2011 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxx xxxxxxxxx uvedenou x odstavci 1 xxxx. x) xx x xxxx uvedených x §5 xxxx. 1 xxxx. a) xx d) a x) xx x), x) až x) x x §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx pravomocného xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neplatně x xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vztahu, xxxxxxx xxxxxxxx uvedená v §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx až páté xxx xxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxx zprávy x zákonu x. 470/2011 Xx. xxxxxx xxxxxxx: „Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx se xxxxxxxx x doba, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxx rozpočte xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx situace trvala.
Praxe xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxx úprava xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx těm, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[28] X xxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla po xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudu. Xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxx i xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx obdobně x x případě, xxx xx xxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxxxxxx xx dalším trvání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxx, X., Xxxxxxx X.: Xxxxxxxxx předpisy x xxxxxxxxxx, 6. Xxxxxxxxxxxxx vydání, Xxxx 2010, x. 84). X xxxxxxxx zprávy x zákonu č. 470/2011 Xx. xxxx xxxxxxx, xx zákonodárce xx xxxxxxxx novelou xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx praxi snažil xxxxxxxx, jak je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx uzavření mimosoudních xxxxx po xxxxxx xxxxx x neplatnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx skončení pracovního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x zaměstnavatelem xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Podle xxx. §4 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vztahy xxxx zákoníkem práce x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxx. §4x zákoníku práce xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx, x společných xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v pracovněprávních xxxxxxxx xx možné xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Bělina, X. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012. x. 77) xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx spor x xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr xxxx xxxx základní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Literatura xxxx uvádí (xxxx. Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx práce. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2012. x. 440), xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxx x dohodě x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxx právní xxxxxx platné x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx 23.7.2010) xxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dospět x závěru, že xx tehdy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákoníku xxxxx a xxxx xxx. §326 xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx §584 až 587 xxxxxxxxxx zákoníku, přičemž xxxxxxxxx je upraveno §585 - 587 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxx.
[31] Xx třeba xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.10.1997, xx. zn. 2 Cdon 1155/96) x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx případů, xxx xxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2010, x. x. 4 Xxx 104/2010-76, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „X další xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.11.2008 mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §52 písm. x) xxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxxx pracovního poměru x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1155/96 ze xxx 29.10.1997, uveřejněném xxx x. 114 xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 14/97, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxx x projednávané xxxx byl xxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx nelze xxxxxxxx x judikatury, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti.
[32] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx šestá zákona x důchodovém pojištění, xxxxx xxxxx xxxxxx x existencí mimosoudních xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, podle xxxxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neplatně. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx platně xxxxxxxxxx pouze xxxx x mimosoudní dohoda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, se tedy xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxx xx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxx takovouto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx uvedeného xxxxxxx, že by xxxx nepřípustné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem xxx 23.7.2010. X této xxxxxx x xxxxxxxxx xx v xx. XX. xxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru jeho xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xx x xxxx xxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy x xxxx 30.9.2009. Xxxxxxx strany xx xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx, jež xx xxxxx „po xxxxxxxx v xxxxx xxxx 170 000 Xx“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x dohodě x narovnání se xxxxxx xxxxxxx na „xxxxx xxxx“, xxxxx xxxx vyplacena žalobci, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx mzdy xxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx. Je také xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xx XXXX Brno, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xx sporné období xx 1.3.2007 xx 30.9.2009.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xx, xx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxx účinek xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případným rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx aplikovat xxx. §11 odst. 2 věta xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 je xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako dobu xxxxxxxxxxx pojištění žalobce. Xx xxxxx zdůraznit, xx také pracovní xxxxx xx oblastí xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx autonomií xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxx §11 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx akceptuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxx spíše by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxxxxxx xx xxxxxxx autonomie xxxx xxxxx pracovněprávního xxxxxx.
[35] Závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x právním xxxxxxx vyjádřeným v xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxx ze dne 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx svou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx rozdílného rozhodování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, č. x. 2 Xx 94/2006-51, xxxx. xxx x. 1424/2008 Sb. XXX,x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx samosoudců krajských xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nevypořádá s xxxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxx, třebaže xx xx xxxxxx xxxxx znám xx xx xxx xxxx xxx x xxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx soudem 4.7.2012, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být znám xxx protichůdný xxxxx xx xxxx zmíněném xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 24.7.2012 x xxxxxx se xxx x ním xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx uvádí xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xx. zn. 1 Ad 60/2011-41 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[36] Xx všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx ust. §110 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[37] X xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle xxx. §60 odst. 1 x. ř. x. xx spojení x ust. §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx neměl ve xxxx xxxxxx, xxxxx xx právo na xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxx xx xxxx úspěch x xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vycházel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xx xxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx jeden xxxx, x xx xxxxx x podání xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.10.2012. Podle xxx. §9 odst. 2 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) se xx xxxxxxx xxxxxxx xx věcech sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1000 Xx. Sazba xxxxxxxxxxx odměny za xxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxx xxxxx §7 xxx 2 advokátního tarifu 500 Xx. X xxxx odměně náleží xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxx §13 odst. 3 advokátního xxxxxx xx xxxx 1 x 300 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx plátcem DPH. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx XXXx. Jan Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxx 6.12.2004 xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o XXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 960 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxxx Hnízdil
předseda xxxxxx