Právní věta:
Právním účinkem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx bývalým zaměstnavatelem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx je, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaniklo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx aplikovat §11 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, xx xxxxx před novelou xxxxxxxxxx zákonem č. 470/2011 Sb., x xxxx, xx xxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxx nadále xxxxxxxx xxxxx, považovat xxx xxxxxxx xxxxxxxx §11 odst. 2 xxxx šesté xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
Prejudikatura: x. 1424/2008 Sb. NSS.
Věc: XXXx. Xxxxxx Xx., XXx., proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x podporu x xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. X. Ch., XXx., xxxxx Lidická 714/69, Xxxx, xxxxxxxxx XXXx. Janem Vokálem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 12, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xx Poříčním právu 376/1, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011, x. j. 2011/39736-421, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 4.7.2012, x. x. 2 Xx 75/2011-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 960 Xx, x xx do 30 dnů od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx žalobce XXXx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 12, Xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze (xxxx xxx „městský soud“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011, č. x. 2011/39736-421, x xxx xxxxxxx stěžovateli x xxxxxxx xxxxxx. X nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx stěžovatel je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 11&xxxx;520 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx práce, Xxxxxxx xxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, x toto xxxxxxxxxx potvrzeno.
[2] V xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 31.8.2011 xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x farmaceutickou xxxxxxxx Xxxx dne 23.7.2010 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. X xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxx 30.9.2009. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 10.3.2011, xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxx ze dne 18.2.2011, xxxxxx potvrdil xxxxx práce xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx v nezaměstnanosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx provedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „MSSZ Brno“) xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zaměstnavatele xxxxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištěn xxxxx od 1.4.1991 xx 28.2.2007. Správní xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx obrátil xxxx xx MSSZ Xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx 1.4.1991 xx 28.2.2007, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx zaměstnán xx 1.4.1991 do 30.9.2009. Podle xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx č. 155/1995 Xx., o důchodovém xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x důchodovém xxxxxxxxx“) se za xxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx též xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx nadále právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx právní xxxxx skončil neplatně, xxxxx žalobce xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxxxx dohodu o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x době posledních xxx xxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx o zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxx pojištění x xxxxx xxxxxxx 12 xxxxxx. Podpora x nezaměstnanosti xx xxxx xxxx přiznána x vyplácena xxxxxxxx, xxxxx xxxxx úřad xxxxx xxx 6.4.2011 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 1.3.2011.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011 xxxx xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí ze xxx 11.12.2006 xx xxx 28.2.2007 xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx uzavřel xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010, x xxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx 30.9.2009, xxxxxxx dnem 30.9.2009. V xxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze do xxxx důchodového pojištění xxxxxxxxx xxxx xx 28.2.2007 xx 30.9.2009. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sdělení MSSZ Xxxx, xxxxx kterého x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovněprávního vztahu xx pro zápočet xxxx xxxxxxx trvání xxxxxxxxxx poměru do xxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku, kterým xxxx rozhodl, že xxxxxxxxxxxxxx vztah skončil xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx svou xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx uzavřenou xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx k tomu, xxx xxxx doba xxxxxxxxxx od 28.2.2007 xx 30.9.2009 zároveň xxxx dobou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu, xxxx xxxxx strany xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx sdělení XXXX Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxxx pojištěn pouze xx 28.2.2007. X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxx tří let xxxx zařazením do xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx 20.12.2007 xx 19.12.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění, x proto mu xxxx podpora x xxxxxxxxxxxxxxx přiznána neprávem. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxx“).
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x období xx 1.3.2007 do 30.9.2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx x xxxxxxxxx pracovně xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx univerzitou Xxxx xx xxx 23.7.2010 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxx zaměstnavatelem xxx xxxxx soudní spor x neplatnost xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Brně xxx xx. xx. 13 C 88/2007. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxx dohodě xxxx xxxxxxxx x xxxx zaměstnavatelem x xxx xxxxx, xx xxxxxxx daná žalobci xx xxx 11.12.2006 xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dvě xxxxx xxxxxx, x xx jednak xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx 30.9.2009, x xxxx dohodu o xxxxxxxx nárocích xxxxxxx x titulu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009, v xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že bývalý xxxxxxxxxxxxx vyplatí žalobci xxxxxxx xxxx stanovenou xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxx x xxx. §1 zákona x. 589/1992 Sb., x pojistném na xxxxxxxx zabezpečení (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx dohodou x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxx xx xx srážkách, xxx jednou xx xxxxxx xx xxxxx §1 zákona x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx důchodové xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §8 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxx.
[6] Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že bývalý xxxxxxxxxxxxx žalobce se xxxxxxx x dohodě x narovnání xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx od 1.3.2007 xx 30.9.2009, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxx pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pojištění x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x ust. §8 xxxx. 1 xxxxxx x pojistném xx sociální xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
[7] Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z 23.7.2010 xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Celé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sporu xxxxx, xxxx smírné xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Dohodu o xxxxxxxxx uzavřenou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výpovědi je xxxx podle názoru xxxxxxxxx soudu třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx.
[8] X ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx 1.4.1991 do 30.9.2009 xx třeba xxxxxxxxx xx xxxx pojištění x žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[9] Městský xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx rozhodnutí stěžovatele x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Kasační stížnost
[10] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.8.2012, xxxxxx xxxxxxx doplnil xxxxxxx xx xxx 24.8.2012. Xxxxxxxxxx uvedl, xx kasační stížnost xxxxxx z důvodu xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s., xxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx.
[11] Stěžovatel xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx považovat xx splněné. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx podle xxx. §72 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, okamžitým xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, kdy xxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[12] V xxxxx xxxxxxx sice byla xxxxxxxx podána žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx, soud však x xx nerozhodl, xxxxx žalobce xxxx xxxx xxxxxx zpět. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, které xxxx problematiku xxxxxxxxx xx neplatnosti skončení xxxxxxxxxx poměru a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (x. x. 6 Ads 54/2007-63 xx xxx 24.6.2008, x. j. 4 Xxx 62/2005-68 xx dne 18.8.2006 x x. j. 3 Xxx 104/2005-39 xx xxx 10.1.2007). Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxx vyhověl. Xxxxxxxx-xx xxxxxx jinak, xx výpověď xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx ztratit pouze xxxxx, pokud xx xx účastníci x xxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x že xxxx xxxxx i xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výpověď xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, že skončení xxxxxxxxxx poměru výpovědí xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudní xxxx.
[13] Na tomto xxxxxxx xxxxxxx i xxx. §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx doba, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx pojištění, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vztahu neplatně x xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, splněna xxxxxxxx xxxxxxx v xxx. §8 xxxxxx x důchodovém pojištění; xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x ž xxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxx názoru stěžovatele xxxxxxxxx x xx xxxxxxx XXXX Brno, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od 1.3.2007 xx 30.9.2009 nemůže xxx považována xx xxxx důchodového xxxxxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx neplatnost skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxxx o xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocnému rozhodnutí xxxxx, proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 a xx období xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxxx jako xx xxxxxx, kdy byl xxxxxxx důchodově pojištěn.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xx xxx 29.6.2011, x. j. 2011/27042-421, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx práce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že pouze xxxx může xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx k neplatnému xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx účinky xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx dohodou x xxxxxxxxx nelze nahradit xxxxxxxxxx xxxxx. Účelem xxxxxxxxx není xxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx předejít dalším xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxx, xx původní xxxxxxx, x xxxx xx sporné xxxxx xxxxxxxx, se xxxxx x xxxxxxx závazkem xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, kterým byly xxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx účinků xxxxxx x xxxxxxxxx x x důsledcích xxxxxx xxxxxxxxx diametrálně xxxxxxxxxx, stěžovateli tedy xxxx xxxxxx, xxx xx tuto dohodu xxxxxxxx.
[16] V rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41 xx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, ale xxxxxx, pokud zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx městský xxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxx x x náhrady xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobci vyplatit x titulu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx zabezpečení x xxxxx xxx zaměstnavatel xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jako na xxxxxxxxx pojištěného.
[17] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxx podle xxxxxx x narovnání xxxxxxxxx xxx pojem „xxxxxx“ xxxxxxxx o tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vyplaceným xxxxxx podpory v xxxxxxxxxxxxxxx x sociálními xxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost xx spisového xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá.
[18] Žalobce xxxxxx v odvolání xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx náhrada xxxx ale xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. V xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxx s xxx, xx xx zavázal xxxxxxxx xx náhradu xxxx pouze z xxxxx, x xx xxxxxxxxx x částku xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práce x xxxxxx xxxxxxx x nezaměstnanosti. Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx, xxxxx z ujednání xxxx žalobcem x xxxx zaměstnavatelem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x daném případě xxxxxxx x částku xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nezakládal xxxxx na důchodovém xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx uchazečů x zaměstnání xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx podmínky xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx podpora x nezaměstnanosti xxx xxx 20.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxx 1.3.2011 xxxxx ust. §55 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xx xx kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.10.2012, ve xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx nedůvodnou. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxx stížnosti xx xxx vypořádal městský xxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx stěžovatele rozsudkem xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Ad 60/2011-41 ze xxx 24.7.2012. Žalobce xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx skutkově xxxxxxx věci, xxx xx snaží xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x dvě xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pod sp. xx. 1 Ad 60/2011 jde o xxxxxxx údajně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xx rozhodujícím právním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 60/2011 xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[22] Také těžiště xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx ze xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx také pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x současně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. §1 x 8 zákona x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx činit 170&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x citovaných zákonných xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx x jedině xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním soudem.
III. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[25] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve lhůtě xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vzešlo (§102 x. x. x.). Xx stěžovatele xxx xxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 5.8.2010, x. x. 13 C 88/2007-223, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, neboť xxxxxxx vzal žalobu x celém xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx došlo k xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx dotazem xx MSSZ Xxxx xx xxx 1.11.2012, x. j. 6 Xxx 112/2012-36, xxx xxxx xx žalobce xx dobu xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxx tehdejším xxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění. Z xxxxxxx XXXX Xxxx xx dne 5.11.2012 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byl v xxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009 xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx za jednotlivé xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxx. §11 odst. 2 xxxx xxxxx xx xxxxx účinném ke xxx vydání napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platí, xx „Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 písm. x) se x xxxx uvedených v §5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x x) xx x) a x) x v xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xxx doba, po xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx byla, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto vztahu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx tím není xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvést, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 470/2011 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takto: „Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x) se x xxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 písm. x) xx x) x x) xx k), x) xx x) x v §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxx doba, po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx trval xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neplatně x xxxxx by xxxxx xxxx, xxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx skončení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx za splněnou, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxx není xxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 470/2011 Xx. xxxxxx xxxxxxx: „Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 věty xxxxx se xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx zaměstnavatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo tak xxxxx mimosoudní xxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx náhrada xxxx. Xxxx náhrada xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx situace xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zpřesnit, xxx právní xxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx dikce xxxxxxxx.“
[28] X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx situaci, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uzavřena mimosoudní xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx situaci, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudu. Xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podle xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx obdobně x x případě, xxx xx xxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu x náhradě xxxxxx xxxxxxx mimosoudně (xxxx. Xxxx, J., Voříšek X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, 6. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxx 2010, x. 84). X xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 470/2011 Sb. xxxx xxxxxxx, xx zákonodárce xx uvedenou novelou xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx praxi xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vzniku xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx nesouhlasí s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx je xxxxxxxx posoudit, xxx xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx mezi zaměstnancem x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Podle ust. §4 zákoníku práce xx pracovněprávní vztahy xxxx xxxxxxxxx xxxxx x nelze-li použít xxxxxxx práce, xxxx xx občanským xxxxxxxxx, x xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx. §4x zákoníku xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, o vymíněném xxxxxxxxxx od xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x postoupení xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Přitom účinkem xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxxx závazek zaniká xxx, že xx xxxxxxxx xxxxx novým xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx (xxxx. Bělina, X. a kol.: Xxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2012. x. 77) xxxx xxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx xxxx spor x xx, xxx nadále xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012. x. 440), xx xxxxx xxxxx v průběhu xxxxxxxx řízení o xxxxxx neplatnosti rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx sporného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx ujednáním, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx 23.7.2010) xxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx platný xxxxxxx xxxxx neumožňoval xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x trvání xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xxxxx platného xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx. §326 xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xx xxxx mimo xxxx §584 xx 587 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §585 - 587 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx třeba dovodit, xx žalobce a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o narovnání xxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[31] Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.1997, sp. xx. 2 Cdon 1155/96) x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxx pracovní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 8.10.2010, č. x. 4 Xxx 104/2010-76, xx xxxxxxx se xxxxxx: „K xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx dohody xx xxx 28.11.2008 mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedošlo xx xxxxxx účinků xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru xxxxx §52 písm. x) xxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx odlišovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výpověď, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §52 xxxx. x) xxxxxxxx práce. Xxxxx xxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 xx xxx 29.10.1997, uveřejněném xxx x. 114 xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 14/97, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx účinků okamžitého xxxxxxx pracovního xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx odkazoval, xxxxxxxxx xx projednávaný xxxxxx.“ Xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx byl pracovní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx okamžitým xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §11 odst. 2 xxxx šestá zákona x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxx přímo xxxxxx x xxxxxxxxx mimosoudních xxxxx uzavřených xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx platně xxxxxxxxxx xxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx, xx tedy xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx právní xxxxxxx ust. §11 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxx xx totiž nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx neupravoval xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx neakceptovat xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx 23.7.2010. V této xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xx. XX. xxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx žalobci x xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx neplatná. Xxxx se v xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx strany xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uplynutím xxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 30.9.2009. Xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx o xxxxxxx mzdy, jež xx činit „po xxxxxxxx x xxxxx xxxx 170 000 Xx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxx být míněno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx důchodové xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxx xxxx“, xxxxx xxxx vyplacena žalobci, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxx mzdy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx. Xx také xxxxx zdůraznit, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx XXXX Brno, xxxxxxxx bývalý zaměstnavatel xx xxx xxxxxxxx xxx odvedl xxxxxxxx xx důchodové xxxxxxxxx, x to x xx sporné xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009.
[34] Právním xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxx bývalým xxxxxxxxxxxxxxx xxx bylo xx, xx rozvázání pracovního xxxxxx xxxxxxxx zaniklo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx je xxxx účinek xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o neplatnosti xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxx názoru, xx xx xxxxx aplikovat xxx. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 je xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx zdůraznit, xx xxxx pracovní xxxxx je oblastí xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxx §11 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které není xxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx uzavřené xx xxxxxxx autonomie xxxx xxxxx pracovněprávního xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxx x stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, x to xxxxxxxx xx xxx 24.7.2012, x. j. 1 Xx 60/2011-41, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na svou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozdílného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, x. x. 2 As 94/2006-51, xxxx. pod x. 1424/2008 Xx. XXX,x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx samosoudců krajských xxxxx x obdobných xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx později, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xx xxx znám xxx x xxxx“. X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydán xxxxxxxx soudem 4.7.2012, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx znám xxx protichůdný názor xx xxxx zmíněném xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 24.7.2012 x xxxxxx se xxx s ním xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx uvádí xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx sp. xx. 1 Xx 60/2011-41 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xx všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxx ust. §110 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Náklady xxxxxx
[37] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle xxx. §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x xxx. §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[38] Žalobce xxx xx věci xxxxxx x ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx. Xxxxx obsahu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx jeden xxxx, a xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.10.2012. Xxxxx xxx. §9 odst. 2 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx tarif“) xx xx xxxxxxx hodnotu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx §7 xxx 2 xxxxxxxxxxx tarifu 500 Xx. X xxxx xxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 odst. 3 advokátního xxxxxx xx výši 1 x 300 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx zároveň xxxxx nedoložil, xxx xx xxxxxxx XXX. Xx spisu krajského xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx XXXx. Jan Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxx 6.12.2004 xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x XXX x přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 960 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 12. prosince 2012
XXXx. Xxxxxxxx Hnízdil
předseda senátu