Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx smyslu §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx x xxxxx odůvodněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx považovat xx přiměřené.
Věc: Viktor X. (xxxxx xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Xxxxxx 21, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Nad Xxxxxx 3, Praha 7, o xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx xxx 17.10.2012, xx. 3 X 50/2012-43,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 17.10.2012, xx. 3 X 50/2012-43, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx opustil x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (žalobce xx xxxxxxx Xxxxxxxxx) xxxxx Xxxxx federace x požádal x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8.3.2011 s xxx byla xxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany, byl x xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx předkládal xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Podle §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., o Policii Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, (xxxxx o azylu), xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do 90 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 správního xxxx, xxxx xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 3.5.2012 xxxxxxxx. Xxx 19.4.2012 podal xxxxxxx k městskému xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx podané xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §27 xxxx. 1 zákona x xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx něj xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx prověření xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobcovu žádost x udělení mezinárodní xxxxxxx maximálně xxxxxxxxxx xxx, aby nedošlo x xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx x xxxxxxxx technických příčin. Xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx bezpochyby xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xx x xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ověření.
[3] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx povaze xxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.1.2004, sp. xx. X. ÚS 600/03, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodněprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, x. 58/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x d) x. x. x. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Xx své xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xx tom, xx xxx 3.3.2011 projevil xxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx.
[6] Xxxxx názoru stěžovatele xxxxxxxxxxxx žalovaný v xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §6 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxxx xx. 38 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel připomněl, xx po xxxxxxxx xxxxxxx lhůty x xxxxxx rozhodnutí xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pětkrát, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx prodloužena xx 27.12.2012, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxx xx dni xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx, xx využil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx sedminásobek zákonné xxxxx. Xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx dokazování xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 90 xxx, xxxxx xx xxxxx xxx x běžném správním xxxxxx; x xxxx xxxxx by xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ukončováno.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx reagoval xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodněprávního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xxxx 206/2010 x uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxx aplikoval na xxxx xxxxxxxxxx případ. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx, chování xxxxxxxxxxx, postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx. X souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx svůj xxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby x xxx xxxx xxxxxxxxxxx sedmkrát xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxx, xx xx xxxxx přičítat k xxxx, že dokládal xxxxxx x vyjádření xx spisu. Zároveň xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x právní posouzení xxxx případu. Podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxx vyžadované xxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx neúspěšných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v případě xxxxxxx a o xxxxxxxxx osob xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jeho xxx; xxxxxxx zpráva Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx XXX x svobodě xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xx rok 2011, xxxx o Xxxxx xxxxxxxx), obstaral xxxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx, x xxx se xxxxx o zprávy xxxxxxxxxx pro individuální xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx, xx dodatečný pohovor x xxx ze xxx 20.11.2012 byl xxxxxxxx xx 20 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pohovoru dne 8.3.2011. Xxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx x povaze xxxxxx a xxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxx xxxxx 21 měsíců xxxx x xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxx, zda xx bude ochrana x Xxxxx republice xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxx si zaměstnání x žije v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2013 uvedl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx rozhodnuto, xxxxx xxxxxxxx xxx nashromáždil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterými byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2012 xx přítomnosti kvalifikovaného xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx. Xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se x xxxxxx vyjádří xx xxxxx xx 4.1.2013. X důvodu xxxxxx xxxxxxx podkladů v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.1.2013, žalovaný xxxxxxxxxx lhůtu pro xxxxxx xxxxxxxxxx do 27.3.2013. Xxxxxxxx xx xxxx bránil xxx, xx v xxxxxx xxxxxxx k opakovanému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx seznamování xxxx xxxxxxxxxxxx stran. Xxxxxxx v řízení xxx xxxxx žalovaného xxxxxx způsobeny xxxx xxxxxxxxxx, xxx naopak xxxxxxxxxxx vstupy ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že nebude-li xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx stěžovatele xxxxx doplňován, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx.
[9] X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2013 stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012 se xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx, která xx zabývala xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tématu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx podklady xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx žádosti; xxxxxxxxxx xx proto snažil x ním spolupracovat x předkládat mu xxxxxxxxxx zprávy k xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou, x xxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[12] Xx xxxxxxxxx xxxxx x xx souladných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
- 8.3.2011 byla xx xxxxxxxxxxxx sepsána žádost x udělení mezinárodní xxxxxxx, tentýž den x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 14 stran xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx původu v xxxxxx jazyce a xxxxx xxxxx dokladů (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 5.4.2011);
- 16.5.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx svědků Xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx;
- 15.4.2011 městský soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx XX;
- 16.5.2011 stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jazyce;
- 16.6.2011 xxxx prodloužena xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 4.9.2011;
- 27.7.2011 byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx + xxxxxxxx dopis;
- 12.9.2011 xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx 3.12.2011;
- 30.9.2011 xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx Jehovovými;
- 29.11.2012 prodloužena xxxxx xxx vydání rozhodnutí xx 1.4.2012;
- 16.2.2012 xxxxxx vyjádření stěžovatele xx věci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x urychlení řízení, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jednalo xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx);
- 19.3.2012 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx adresovaný Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx);
- 10.4.2012 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 28.9.2012, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx 27.12.2012;
- 8.6.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Evropského parlamentu, xxxxx na výroční xxxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx);
- 26.9.2012 žalovaným xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od MZV;
- 19.12.2012 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 10.1.2013 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí;
- 20.12.2012 xxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx rozhodnutí xx 27.3.2013.
[13] Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x azylu xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 90 dnů xx xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxx je x xxxxxxx xx zvláštnosti xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx shromažďování xxxxxxxxx x xxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx apod., xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx předepsaná xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx §71 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu, x pokud xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx 30 xxx od xxxxxxxx řízení).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxx stanoví, xx pokud xxxxxxxx x povaze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx 90 xxx, může ji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X prodloužení lhůty xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx spíše, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx informovat, nevyžaduje xxxx, xxx xxx xxxxxxxx řízení vyrozuměn xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxx xxx xxxxxxxxxxx 90 xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věci. Pokud xxxxxxx k bezdůvodnému xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx žadatel možnost xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx (viz Kosař, Xxxxx xx xx. Xxxxx x xxxxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2010, x. 337).
[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx zabývat skutečností, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx se uchýlil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx čas, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx že udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx důkladného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatelovy xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx obecná xxxxxxxxxx (xxxx x xxxx xxx pochyby xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxx bylo xxxxx xx důvodné xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx doloženy xxxxxx žádné nové xxxxxxxxxxx, které by xxxxxxxx musel xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ani skutečnost, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivně x v co xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx prodlužování xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx 90 xxx xx xxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyřízení žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx případech, jakým xx i xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx x uvedené xxxxx xxxxxx xxxxxxx x je xxx xxxxxxx (např. kvůli xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozsáhlých xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx opakované xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxx možné považovat xxxxxxxx x povaze xxxx xx xxxxxxxxx.
[18] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prodlužování xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný.
IV.
Závěr x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx důvodnými, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[20] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx