Xxxxxx věta:
Lhůta pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxx xxx prodlužována xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx odůvodněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx přiměřené.
Věc: Xxxxxx X. (ruská xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 21, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx sídlem Nad Xxxxxx 3, Praha 7, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. 3 A 50/2012-43,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. 3 X 50/2012-43, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx svědkem Jehovovým) xxxxx Xxxxx federace x xxxxxxx x Xxxxx republice x xxxxxxx mezinárodní ochrany. Xxx 8.3.2011 x xxx byla xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xxx x xxx proveden xxxxxxx x xxxxxxxx xxx předkládal xxxxxx x situaci x xxxx původu. Xxxxx §27 odst. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxx), xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 90 xxx ode xxx xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx k Ministrovi xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 správního xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2012 vyhověno. Xxx 19.4.2012 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx specifikovaným rozsudkem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání rozhodnutí xxxxx §27 xxxx. 1 zákona x xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovanému x odpovědí žalovaného xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobcovu xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx čistě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příčin. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx; xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x povaze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2004, xx. xx. I. XX 600/03, a stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, č. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád).
II.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxx žalovaného
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, ve xxxxx navrhoval xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. x), b) x x) s. x. x. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Ve své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shrnul xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxx 3.3.2011 projevil xxxxx požádat v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
[6] Xxxxx názoru stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx x §6 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxxx čl. 38 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel připomněl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xx 27.12.2012, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydáno. Xxxx upozornil xx xxxxxxxxxx, xx xx, xx využil svého xxxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx mezinárodní ochrany xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx lhůtou 90 dnů, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxx by proto xx na xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xxxx 206/2010 x xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, jak tyto xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx posuzovaný xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxx případu, chování xxxxxxxxxxx, xxxxxxx příslušných xxxxxx x významu xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx složitý, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx sedmkrát xxxx, xxx xx stanovená xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. Dále xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, že dokládal xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx původu xxxxxxxxxxx x právní posouzení xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx měl městský xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx vyžadované xxxxxxxxx (xxxxxx Ministerstva zahraničí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx postup xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx osob xxx xxxxxx příslušnost - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jeho xxx; xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx a práce XXX x svobodě xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 2011, xxxx x Ruské xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladů, x zda se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x ním ze xxx 20.11.2012 xxx xxxxxxxx xx 20 xxxxxx xx provedení xxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.3.2011. Xxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a důvodu xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxx xxxxx 21 xxxxxx žije x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, zda xx xxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx si xxxxxxxxxx x xxxx v xxxxxxxxxxxxxx podmínkách v xxxxxxxxx středisku.
[8] Xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xx xxx 18.1.2013 uvedl xxxxxxxx následující, pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx předmětné xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by byl xxxxxxxx x této xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxx xx xxxxx brzké xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §36 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2012 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Poté xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedla, xx xx k xxxxxx vyjádří xx xxxxx do 4.1.2013. X důvodu xxxxxx xxxxxxx podkladů x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxx 10.1.2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx do 27.3.2013. Žalovaný se xxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx strany stěžovatele, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx x dochází x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx v řízení xxx xxxxx žalovaného xxxxxx způsobeny xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx doplňováním xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx stěžovatele xxxxx doplňován, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx.
[9] X xxxxxxx k xxxxxxxxx žalovaného ze xxx 29.1.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, xx poslední xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xx xxx seznamování x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012 se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx svobodou xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Stěžovateli xxxx pravidelně doručována xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx shromážděné x xxxxxx neumožňovaly xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx; stěžovatel xx proto xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx zprávy x xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[12] Xx xxxxxxxxx spisu x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx řízení byly xxxxxxxxx následující xxxxx:
- 8.3.2011 xxxx xx xxxxxxxxxxxx sepsána žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx den x xxx byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předložil xxxxxxxxxx 14 stran matriálu x xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx jazyce x xxxxx xxxxx dokladů (x přeložení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 5.4.2011);
- 16.5.2011 doložil xxxxxxxxxx xxxxx zprávy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, a xx x anglickém, xxxxxx x českém xxxxxx;
- 15.4.2011 městský xxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepovolení vstupu xxxxxxxxxxx na území XX;
- 16.5.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jazyce;
- 16.6.2011 xxxx prodloužena xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx 4.9.2011;
- 27.7.2011 xxxx doplněny xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem + xxxxxxxx dopis;
- 12.9.2011 xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.12.2011;
- 30.9.2011 xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx svědky Xxxxxxxxxx;
- 29.11.2012 xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx rozhodnutí xx 1.4.2012;
- 16.2.2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x urychlení řízení, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, že xx byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx řešeného);
- 19.3.2012 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx vnitra (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx);
- 10.4.2012 xxxx prodloužena xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx 28.9.2012, později xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx 27.12.2012;
- 8.6.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na výroční xxxxxx Komise USA xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx);
- 26.9.2012 žalovaným xxxx xxxxxxx vyžádaná xxxxxx od XXX;
- 19.12.2012 xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 10.1.2013 xxxxx do správního xxxxx další xxxxxxxx x rozhodnutí;
- 20.12.2012 xxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 27.3.2013.
[13] Xxxxxxxxxx §27 odst. 1 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 90 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx je x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx překladů xxxx., xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx předepsaná xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx §71 xxxxxxxxx xxxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx do 30 dnů od xxxxxxxx xxxxxx).
[14] Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 90 xxx, může xx xxxxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxxx. X prodloužení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, možnost xxxxxxxxxx xxxx lhůtu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx velký xxxxxxx xxx libovůli xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx ministerstvu xxxxx povinnost o xxxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx informovat, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx řízení vyrozuměn xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx x o xxxx xxx stanovených 90 xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žadatel xxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 správního xxxx (viz Xxxxx, Xxxxx et xx. Xxxxx x azylu: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, 2010, x. 337).
[15] Xxxxxxxx k xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx městský xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx prodlužování xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x obecným xxxxxxxx typu, xx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx x přípravě, shromáždění xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx, který xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx důkladného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx o xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx městskému soudu xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx v řízení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xx základě studia xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx důkazního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx důvodné xxxxxxxxx xxxxx x druhé xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xx však xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx musel prověřovat. Xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dostatečně efektivně x x co xxxxxxxxxx čase. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x řádné xxxxx.
[17] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že xxxxx 90 xxx xx xxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x posoudit xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx. Xx třeba xxxxx, xx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemusí xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxx x xx pak xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
[18] Xx základě výše xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným, x xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnými, a xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx mu xxx x dalšímu xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[20] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 6. února 2013
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx