Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx mezinárodní ochrany xx xxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxxx prodlužování xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxx, xx doposud nebylo xxxxxxxxxxx dostatečné množství xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxx: Viktor X. (xxxxx xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Sámova 21, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 17.10.2012, xx. 3 X 50/2012-43,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 17.10.2012, čj. 3 X 50/2012-43, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx opustil x xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (žalobce xx svědkem Xxxxxxxxx) xxxxx Ruské xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8.3.2011 x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, byl x xxx xxxxxxxx xxxxxxx a postupně xxx předkládal zprávy x xxxxxxx v xxxx xxxxxx. Xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx o xxxxx), xxxx být v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 90 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x Ministrovi xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx usnesením ze xxx 3.5.2012 xxxxxxxx. Xxx 19.4.2012 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného při xxxxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxx prodlužoval xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 odst. 1 xxxxxx x xxxxx zcela důvodně; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovanému x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx úsilí xxxxxxxx žalobcovu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby nedošlo x porušení jeho xxxxx xxxxx x xxxxxxxx technických xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx; xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx vyplynuly xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx významné xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx povaze xxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. X xxxx souvislosti soud xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2004, xx. xx. X. XX 600/03, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodněprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[4] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx navrhoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a), b) x d) x. x. x. x xxxxxxx xxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Ve své xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxx jeho xxxxxxx xx tom, xx xxx 3.3.2011 xxxxxxxx xxxxx požádat x Xxxxx republice o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §6 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx o azylu xxxxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxx pětkrát, naposledy xxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 27.12.2012, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx navrhovat důkazy xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zákonné xxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx reflektována již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 90 xxx, která xx xxxxx xxx x xxxxxx správním xxxxxx; x xxxx xxxxx by proto xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx městského xxxxx xx stanovisko občanskoprávního x obchodněprávního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xxxx 206/2010 x xxxxx, že x xxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, jak tyto xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx případ. X tohoto stanoviska xxxxxxx, xx xx xxxx nutno přihlédnout x xxxxxxxxxxxx kritériím: xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx. V souvislosti x uvedeným xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx sedmkrát déle, xxx xx stanovená xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že mu xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx dokládal xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že doplnění xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x situaci x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx měl městský xxxx posoudit, xxx xxxxxx vyžadované žalovaným (xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx postup xxxxxxxxx xxxxxx, situace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx stěžovatele nerelevantní xxx jeho xxx; xxxxxxx zpráva Xxxxx xxx demokracii, xxxxxx xxxxx x práce XXX o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xx rok 2011, xxxx x Ruské xxxxxxxx), obstaral xxxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx, x xxx se xxxxx x zprávy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx, xx dodatečný xxxxxxx x ním xx xxx 20.11.2012 xxx xxxxxxxx xx 20 xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx pohovoru dne 8.3.2011. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxx téměř 21 xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, zda xx xxxx xxxxxxx x České republice xxxxxxxxxx. Měl xxx xxxxx minimální xxxxxxxx xxxxx si xxxxxxxxxx x žije x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx středisku.
[8] Ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xx xxx 18.1.2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodné, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doklady, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2012 xx xxxxxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx. Xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx vyjádří xx xxxxx xx 4.1.2013. X důvodu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.1.2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx rozhodnutí do 27.3.2013. Žalovaný xx xxxx xxxxxx xxx, xx v xxxxxx xxxxxxx x opakovanému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx respektuje xxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stran. Xxxxxxx x xxxxxx xxx podle žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vstupy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx doplňováním xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx nebude-li xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx, xx xxxxxxxx.
[9] X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, že poslední xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx se xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 19.12.2012 xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tématu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx doručována xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx shromážděné x xxxxxx neumožňovaly xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx; stěžovatel xx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[12] Xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sporu xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
- 8.3.2011 byla se xxxxxxxxxxxx sepsána xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx den x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 14 stran xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx původu x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx došlo 5.4.2011);
- 16.5.2011 doložil stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx svědků Xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx, ruském x xxxxxx jazyce;
- 15.4.2011 xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu stěžovatele xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx území XX;
- 16.5.2011 stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx;
- 16.6.2011 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xx 4.9.2011;
- 27.7.2011 xxxx doplněny xxxxxxx materiály xxxxxxxxxxxx + průvodní xxxxx;
- 12.9.2011 prodloužena xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx 3.12.2011;
- 30.9.2011 xxxxxxxxxx xxxx doručeno xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx;
- 29.11.2012 prodloužena xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx 1.4.2012;
- 16.2.2012 xxxxxx vyjádření stěžovatele xx xxxx žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (včetně žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxxx xx spíše x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx);
- 19.3.2012 xxx doručen xxxxxx stěžovatele na xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (podnětu xxxxxx xxxxxxxx);
- 10.4.2012 xxxx prodloužena lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 28.9.2012, xxxxxxx xxxx lhůta prodloužena xx 27.12.2012;
- 8.6.2012 xxxx doplněny xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xxxxx na výroční xxxxxx Komise USA xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx);
- 26.9.2012 žalovaným xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx XXX;
- 19.12.2012 xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dne 10.1.2013 xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxx x xxxxxxxxxx;
- 20.12.2012 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 27.3.2013.
[13] Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 90 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx překladů xxxx., xxxxxxxxx delší než xxxxx předepsaná xx xxxxxxxx xxxx (xxxxx §71 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx vydat rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx odkladu, x xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx do 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxx).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx vzhledem x povaze xxxx xxxxx rozhodnout xx xxxxxxxxx xxxxx 90 xxx, může xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx libovůli xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx informovat, xxxxxxxxxx xxxx, aby byl xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx x přiměřeném xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx x x xxxx xxx xxxxxxxxxxx 90 xxx, xxx je xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřiměřené xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx k bezdůvodnému xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany, xx žadatel xxxxxxx xxxxx podnět xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxx, Xxxxx et al. Xxxxx x azylu: xxxxxxxx. Vyd. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2010, x. 337).
[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xx xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxx opakované xxxxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x namísto xxxx se uchýlil xxxxx k obecným xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přípravě, shromáždění xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx, který xxxx xxx xxxxxxxxx, xx že udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti žadatelovy xxxxxxx orgány xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x sobě xxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xx základě studia xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx důvodné xxxxxxxxx xxxxx a druhé xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx x další prodloužení xxxxx, xx třeba xxxxx, že x xxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx musel xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nemohla xxx xxx xxxxxxxxxx, xx si žalovaný xxxxxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx dostatečně efektivně x x co xxxxxxxxxx xxxx. Prodlužování xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxx, jež x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx 90 xxx xx xxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxx by xx xxxxx měl xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx případech, jakým xx i xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx řízení ukončit x je pak xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx překladu x xxxxxx xxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxx) lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx za xxxxxxxxx.
[18] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný.
IV.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnými, x xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věc x dalšímu řízení, x xxxx je xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[20] X xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 6. února 2013
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx