Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx může s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 384/2004 Xx. NSS, č. 1746/2009 Xx. NSS x x. 2408/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 103/2005 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 487/03), x. 217/2007 Xx. XX (xx. xx. I. XX 544/06), č. 130/2008 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 2742/07) x x. 187/2010 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 34/09).
Xxx: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci žalobkyně: XXXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 429, Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxxxxxx 637, Písek, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Praha 10, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 25.6.2008, xx. 500/1856/503 21/07, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 7.12.2012, xx. 5 X 190/2012-53,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 8.2.1999 xxxx Nadaci Zayferus xxxxxxx výjimka ze xxxxxx chovu zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxx Xxxxxxxx dne 8.11.1999 zanikla xxxxxxx x xxxxxxxx nadací. Xxxxxxxxx XXXXXXXX, o. x. s. xxxxxxx xxx 14.2.2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx chráněných živočichů, x xx dle xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Zayferus. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx.
[2] Dne 9.10.2007 xxxx xxxxxxxxx udělena Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 58.000 Kč xx xxxxxxx xxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx dopustit xxx, xx xxx povolení xxxxxxx 29 jedinců xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxx).
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeným v xxxxxxx xxxxxx.
[4] Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu. Xxx žalobě xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nástupcem Xxxxxx Xxxxxxxx, jíž xxxx xxxxxxx výjimka xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vykonává xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jistotě, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx nebylo. Pak xxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxx, xx. několik xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx veřejná moc xxxxx na osobu xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x určité xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxx typu xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx následně xx xxxx činnost xxxxxxxx. Má xxxxx xxxxx důvodně xx xxxxxxxx, xx xx x činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx roku 2001 xx roku 2005 vydával žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx x výjimce xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx karty xx, že chovateli xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx pečlivosti xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx původní xxxxxxx již xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx patřičnou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx ní xxxxxxxx xxxxxx tak, jako xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt proto xxxx dána.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dvou rozsudcích XXX, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx zcela xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx přehlédl xxxxxxxx ze dne 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx jednání x xxxxx víře xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx delikt. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xx xxxxxxxxx pohybuje x xxxxxxx chovu xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx dobu, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx tomu, že xx x problematice xxx xxxxx znalosti, xxx xx o xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. I xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jasné, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx např. X. X. xxxxxx xxxxxx xxxxx X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx udělená xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedli. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx listy xxxxxxxxxxx x chovu xxxxxxxxx, xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx je xxxxxxx ze zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tu xxxxxxxxx nevlastnila.
[6] Stěžovatel xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx žalobkyně
[7] Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2013 xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x souladu se xxxxxxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx XXX xx xxx 15.8.2012, sp. xx. 1 As 81/2012. Xxxx podotkla, xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxx obraně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být žalobkyni xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx zamítl.
IV.
Právní xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. X xxxx xxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2012, čj. 1 Xx 81/2012-35, vyhověl x xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2012, čj. 5 Xx 284/2008-33. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxxx xxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Směřuje-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx, je kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx, pokud rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119, všechna xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ).
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku nezabýval, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxx xxx městský xxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudem [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxx x xx, xxx dobrá xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karet x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxx je xxxxxx stručně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx deliktu se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx rozumí výjimka xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 xxx. xxxxxx. Zákaz xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx §50 xxxx. 2, přičemž xxxxxxxxxxx dle §56 xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx výjimku.
[14] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Zayferus, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx o udělení xxxxxxx xx zákazů x xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx) x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nadaci Zayferus xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx Zayferus x xxxxxxxxx dovolávat.
[15] Odpovědnost xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny xx xxxxxxxxxx. Liberačním xxxxxxx není xxx xxxxx víra xxxxx, xxxxx správní delikt xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, x. 384/2004 Xx. XXX). V xxxxx xxx dát xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] X nyní xxxxxxxxxxx případě ovšem xxxxx o xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx liberačním důvodem. Xx xxxxxxxxxxx xxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxx jiné kvality xxx xxxxxxxx prostou xxxxxx xxxxx. Je xxxxx třeba posoudit, xxx dlouhodobá, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listů xxxxxxxxx, xxxxx ve skutečnosti xxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxx v žalobkyni xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx aplikovat závěr xxxxxxxxx x rozsudku XXX čj. 5 X 110/2001-34, xxx. x xxxx [15] xxxxx, neboť xxx xx xxxx pouze xxxxxx prostou xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx pachatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx dobré xxxx xxxxxxxxxx utvrzován xx strany xxxxxx xxxxxxx správy jejich xxxxxxx činností.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto případu xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxx 8.2.1999, čj. XXX/6414/98-X390, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx výjimku xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výjimka xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí s xxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx vyjmenovaných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx karta xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx všech xxxxxxx údajů o xxxxxxxx jedinci (xxxxx, xxxxxxxx) a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x prokázání původu.
[18] Xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karet x xxxxxxxx x výjimce xxxx oporu x xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx zákazu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx) není xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx živočichů x xxxxx rozhodnutím o xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx karty xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ohlášených xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx de xxxxx xxxxxxx celý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláště chráněného xxxxx xxxxxxxxx. Předmět xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxx definitivně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx neřešil, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx naopak rozporná xx xxxxxxx. Ze xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx výjimky (Xxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxx.
[19] Žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx navázala, přičemž xx odvolávala xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Zayferus. Xxxxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pokračoval xx xxxxxx registračních xxxxx xxx nové exempláře xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2003, evidenční x. XX0024, xx dne 25.11.2003, evidenční č. XX0025). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxxxxxx karty xxxx vydávány xxxxx xxxxxxx od držitele xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx. Bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx držiteli xxxxxxx, xxxx Nadaci Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neprokázal, xxx ani netvrdil, xx xx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx karty nepravdivé xx podvržené xxxxxxxxx, x tedy xx xx xx pokoušela xxxxxxxxxxx zlomyslně xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx možné, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxx nástupnictví xx Nadaci Zayferus. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx informace xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právním xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povolenou Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xx v tom, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx registrační xxxxx x důvodu, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x výjimce xx dne 8.2.1999. Xxxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odborně znalá xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vědět, xx její počínání xx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx souladné se xxxxxxx, a x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx protiprávní xxxxxxxx xx nezanedbatelnou xxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx xxxxxx k xxxxxxx a sovám xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, nepostřehla ani Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.8.2005, xxxxxxx xxx x následně xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx zjistil xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx jedincům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx zvláště chráněné xxxxxxxxx x xxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxx xx xx držitelkou xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxxx poté, co xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav věci, xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx zvláště xxxxxxxx živočichy xxx xxxxxxxx (tedy xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivce x rozhodovací xxxxxxx xxxxx, xxxx akty x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx státní moci [xxxx. xxxxx ze xxx 11.5.2005 xx. xx. XX. XX 487/03 (X 103/37 XxXX 383)]. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx akceptovatelné, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx přezkoumá x xxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dobrou xxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx akt xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxx xx dne 3.12.2007, sp. xx. X. XX 544/06 (X 217/47 XxXX 855), xxxx xxx xxxxx xx xxx 10.7.2008, xx. xx. XX. XX 2742/07 (X 130/50 XxXX 139)].
[23] Xxxxx postulát xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx jde x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkoumán x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxx nejen xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxxxx, ale xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx závěrech xx xxxxx xxxxx xxx spíše, xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxx uplatněna xxxxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxx schopen xxxxxx xxxxx závazku vykonávat xxx x xxxxxxx xx zákonem (xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivci, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx na správnost xxxxxxx správního xxxxxx.
[24] Xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx liberační xxxxx. Xx však xxxx xxxxxxx pro xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx sporu spravedlivé xxxxxx. Přitom xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozměrů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx založeny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx a xxxxxx specifické okolnosti xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx vše xxx xxxxxxxxxxx řešení [xxx xxxxx xx xxx 7.9.2010, sp. xx. Pl. XX 34/09 (N 187/58 XxXX 647)].
[25] Xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 11.9.2008, xx. 1 As 30/2008-49, x. 1746/2009 Sb. XXX, a xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xx 17/2009-61 xx xxxx ZAYFERUS, x. x. x., x. 2408/2011 Sb. XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx přímo xxxxxxxxxx, vyjadřují xxxxxxxxx xxxxxxx, dle něhož xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxx xxxxx klást x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx veřejné moci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty).
[26] Zákonodárce xxx koncipování pravidel xxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x předpokladu, že xxxxxxx orgány postupují x xxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx nelze ani xxxxxxxx, že by xxxx. x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odpovědnosti v xxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx významnou xxxxx xxxxxxxx samy správní xxxxxx (xxxx. xxxxx xx dne 1.2.2013, xx. xx. IV. XX 2427/12, ve xxxx X. X.). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do úvahy, xxxxx xxxxx xx xx protiprávním jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx, xxx-xx x rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx liberace. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx protiprávním jednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx.
[27] Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vytknout. Xxxxxxx je nedůvodná.
V.
Závěr x náklady xxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx dle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxxxx vadu, x níž xx xxx povinen xxxxxxxxxxx x bez návrhu (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[29] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[30] Xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx byla xxxxxxx, xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx žádné náklady xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxx zastoupena xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif). Zástupkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx vyjádřeným x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 1 Xx 81/2012 xx xxx 15.8.2012“. Následně xxx xxx polemizuje x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nemusel xxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti zastoupen xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx. Tato xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výdajů. Xxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. dubna 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx