Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxx (§56 xxxxxx č. 114/1992 Sb., o xxxxxxx přírody a xxxxxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx přesvědčivě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx kolektivního.
Prejudikatura: xxxxxx Ústavního xxxxx x. 327/2005 Xx. x č. 23/1996 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 198/95).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, za xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x 2) xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx zúčastněné xx řízení 1).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx Hezké Jižní Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 683/14, Xxxxx 11, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xx Xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx X, se xxxxxx Vršovická 68, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 29.12.2008, x. x. 500/2197/503 21/08, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) Xxxxxxx x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1/2348, Praha 4, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, advokátem, se xxxxxx Na Xxxxxxx 15, Praha 1, 2) Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, o.s., xx sídlem Xx Xxxxx 1, Praha 4, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátem, xx sídlem Xx Xxxxx 531/1, Praha 4, x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.10.2012, č. x. 5 Xx 77/2009 - 126,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost žalovaného xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) se xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jeho zástupce, xxxxxxxx Xxx. Pavla Xxxxxxxxxx, do xxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx tohoto rozsudku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 2400 Xx.
XX. Xxxxx zúčastněná xx řízení xx 1) xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Mgr. Pavla Xxxxxxxxxx, do třiceti xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 3750 Xx.
X. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx 2) nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx potvrdil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx XX, Xxxxxx Chráněné krajinné xxxxxxx Český xxxx (xxxx xxx „xxxxx X. xxxxxx“) xx. 03055/XX/2008 ze xxx 13. 10. 2008, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) povolena xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“) xx zákazu škodlivě xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxx xxx a xxxxxx obytný soubor“. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a to xxx xxxxxxxx ohrožený xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ohnivá, xxxxxx xxxxxx, čolek xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx křehký x xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx X. xxxxxx podřadil xxxxxx xxx povolení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §56 odst. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny x xxx, že xx xxxx xxxxxxx udělována xx účelem ochrany xxxxxxx skřehotavého a xxxxxxxx, kuňky xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxx. x) xxxxx ustanovení s xxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx území“ xxxxxxxx xxxxxxx křehkého. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx však podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x správní xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydané xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxx xxxxxxxx Vrah x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx 2000. Území xxxxx Xxxxxxxxxxxx rybníka je xxxxxxxx památkou, xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx přírody zasažené xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx 1988 xxxx Xxxxxxxx památka Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, olšin, xxxxxxx xxx a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx živočichů (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx), xxxxxxxxxxxxxxxx úsek krajiny Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zázemí obyvatel Xxxxxxx města xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx“.
[4] K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx blíže xxxxxx, xx podle xxxxxx I. stupně xx komerční výstavba xxxx veřejným zájmem, xxxxx výrazně převažujícím xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jediným xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxx žalobce xxxx vydána x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení. Xxxxx, xxx zmíněno xxxx, xxxx z výroku xxxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx se takto xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx bodě xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. e) x x) xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx lze xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx chráněných xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx. x) xxxx x opětovnému xxxxxxxx (xxxx. x). Xxxxxxx x xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx křehkého, xxx xxx xxx xxxx xxxx. Odůvodnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na §56 odst. 3 xxxx. g) x x) xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Případný, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx písm. x) x x), xxxxx xxx xx xxxxxx xxx hlavním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jedinců xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bytového xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. e) x x) zákona, xxxx xx byla xxxxxxxx pro účel xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx žalobce xxxxxxx rozporné. Xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx povolena, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účel.
[6] Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení (§56 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx x případný xxxx xxxxxxxx pozemků nežli xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xx xxxx nejspíš xxxxxxx území xxxxxxxx. Xxxx podoby xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx nezákonné i xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx metodiky, kritérií x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx současného xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx slepýše či xxxxxxxx v dotčeném xxxxxxxx.
[8] Žalobce taktéž xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx herpetologické xxxxxxxxxxx (x xxx, xx Xxxxx herpetologická xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx x věci xx xxxxx xxxxxxxx dní). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. V., xxxxx sice xxxx xxxxxxx znalcem, xxx xx specialistou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, aby se xxxx xxxxxxxxx výhradami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx bagatelizoval závěry Xx. X. x xxxxxxxx dotčených druhů. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx nezabýval xxxxxxxxxx námitkami žalobce (x xxxxxx xx xxxxxxx za irelevantní xx tvrdil, xx xxxxxx vzneseny), čímž xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Podle xxxxxx xxxxxxx žalovaný rovněž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výstavby xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mimo území xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bilance pro xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxx nebyla xxxxxxxxxxxxxx. Odvod xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mít xxxxx žalobce i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x území Xxxxxx 2000.
[10] Xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, že výstavba xxxxxxx xxxxxxx počet xxx, xxxxxxxxxxx kosením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx chráněné živočichy xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zhoršují xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxx chráněných živočichů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jako nesmyslná“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx volných prostorách xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx pohybu xxx xx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zeleň).
[11] Xxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxxxx polemizoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx sice xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obecná, xxx „xxxxxxx se x xxxxxxxxx a xxxxxxx populace pro xxxxxxx těchto xxxxx xxx x xxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx, ani x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx druhů, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx udělení xxxxxxx xx zákona, přičemž xxxx xxxxxxx výjimky xx zákona xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx užíván výjimečně. Xxxxxxx xxxx vydána x xxxxxxx se xxxxxxxxx podmínkami x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx bodů x xx právu, xxx xxxxxxxxxx mělo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 10.10.2012, x. x. 5 Xx 77/2009 - 126, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx je pro xxxxxxx výjimky xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx její xxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zástavba xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx převažujícím veřejným xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. X. Xxxxxx x naplnění xxxxxxxx pro udělení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojivých xxxxxx městský xxxx xxxxxx x závěru, xx z napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o neexistenci xxxxxx uspokojivých řešení.
[14] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx uvedených x §50 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx sbírat, xxxxx, poškozovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx ad 1) xxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx podle §56 xxxx. 1 zákona xx znění xxxxxxx xx 30.11.2009, tj. xxx případ, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x podle §56 xxxx. 3 xxxx. x), x) x x) xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2009, tj. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx nebo ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (písm. x); xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx druhu xxxx opětovného vysazení x xxxxxxxx areálu xxxxx xxxx pro xxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (písm. x); x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x ekonomické xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro životní xxxxxxxxx (xxxx. h). Xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx x poškozovat xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx souboru „Xxxxxxxxxx xxx jih x xxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx může x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx §50 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx x případech, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx přírody (§56 odst. 1 xxxxxx ve znění xx 30. 11. 2009). Xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 zákona xx xxxxx do 30.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výjimky xxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxx, že xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, neexistuje-li xxxx xxxxxxxxxx řešení a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x příznivém xxxxx x hlediska ochrany. X výroku xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 písm. h) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx životní prostředí, x xx xx xxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx; xxxx podle §56 xxxx. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx, x xx za xxxxxx ochrany skokana xxxxxxxxxxxx a zeleného, xxxxx xxxxxx, čolka xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; x dále podle §56 odst. 3 xxxx. g) xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx opětovného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxx námitce, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. V. xxxxxxx xxxxx bilance, xxxxx xxxxxxxxx xx. V. xx dne 10.1.2008 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xxx při xxxxxxx xxxxxxx dne 18.9.2008, x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx je xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx posudku“. Xxxxxxxxx xx. V. xx xxx 10.1.2008, předložené xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 18.9.2008, však xxxx obsahově xxxxxxx x xxxxxxxxxx dr. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx měl xxxxxxx a ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xx. X. xx, či xxxx osobou odborně xxxxxxxxxx k podání xxxxxxxxx vyjádření. Dále xxxx xx xxxxxxxxx, xxx vyjasnil x x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předkládat xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.8.2008 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 18.9.2008 obsahuje xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxx xx xxxxxxxxx lhůtě x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx se žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vypořádat i xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. X. x xx žalobci xxxx xxxxxxxxx odborem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx. X., xxxx vyjádření xxx neodmítl, xxx xx xxx věcně xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx vyjádření směřuje xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a plánu xxxxxxxxx xxxxx x xx povolení k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx x tomto xxxxxx nedostatečně vypořádal x xxxxxx odvolání, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xx v napadeném xxxxxxxxxx zabýval dále xxxxxxxx, xx pokud xx snad i xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx jiným řešením xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), který xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolehlivě xxxxxxx, xx čem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxxxxxx hledat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx ji. Xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxx pozemky určené x obytné xxxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxx a doložení xxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojivého xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §56 odst. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx výjimku xxxxxx xxx xxxxx, „xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx druhu bude xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“. Nebyla-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pak rozhodnutí x povolení xxxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx městský xxxx xxxx další xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[18] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1). Xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zájmem, který xxxxxxxx neodkladné xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx dr. X., xxxxxxxx namítl, že xxxxxxxxx xx. V. xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X výtce xxxxxxxxx soudu o xxx, že xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neexistence jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx by prvoinstanční xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zasahoval xxxxxxxxxxx xx xxxx žádosti, xxxxxxxxx xx alternativy xxxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx predikovaný xxxxx hrozí xxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx předmětné území xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx 1) xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícímu x nesprávné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí městského xxxxx xx xxxxxxx x důvody, na xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx 1) xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx bytových potřeb xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx: „Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na uspokojování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obyvatel Xxxxx, a xxxx xxxx ostatní naléhavý xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejným xxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. zákon x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx soukromý investor.“ Xxxx xxxxxxxx orgán xxxxx, xx „populace xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavu x hlediska jejich xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxx xxxxxx, xx vedle xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x další důvody, xxxxx plánovanou xxxxxxxxx xxxxx xx zvelebení xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vodou. Podmínka xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí xx proto v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) x xxxxx xx x xxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx. Předmětná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx ze xxxx dalších důvodů. Xx spočívají v xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx osídlení xxxxxxxx xxxxx populací xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx druhu, neboť x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (§56 xxxx. 3 xxxx. x) a x) xxxxx xxxxxx).
[22] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxx, xx se xxxxxxxx měl vypořádat x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xx. V., x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx soudu x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[23] Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xx xxx kasační stížnosti xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx §56 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stávajícím xxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxx, že xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, když xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxx. M. X., xxxxx je xxxxxx v kasační xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxx nález sp. xx. Xx. XX 24/04 xx xxx 28.6.2005 x průplavům xx Labi) a xxxxxx xxxxxxxx na xx, že x x. X . xx specialistou xx xxxxxxxxxx vody v xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx názor xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxx stavby xx xxxxxxxx x silně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vázané xx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx les x xxxxxxx, kterým výstavba xxxxx xxxxxxxxxxxx vodu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jejich přežití.
[25] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx 1) x xxxxx, xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx kriticky x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx ohrožené xxxxxxxxxxxxx kolonizující x xxxxxxx měsících zavodněné xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx přirozené xxxxxxx omezující xxxxx xxxx x xxx. Xxxxxxx vody ze xxxxxxxxxx xxxxx výstavby xxxx Xxxxxxxx památku Xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxx xxx bude xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x prohloubení xxxxxxxxx xxxxxxxx nastartované xxxxxxxxx Jižního Xxxxx. Xxxxxx Přírodní xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx výstavby Xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedené námitky xxxxx udělení výjimky x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výjimky x xxxx v rámci xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx využití území, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx ad 1), xxxx xxxxxxxxxx potřebou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanské xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 10 %. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxxxxxxx xxxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx občanskou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx (x to x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zisku, který xx xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Argumentace x xxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx stavby xxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx volné xxxxxx, které byly xxxxxxx pro xxxxx x obojživelníky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx umělých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochách xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx zpevněných xxxxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxx x prokázání veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx - xx. xxxxxxx, jaké xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či zda xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v jiné xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx investora xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lokality z xxxxxxx ochrany xxxxxxxx x silně ohrožených xxxxxxxxxxxxx a plazů, xxx prokazují důkazy xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb xxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xx ochraně přírody, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřistoupil xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx bytech, xxxxx xxxx důvodu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Dále xxx xxxxxx, že není xxxxx xxx ještěrky, xxx slepýše xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx území Xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx populaci příznivější, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx vypořádal s xxxxxxxxx dr. X., xxxxxxx xxxxx, xx xx. X. se xxxxxxxxx x vodohospodářskému xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx jiné xxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx zachováno xxxxxxx velké xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx závěr o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť jiné xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) pro xxxxx xxxxxxxx nevlastní. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dojde k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rybníčku x xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xxx stěžovatelé xxxx xxxxx §102 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, (xxxx jen „x. x. x.“) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx účastníky xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx námitky x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., tedy xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxx xxxx xxxxxxxx závěrům xxxxxxxxx soudu uplatňuje xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., tedy nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x mezích xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxx právnické xxxxxxxx (Xxx. M. X.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sice xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, avšak již x xxxxx xxxxxx xxxx uvedeno, xx xxxxxxx xxxxxxxx vyřizuje xxxxxxxxxxx žalovaného Mgr. X. X., x xx kasační xxxxxxxxx xxxx přiloženo xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxx. P. X., čímž byly xxxxxxx xxxxxxxx splněny. Xxxxx §105 odst. 2 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxx xxx zastupuje, xxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pověřený xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Nejvyšší správní xxxx xx nejdříve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx sama xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) ve xxx kasační stížnosti x xxxxxxx se xxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx odůvodnil xxx xxxxxx x dané xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxxxx xxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx (podle §109 xxxx. 4 x. x. x.) xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. X. xx strany xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx x důvodnosti xxxxxxx xxxxxxx žalobce x tom, xx xxx orgán I. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx neodůvodnili, xxxx xx věcně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx podepřel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shodně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správním rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx námitku, xx se žalovaný x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx odvolání, xxxx xxxxxxxx.
[30] Xx správním xxxxxx, xxxxxxx xxxx x řízení soudním, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx náležitě, xxxxxxxxxxx x vyčerpávajícím xxxxxxxx vypořádat námitky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx právo na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx klasická xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízením (xxxx. §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx). Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovovala, xx xxxx „xxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx směrodatný xxx xxxxxxxxxx“ (§43 xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8/1928 Xx. x. x x.). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx meritorně jednotlivé xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odkazem xx xxxx řízení či xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx správního xxxxxx má právo xx zjištění skutkového xxxxx věci a xx věcné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxx. Svoboda, X.: Xxxxxxx základy xxxxxxxxx xxxxxx v České xxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxx xxxxxxx xxxxxx; Xxxxx: Xxxxx, 2007, x. 303 a xxxx.). Xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx takové x xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx nebo nevyhověl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x důkazním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx. V. xxxxxxxxx.
[31] Nad xxxxx xxxxxx městského xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx důvodů, xxxx xxxx xxxxxxx x předchozím xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na řádné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobcovy námitky xxxxx biologickému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxxx jak přímo x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx předloženého xxxxxxx xx. X., žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxx vypořádá x xxxxxxx stížnostní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx populací xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx řadě zapotřebí xxxxx, xx zmíněné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x silně ohrožených xxxxxxxxx se netýkaly, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sociálního zájmu xx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx živočichů, xxxxx xx xxxxxxx týká. Xxxxxxx i xxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx stížnosti jako xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx, xx ve xxxxxx krátkém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx biotopem xxx chráněné xxxxx. Xxx tedy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepočítá. Xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxx výjimka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zásada ochrany xxxxxxxxx xxxxx neznamená, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, přesněji xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx úkolem moci xxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ústavní soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věci xx xxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxxxx poměřování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmů, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x připomínek. X xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx veřejný xxxxx převážil xxx xxxxx xxxxxx partikulárních xxxxx. Veřejný zájem xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx …“ (xxxxx ze xxx 28.6.2005, xx. xx. Xx. XX 24/04; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx citovaná v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ).
[35] Zásada ochrany xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx x hledání a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x veřejným xxxxxx, je xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx „soulad xxxxxxxxx řešení x xxxxxxxx zájmem“ pak xxxxxxx aplikaci ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx případech. Xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx stojí xxxxxxx veřejných xxxxx xxxxx sobě (xx xxxxxxx nejsou xxxxx x souladu) x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx souvisejí. Xxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx „úkolem xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx“ (srov. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx řád: xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Ivana Hexnerová - Bova Polyglon, 2012, s. 100).
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xx nesporným xxxxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §58 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny („Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx veřejným zájmem.“), xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývající x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §2 xxxxx xxxxxx se ochranou xxxxxxx x krajiny xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx „péče státu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx živočichy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, horniny, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, péče x ekologické systémy x xxxxxxxx celky, xxxxx x péče x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx chrání jimi xxxxxxx xxxxx x xxxxxx biotop x xxxxxxxx xxxxxxxx zasahovat xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx, mimo xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx vývojová xxxxxx xxxx xxxx užívaná xxxxx (§50). Xxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny x §56 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxx „x zájmu xxxxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx „xxxxxxxxxx xxxx uspokojivé xxxxxx x xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“ (§56 xxxx. 1 xxxx xxxxx). X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodněno zejména xxxxx tím, že xxxx převažující veřejný xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxxxx zájem spočívající xx výstavbě bytů, xxxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxx zde na xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxx xxxxxxxxx za zájem xxxxxxxx, zároveň xx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx“ (Xxxxxx, X., xxxxxxxx xxxx, s. 100). V posuzovaném xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx je rozhodnutím x xxxxxxx výjimky xxx soukromou xxxxxxxxxx, xxxxx hodlá xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx záměr, xxxxx cílem xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ještě xxxxxx vytvářet xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxx soud ČR xx xxxx nálezu xx xxx 28.3.1996, xx. xx. X. XX 198/95, „…ne xxxxx kolektivní xxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx společnosti…“. X posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxx xxxxx, který je xxxxxxxxxx výstavbou uspokojován. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upozorňuje, jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx soukromý“ (Xxxxxxxx, X. x xxx.: Správní xxxxx: xxxxxx xxxx. 8. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 82).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení ad 1) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx, bylo xx xxxxx vycházet x xxxx, xx veřejný xxxxx xx kategorie, „xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsah, jenž xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xx proto xxxxxxxx, „xxx veřejný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formulován xx xxxxxx ke konkrétně xxxxxx záležitosti. Je xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx úpravy x xxxxxx xxxx, x xxxxxx politiky x xxxxxxxxxx různých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx správy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (sociální, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.)“ (Xxxxxxxx, X., xxxxxxxx xxxx, x. 83 x x. 358).
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx ze xxxxx dřívějších xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny v xxxxxxx xxxxxxxx dálnice, xxxxxxxx požadoval, xxx xxx xxxxxx kolize xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx této xxxxxxx x veřejného zájmu xx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx rostlin x živočichů xxxxx x „posouzení, zda xxxxxxxxxx trasa xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 23.6.2011, x. x. 6 Xx 8/2010-323; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx dostupná xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxx xx xxxxxx x jinému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, který xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx být dána xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx aniž xx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx vývoje zvlášť xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx takový xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je přitom xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx větší xxxx, x xx v xxxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.8.2006, x. x. 11 Xx 41/2006-61).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx bytů x příslušné lokalitě, xxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx zvolila xxxxx zúčastněná na xxxxxx ad 1). Xxxxx by xxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx bytů, xxxxxx prokázáno, xx xxx xxxxx uspokojit xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx požadovaný xxxxx xx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[41] X případě xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, které jsou x kolizi, obdobně xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxx úřad xxxxx nejprve řádně xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obou x xxxxxx stojících xxxxxxxxx zájmů x xxx, že zásah xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx třeba, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obou xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxx, xx mělo xxx xxxxxxxxx alespoň xxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x proč je xxxxxxxx v předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jak xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx výjimka xxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxx výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx; proto xxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
[44] O xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 odst. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxx, x xx ani xxxxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx jim xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx nenáleží. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx dne 27.11.2012 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx ad 1) xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti, xxxxx xxx usnesením Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.12.2012, x. j. 6 Xx 65/2012-86, zamítnut. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.12.2012 rozsáhle xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx stížnostem (xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x ustanovením §11 odst. 2 xxxx. x) x §9 xxxx. 4 xxxx. x) ve xxxxxxx x §11 xxxx. 3 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx x podle §11 xxxx. 2 xxxx. x) x §9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xx jeden x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x dvakrát xxxxxxx paušál xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), xxxx celkem 3750 Xx, x odměnu xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovanému, xxxx xxxxxx 2400 Xx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xx plátcem XXX, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tuto xxx xxxxxxxxxx. K náhradě xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx přiměřenou xxxxx.
Xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx těch nákladů, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 2) nemá x xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Šimáčková
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.12.2009 xxx §56 xxxxxx xxxxxxx x. 349/2009 Xx.