Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxx (§56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxx být xxxxxxxx formulován xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záležitosti a xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx či kolektivního.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 327/2005 Xx. x č. 23/1996 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 198/95).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Město xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx společnosti Xxxxxxx a 2) xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x udělení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce:
Občanské xxxxxxxx Hezké Xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 683/14, Praha 11, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxx 531/1, Praha 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx výkonu státní xxxxxx X, xx xxxxxx Vršovická 68, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 29.12.2008, č. x. 500/2197/503 21/08, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) Xxxxxxx a.s., xx sídlem Líbalova 1/2348, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xx Příkopě 15, Praha 1, 2) Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x.x., xx xxxxxx Xx Xxxxx 1, Xxxxx 4, xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Černohousem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Ve Xxxxx 531/1, Praha 4, v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 10.10.2012, x. x. 5 Ca 77/2009 - 126,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx xx 1) xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jeho zástupce, xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx třiceti xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2400 Xx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx povinna xxxxxxxx žalobci k xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx právní xxxx tohoto rozsudku xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3750 Xx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 2) nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx X. xxxxxx“) xx. 03055/XX/2008 ze xxx 13. 10. 2008, xxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) povolena xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx“) xx xxxxxx škodlivě xxxxxxxxx xx přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx nazvané xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „Milíčovský xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx se jednalo x výjimku xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx živočichy xxxxxxx xxxxx, a xx xxx kriticky xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ohrožené xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxx v žalobě xxxxxx, xx orgán X. stupně xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny, xxxxx výslovně xxxxxxx, xxxxxxx druhů se xxxxx xxxxx týká, xxxxxx pod xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skřehotavého a xxxxxxxx, xxxxx obecné, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx křehkého. Xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x uvedených ustanoveních xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxx, xxx mohly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povolení xxxxxxx xxx záměr, xxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Žalobce xxxx uvedl, že xxxx rybníkem Vrah x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx 2000. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památkou, xxxxx xxxx x důvodu xxxxxxx přírody zasažené xxxxxxxxx Jižního Města xxxxxxxxx xxx x xxxx 1988 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Milíčovské xxxxxxx x xxx, xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, olšin, xxxxxxx luk a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x biotop xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (bezobratlých, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx), xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx krajiny Xxxxxxxxxx plošiny x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx“.
[4] K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxx výstavba xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx převažujícím xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jediným xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxx veřejný xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení. Nadto, xxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx se takto xxxxxxx xxxxxxx týká, xxxxx xx rozhodnutí x tomto xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxx žalobce xxxxx, xx výjimky xxxxx §56 odst. 3 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x jednotlivcům xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx směřuje k xxxxxxx uvedenému xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. x) nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x). Žadatel x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx populací xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx svůj xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na §56 odst. 3 xxxx. x) a x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx důvod xxx povolení výjimky xxxxx xxxx. x) x x), xxxxx xxx xx muselo xxx hlavním xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxx jedinců xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) x x) xxxxxx, xxxx že xxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx žalovaného je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozporné. Xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nesleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[6] Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení (§56 xxxx. 3 xxxxxxxx věta). Xxx xxxx podmínka ovšem xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxx xxxxx, xx x případný xxxx xxxxxxxx pozemků nežli xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx podoby xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx žalobce xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx chybí xxxxxxxxx metodiky, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx analýza xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx průzkumu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx slepýše či xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx taktéž xxxxxx xxxxxx, xxxx xx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti (x tím, xx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx vůbec nevypořádal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. X., xxxxx sice xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx bagatelizoval xxxxxx Xx. X. o xxxxxxxx dotčených druhů. Xxxxxxx opakovaně xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx obsah tohoto xxxxxxxxx nezpochybňuje. Xxxxxxxx xx xxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nevypořádal xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx ani nebyla xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx stokou xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mít xxxxx žalobce x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obojživelníky x xxxx oblasti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxx 2000.
[10] Xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xx správním řízení xxxxxxx, xx výstavba xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, pravidelným kosením xxxxxxxxx přirozených xxxxxx xxx xxxxxxxx živočichy xx xxxxxxxx louce, xxxxx xx zvyšují xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx x ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jako nesmyslná“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx psi xxxxx xx volných xxxxxxxxxx xxx ohledu na xxxxx volného pohybu xxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx).
[11] Xxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xx xx sice xxxxx xx dotčených pozemcích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxxxxx xx x jedinečné x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx těchto xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumatelné xxxxxxxxxx udělení výjimky xx zákona, přičemž xxxx udělení xxxxxxx xx xxxxxx musí xxx považováno xx xxxxxxxxx nástroj, xxxxx xx xxxxxx výjimečně. Xxxxxxx xxxx vydána x rozporu se xxxxxxxxx podmínkami x xxxxxxxx poškozování životního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na zákonné xxxxxxxxxxx, xx svém xxxxx xx přezkum xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx bodů x xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx náležitosti, zejména xxxxx odůvodnění.
[13] Xx xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 10.10.2012, x. j. 5 Ca 77/2009 - 126, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podle §56 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx pro xxxxxxx výjimky naléhavý xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxx a xx populace xxxxxxxxxx xxxxx bude udržena x příznivém xxxxx x hlediska její xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevysvětlil xxxx závěr, xx xxxxxxxxx xxxxxx zástavba xx naléhavým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx převažujícím xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevypořádal s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. V. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojivých xxxxxx městský soud xxxxxx k závěru, xx x napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku vyšel x xxxx, xx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů, xxxxxxx xx chytat, chovat x xxxxxx, rušit, xxxxxxxx xxxx usmrcovat, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jejich vývojová xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx podle §56 xxxx. 1 zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2009, tj. xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x podle §56 xxxx. 3 xxxx. x), x) x x) xxxxxx ve xxxxx účinném do 30.11.2009, xx. xx xxxxxx xxxxxxx živočichů, xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (písm. x); xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx opětovného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pro xxxx x zajetí xxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (písm. x); x z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx převažujícím xxxxxxxx xxxxxx včetně xxxx, xxxxx xxxx sociální x ekonomické povahy, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (písm. x). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx povolena xx zákonného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx jedinců, xxxxxxx xx xxxxx x poškozovat xxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxx xxx x východ obytný xxxxxx“.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povolit xxxxxxx xx xxxxxx xxx §50 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx veřejný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§56 xxxx. 1 xxxxxx xx xxxxx xx 30. 11. 2009). Xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxx xx 30.11.2009 xxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxx navíc xxxx xxxxxxx tak, xx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx výjimku xx xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx udržena x příznivém stavu x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx rozhodnutí xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx povolena xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx převažujícím xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx účinky xxx xxxxxxx prostředí, x xx xx xxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí; xxxx podle §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, čolka xxxxxxx a xxxxxxxx x ledňáčka xxxxxxx x xxxxxx stanovišť; x xxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx, a xx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx křehkého.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hydrologa xx. V. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dr. X. xx xxx 10.1.2008 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxx při místním xxxxxxx xxx 18.9.2008, x prvoinstančním rozhodnutí xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx. X. xx xxx 10.1.2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 18.9.2008, xxxx xxxx obsahově totožné x vyjádřením xx. X., které xxxxxxx xxxxxxxxx odvolacímu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx, že žalovaný xx xxxxxx xxx xxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxx dr. X. je, či xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx uvedl, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.8.2008 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na 18.9.2008 obsahuje poučení x možnosti xxxxxxxx xx x věci xx xxxxxxxxx xxxxx x tím, xx x později xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx se xxxxxxxx x napadeném rozhodnutí xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. X. x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odborem xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odborností dr. X., xxxx xxxxxxxxx xxx neodmítl, ani xx jím xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k vodohospodářským xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vypořádání xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx správním rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. V. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvody xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[17] Městský xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu nelze x odůvodnění vydaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx čem spočívá xxxxx správního xxxxxx x neexistenci jiných xxxxxxxxxxxx řešení. Správní xxxxx X. stupně xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxxxx hledat xxxx xxxxxxxxxx řešení, xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx určené x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojivého xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §56 odst. 3 věty xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx xxxxxxx xxxxxx xxx tehdy, „xxxxxxxxxx-xx xxxx uspokojivé xxxxxx“ x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx druhu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx-xx prokázána xxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojivého xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx shledal městský xxxx xxxx další xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Xxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neodkladné xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, že se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. X., xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dr. V. xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx investorovi xx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxxx xxxxx. Xxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx hrozí xxxxxxxxx, xx xx velice xxxxxxx xxxxxxxxx přestane xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvádí obdobné xxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx na xx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru spočívajícímu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, respektive x xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx učinit xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[20] Xxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx xx 1) žalovaný řádně xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zájmem xx ochraně xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb stávajících x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, x xxxx xxxx ostatní xxxxxxxx xxxxx x výrazně xxxxxxxxxxxx veřejným zájmem xxxxxxxxx. Není přitom xxxxxxxxx, resp. zákon x tomto smyslu xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x předmětných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxx. budou zachovány x xxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx jejich xxxxxxx“. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx 1) xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx bytové xxxxxxx xxxx zde x xxxxx xxxxxx, xxxxx plánovanou xxxxxxxxx xxxxx xx zvelebení xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zarůstání x xxxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náletovými xxxxxxxxx a zlepší xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vodou. Podmínka xxxxxxxxxx důvodů s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí xx proto x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx ad 1) x pokud xx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx. Předmětná xxxxxxx xxxxx xxxxxx povolena xxx z důvodu xxxxx §56 odst. 3 písm. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx stanovišť x x opětovném osídlení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxx, xxxxx x tyto důvody xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§56 xxxx. 3 xxxx. x) a x) xxxxx xxxxxx).
[22] Xxxx xxxxx zúčastněná xx řízení xx 1) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. X., x dokonce dovozovala, xx závěr xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx §56 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx realizace xxxxxxxx xx stávajícím xxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nelze xx správním orgánu xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nekonečně xxxxx.
[24] Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx nedostatek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxx. X. X., který xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 24/04 ze dne 28.6.2005 x xxxxxxxxx xx Xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že x x. X . xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, a xxxxx xx xxxx názor xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obojživelníky xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx památce Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx životodárnou xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jejich přežití.
[25] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) x uvedl, xx rozsah a xxxxxx zástavby xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to po xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kolonizující x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx zničení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pohyb xxxx x xxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx památku Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx pak xxxx xxx za následek xxxxxxxxx vysychání xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tendence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Jižního Města. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx les a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx proto, aby xxxxxxxxx xxxxxx výstavby Xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxx udělení xxxxxxx x požadavkem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výjimky x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx EIA. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx požádala xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 10 %. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) odkoupila xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx občanskou xxxxxxxxxx x předpokládaném xxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx (a to x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx mylná. Xx xxxxxxx xxxxxxx volné xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx pro plazy x obojživelníky a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx x severní xxxxx xxxxxxxxxx území. Xx iluzorní představa xxxxxxx xxxxxx živočichů xx xxxxxxx intenzivně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, kde jsou xxxxx xxxxxx obyvateli, xxx x usmrcováni xxxxxxxxxxxxxx vozidly xx xxxxxxxx zpevněných xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x prokázání xxxxxxxxx xxxxx na uspokojení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xx. xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxx xxxxx být uspokojeny xxxxxxxx x xxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxx, xxx daný xxxxxxx investora bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a plazů, xxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xx xxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx stavbě xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud by xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, proto xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx výstavby xx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx slepýše xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx území Xxxxx x xxxx xxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxxx příznivější, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxx vypořádal s xxxxxxxxx xx. X., xxxxxxx xxxxx, že xx. X. se xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, a v xxxxxx zůstane xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxxx řádně odůvodnil xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxx výstavby xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx odvodňovacího xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx tomu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx osídlení předmětné xxxxxxxx ještěrkami a xxxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx stěžovatelé xxxx xxxxx §102 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, (xxxx jen „s. x. x.“) osobami xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňují xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stížností x v mezích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x. přezkoumal, přitom xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx stížností xxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání (Xxx. M. X.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx touto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx již x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx vyřizuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. D., a xx xxxxxxx stížnosti xxxx přiloženo xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx x xxxx právnickém xxxxxxxx. Žalovaný xxxx x jednání xx xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx, Xxx. X. X., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §105 odst. 2 s. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxx xxx zastupuje, xxx vysokoškolské právnické xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů obsažených x xxxxxxxxx dr. Xxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx správním rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xx xxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx otázce xxxxxxxx polemizuje, x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx městský soud xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x dané xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx (xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x.) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Naopak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dr. X. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud plně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx X. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx podepřel odbornou xxxxxxxxxxx dr. X. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxxxxx žalobce v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odvolání, jako xxxxxxxx.
[30] Xx správním xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxx rozhodnutích xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat námitky xxxxxxxx, xxxxx realizuje xxx xxxxx na xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Povinnost xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxx pravdy, prostupuje xxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx). Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx úřad „hledí x xxxx, xxx xxxxxxx xxx zjištěn xxxx xxxx směrodatný xxx xxxxxxxxxx“ (§43 xxxxxxxx nařízení x. 8/1928 Sb. z. x x.). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx meritorně jednotlivé xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx doktrína zdůrazňuje, xx xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx věci x xx věcné x xxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx (srov. xxxx. Svoboda, X.: Xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx: právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx; Xxxxx: Xxxxx, 2007, x. 303 x xxxx.). Dále pak xx každý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, proč orgán xxxxxx xxxxx takové x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřením, xxxxxxx x důkazním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. X. xxxxxxxxx.
[31] Xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx byly xxxxxxx x xxxxxxxxxx bodě, xxxxxx podotýká, že xxxxxxxxx správním rozhodnutím xxxxxxxx porušil xxxxx xxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxx také xxxx xxxxxxx odvolacích námitek, xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx společností XXXXXXXX, xxxxxxxx jak xxxxx x xxxxxxxx žalobce, xxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. X., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x tohoto důvodu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx vypořádá i xxxxxxx stížnostní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) spatřuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx v xxx, xx městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ponechal xxxxxxxxxx, že správní xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx osídlení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx druhu xxxx xxxxxxxx vysazení x původním xxxxxx xxxxx. X tomu xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx řadě xxxxxxxxx xxxxx, xx zmíněné xxxxxx xxxx uvedeny xxxxx ve vztahu x některým xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx kriticky x xxxxx ohrožených xxxxxxxxx se xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx bydlení xxx xxxxxxxx xxxx ochraně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx i sám xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x argumentů xxxxx, že xx xxxxxx krátkém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx předmětné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxx živočichů x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx alespoň vůči xxxxxxxx x chráněných xxxxxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxx, xx správním xxxxxx nebylo xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx bytů a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zájmy, xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takto obecně xxxxxxxxxxx veřejné zájmy xxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x otázce definování xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xx „xxxxxxx zájem x konkrétní xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejrůznějších xxxxxxxxxxxxxx zájmů, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx musí zřetelně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zájem xx xxxxx xxxxxx x procesu xxxxxxxxxxx …“ (xxxxx xx xxx 28.6.2005, sp. xx. Xx. XX 24/04; xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[35] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x hledání x xxxxxxxxx xxxxxxxx řešení, xxxxx jsou v xxxxxxx x veřejným xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx ze základních xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 správního xxxx. Formulace „xxxxxx xxxxxxxxx řešení s xxxxxxxx zájmem“ pak xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx vyjadřujících xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy x konkrétních xxxxxxxxx. Xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx stojí xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxx sobě (či xxxxxxx xxxxxx xxxxx x souladu) x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx přijaté xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx je třeba xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxx veřejný xxxxx xxxx formulovat, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx „úkolem správních xxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx: xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxx - Bova Polyglon, 2012, s. 100).
[36] X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §58 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny („Xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxx zájmem.“), xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §2 xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx „xxxx státu x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx osob o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rostoucí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, horniny, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx celky, péče x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx x vzhled x xxxxxxxxxxx krajiny.“ X xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx škodlivě zasahovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx přemisťovat xxxxxx xxxxxxxx stádia xxxx jimi xxxxxxx xxxxx (§50). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny v §56 odst. 2 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxx „v zájmu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx jen xxxxx, pokud „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“ (§56 xxxx. 1 věta druhá). X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodněno zejména xxxxx xxx, že xxxx převažující xxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxx sociálního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx bytů, xxxxxxxxx xxx veřejným xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Přitom přestože xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx zájem xxxxxxxx, zároveň xx xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxx případů jen xxxx či méně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx“ (Xxxxxx, J., xxxxxxxx xxxx, x. 100). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněných živočichů, xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxx realizovat xxxx investiční xxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx zisk. Skutečnost, xx vedlejším xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ještě xxxxxx vytvářet xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx. Xxx xxx uvedl Xxxxxxx xxxx ČR xx xxxx xxxxxx xx dne 28.3.1996, xx. xx. I. XX 198/95, „…ne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx označit xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx…“. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx literatura xxxxxx upozorňuje, jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, že „xxxxxxx xxxxx především nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, x. 82).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx 1) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx vycházet x xxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, „xxxxx xx x xxxxxxx rozhodnutí svůj xxxxxxxxx obsah, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx řešeného xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxxxx, „xxx veřejný xxxxx xxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx konkrétně xxxxxx záležitosti. Xx xxxxx xxx xxxxxxx x právní xxxxxx x jejích xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x posouzením xxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisek xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.)“ (Xxxxxxxx, X., xxxxxxxx výše, x. 83 x x. 358).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xx zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx požadoval, xxx xxx vážení xxxxxx xxxxxxxxx zájmu na xxxxxxxx této xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x „posouzení, xxx xxxxxxxxxx xxxxx dálnice xxxxxxxxxxx optimální řešení xxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x živočichů“ (xxxxxxxx xx xxx 23.6.2011, x. j. 6 Xx 8/2010-323; všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxx xx vztahu x jinému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx judikoval x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx výrazná xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx být xxxx xxxxx xxx, kde xxxx veřejný zájem xxxxxx xxx uspokojen xxxxx, tedy xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, popř. xxx xxxxxx zásah xxxxxxxxxxxxx. Je přitom xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xxxxxxxx škodlivosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhům x xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xx větší xxxx, x to x xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx na existenci xxxxxxx převažujícího jiného xxxxxxxxx zájmu xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 31.8.2006, x. j. 11 Xx 41/2006-61).
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxx bytů x příslušné xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do ochrany xxxxxxx xxxxxx chráněných xxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx zvolila xxxxx zúčastněná na xxxxxx xx 1). Xxxxx by xxx xxxx x existoval xxxxxxxx veřejný zájem xx výstavbě xxxx, xxxxxx prokázáno, že xxx xxxxx uspokojit xxxxx řešením, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výstavbě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případný zásah xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx.
[41] X případě xxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x kolizi, obdobně xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx správní úřad xxxxx nejprve řádně xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxx veřejné xxxxx, xxxxx xxxx ve xxx, x xxxx xxxxxxxx závažnost xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx svými xxxxxxxxxxx důsledky přesahovat xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xx třeba, aby xxxx xxxxxxxxx maximum x obou kolidujících xxxxx, přičemž xx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejného zájmu x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxx, xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejným xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx bytů a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákonný x nejsou žádné xxxxxx, xxx xxx xx bylo xxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; proto obě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[44] O xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxx, x xx ani xxxxxxxx, xxx osoba xxxxxxxxxx na řízení xx 1), xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx dne 27.11.2012 xxxxxxxx x návrhu xxxxx zúčastněné na xxxxxx xx 1) xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2012, x. j. 6 Xx 65/2012-86, xxxxxxxx. Xxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.12.2012 rozsáhle xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx stížnostem (xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) x §9 odst. 4 xxxx. d) ve xxxxxxx x §11 xxxx. 3 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) a §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x dvakrát xxxxxxx paušál xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1), xxxx celkem 3750 Xx, x odměnu xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx 2400 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx nedoložil, xx xx plátcem XXX, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx řízení pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx přiměřenou lhůtu.
Podle §60 odst. 5 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx nákladů, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 2) xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 10. xxxxxx 2013
JUDr. Xxxxxxxx Šimáčková
předsedkyně senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.12.2009 byl §56 xxxxxx zákonem č. 349/2009 Xx.