Xxxxxx věta:
Za důvod x xxxxxx azylu xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepravdivých xxxxx xxxx zamlčení skutečností xxxxxxxxx x xxxx xxxx udělením xxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje nebo xxxxxxx objektivně existující xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. x xxxxxxx azylu by xxx xxx xxxxxxx [čl. 14 xxxx. 3 xxxx. x) směrnice Xxxx 2004/83/XX].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1713/2008 Xx. XXX x x. 1806/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. (Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Bolzanova 1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2011, x. x. OAM-3463/VL-01-LE05-R2-2000, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 12.10.2012, x. x. 28 Az 21/2011-110,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.10.2012, x. j. 28 Az 21/2011-110 xx x rozsahu xxxxxx II. x XXX. xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxxx xxx 13.12.2000 xxxxxx o udělení xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutím xx xxx 3.8.2002 xx xxxxxx xxxx xxxxx §12 písm. x) zákona x. 325/1999 Xx., o xxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 283/1991 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx republiky, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). X daném xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. X. (xxx. x), pod xxxxx jménem xx xxx také xxxxxx xxxx.
[2] Xxx 27.8.2010 xxx Xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx byl xxx 24.8.2010 zadržen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx X. P., xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx O. X. x X. X. xx xxxxx x xxx osoba. Mezinárodní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vraždy, kterého xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 1992 xx Xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podnětu zahájil x žalobcem xxxxxx x odnětí xxxxx, x xxxx xxxxxxx (x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xx xx azyl xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu odnímá x xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x x §14b xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxx xx xxx 13.2.2000 xxxxxxxxxx údaje x xxx totožnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx odchodu x xxxxxx, xxxxx významným xxxxxxxx ovlivnily xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx, x cílem dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které krajský xxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x vrátil xxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx, xxxxxxx XX. xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx výrokem XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v částce 12.120 Xx. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx brojí xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[5] Krajský xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx x xxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxx celou řadu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, kteří x xxxxxxx předestřeli příběh xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dostaly xx konfliktu x xxxxx xxxxxxx kvůli xxx. „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx tvrdili, že xxxxx u orgánů xxxxxxx nehledali, neboť xxxx je s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ochrany xx xx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx lze xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a azylově xxxxxxxxxx důvody v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx se x tomto konkrétním xxxxxxx xxxxx sjednotila x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2000 předložil, xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žadatelů x udělení azylu xxxxxxxxxx z Xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a za xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx vyhověno xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx, s xxxxxxx na „xxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx rozhodnutí x roku 2002, xxxxxxx usoudit, jaké xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. b) xxxxxx o xxxxx. Xxxx úvahy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XXX x XXXX (přičemž za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx bývalých xxxxxxxxxx XXXX).
[6] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podrobnější xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo vyhověno, xxxxxxx xxxx opětovně xxxxxxxxx, že xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx schopen bez xxxxxxx postihnout, x xxx spočívala specifičnost xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxx-xx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx svůj xxxxxx, xxx xx do xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxx libovůle x xxxxxxxxxxxxxxxxxx“.
[7] Xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx x roce 2000 xxxxxxxx xxxxxxxx x mafií Doněcké xxxxxxx a v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uváděl xxxxx X. A., xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx vlivné osoby, xx xxxxxx se xxxxxx do „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x roce 1995. Xxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxx xxxxx, že se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx výklad“ §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx situaci xxxxxxx xxx xxxxx úvahy xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, xx xx potřeba xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x souvislosti x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx x důkazně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx: x) zda byla xxxxxxx xxxxxxx azylu x xxxx 2002 xxxxxxxxxx s BIS x ÚOOZ x x) xxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x reakcí xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xx xxxxxx na Xxxxxxxx xx konfliktu x xxxxx xx xxxxxxx xx mafii, xxx xxxxxxxx usuzovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx.
[8] Na xxxxxx x xxxxxx otázek xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení nalézt xxxxxxxxxxxx odpověď. Xxxxxxx xxxxxxx x důvodech x podstatě udělení xxxxx xx mohlo xxxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxxx. Teprve xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázky xxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx informací xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxx 2000 a xxxxxx, zda je xxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx namístě. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx jako možný x neodporující §14a xxxxxx o xxxxx xxx xxxxx nemohly xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konstatoval, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Shrnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[10] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx x odnětí xxxxx potvrdil, xx x XX v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x nové xxxxxxxxx, xxx správnímu orgánu xxxxxxx v řízení x udělení xxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx hypotézu xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxx. a) zákona x azylu, což xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx žalobci xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x tomu, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx úvahami“, xxxxx xxxx nad rámec xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §12 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxx v xxxx 2002 k xxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x té xxxx xxxxxxxx situaci xx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutečností, xxxxx žalobce xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx byl xxxxxxxx, a následcích xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx, xxx dán xxxxx x udělení xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výklad xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §68 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x plném xxxxxxx vyhoví. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx možné xxxxxxxxxx xxx xxxxx žadatele x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (odkázal xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2007, x. x. 6 Xxx 18/2007-76). Výroky xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xx „xxxxxxxxxxxxx“.
[12] X tvrzením xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx x XXX x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx až x xxxxxx před xxxxxx, x xxxx xx xxx nebránilo x xxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx se x xxxxx účelové xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel x xxxx souvislosti xxxxxxx xx rozsudek XXX xx xxx 5.1.2010, x. j. 2 Xx 6/2009-79. Xxxx xxx tvrzení xxxxxxx odmítnout jako xxxxxxxxxxx tím xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX nemají a xxxxxx nic xxxxxxxxxx xx správním orgánem, xxxxx v xxxx 2002 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §55 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxx x xxxxx, xxx xxx sdělení xxxxxxx xxx nevykonávají své xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx označil soud xx xxxxxxx, „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“.
[13] Xxx xxxxxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx x xxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxx vyšly x xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx opřel xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxxx xxxxx xx zjištěném xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx s tím xxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Wikipedie, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a neověřovaný xxxxxxxxxxx systém.
[14] K xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx podrobněji xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx dány xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx ochrany, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx případu x xxxxxxx na Ukrajině, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hrozící xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx žalobce k xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, shledává xxxxxxxxxx odporujícím xxxxxxxxxx xxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X průběhu xxxxxx, x to xxxxxxx během pohovoru, xxx x xxxxxxxx xxxxx, měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx považoval xx důležité x xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxx. V průběhu xxxxxxxxx řízení o xxxxxx azylu xxxxxxx xxxxxxx svými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabývat xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, není xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx respektuje xxxxxxxxxx x nerozporná xxxxxxxxxx NSS (rozsudek XXX x. x. 4 Xxx 151/2005-86, xx xxx 7.12.2005).
[15] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx na str. 11 xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx x xxxxxxx možného xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxxxxx jej jako xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §14a xxxxxx x azylu.
[16] Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (extradičního), xxxxx hodnotil některé xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Navíc x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[17] Xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx pokládá stěžovatel xxxxxxxx postavení xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Výrokem XX. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x účastníků řízení xxxx právo na xxxxxxx nákladů. Výrokem XXX. xxx xxxx xxxxxxx žalobci xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx spojených x xxxx zastoupením x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx povinnost uvedené xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vyjádřit xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[19] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ve smyslu §104x xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). K xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Azs 13/2006-39 (x. 933/2006 Xx. XXX). Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx typových případů, x xxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx kasační stížnost. Xxxx jeden xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx věci, v xxx jde (xxxxx xxxxxx) x určení xxxxxxxx, xx nichž xxx odejmout azyl xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxxxxx. Xx xxxx třeba xxxxx xxxxxx xxxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, k xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí stěžovatele x vrátil xx xxx x dalšímu xxxxxx) není xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx proti xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.1 Xxxxxxxx azylu x xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hypotézu xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o azylu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx; o xxxx otázce xxx xxxxxx rozhodnout jinak. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nezákonně xxxx k xxxx, xxx xx zabýval „xxxxxxx úvahami“, které xxxx xxx rámec xxxxxxxxx zákonného ustanovení.
[22] Xxxxx §17 odst. 1 písm. a) xxxxxx x azylu xx xxxx udělený x důvodu xxxxx §12 xxxxx xxxxxx xxxxxx, „jestliže xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx údaje xxxxx zamlčel skutečnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx vystupoval x původním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyústilo x rozhodnutí o xxxxxxx xxxxx x xxxx 2002, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx navíc xxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx x x svém xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx jméno zní X. X., prokazuje xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx 24.8.2010, xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, Xxxxxxxxxxxxxxxx ústavem Xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, žalobce x řízení x xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxx 2000 xxxxxx, že xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1996, x Xxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx od xxxx 1990) xxxxx xxx v xxxxxxx xxxx 1995 xxxxxxxx x mafií, xxxxx xx něm xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky.
Žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, avšak poté, xx proběhl xxxxx x jeho xxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že xx xxx na Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx by xxx xxxxxxxx s xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol, xxxxx x xxx xxxxxxx x roce 1995 xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx spolupracuje. Obával xx, xx v xxxxxxx návratu mu xxxxx xxxx, neboť xxxxxx na xxxx xxxxx xxxxx trvá.
[25] X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podnětu XXXX x roce 2010, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x roce 1991. Xxxxx pracoval u xxxxxxx a kandidoval xx xxxxxxxxxx zastupitelstva x Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx R. X.“ a xxxxxxxx xx spolupráci x xxxxxx „xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odmítl. Xxxx žalobce odešel xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Podařilo xx mu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxx ovládnout uvedený „xxxx“, a tak xx musel prodat. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxx xxxx auto xx vzduchu atd. Xxx xxxxxx do Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxx uvedená xxxxxxx x Doněcké xxxxxxx xxxxxxxx „dobývala xxxxxx“ i x Xxxxxx, x tak xxxxx xxxx xxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx byl bývalým xxxxxxxxxx. Poté, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dcera, xx xxxxxxx xxxxxx (x x rodinou) x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx O. X. xx xxx x xxxx 1994 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx. X dotazu, xxxx x původním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze x problémech, xxxxx xxx x xxxxx x roce 1995 x Xxxxxx, uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx původní xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx R. A. x xxxxxx xx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odhalil. Dále xxxxxxxx na xx, xx X. X. xx v xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx velmi xxxxxxx osobou. Xxxxx, xx xxxx, kdy xx xx Ukrajině „xxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx opět xxxxxxx x xxxx život x že xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vraha. Xxxxxxx xx, že xx xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X., x xxxx byl xxxx xxxxxxxx z Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K obvinění x vraždy, xxx xxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příkaz, xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx byla „xxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxx zastřelil svou xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx v xxxxxxxx), xxxxx na Xxxxxxxx si xxx xxxxx xxxxxxxx velice xxxxxx a levně. Xxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxx zatýkací xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx jej xx Ukrajině xxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx“.
[26] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xx xxx udělen x ohledem xx xxxx spolupráci x XXXX x s Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „XXX“). X prokázání těchto xxxxxxx xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, bývalých detektivů XXXX, xxxxx xx xxxxx osvětlit, jakým xxxxxxxx xx xxx xxxx udělen.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tak xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx) a zároveň xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx v Xxxxxxx oblasti xxx.).
[28] Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx (a xxxxxxxxxx xx toho bezpochyby xxxx xxx xxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx souladně x Xxxxxxx o právním xxxxxxxxx uprchlíků x xxxx 1951 (dále xxx „Xxxxxxxx úmluva“) x x unijním xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx směrnicí Xxxx 2004/83/XX ze dne 29. xxxxx 2004 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx splňovat xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušnosti, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby, xxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu, x o obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.8.2008, x. x. 2 Xxx 45/2008-67, xxxx xx xxx 18.12.2008, x. j. 1 Xxx 86/2008-101.
[29] Důvody xxxxxx xxxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxx §17 zákona x xxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxx klauzulím“) xxxxxxxxx x čl. 1C Xxxxxxxx xxxxxx x x čl. 11 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx některých xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx - konkrétně xx xxxxx x xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x čl. 14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. x) a j), xxxxxxx se však xxxxxxxxxx xxx nijak xxxxxxxx, x xxx xx k nim Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (blíže viz Xxxxx, X., Xxxxx, X., Honusková, V. xx xx. 2010. Xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, xxx. 263-271).
[30] Xxxxx xxxxxx xxxxx dle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx má oporu x čl. 14 xxxx. 3 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxx xxxx může odejmout xxxxxxxxx uprchlíka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx země xxxx osobě bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neuvedení skutečností, xxxxxx použití padělaných xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem). Xx xxxxxx xx zákona x xxxxx, xxx xxxx x odejmutí xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx nepravdivých xxxxx xxxxx míru xxxxxx xxxxxxx dokonce nekvalifikuje xxxxx), kvalifikační směrnice xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x skutečnosti (xx již nesprávně xxxxxxx, xxxx naopak xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx přiznání xxxxxxxxx uprchlíka (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 14 xxxx. 3 xxxx. x) kvalifikační směrnice xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx nepravdivých xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žadatel x azyl musí xxxxx objektivně xxxxxxxxxx xxxxx (respektive xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x úmyslem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xx. bez xxx xx k xxxxxxx azylu nedošlo. X x případě xxxxx xxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxx o xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx dovozovat, že xxxx skutečnost xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx [Hailbronner, K (xx.). 2010. XX Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx xx XX Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, Xxxx Xxxxxxxxxx, str. 1132-1133; xxxxxxx UNHCR. 2005. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx XX Xxxxxxx Xxxxxxxxx 2004/83/XX xx 29 Xxxxx 2004, xxx. 29-30 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx)]. Xxxxxxx xxxxxxx x prokázání xxxx, xx jsou xxxxxxx podmínky splněny, xxxx xx státu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx by měl xxx xxxxx xxxxxx (Xxxxxx, J. 2007. X manual xxx Xxxxxxx Xxx Judges xxxxxxxx to European Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Directive 2004/83/XX and European Xxxxxxx Procedures Directive 2005/85/XX. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxx Xxxxxx, xxx. 29). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx azylu xxx xx. 14 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o azylu] xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxx xx procesní xxxx“ cizince x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx úmluvou (Xxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx, xx. cit., xxx. 266).
[32] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zabývat xx otázkou, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxx 2002 udělen xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x řízení xxxxxxxxx x roce 2010 dány xxxxxx x jeho xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx znalostí x tom, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx o jeho xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx x udělení xxxxx xxxxxxx x xxxx 2002 odůvodněno xxxxxxxx, že x xxx xxxxx usoudit, xxxx konkrétní skutečnosti xxxxx správní orgán x závěru x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. X xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vazbu xxxx xxxxxxxxxxxx údaji xxxxxxxxx žalobcem, xxxxxxxx xxxxx, které žalobce xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxx, a xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx azylu podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x azylu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx souhlasí s xxxxxxxx xxxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[34] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx byl na xxxxxxx xxxxxxxxx příběhu x podobě, v xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx 2002 xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx ani x nejmenším xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx ukrajinských žadatelů x xxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxx příběhy x xxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podnikání, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mafie atd. xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx x stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jeho úřední xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx čelil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxx takovými neúspěšnými xxxxxxxx x azyl. Xxxxx by xxxxxx xxxx očekával, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu. Xxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx v původním xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2002, xxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podaného x xxxxxxx stížnosti. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2002 x xxxxxxx azylu xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x v xx době aktuální xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vedly x xxxxxxx z xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, kterému xx byl xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx případného xxxxxxx xx Xxxxxxxx“. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jen xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx nově až x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x že xx ní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx pojmů, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x učinil xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx orgánu (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 22.3.2007, x. x. 7 As 78/2005-62). Xx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxx bezbřehé. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx taková xxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx x xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx učinil x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx jeho zjištění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx činnost veřejné xxxxxx z ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx diskriminace, xxxxx xxx projevem xxxxxxxx xxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku (tj. xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx stranu xxx x xx, xxx přijaté xxxxxx xxxx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx ale xxxxxxx xxxx xxxx x xx, aby při xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxx podobných případů xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx „dehonestací xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxx expresivně namítá xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.2 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
[37] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, podle xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně všem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxx §47 xxxx. 1 zákona x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), za xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x udělení xxxxx xxxxxxx].
[38] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx vykládat restriktivně. Xxxxxx absolutní xxxxxx x xxxx jejich xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx uvážit xxxxx xxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx třetí xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx být x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx případu xx xxxxx odůvodnění, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxx významně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x u xxxxx není xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxxx. Postup předcházející xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxx x xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, neboť by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudu, xxxx-xx odůvodnění vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx se domnívá, xx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2011, č. x. 7 Xx 111/2010-163).
[39] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x §55 xxxx. 4 s. x. s. konstatoval, xx xxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení nelze xxxxxxx rozhodnutí s xxxxxxx xx jejich xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zásah do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 25.4.2006, x. x. 8 Xx 21/2005-101). Xxxxxx judikoval Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“). Xxxxxxxxxx, xx určité xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxxx odůvodnil (xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 2.9.2010, xx. xx. XX. XX 2193/10, x xx xxx 3.9.2009, xx. zn. XXX. XX 346/09; oba xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[40] Komentářová xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx xxx x jednoduchých věcech, x nichž právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx. X xxxxxx věcech, xxxxxxxxx pokud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, by xxxxxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x porušování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x §2 odst. 4 xxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. 2012. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX POLYGON, str. 614).
[41] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx některé x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx pojmy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Ženevskou xxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxx xxxxxx x leckdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx, xxx xx xxxxxxxx soudu xxxxx x jeho úřední xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxx). Xx všech uvedených xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx meritorní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, xxx žadatelům xxxxxx. A xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spíše xxxxxxxxx.
[42] X xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx další xxxxxxxx x xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx případně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele apod.). Xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx „čerpat“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zahrnuje xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx uváděl účastník xxxxxx azylově xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.3 Xxxxxxx kasační xxxxxxx týkající se xxxxxx xxxx
[43] X xxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými žalobcem xx x soudním xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2010, č. x. 2 Xx 6/2009-79, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx nelze xxxxxx „xxxxxxxxx, aby xx účastník správního xxxxxx ponechával xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxx x uplatňoval xx xx v xxxxxx xxxx xxxxxx x účelově xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, zejména jde-li x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnímat xxxx „xxxxxxxx řízení“ v xxxx apelaci (xxxxxxxx xx dne 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, x xx xxx 28.3.2007, x. j. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx, xx přezkum xxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx. „Xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, xx zde xxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxx co xx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnotí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jednak xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nahrazení xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx sám“ (xxxxxxxx x. x. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát XXX xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, č. x. 7 Xxx 54/2007-62, xx „[x]xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxx mohl.“[45] Xxxxxxx xxxx připustil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX x XXXX). X xxxxx postupem x xxxxxxxx nyní posuzovaného xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení. Pokud xx xx ukázaly xxx pravdivé, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx citlivých xxxxxxxxx x xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xx „xxxxxx účelová“, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, žádost x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x roce 2010 xx účelem prošetření xxxxxx, které se xxx dopustit x xxxx 1992, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aktivit xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx kterých xx xxx xxxxxx x X. X., x xxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx.) xx xxxxxxxx soudu xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx podklad. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx BIS xx XXXX xxxxxx xxx žádný xxxx xx xx, zda Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx udělí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nežijí xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx přistoupit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uskutečnění žalobcem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vyloučeno.
[46] Nutno xxxxx, že pochybnosti xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxx xx xxxx (v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx část rozsudku XX.1 xxxx).
[47] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx internetovou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxx zdroj považovat xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxx §125 o. x. ř. ve xxxxxxxxxx s §64 x. x. x. xxxxx jako důkaz xxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx. Obecně xxxx není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx internetových xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx obsah xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx obsah Xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx způsob xxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, kdo je X. A., xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikatele x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx jistě xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx vyvrátit) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx neshledal xx xxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx nic xxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx x krajským xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx možnosti odejmout xxxxxxx xxxx, pak xx xxxxx (s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xx xx xx xxxxx žalobci azyl xxxxxxxx, bude xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně x nynější fázi xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx výsledek takového xxxxxxxxx.
[49] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx žalobce xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. X tomu xxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx cizince xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a zákona x azylu. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, x xx xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xxx 5/2009-65, x xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx k xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx xx zmiňovaných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx tak ztotožňuje xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ingerence xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx, že se „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx“ (xxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx do xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x jeho průběhu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxx možné xx.
XX.4 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx
[51] Xxxxxxx x. II. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx x. XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojených x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx 12.120 Xx. Uvedené xxxxxx xxxx tak xxxxxx xx vzájemném rozporu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx těchto výroků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxx (tedy xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nedůvodnými. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k nimž xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti výroku X. xxxx nedůvodnou (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx v rozsahu xxxxxx II. a XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx x xxxxx xxxxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech řízení xxxx krajským soudem (x výjimkou případů xxxxxxxxx v §110 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť ve xxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx ve xxxx, a xx xxx xxxxxxxx, přitom Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2013
XXXx. Lenka Kaniová
předsedkyně xxxxxx