Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx §17 odst. 1 písm. a) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx každé xxxxxxx nepravdivých údajů xxxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx azyl xx základě zmiňovaného xxxxxxxxxx xxxxx azylantovi, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx existující xxxxxxxxxxx, pokud toto xxxxxxx mělo xxxxxxxxxxx xxxx xx výsledek xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxx by xxx xxx xxxxxxx [čl. 14 xxxx. 3 xxxx. b) směrnice Xxxx 2004/83/XX].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1713/2008 Xx. XXX x x. 1806/2009 Xx. XXX.
Xxx: Valeriy X. (Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Milanem Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo vnitra, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 2.5.2011, x. j. OAM-3463/VL-01-LE05-R2-2000, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 12.10.2012, x. j. 28 Xx 21/2011-110,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 12.10.2012, č. x. 28 Xx 21/2011-110 xx x xxxxxxx xxxxxx II. a XXX. zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx xxx 13.12.2000 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxx x rozhodnutím xx dne 3.8.2002 xx udělil azyl xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx x o xxxxx zákona č. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxx“). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pod nepravou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. X. (xxx. x), xxx xxxxx jménem mu xxx xxxx xxxxxx xxxx.
[2] Xxx 27.8.2010 xxx Útvar xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx azylu xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx byl xxx 24.8.2010 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány na xxxxx X. P., xxxxxxx bylo zjištěno, xx X. X. x V. X. xx xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, kterého xx xxx žalobce xxxxxxxx x xxxx 1992 na Ukrajině.
[3] Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podnětu xxxxxxx x žalobcem xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxx rozhodl (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), že xx xx xxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxx xxxxxx x zároveň xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x a §14x xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxx azylu xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx azylu xx dne 13.2.2000 xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xxxxx významným xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx azylu. Xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[4] Žalobce podal xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx II. xxxxxxx, že žádný x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x částce 12.120 Kč. Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx žalovaný (xxxx též „stěžovatel“) xxxxxxx stížností.
II. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[5] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxxx, že v xxxx, xxx x xxxx požádal xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx státních xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx jednat x podnikatelské subjekty, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxx obvykle xxxxx xxx. „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx s xxxxx provázána x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx tak xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx říci, xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx odůvodňovaným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx neshledával. Xxxxxx tak xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajských xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2000 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx případů xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx situace x xxxx xxxxxx vyhověno xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx neměl, x xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxx“ odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxx 2002, xxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, podle xxxxx důvodem xxx xxxxxxx azylu byla xxxx spolupráce x xxxxxx XXX x XXXX (xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výslech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX).
[6] K argumentaci xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx azylu nebylo xxxxxxxxx, xxxxx žalobcově xxxxxxx bylo vyhověno, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx postihnout, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx vyhověno. Dle xxxxx „mínil-li xx xxxxxxx xxxxx vážně xxxxx xxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx typech xxxxxx xxxxxx prvky libovůle x nepředvídatelnosti“.
[7] Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2000 zmiňoval xxxxxxxx x mafií Doněcké xxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx R. X., xxxx xx Ukrajině xxxxx vlivné osoby, xx xxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx 1995. Žalovaný xxx xxx xxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxx nejedná o xxxxxxx případ střetu xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxx výklad“ §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx umožňujících xxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx situaci xxxxxxx xxx další úvahy xxxxxxx. Celý xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx přesvědčení krajského xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, xx xx potřeba xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x souvislosti x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Za xxxxxxxxxxxxx x důkazně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx: x) xxx xxxx xxxxxxx udělení azylu x xxxx 2002 xxxxxxxxxx x BIS x XXXX a x) xxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, se kterým xx dostal xx Xxxxxxxx do konfliktu x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx, xxx skutečně usuzovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[8] Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud nemohl x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení nalézt xxxxxxxxxxxx odpověď. Xxxxxxx xxxxxxx x důvodech x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxxxxx skrýval xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx působení x policie. Xxxxxx xx xxxxxxxxx prověření xxxx otázky bude xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxx 2000 x xxxxxx, zda je xxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx namístě. I xxxxx však xxxxxxxx xx doplnění dokazování xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx je důvodné, xxx zároveň by xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx pravdivost tvrzení xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx možný x neodporující §14x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx nemohly xxxxxx.
[9] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se správní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 8 Evropské úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“), a xx x souvislosti s xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítl, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x XX x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení x udělení xxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxx. a) zákona x azylu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxx xxxxx možnost, xxx xxxxxxx azyl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx ale nezákonně xxxx x xxxx, xxx se xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zákonného ustanovení.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx azylu xxxxxxx xxx §12 písm. x) zákona x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx 2002 k závěru, xx s přihlédnutím x xxxxxxxxxx x x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vedly x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx byl xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x udělení xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) bylo plně x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx postihnout, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xx vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx do pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §68 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx, xxx nějž není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vyhoví. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx také x xxxxxx možné xxxxxxxxxx xxx xxxxx žadatele x udělení mezinárodní xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.8.2007, x. x. 6 Xxx 18/2007-76). Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x nepředvídatelnosti rozhodovací xxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx za „xxxxxxxxxxxxx“.
[12] K xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx x BIS x ÚOOZ xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx xx x xxxxxx před xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx v xxx, aby xxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx jako nepřípustné xxxxxxxx novum. Xxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.1.2010, x. x. 2 As 6/2009-79. Xxxx měl xxxxxxx xxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx tím xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx 2002 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §55 xxxx. 2 správního xxxx x x xxxxxxx xx fakt, xx xx xxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxx soud xx žádoucí, „xxxxxxxxxx x nesmyslný“.
[13] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neobstojí, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxxx xxxxx ve zjištěném xxxxx věci. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i použití xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx informační xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za věrohodný x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neověřovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, stěžovatel xxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolnostmi xxxx případu x xxxxxxx na Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxx znovu xxxxxxxx žalobce k xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. X xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx pohovoru, xxx x kdykoliv xxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zkoumání svého xxxxxxxxx příběhu, xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx tudíž x souladu xx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nerozporná xxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx XXX x. j. 4 Xxx 151/2005-86, xx xxx 7.12.2005).
[15] Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx xx xxx. 11 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zabýval x xxxxxxx možného xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx života xxxxxxx xx smyslu čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx relevantní x xxxxxxx §14x zákona x xxxxx.
[16] Soud xx xxx názoru xxxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx hodnotil některé xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Navíc i x rámci extradičního xxxxxx se příslušné xxxxxx zabývají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[17] Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx rozhodl xxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Výrokem XXX. xxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx zastoupením x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zaplatit.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx se xx kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxxx §104x zákona č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (mezinárodní xxxxxxx) xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2006, x. j. 1 Xxx 13/2006-39 (x. 933/2006 Xx. XXX). Zde Nejvyšší xxxxxxx xxxx shromáždil xxxxx typových xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx situaci, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx vůbec či xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx věci, x xxx xxx (xxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxxx azyl xxxxxxxxxx, který xxxx xxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxxx údaje xxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud může xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxxxx rozsudku (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x vrátil mu xxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem.
IV.1 Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx dle §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx svém rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx azyl. Xxxxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx; o xxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nezákonně xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o azylu xx xxxx udělený x xxxxxx xxxxx §12 xxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx azylant xxxxx nepravdivé xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx naplnění xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx žalobce xxxxxxxxxx x původním xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx v xxxx 2002, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správnímu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx Ukrajině, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx policie x x xxxx xxxxxxx x kriminálními strukturami. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx za nesporné, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx azylu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxx zní X. X., xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx dne 24.8.2010, xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx v nynějším xxxxxxxx i soudním xxxxxx potvrdil.
[24] Jak xxxx Nejvyšší správní xxxx zjistil xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx x roce 2000 xxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxx 1996, z Xxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx s xxxx podnikáním v Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxx 1990) xxxxx xxx v xxxxxxx xxxx 1995 problémy x xxxxx, xxxxx xx něm požadovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx tlaku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx proběhl xxxxx x xxxx xxxx x kdy xxxxxxx, xx mafie xx xxxx usmrcení vypsala xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx by xxx xx Ukrajině xxxxx xxxxxxx stíhán, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které x xxx policie x xxxx 1995 xxxxxxxxx. Pomoc u xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx stále xxxx.
[25] X průběhu xxxxxx x odnětí xxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxx 2010, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx začaly x xxxx 1991. Xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx x kandidoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx kontaktovali „xxxx kolem X. X.“ a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx „klanem“. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx policie a xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx“, x tak xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx něm, xxxxxxxx jeho xxxx xx xxxxxxx atd. Xxx xxxxxx do Xxxxxx, xxx opět xxxxxxxx, ale uvedená xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ i v Xxxxxx, x tak xxxxx klid ani xxx. Xxxxx stálý xxxx, který xxx xxxxx xxxxxxx skutečností, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx. Poté, xx xx jeho tehdejší xxxxxxxx narodila xxxxx, xx rozhodl odejít (x x xxxxxxx) x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx O. X. xx xxx x xxxx 1994 xxxxxxx obstarat jeho xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx azylovém xxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx x xxxx 1995 x Xxxxxx, uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx identitu, xxx stále xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx R. A. x xxxxxx xx, xxxx by xxx xxxxxxxx azylového řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xx, xx X. A. xx x současnosti xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxx, xxx xx xx Xxxxxxxx „xxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx x xxxx, se jej xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxx x že xx xx xxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx, xx xx za xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X., x xxxx xxx xxxx odchodem x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X obvinění x xxxxxx, xxx xxxxx xxx na xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, uvedl, xx by x xxxx xxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx“, kdyby xxxxxx zastřelil xxxx xxxxxxxx zbraní (jak xx xxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxx obstarat velice xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „chce dostat“.
[26] X soudním xxxxxx xxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doplnil. Xxxxx, xx xxxx xx xxx udělen x ohledem xx xxxx spolupráci x XXXX x x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhl provést xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, bývalých xxxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx udělen.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) x zároveň xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx, podnikání x Xxxxxxx xxxxxxx xxx.).
[28] Xxx však Nejvyšší xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx toho xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx izolovaně, xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1951 (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX ze xxx 29. xxxxx 2004 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx, xxx mohli xxxxx x xxxxxxxxx uprchlíka xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x obsahu xxxxxxxxxxx ochrany (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2008, x. x. 2 Xxx 45/2008-67, xxxx xx xxx 18.12.2008, x. x. 1 Xxx 86/2008-101.
[29] Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxx §17 zákona x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx klauzulím („xxxxxxxx xxxxxxxxx“) obsaženým x xx. 1X Xxxxxxxx xxxxxx x x xx. 11 xxxxxxxxxxxx směrnice. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx - xxxxxxxxx xx jedná o xxxxxx dle §17 xxxx. 1 xxxx. x), h), i) x j) xxxxxx x xxxxx, které xxxx mají oporu x xx. 14 xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxx dle xxxx. x) x x), xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxx, a tak xx x xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxx, X., Honusková, V. xx xx. 2010. Xxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, xxx. 263-271).
[30] Důvod xxxxxx xxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx má xxxxx x čl. 14 xxxx. 3 xxxx. x) kvalifikační xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušnosti, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zjistí, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíka xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, dle xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx zamlčel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx nepravdivých údajů xxxxx xxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o skutečnosti (xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx naopak xxxxxxxx) xxxxxx rozhodující xxxx xx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx azylanta).
[31] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxx k odnětí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žadatel x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepravdivé xxxxx (xxxxxxxxxx zamlčet xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnosti) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxx by x xxxxxxx azylu nedošlo. X x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxx případu a xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxx x odnětí xxxxx [Hailbronner, X (xx.). 2010. XX Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx on XX Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx. Xüxxxxx: C. X. Xxxx, Hart Xxxxxxxxxx, xxx. 1132-1133; xxxxxxx XXXXX. 2005. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx XX Xxxxxxx Xxxxxxxxx 2004/83/XX xx 29 April 2004, xxx. 29-30 (xxxxxxxx xx http://www.unhcr.org)]. Důkazní xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, že jsou xxxxxxx podmínky splněny, xxxx xx státu, xxxxx uprchlíkovi xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxx (Xxxxxx, X. 2007. X xxxxxx xxx Xxxxxxx Law Judges xxxxxxxx xx European Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Directive 2004/83/XX xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Procedures Xxxxxxxxx 2005/85/XX. Haarlem: Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx Refugee Xxx Judges, xxx. 29). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx azylu dle xx. 14 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx o xxxxx] xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx v rozporu x Xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx, op. xxx., xxx. 266).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nepříslušelo xxxxxxx xx otázkou, x xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx v xxxx 2002 udělen xxxx. Xxxxxxxxxxx této xxxxxx xx naopak xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2010 xxxx xxxxxx x jeho xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxx xxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2002 odůvodněno xxxxxxxx, xx x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x závěru x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx azylu. X xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nepravdivými údaji xxxxxxxxx žalobcem, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx azyl xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx posoudit. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele o xxxxxxxx azylu, xxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx žalobci x xxxx 2002, není xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[34] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (stejně xxxx xxx krajský xxxx) xx překvapivé, že xxxxxxx byl xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, v xxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise, xxxxxx v xxxx 2002 azyl. Xxxxxxxx xxxxx xxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx ukrajinských xxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanů x azyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mafie atd. xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx facto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx známa x jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx období xxxxx xxxxxx značného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx specifičnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2002, xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2002 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xx xxxx aktuální xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxx vedly x xxxxxxx z vlasti, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx vystaven, x následcích xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Ukrajinu“. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jen těžko xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx skutečnosti, které xxxxx xxxx až x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xx xx ní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Důvody x xxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxx xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a učinil xxxxx, zda předmětné xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx, neboť by xxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx orgánu (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.3.2007, x. x. 7 Xx 78/2005-62). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx bezbřehé. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx jeho xxxxxxxx x těmito podklady xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu správním xxxxxxx zejména xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxx diskriminace, xxxxx xxx projevem xxxxxxxx xxx.
[36] Projevem posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxxx úrovni xx xxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx stranu xxx x xx, xxx xxxxxxx řešení xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx odpovídalo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx povinen xxxx xxxx x xx, aby při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shodných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx“, xxx expresivně namítá xxxxxxxxxx, xxx připomínkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení.
IV.2 Xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx azylu
[37] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dále xxxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxx [obdobně xxx §47 odst. 1 zákona x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x udělení xxxxx xxxxxxx].
[38] Z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xxxx výjimku x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx povahu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možný xxxxx xx právní xxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x možnost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx mohou být x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx úprava nestanoví xxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezasahují xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx třetích xxxx x u xxxxx není xxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Postup předcházející xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx důvody xxxx xxxxx zjevné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx neodůvodnit xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx odůvodnění vzhledem x výše uvedeným xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx však nemůže xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.2.2011, x. x. 7 As 111/2010-163).
[39] Obdobně Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxxx k §55 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na jejich xxxxxx x možný xxxxxxx xxxxx do xxxx účastníka řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemusí obsahovat xxxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 25.4.2006, x. x. 8 Xx 21/2005-101). Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „o. x. x.“). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xx nebudou xxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 2.9.2010, xx. xx. XX. XX 2193/10, a xx dne 3.9.2009, xx. xx. XXX. XX 346/09; xxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[40] Komentářová literatura x xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 správního xxxx dokonce xxxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx při splnění xxxxxxxxxxx podmínek v xxxxxx nepřipouští xxxx xxxxxx, než které xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X jiných věcech, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx neurčitých právních xxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, už xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyjádřené x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. 2012. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, xxx. 614).
[41] Rozhodování o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx věcech“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s Ženevskou xxxxxxx x x xxxxxxx azylovým xxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx a leckdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx, xxx xx xxxxxxxx soudu známo x jeho úřední xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x čemž xxxxxxx svědčí x xxxx xxxxxxxxxx xxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, xxx žadatelům xxxxxx. X to xxxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx žadatele, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx země, u xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] X argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx azylu xx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx další xxxxxxxx x xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se v xxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxxxx žadatele xxxx.). Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „čerpat“ z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx soudy shledaly, xx v konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx věci
[43] X xxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2010, x. x. 2 Xx 6/2009-79, v xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx nelze xxxxxx „xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ponechával xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxx a uplatňoval xx až x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxx-xx x zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx judikuje, xx není xxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxx“ x xxxx apelaci (xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, x xx xxx 28.3.2007, x. x. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. plné xxxxxxxxxx, xxx xx xxx důsledek, xx xx xxxxxxxx okolností xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy x xxxxxx prokázání xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx zde xxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx hledisek xxxxxxxxxx, zákonnosti x xxxxxxxxxxx. Soud tedy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných správním xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) právní xxxxxxxx, xxxx reagovat xxxxxx xxx, xx uloží xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx xxx“ (rozsudek x. x. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, č. x. 7 Afs 54/2007-62, xx „[x]xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí xx nezákonné. Xxxx xxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxxxxx řízení, ač xxx xxxxxx xxxx.“[45] Xxxxxxx xxxx připustil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobcem xx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x BIS x XXXX). S xxxxx postupem x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx předně x xxxxxxx xx závažnost xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx citlivých xxxxxxxxx a xx xx k xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy mu xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxx xxx xx „xxxxxx účelová“, jak xxxxxx stěžovatel. Xxxxxx, x ohledem xx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Ukrajinu podaná x xxxx 2010 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které se xxx xxxxxxxx v xxxx 1992, xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxx dostat x X. A., x xxxxxxxx xxxx čelním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx atd.) xx xxxxxxxx soudu nejeví, xx xx tato xxxxxxx xxxxxxx mít xxxxxx podklad. Xxxxxxxxx, xxx litery zákona, xx xxxx BIS xx XXXX xxxxxx xxx xxxxx vliv xx xx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nežijí xx slonovinové věži, xxx mohli xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx uskutečnění žalobcem xxxxxxxxxxxxx scénáře xx xxxxx xxxxxxxxx.
[46] Nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx i xxx xxxxxx na xxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) tvrzení (x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx XX.1 xxxx).
[47] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx encyklopedii Xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxx §125 x. x. x. xx xxxxxxxxxx x §64 x. x. s. xxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx věci. Xxxxxx xxxx xxxx vyloučeno xxx provádění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stránek. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, nakolik xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxx, že xxxxx Xxxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však x Wikipedie xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx je X. A., xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikatele x politika x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx ověřit (a xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxx xxxxxxxxxx nepožaduje. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx neshledal xx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doplňkového xxxxxxx. Xxxxxxxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s krajským xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx nutno (x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci) xxxxxxx, xx xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opětovně xxxxxxx x xxxx, xx xx xx xxxxx žalobci xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně x xxxxxxx fázi xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxx výsledek takového xxxxxxxxx.
[49] Stěžovatel dále xxxxxx, xx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx a soukromého xxxxxx žalobce ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. X tomu xxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx cizince xxxxxxx xxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx však plyne xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx například xx xxxxxxxx NSS ze xxx 28.11.2008, č. x. 5 Xxx 46/2008-71, a ze xxx 11.6.2009, č. x. 9 Xxx 5/2009-65, x xxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx k xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledné xxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx toliko poukázal xx xx, že xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx“ (str. 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Krajský xxxx však zároveň xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu v xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, pouze přihlédl x xxxx xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxx možné xx.
XX.4 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem
[51] Xxxxxxx x. XX. rozhodl xxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx x. XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxx zastoupením x xxxxxx 12.120 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx vzájemném xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx výroků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost.
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx věci (tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x nimž xxxx kasační soud xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx druhá s. x. s.). Důvodnou xxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx výrokům x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX. a XXX. rozsudek krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx krajským soudem (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. s.).
[53] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx neměl xxxxxx (xx úspěch xx xxxx, x to xxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx úspěšným xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx řízení mu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx