Xxxxxx věta:
Za důvod x xxxxxx xxxxx xxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepravdivých xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx azylantovi, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxx xxxx rozhodující xxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. k xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx [čl. 14 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1713/2008 Sb. XXX x x. 1806/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. (Xxxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx vnitra o xxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Zdeňka Kühna x právní věci xxxxxxx: V. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Bolzanova 1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Praha 7, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2011, x. j. OAM-3463/VL-01-LE05-R2-2000, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.10.2012, č. x. 28 Xx 21/2011-110,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 12.10.2012, č. j. 28 Xx 21/2011-110 xx x xxxxxxx xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Žalovaný xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
IV. Xxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx dne 13.12.2000 xxxxxx x udělení xxxxx, které žalovaný xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx dne 3.8.2002 xx xxxxxx azyl xxxxx §12 písm. x) zákona x. 325/1999 Xx., o xxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxx“). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. X. (xxx. x), pod xxxxx xxxxxx mu xxx xxxx xxxxxx xxxx.
[2] Xxx 27.8.2010 xxx Útvar pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „ÚOOZ“) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení o xxxxxx azylu xxxxxxx x tím, že xxxxxxx xxx dne 24.8.2010 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány na xxxxx X. X., xxxxxxx xxxx zjištěno, xx X. K. x V. P. xx jedna a xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxx v xxxx 1992 xx Xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podnětu xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), že se xx xxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxx x xxxxxxx xx xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x a §14x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx x udělení xxxxx xx xxx 13.2.2000 xxxxxxxxxx údaje x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx azylu. Xxxxxx xxx úmyslně, x cílem dosáhnout xxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxx vyhověl. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx věc xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxxxx II. xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxxxx výrokem III. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x částce 12.120 Kč. Proti xxxxxxxx krajského soudu xxxx brojí žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[5] Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx, kdy x xxxx požádal xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx řadu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx totožný x xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx kvůli xxx. „xxxxxxxxx“. Žadatelé xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nehledali, xxxxx xxxx xx s xxxxx provázána x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx tak xxxxxxxxx. Xxx xxxxx lze xxxxxx říci, xx xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxxxxx žádostem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx neshledával. Xxxxxx xxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x judikatura xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx správnímu xxxxxx v roce 2000 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x udělení azylu xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx původu xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x roku 2002, xxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx soud xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx BIS a XXXX (xxxxxxx za xxxxxx prokázání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výslech xxx xxxxxxxx pracovníků XXXX).
[6] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že podrobnější xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxx, xxxxx žalobcově xxxxxxx bylo vyhověno, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že byť xxx x dispozici xxxxxxx informace, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx postihnout, x xxx spočívala specifičnost xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxx-xx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx“.
[7] Xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2000 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx o odnětí xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx X. X., xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby, xx xxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x roce 1995. Xxxxxxxx xxx xxx soudu mohl xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx střetu xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx“ §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx situaci prostor xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Celý příběh xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, xx xx potřeba xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxx: x) zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2002 xxxxxxxxxx x BIS x XXXX x x) xxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xx dostal xx Xxxxxxxx do konfliktu x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx, xxx skutečně xxxxxxxx xx xxxxxxx bezpečného xxxxxxx žalobce xx xxxxxx.
[8] Xx xxxxxx x těchto otázek xxxxxxx xxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nalézt xxxxxxxxxxxx odpověď. Xxxxxxx xxxxxxx o důvodech x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx totožnost a xxxxxxxx své působení x xxxxxxx. Teprve xx podrobném xxxxxxxxx xxxx otázky xxxx xxx správní orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxx 2000 x xxxxxx, xxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxx xxxxxxx. X xxxxx však xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx důvodné, xxx zároveň by xx věrohodným způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §14a xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx nemohly xxxxxx.
[9] Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo x porušení xx. 8 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“), x xx x souvislosti x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené v xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx potvrdil, xx x XX x xxxxxxxxx užíval xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx správnímu xxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxx xx neponechalo xxxxx xxxxxxx pro správní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx azyl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx nezákonně xxxx x tomu, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx azylu xxxxxxx xxx §12 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Správní xxxxx xxxxxx x xxxx 2002 x závěru, xx s xxxxxxxxxxxx x informacím x x xx době xxxxxxxx situaci na Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutečností, xxxxx žalobce xxxxx x odchodu x xxxxxx, povaze xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, x následcích xxxxxxxxxx návratu xx Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (dnes xxxxxxxxxxx xxxxxxx) bylo plně x xxxxxxx s xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxx soudu, xxxxx konstatoval, že xxxxx xxxxxxx postihnout, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx vyjádřením toliko xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx x nepřípustný xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §68 odst. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxx nějž není xxxxx odůvodňovat xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx azylu xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx (odkázal xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.8.2007, x. x. 6 Xxx 18/2007-76). Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx správního orgánu xxxxxxx stěžovatel xx „xxxxxxxxxxxxx“.
[12] X xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x BIS x ÚOOZ stěžovatel xxxxxx, že jej xxxxx až x xxxxxx xxxx soudem, x když xx xxx nebránilo x xxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxx xxxxxxx tvrzení, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novum. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.1.2010, x. x. 2 As 6/2009-79. Xxxx xxx tvrzení xxxxxxx odmítnout jako xxxxxxxxxxx tím spíše, xx xxxxxx zaměstnanci XXXX xxxxxx a xxxxxx xxx společného xx správním orgánem, xxxxx x xxxx 2002 xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxx §55 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx xx xxxx, xx se xxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nevykonávají své xxxxxx, je jejich xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx označil xxxx xx xxxxxxx, „nadbytečný x nesmyslný“.
[13] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxx vyšly x xxxxxx najevo x xxx závěry xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, nemající xxxxx xx zjištěném xxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x použití xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Wikipedie, xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx podrobněji xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, stěžovatel xxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx azylu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx Ukrajině, x xxxxx zjistit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxx vycházet ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx uvést všechny xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx vymezil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příběhu, xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x souladu se xxxxxxx xxx. povinnosti xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nerozporná xxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx XXX x. j. 4 Xxx 151/2005-86, xx xxx 7.12.2005).
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx str. 11 správního rozhodnutí xx zabýval i xxxxxxx možného xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx jako xxxxx relevantní z xxxxxxx §14x zákona x azylu.
[16] Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ingerence xx xxxxxx xxxxxx (extradičního), xxxxx hodnotil některé xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Navíc i x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se příslušné xxxxxx zabývají otázkou xxxxxxxxxxxxxx vydání osoby xx cizího xxxxx.
[17] Xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx pokládá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. x III. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Výrokem XX. rozsudku xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Výrokem XXX. xxx soud xxxxxxx xxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx spojených x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval otázkou, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx smyslu §104x xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutu přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx azylu (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) lze xxx xxxxxxxxx odkázat na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.4.2006, č. j. 1 Azs 13/2006-39 (x. 933/2006 Xx. XXX). Zde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx jednat x xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx věci, x xxx xxx (xxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxx odejmout xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx před xxxx udělením xxxxx xxxxxxxxxx údaje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx třeba xxxxx xxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx k věcnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vrátil xx xxx k dalšímu xxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx.
XX.1 Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxx. Xxxxxxxxxx x tomu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx žalobcovo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx otázce xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xx zabýval „xxxxxxx úvahami“, které xxxx nad rámec xxxxxxxxx zákonného ustanovení.
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xx xxxx udělený x xxxxxx xxxxx §12 xxxxx zákona xxxxxx, „xxxxxxxx před xxxx udělením azylant xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x původním azylovém xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx 2002, pod xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správnímu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti x svém pobytu xx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x svém xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx strukturami. Xxx stěžovatele tak xxxxxx xxxxxxx x xx snaze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení x udělení xxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx vystupoval xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxx xxx X. X., prokazuje xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx založený xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx 24.8.2010, xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxxxxxxx ústavem Xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx v nynějším xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx potvrdil.
[24] Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx zjistil xx xxxxxxxxx xxxxx, žalobce x řízení x xxxxxxx x xxxx xxxxxx x roce 2000 xxxxxx, že xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1996, x Xxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxx 1990) xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx 1995 xxxxxxxx x mafií, která xx xxx požadovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx tlaku xxxxxxxxxxxx struktur xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx proběhl pokus x jeho únos x xxx xxxxxxx, xx mafie xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx by xxx xx Xxxxxxxx xxxxx trestně stíhán, xxxx že by xxx xxxxxxxx s xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x něj xxxxxxx x xxxx 1995 xxxxxxxxx. Xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx spolupracuje. Xxxxxx xx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, neboť xxxxxx xx xxxx xxxxx stále trvá.
[25] X xxxxxxx xxxxxx x odnětí xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zahájil xx základě xxxxxxx XXXX x xxxx 2010, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x roce 1991. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x kandidoval xx oblastního zastupitelstva x Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx kontaktovali „xxxx kolem R. X.“ x xxxxxxxx xx spolupráci x xxxxxx „xxxxxx“. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx žalobce odešel xx policie x xxxxx podnikat. Podařilo xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx“, a tak xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx atd. Xxx xxxxxx xx Xxxxxx, kde opět xxxxxxxx, xxx uvedená xxxxxxx z Doněcké xxxxxxx xxxxxxxx „dobývala xxxxxx“ x x Xxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxx xxx. Xxxxx stálý xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narodila xxxxx, xx xxxxxxx odejít (x x xxxxxxx) x Xxxxxxxx. Doklady xx xxxxx O. X. xx xxx x xxxx 1994 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x policie. X xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x problémech, které xxx x mafií x xxxx 1995 x Xxxxxx, xxxxx, xx nechtěl xxxxxxxxx xxxx původní xxxxxxxx, xxx xxxxx strach x lidí xx xxxxxxx X. A. x xxxxxx xx, xxxx by byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxxx odhalil. Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx R. A. xx x současnosti xx Ukrajině velmi xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx poté, xxx xx na Xxxxxxxx „xxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx x xxxx, se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. To xxxx odmítl x xxxxxxxx xx dozvěděl, xx opět xxxxxxx x xxxx xxxxx x že xx xx něj dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxx vraha. Xxxxxxx se, xx xx za xxx xxxx stát xxxxx xxxxxxxxx R. A., x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx z Xxxxxxxx v dlouhodobém xxxxxxxxx. X xxxxxxxx x vraždy, xxx xxxxx byl xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx by x xxxx xxxxxx byla „xxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxx zastřelil svou xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx v xxxxxxxx), xxxxx na Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxxx o xxx, že xxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxx dostat“.
[26] X soudním řízení xxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doplnil. Xxxxx, že azyl xx xxx udělen x ohledem xx xxxx spolupráci s XXXX a x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx službou (xxxx xxx „XXX“). X xxxxxxxxx těchto xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxx výslechem xxx xxxxxx, xxxxxxxx detektivů XXXX, xxxxx xx xxxxx osvětlit, xxxxx xxxxxxxx mu xxx xxxx udělen.
[27] Nejvyšší xxxxxxx soud tak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x udělení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) a zároveň xxxxxxx některé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx atd.).
[28] Xxx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx toho bezpochyby xxxx být xxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxx, xxx souladně s Xxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1951 (dále xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) x x unijním xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Rady 2004/83/XX xx xxx 29. xxxxx 2004 x minimálních xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx příslušníci xxxxxxx xxxx xxxx osoby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx mohli žádat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „kvalifikační xxxxxxxx“). X uvedeným xxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.8.2008, x. x. 2 Xxx 45/2008-67, xxxx xx xxx 18.12.2008, x. j. 1 Xxx 86/2008-101.
[29] Xxxxxx xxxxxx azylu xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxx §17 zákona x xxxxx zpravidla odpovídají xxx. pozastavujícím xxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxx“) xxxxxxxxx x čl. 1X Xxxxxxxx xxxxxx a x xx. 11 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx tak xxx xxxx - konkrétně xx xxxxx o xxxxxx dle §17 xxxx. 1 xxxx. x), h), i) x j) xxxxxx x xxxxx, které xxxx xxxx xxxxx x čl. 14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx mít xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s Ženevskou xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle písm. x) x x), xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxx, a tak xx k xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx Xxxxx, X., Molek, X., Xxxxxxxxx, V. xx xx. 2010. Xxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, str. 263-271).
[30] Důvod odnětí xxxxx dle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xx xxxxx x čl. 14 xxxx. 3 xxxx. x) kvalifikační směrnice, xxxxx nějž členský xxxx xxxx odejmout xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušnosti, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxx nesprávné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv“ (zvýraznění xxxxxxxx soudem). Xx xxxxxx od zákona x xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro zjištění xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx míru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x skutečnosti (xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx rozhodující xxxx xx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Xxxx xxxxxxxxxxx literatura x xx. 14 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo zamlčení xxxxxxxx skutečností xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx uprchlíka. Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepravdivé xxxxx (respektive xxxxxxx xxxxxxxxxx existujících xxxxxxxxxxx) x úmyslem xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxx xx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxx falešných xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx dovozovat, xx xxxx skutečnost xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx [Xxxxxxxxxxx, X (xx.). 2010. XX Xxxxxxxxxxx and Asylum Xxx. Xxxxxxxxxx xx XX Regulations xxx Xxxxxxxxxx. Xüxxxxx: C. X. Beck, Xxxx Xxxxxxxxxx, xxx. 1132-1133; xxxxxxx UNHCR. 2005. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx on xxx EC Council Xxxxxxxxx 2004/83/XX of 29 Xxxxx 2004, xxx. 29-30 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx)]. Důkazní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx na státu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxx xxxxx vysoký (Xxxxxx, J. 2007. X xxxxxx for Xxxxxxx Xxx Xxxxxx xxxxxxxx to European Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx 2004/83/XX and Xxxxxxxx Xxxxxxx Procedures Xxxxxxxxx 2005/85/XX. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx of Xxxxxxx Xxx Xxxxxx, str. 29). Jakýkoliv xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxx xxx xx. 14 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [respektive xxx §17 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx] xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx v xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, by xxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx, xx. xxx., xxx. 266).
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nepříslušelo zabývat xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx otázky xx naopak xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x roce 2010 xxxx xxxxxx x jeho xxxxxx. Xxx dostatečných xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxx nelze xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx x xxxxxxxx x zákoně xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx azylu. X xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx údaji xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx sdělit v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx azylu, a xxxxxx, xxx něž xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx azylu podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxx posuzovaného xxxxxxxxxx stěžovatele o xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podklady xxxxxxxxxx x udělení xxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, xxxx xxxxxxx vazba xxxxxx.
[34] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxxx jako xxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xx xxxxxxx azylového xxxxxxx x podobě, v xxxx xx xxxxxxxx xx správním xxxxx, xxxxxx x roce 2002 azyl. Zdejšímu xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ukrajinských občanů x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxx v této xxxx xxxxx xxxxx x stěžovatel je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podávané xxxxxxx, které xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nic xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení v xxxx 2002, ani x nynějším řízení, xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx vágnost xxxxxxxxxx podaného x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx došlo v xxxx 2002 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „x přihlédnutím x xxxxxxxxxx o x xx době xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vedly x xxxxxxx z xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx“. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx těžko xxxxxxxx, jaký xxxx xx xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx x řízení x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx a xx xx ní krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jsou x zákoně vymezeny xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx soudu xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx naplnilo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx by xxx nepřípustným xxxxxxxx xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 22.3.2007, č. x. 7 Xx 78/2005-62). Xx však xxxxxxxxx, xx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx své rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx věci xxxxxxx rozhodnout x xxx xxxx xxxxxxxx x těmito podklady xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Interpretace neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména nesmí xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vést xxxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesmí xxx projevem xxxxxxxx xxx.
[36] Xxxxxxxx posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxx libovůle) na xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §2 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xxx správní xxxxx xx jednu stranu xxx o xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x veřejným xxxxxx x xxx odpovídalo xxxxxxxxxx xxxxxx případu, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx povinen xxxx xxxx x xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podobných xxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu“, xxx xxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx správního řízení.
IV.2 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx
[37] Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx §68 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba, xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx vyhoví [xxxxxxx xxx §47 xxxx. 1 zákona č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxx azylu xxxxxxx].
[38] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx uvážit možný xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx třetí xxxxx x možnost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx být x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxxxxx případu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx částečné, vyžadovat. Xxxxxxxxxx, u nichž xxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxx xxx třetích xxxx a x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zcela zjevné x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx formální xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx nebo xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k omezení xxxxxx ochrany xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2011, x. x. 7 As 111/2010-163).
[39] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud ve xxxxxx x §55 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xx přes xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx rozhodnutí s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 25.4.2006, x. x. 8 Xx 21/2005-101). Xxxxxx judikoval Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x §169 xxxx. 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Skutečnost, xx určité rozhodnutí xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxx, podle Xxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxxx odůvodnil (xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.9.2010, xx. xx. XX. XX 2193/10, x xx xxx 3.9.2009, xx. xx. XXX. XX 346/09; xxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[40] Xxxxxxxxxxx literatura x xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věcech, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx jen xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x porušování zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx (xxx Vedral, X. 2012. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha: XXXX XXXXXXX, xxx. 614).
[41] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x „jednoduchých věcech“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx x Ženevskou xxxxxxx x x xxxxxxx azylovým právem, xxxxxxxx k xxx xxxxxx x leckdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx případech poměrně xxxxxxxxxxxxxx (o xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxx posuzovaná xxx). Xx xxxxx uvedených xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx i v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxx tehdy, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx země, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spíše xxxxxxxxx.
[42] X argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx azylu xx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ pro xxxxx xxxxxxxx x azyl, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx stěžovatel xx dostatek xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx o xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx případně xxxxxxx xxx účelovými x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příběhy xxxxxxxxx žadatelů x xxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx apod.). Xxxxxxx i v xxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx „xxxxxx“ z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx uváděl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.3 Ostatní kasační xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx
[43] K xxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx neměl zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2010, x. x. 2 As 6/2009-79, v němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že nelze xxxxxx „xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ponechával xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x uplatňoval xx až x xxxxxx před xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx jde-li x xxxxxxxxxxx zásadních xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikuje, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x že xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx řízení“ x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 28.4.2005, x. j. 5 Xxx 147/2004-89, x xx dne 28.3.2007, x. x. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx založen xx xxxxxxxx tzv. plné xxxxxxxxxx, což má xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx skutková tvrzení x navrhovat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. „Xxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxx co xx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx a hodnocení xx známých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zjistí-li xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx tak xxxxx sám“ (xxxxxxxx x. x. 1 Xx 32/2006-99). Obdobně xxxxxxx xxxxxxxxx senát XXX xx svém xxxxxxxx ze xxx 26.8.2008, x. j. 7 Afs 54/2007-62, xx „[x]xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.“[45] Xxxxxxx soud připustil xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx žalobcem až x xxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s XXX x XXXX). X xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx se ukázaly xxx pravdivé, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx azyl xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxx xxx xx „xxxxxx účelová“, xxx xxxxxx stěžovatel. Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxx (xxxxxxxxx udělení xxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, žádost x jeho extradici xx Xxxxxxxx podaná x xxxx 2010 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx x xxxx 1992, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx x konfliktů, xx kterých se xxx dostat x X. A., x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podnikatelem x xxxxxxxxx xxx.) se xxxxxxxx soudu xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx nemohla xxx xxxxxx podklad. Xxxxxxxxx, xxx litery zákona, xx xxxx BIS xx XXXX neměly xxx xxxxx vliv xx xx, xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx mezinárodní ochrany. Xxxxx soudci Nejvyššího xxxxxxxxx soudu nežijí xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxxx scénáře xx xxxxx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxx, xx pochybnosti xxxxxxxxx soudu x xxx, zda xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx, by xxxxxx xxxx dány i xxx xxxxxx na xxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxx) tvrzení (x tomu viz xxxxxxx xxxx xxxxxxxx XX.1 výše).
[47] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zdroj xxxxxxxxx xx věrohodný. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxx §125 o. x. ř. xx xxxxxxxxxx s §64 x. x. x. xxxxx xxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx věci. Obecně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pečlivě xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx obsah dané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a jakou xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxx x xxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx, s ohledem xx způsob jeho xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx spolehlivý. Xxxxxxx xxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx informace o xxx, kdo je X. X., xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ale xxxxxxxxxx nepožaduje. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nezákonného.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx (x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xx xxxxx žalobci azyl xxxxxxxx, bude xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nepředjímá, xxxx xx měl xxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxx.
[49] Stěžovatel dále xxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx cizince nemohou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx plyne xxxxxx závěr. Odkázat xxx například xx xxxxxxxx XXX xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Azs 46/2008-71, a xx xxx 11.6.2009, č. x. 9 Xxx 5/2009-65, x xxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xx. 8 Xxxxxx citovanou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx“ (xxx. 11 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správnost x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx hodnocení žalobcem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx námitek, což xxxxxxxxxx xxxxx je.
IV.4 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx
[51] Výrokem x. XX. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx x. XXX. stanovil xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce náhradu xxxxxxx řízení spojených x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 12.120 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozporu, xxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady xxxxxx
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx (tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nedůvodnými. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v rozsahu xxxxxx II. x XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx x nákladech řízení xxxx krajským xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx (xx úspěch xx xxxx, a xx xxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že žalovanému xxxxxxx x otázce xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Žalobce xxx úspěšným účastníkem xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 18. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx