Právní xxxx:
Xx xxxxx x odnětí xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx azylu. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx azyl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje xxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxxx xxxx xx výsledek xxxxxx o žádosti x udělení mezinárodní xxxxxxx, tj. x xxxxxxx xxxxx by xxx xxx xxxxxxx [čl. 14 xxxx. 3 xxxx. b) směrnice Xxxx 2004/83/ES].
Prejudikatura: č. 1713/2008 Sb. XXX x x. 1806/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. (Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mezinárodní ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní věci xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Bolzanova 1, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx sídlem Nad Xxxxxx 3, Praha 7, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 2.5.2011, x. x. OAM-3463/VL-01-LE05-R2-2000, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 12.10.2012, x. j. 28 Xx 21/2011-110,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx.
XX. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.10.2012, x. j. 28 Xx 21/2011-110 xx v xxxxxxx xxxxxx II. x XXX. zrušuje x xxx se vrací xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
IV. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx xxx 13.12.2000 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, které žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2002 xx udělil xxxx xxxxx §12 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx republiky, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxx“). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. X. (xxx. x), pod xxxxx xxxxxx mu xxx xxxx xxxxxx xxxx.
[2] Xxx 27.8.2010 xxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx azylu xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx byl xxx 24.8.2010 zadržen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ukrajinskými xxxxxxxx orgány xx xxxxx X. X., xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx X. K. x X. X. xx xxxxx x xxx osoba. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vraždy, kterého xx měl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1992 xx Xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx podnětu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x odnětí azylu, x němž rozhodl (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx se xx xxxx podle §17 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x azylu xxxxxx x xxxxxxx že xx xx neuděluje xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x x §14x xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxx azylu xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2000 xxxxxxxxxx údaje x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx života x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivnily xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx, x cílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
[4] Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx X. zrušil xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, výrokem II. xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx v částce 12.120 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx brojí žalovaný (xxxx též „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[5] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx, xxx x xxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxx xxxxx řadu xxxxx státních občanů Xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx předestřeli příběh xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce - xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxx xx konfliktu x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nehledali, xxxxx xxxx xx x xxxxx provázána x xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxx sjednotila x judikatura xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jej správnímu xxxxxx x roce 2000 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxx obdobných xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx situace x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, s xxxxxxx na „xxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx rozhodnutí x roku 2002, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx naplnil xxxxxxxx §12 písm. b) xxxxxx o xxxxx. Xxxx úvahy xxxx xxxxxxxxx za podstatné xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx učiněná xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx BIS a XXXX (xxxxxxx za xxxxxx prokázání těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pracovníků XXXX).
[6] X argumentaci xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx azylu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud opětovně xxxxxxxxx, xx byť xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxx „mínil-li xx xxxxxxx orgán vážně xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx prvky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx“.
[7] Žalobce xxx x řízení xxxxxxxxx v xxxx 2000 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx o odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx uváděl xxxxx X. X., xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx se xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ v roce 1995. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx případ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx věnovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx“ §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx úvahy xxxxxxx. Celý xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „netypický“, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx potvrdit xxxxxxxxx tvrzení x x souvislosti x xxxx rovněž jeho xxxxx. Za xxxxxxxxxxxxx x důkazně nepodložené xxxxxxx xxx xxxxxx: x) zda byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2002 xxxxxxxxxx s XXX x ÚOOZ x x) xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx z reakcí xxxxxxxxxxx, se kterým xx dostal na Xxxxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx, xxx skutečně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx.
[8] Xx žádnou x xxxxxx otázek xxxxxxx xxxx nemohl x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nalézt xxxxxxxxxxxx odpověď. Tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxx by mohlo xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx působení x xxxxxxx. Teprve xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx bude xxx správní orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxxx x xxxxxx v xxxx 2000 x xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx odnětí xxxxx xx důvodné, xxx xxxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravdivost xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx možný x xxxxxxxxxxxx §14x xxxxxx x xxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xx závěr xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Evropské xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“), x to x xxxxxxxxxxx s xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené v xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x XX x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxx x roce 2002. Xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x azylu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx žalobci xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx k tomu, xxx se xxxxxxx „xxxxxxx úvahami“, xxxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx napadá xxxxxx soudu ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §12 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Správní xxxxx xxxxxx v xxxx 2002 x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx, zohlednění xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vedly x odchodu x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návratu xx Xxxxxxxx, byl dán xxxxx k xxxxxxx xxxxx. Odůvodnění pozitivního xxxxxxxxxx xx věci xxxxx (xxxx mezinárodní xxxxxxx) xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx správní xxxxx x výklad xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx postihnout, x xxx spočívala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xx vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a nepodloženého xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx do pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §68 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xxx xxxx není xxxxx odůvodňovat rozhodnutí, xxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podrobné xxxxxxxxxx xxxxxxx azylu xxx stěžovatele není xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.8.2007, x. x. 6 Xxx 18/2007-76). Xxxxxx xxxxx x prvcích xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za „xxxxxxxxxxxxx“.
[12] X xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx s XXX x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx v xxxxxx před soudem, x xxxx mu xxx nebránilo x xxx, xxx tak xxxxxx již xxxxx. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx soud xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.1.2010, x. x. 2 As 6/2009-79. Xxxx měl xxxxxxx xxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxx xxx spíše, xx xxxxxx zaměstnanci XXXX xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem, xxxxx x xxxx 2002 xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §55 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx na fakt, xx se xxxxx x osoby, jež xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, „xxxxxxxxxx x nesmyslný“.
[13] Xxx xxxxxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vyšly x xxxxxx xxxxxx x xxx závěry xxxxx xxxxxx o subjektivní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx věci. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx encyklopedie Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx informační xxxxx xxxx možno xxxxxxxxx za věrohodný x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] K xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx podrobněji xxxxxxxx, xxx nejsou v xxxxxxx žalobce dány xxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, že se x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx Ukrajině, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx existenci xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx návratu žalobce xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, shledává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. X xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x kdykoliv xxxxx, měl xxxxxxx xxxxxxx uvést všechny xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx vymezil xxxxxxx xxxxx tvrzeními xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příběhu, ukládat xxxxxxxxx xxxxxx zabývat xx novými, neověřitelnými, xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxx. povinnosti xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx XXX x. x. 4 Azs 151/2005-86, xx xxx 7.12.2005).
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx na str. 11 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxx možného zásahu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx jako xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx §14x xxxxxx x xxxxx.
[16] Soud xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ingerence xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Navíc x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se příslušné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx cizího státu.
[17] Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx výroků XX. a XXX. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx žádný x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Výrokem XXX. xxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx spojených x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost uvedené xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx kasační stížnost xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §104x xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“). K xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39 (x. 933/2006 Sb. XXX). Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shromáždil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dotýká právních xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Takový xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx věci, x xxx jde (xxxxx xxxxxx) x určení xxxxxxxx, xx nichž xxx odejmout xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxxx údaje anebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, k xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. napadeného xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vrátil mu xxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.1 Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxx
[21] Krajský xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx zpochybnil xxxxx xxxxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxx žalobci azyl. Xxxxxxxxxx x xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx žalobcovo xxxxxxx xxxxxxxx hypotézu xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx, xxx mu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx uvážení; x xxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx jinak. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nezákonně xxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, které xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.
[22] Xxxxx §17 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx podle §12 téhož xxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepravdivé údaje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx v xxx, xx žalobce vystupoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx azylu x xxxx 2002, xxx xxxxxxxx totožností. Správnímu xxxxxx měl navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx policie a x xxxx spojení x xxxxxxxxxxxx strukturami. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx nesporné, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx falešnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxx jméno zní X. X., xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx 24.8.2010, xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxxxxxxx ústavem Praha, xxxxxx jde x xxxxxxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx potvrdil.
[24] Jak xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx x roce 2000 xxxxxx, xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1996, x Xxxxxxxx odešel, xxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx (provozovaném od xxxx 1990) xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx 1995 problémy x mafií, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vypsala xxxxxx, Ukrajinu opustil. Xxxxxx, xx xx xxx xx Ukrajině xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx x xxxx 1995 xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů se xxx xxxxxxxxxx vyhledat, xxxxx policie x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Obával xx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx.
[25] X průběhu xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě podnětu XXXX v xxxx 2010, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1991. Xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx x kandidoval xx xxxxxxxxxx zastupitelstva x Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jej kontaktovali „xxxx xxxxx R. X.“ x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxx „xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx spolupráci odmítl. Xxxx xxxxxxx odešel xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx zprivatizovat xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxx ovládnout xxxxxxx „xxxx“, x xxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxx jeho xxxx xx xxxxxxx atd. Xxx xxxxxx xx Xxxxxx, xxx opět xxxxxxxx, ale uvedená xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx postupně „xxxxxxxx xxxxxx“ i x Xxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxx xxx. Cítil xxxxx xxxx, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Poté, xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx odejít (x x xxxxxxx) x Xxxxxxxx. Doklady xx xxxxx O. X. xx xxx x xxxx 1994 xxxxxxx obstarat jeho xxxxx x policie. X xxxxxx, xxxx x původním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx x xxxx 1995 x Xxxxxx, uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx strach x xxxx xx xxxxxxx X. A. x xxxxxx xx, xxxx by byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx všechny tyto xxxxxxxxxxx odhalil. Dále xxxxxxxx na xx, xx X. X. xx x xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx velmi xxxxxxx osobou. Xxxxx, xx poté, kdy xx na Xxxxxxxx „xxxx z doněckého xxxxx“ xxxxxxx x xxxx, se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx republice. Xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx se dozvěděl, xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vraha. Xxxxxxx xx, xx xx xx xxx xxxx stát právě xxxxxxxxx X. X., x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxx, pro xxxxx byl xx xxx xxxxx mezinárodní xxxxxxxx xxxxxx, uvedl, xx xx z xxxx strany xxxx „xxxxx blbost“, xxxxx xxxxxx zastřelil xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx x xxxxxxxx), neboť na Xxxxxxxx xx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxx zatýkací xxxxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxxx x xxx, že xxx xx Xxxxxxxx někdo xxxxxxxx „xxxx xxxxxx“.
[26] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx skutková xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxx xx byl udělen x xxxxxxx xx xxxx spolupráci x XXXX x x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „BIS“). X xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výslechem tří xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx azylu xxxxx nepravdivé údaje (xxxxxxx ohledně xxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx některé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx u xxxxxxx, podnikání x Xxxxxxx xxxxxxx xxx.).
[28] Xxx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxxx xx toho xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx izolovaně, xxx xxxxxxxx s Xxxxxxx x právním xxxxxxxxx uprchlíků z xxxx 1951 (dále xxx „Ženevská xxxxxx“) x x xxxxxxx xxxxxxxx právem, x xxxxx xxxxxxx zejména xx směrnicí Rady 2004/83/XX xx dne 29. dubna 2004 x xxxxxxxxxxx normách, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxx příslušnosti, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx uprchlíka xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx mezinárodní ochranu, x x obsahu xxxxxxxxxxx ochrany (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.8.2008, x. x. 2 Xxx 45/2008-67, xxxx xx xxx 18.12.2008, x. j. 1 Xxx 86/2008-101.
[29] Důvody xxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxxxxxx ustanoveních §17 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx klauzulím („xxxxxxxx xxxxxxxxx“) xxxxxxxxx x čl. 1X Xxxxxxxx xxxxxx x x xx. 11 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxx xxx xxxx - xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxx dle §17 xxxx. 1 písm. x), x), x) x j) xxxxxx x azylu, které xxxx mají xxxxx x xx. 14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx jsou x tohoto hlediska xxxxxx xxx písm. x) x x), xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx x nim Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx viz Xxxxx, D., Xxxxx, X., Honusková, X. xx xx. 2010. Xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, xxx. 263-271).
[30] Důvod odnětí xxxxx dle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xx. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušnosti, jestliže xx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx zjistí, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíka xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem). Na xxxxxx xx xxxxxx x azylu, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx míru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx, aby xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx xxx nesprávně xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx rozhodující xxxx na přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx (českou xxxxxx terminologií azylanta).
[31] Xxxx xxxxxxxxxxx literatura x xx. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ne xxxxx uvedení xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žadatel x xxxx musí xxxxx objektivně nepravdivé xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x úmyslem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxx xx k xxxxxxx azylu xxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxx falešných xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx dovozovat, xx xxxx xxxxxxxxxx sama x sobě xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx [Xxxxxxxxxxx, X (xx.). 2010. XX Xxxxxxxxxxx and Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx xx XX Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, Xxxx Xxxxxxxxxx, xxx. 1132-1133; xxxxxxx XXXXX. 2005. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx XX Xxxxxxx Xxxxxxxxx 2004/83/XX xx 29 April 2004, xxx. 29-30 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx)]. Xxxxxxx xxxxxxx x prokázání xxxx, že xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx vysoký (Xxxxxx, X. 2007. X manual for Xxxxxxx Law Xxxxxx xxxxxxxx to Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx 2004/83/XX and Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx 2005/85/XX. Haarlem: International Xxxxxxxxxxx of Xxxxxxx Xxx Xxxxxx, xxx. 29). Xxxxxxxxx jiný xxxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxx xxx xx. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o azylu] xxxxxx xxxx jakýsi „xxxxx za xxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx v rozporu x Xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx x azylu. Xxxxxxxx, xx. xxx., xxx. 266).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, z xxxxxx důvodů xxx xxxxxxx v roce 2002 xxxxxx azyl. Xxxxxxxxxxx této otázky xx naopak klíčové xxx xxxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2010 xxxx důvody x jeho xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x udělení xxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx.
[33] V xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxx usoudit, xxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. X xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nepravdivými údaji xxxxxxxxx žalobcem, xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx důvodnost xxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, xx x nyní posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxx xxxxxxx v xxxx 2002, není xxxxxxx xxxxx patrná.
[34] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxxxxx jako xxx krajský xxxx) xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xx xxxxxxx azylového příběhu x podobě, v xxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxx 2002 xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx z xxxx doby, kteří xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zdůvodněné xxxxxxxx xxx podnikání, xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx mafie atd. xxxx x této xxxx xxxxx časté x stěžovatel xx xxxxxxx posuzoval xxxx xxxxxxx xxxxxxx podávané xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx ekonomickými xxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx známa x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx období xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx vysvětlí, x xxx xxxxxxxxx specifičnost xxxxxxxxx případu. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx x původním xxxxxxxx řízení x xxxx 2002, xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2002 x xxxxxxx xxxxx žalobci „x přihlédnutím x xxxxxxxxxx x v xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx z xxxxxx, xxxxxx ohrožení, xxxxxxx xx byl xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Ukrajinu“. Xx těchto okolností xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx vliv xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x následném xxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxx x že xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx požadavky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Důvody k xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx vymezeny xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx správními xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřísluší, aby xxxxxxx sám vlastní xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx orgánu (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.3.2007, č. x. 7 Xx 78/2005-62). Xx však xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx interpretace x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx x tomu správní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx učinil x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podklady xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesmí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx.
[36] Projevem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx o xx, xxx xxxxxxx řešení xxxx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx x xxx odpovídalo xxxxxxxxxx xxxxxx případu, xx druhou stranu xx ale xxxxxxx xxxx xxxx x xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxx expresivně namítá xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení.
IV.2 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
[37] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dále xxxxx xxxxxxx xx §68 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vyhoví [xxxxxxx xxx §47 xxxx. 1 zákona x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx].
[38] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx osoby x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu rozhodnutí. Xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, okolnosti xxxxxxx xx mohou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, vyžadovat. Xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla rozhodnutími, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx třetích xxxx x x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx takových xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Smyslem zákonem xxxxxxxxx možnosti neodůvodnit xxxxxxxxxx je tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeba. Toto xxxxxxxxxxxx xxxx nemůže xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx, xx byla rozhodnutím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2011, č. x. 7 Xx 111/2010-163).
[39] Obdobně Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k §55 xxxx. 4 s. x. x. konstatoval, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx zásah xx xxxx účastníka xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 25.4.2006, x. x. 8 Xx 21/2005-101). Xxxxxx judikoval Xxxxxxx soud xx xxxxxx x §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx neznamená, xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx si xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnil (xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.9.2010, xx. xx. XX. XX 2193/10, x xx dne 3.9.2009, xx. xx. XXX. XX 346/09; xxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §68 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx uvedené ustanovení xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx. X jiných xxxxxx, xxxxxxxxx pokud xxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxx, už xxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx x porušování zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, vyjádřené x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. 2012. Správní xxx. Komentář. Xxxxx: XXXX POLYGON, xxx. 614).
[41] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx některé z xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x „jednoduchých věcech“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínek, xxxxx zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx užité xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxx právem, xxxxxxxx x xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatura nejen xxxxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxx soudů xxx. Xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx posuzovaná xxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx meritorní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx. X to xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] X argumentaci stěžovatele xxxxxx, že xxxxxxxxxx x udělení azylu xx xxxxxx jakýmsi „xxxxxxx“ pro další xxxxxxxx o xxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx dostatek xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žadatelů, která xx případně shledal xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žadatelů x xxxx (xxxx zpochybnit xxxxxxxxxxx azylového xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx apod.). Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx účastník xxxxxx azylově xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.3 Ostatní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx
[43] X xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x soudním xxxxxx x měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazní xxxxxx žalobce, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 5.1.2010, x. x. 2 As 6/2009-79, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx „připustit, xxx xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jisté xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxx soudem x xxxxxxx xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxxx, xxxxxxx jde-li x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Obdobně xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxx“ x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, x xx dne 28.3.2007, x. j. 1 Xx 32/2006-99). Zmiňovaná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx přezkum xxxx správních xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx tzv. xxxx xxxxxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokázání xx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. „Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejich xxxxxx a xxxxxxxxx xx známých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx-xx xxxxxx skutkové či (xxxxxxxx) právní deficity, xxxx reagovat xxxxxx xxx, xx uloží xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx xxx“ (xxxxxxxx x. j. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.8.2008, x. x. 7 Afs 54/2007-62, xx „[x]xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl.“[45] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxxxx xxxxxxx žalobcem až x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX x XXXX). S xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx předně x xxxxxxx xx závažnost xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx pravdivé, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx váhal xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xx k xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy mu xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje tato xxxxxxx xxx xx „xxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, x xxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobci x xxxx 2002, xxxxxx x xxxx extradici xx Xxxxxxxx podaná x xxxx 2010 xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx 1992, skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx kterých xx xxx dostat s X. A., x xxxxxxxx xxxx čelním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx atd.) xx xxxxxxxx soudu nejeví, xx xx tato xxxxxxx nemohla xxx xxxxxx xxxxxxx. Oficiálně, xxx litery xxxxxx, xx xxxx XXX xx XXXX xxxxxx xxx žádný xxxx xx to, zda Xxxxxxxxxxxx xxxxxx určitému xxxxxxxx udělí některou xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx slonovinové věži, xxx mohli xxxxxxxxxx xx argumentaci stěžovatele, xx uskutečnění žalobcem xxxxxxxxxxxxx scénáře xx xxxxx xxxxxxxxx.
[46] Nutno xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xxx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx dány x xxx xxxxxx xx xxxx (x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) tvrzení (x xxxx viz xxxxxxx část xxxxxxxx XX.1 výše).
[47] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxx internetovou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxx zdroj xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že xxxxx §125 o. x. x. xx xxxxxxxxxx x §64 x. x. x. xxxxx xxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxx vyloučeno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pečlivě xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxx, že obsah Xxxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxx, nemusí být xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x Wikipedie xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxx, kdo je X. X., xxxx xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nerozporuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx neshledal xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx odejmout xxxxxxx azyl, xxx xx xxxxx (s xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx po doplnění xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx je xx xxxxx žalobci xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx zhodnotit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud nicméně x nynější xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by měl xxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, že rodinné xxxxx xxxxxxx nemohou xxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x zákona x xxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx například xx xxxxxxxx NSS xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, x ze xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xxx 5/2009-65, x dále xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x čl. 8 Xxxxxx citovanou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx otázky.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx námitku, xxxxx xxx xx xxxxxxx soud dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v kontextu x dalšími xxxxxxxxxxxx) xxxx, že se „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx“ (xxx. 11 xxxxxxxxxx rozsudku). Krajský xxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx správnost x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobcem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx námitek, xxx xxxxxxxxxx xxxxx je.
IV.4 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx výroků x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[51] Xxxxxxx x. XX. xxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. III. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx žalobce náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x částce 12.120 Xx. Uvedené výroky xxxx tak xxxxxx xx vzájemném xxxxxxx, xxx činí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx směřující xxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) nedůvodnými. Xxxxxxx x řízení nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x nimž xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Důvodnou xxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX. a XXX. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx krajským xxxxxx (x xxxxxxxx případů xxxxxxxxx x §110 xxxx. 3 s. x. x.).
[53] O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx neměl xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx, x xx xxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx žalovanému xxxxxxx x otázce xxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx řízení mu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. dubna 2013
XXXx. Lenka Kaniová
předsedkyně xxxxxx