Plné znění - 3 Ao 9/2011-219

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxx části (§101a x. ř. x.).

Xxxxxxxxxxxxx: x. 968/2006 Xx. XXX, x. 1766/2009 Xx. XXX, x. 1910/2009 Xx. NSS, x. 2055/2010 Sb. XXX, x. 2106/2010 Xx. XXX, č. 2215/2011 Sb. NSS x x. 2552/2012 Xx. XXX; x. 64/2001 Sb. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 294/1996 Xx., x. 284/2012 Xx., x. 198/2008 Xx. XX (sp. zn. Xx. XX 14/07) x x. 174/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1096/10); x. 891/2001 XXX.

Xxx: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, b) Xxx. Xxxxxx Š. x x) Jaroslava x proti xxxxxxxx xxxxx Praha o xxxxx xx xxxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxxxx města Prahy.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Městská xxxx Praha-Křeslice, xx xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxx 2, b) Xxx. X. X., x c) X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx, Xxxxxxxxxx 1908, xxxxx odpůrci: Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 32/1999 xx xxx 26.10.1999, x xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx xxxxx Prahy,

takto:

I. Xxxxxxx část hlavního xxxxx Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx x projednání x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxx ze xxx 27.12.2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 32/1999, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx vyhlásilo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatel x) xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x. 131/2000 Xx.“) xx spojení x §1 x xxxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x. 55/2000 Xx. xxxxxxxx města Prahy, xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, (xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona x. 131/2000 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx části x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §25x xxxx. 2 x 4 Xxxxxxx mohou městské xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxx 30 dnů xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx veřejném xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx x zákonných xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X1 (XXXX 4) xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx pečovat x všestranný rozvoj xxxxx území x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxx plnění xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx části xx spravování záležitostí, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx části x jejích xxxxxx. Xxxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele a) - xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.

[2] Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx návrhové xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx obecně.

[3] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2008, x. x. 9 Ao 2/2008-62, publikovaný xxx x. 1766/2009 Xx. XXX (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §3 odst. 2 xxxxxx x. 131/2000 Sb. xx xxxxxxx x §25 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §25 xxxx. 9 Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx X napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy“. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxx, „xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §101x odst. 1 x. x. x., xx byla xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxx splní další xxxxxxxx žalobní legitimace. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx x. 131/2000 Xx. a Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotných xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx hájit“.

[4] Xxxxxx xxxxx devátého xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx senátu osmého, xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Ao 2/2010-644, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2106/2010 Sb. XXX) xxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[5] X xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx části xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx, že jím xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx rozšířený xxxxx (x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxx 35) xxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vztah mezi xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a dále xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx z xxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx danou formou xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx s xxxx předmětem, xxxxxxx x xxxxxxxx regulace (xxx xxxxx již xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x uspořádání, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxx území. Území xx xxxxxxx skládající xx z xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, především xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx území xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx tedy xx xxx právní sféře xxx xxxxxxx ty xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxx plánem xxxxxxxxxxx.“

[6] Jak vyplývá x §34 zákona x. 131/2000 Sb., xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxx správce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x formulací §34 xxxx. 3, podle xxxxxxx „[m]ěstské xxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Statutem se xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“; při xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx „vykonávají xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem x Xxxxxxxx“; a xxxx §34 xxxx. 5, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx“, xxxxxxx se xxxx xxxx městským xxxxxx „xxxxxxx xxxx jejich xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxx možné, xxx byly územním xxxxxx xx jakýchkoli xxxxx xxxxxxxxxxx právech xxxxxxxx. Vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx celku tvořeného xxxxxxx městem Xxxxx xx navíc protismyslné, xxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx integrální správní xxxxxxxxx odpůrce. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx (nejen) x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxx.

[7] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx aktivní legitimaci xxxxxxx xxxxx spočívá xxxxx třetího xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x obcích. Xxxx (jakož x xxxxxx) xx zde xxxxxx město Praha (§1 odst. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx.), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetku. V xxxxx proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §101x xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), pokud xx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx Prahou xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), což xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[8] Třetí xxxxx dále xxxxxxxx xx to, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.

[9] X xxx xxxxx citovaném usnesení xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxx 36, dospěl xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx navrhovatelem x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx může být „xxxxxxx xxx taková xxxxx, která xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Bude jím xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povahu obdobnou xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx §118 xxxx. 2 x. x.) a xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx x takovýmto xxxxx (xxxxxxxxxx hodnotám). Xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž toliko xxxxxxxxxxx (xxxxxxx jím xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, vypůjčitel xxxx.), xxxxx tato osoba xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx tom, xxx xx xxx xxxxxxxxx x užívání, xxx jí zajistil xxxxxxxx užívání věci x xxxxxxx s xxxxxxxxx smlouvou.“

[10] Xxxxxxxxx xx jazyka xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx připustil návrhovou xxxxxxxxxx xxxxx u xxxx oprávněných x xxxxxx xxxxxxx [„vlastníci xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx)], xxxxxx xxxx xxx u xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [„každý xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx…“ (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx)]. Xxxxx §25x odst. 2, 4 a 7 Xxxxxxx xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zadání, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx odpovídá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

[11] Ze xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxx částí. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opačné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx v souladu x §17 odst. 1 x. ř. x. x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předložených xxxxxxxx xxxxxx

[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zkoumal, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.

[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 30.10.2008, x. x. 9 Xx 2/2008-62, xx xxx 7.1.2010, č. x. 9 Ao 4/2009-111, xxxx ze xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2106/2010 Xx. XXX, vzal xxxxxxx xxxxxxxxxx městské části xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[14] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx jeho částí. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx otázkám xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.

[15] Xxxxxxxx xx splněna x druhá xxxxxxxx xxx rozhodování rozšířeného xxxxxx, xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

XXX. Městská xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx subjekt xxxxxxxxxx

[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx třetího xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x napadení xxxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx spočívá x xxx, že xx xxxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práv, xxxxx nedisponuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx nakládá se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx správce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx §34 odst. 3 zákona č. 131/2000 Xx. xxxxxxx, xx „[m]ěstské xxxxx xxxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Prahy“; při xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx hlavního města Xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx“. X xxxx xxxxx §34 odst. 5 citovaného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx“, xxxxxxx se xxxx věci xxxxxxxx xxxxxx „svěřují xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx“. Není xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx právu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx připouští xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí vystupovat x xxxxxxxxx sporech, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx Praze, xxx xxxxx xxxx xxxxxx subjektům, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx s majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx x xxx je xxxx xxxxxxxx hlavního města Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 748/97, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x. 64/2001 Xx. xxxx.), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sporům x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. I xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx hlavního města Xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx tedy xx vlastnictví svého.“ (Xxxxxxx, X.: Právní xxxxxxxxx xxxx a xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2010, s. 120-121).

[18] Xxxxxxxxxx, že rozšířený xxxxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 1 Ao 1/2009-120 vyloučil z xxxxxxx legitimace xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx x xxx, xx toto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx občanů xxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní obslužnosti. Xxxxxxxxxxx x) xx xxx odvolává na §2 odst. 2 xxxxxx č. 131/2000 Xx., podle xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pečovat x xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxx x x xxxxxxx svých občanů; xxx plnění xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zájem. Xxxxxx xxxxxxx části xx xxxxxxxxxx záležitostí, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Již x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx na výkon xxxxxxxxxx působnosti stanovené xxxxxxx x. 131/2000 Xx. (zejména xxxxx §2, §18 a xxxx. x §89 xxxxxx x. 131/2000 Xx.).

[19] Ústava xx xxxx xx. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx „není pouhým xxxxxxxx ústavodárce. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kulturního, xxxxxxxxxxx x sociálního xxxxxx“. Život xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Filip, X.: Xxxxxxx xxxxx X. xxx. Xxxx: Xxxxxxx, 2003, x. 468).

[20] Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavě xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.1996, xx. xx. Xx. XX 1/96, „Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozvoje xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx místních xxxxxx, x mezích daných xxxxxxx, v xxxxx xxx odpovědnosti a x xxxxx místního xxxxxxxxxxxx regulovat x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). V xxxxxx xx xxx 5.2.2003, sp. xx. Xx. ÚS 34/02 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil, xx „[x]xxxx rozlišení lokální x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 99 Xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyrůstající x xxxx vlastností x xxxxxxxxxx“, x dále xxxxx: „Český ústavní xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xx doplněn a xxxxxxxx standardem, xxxxx xxxxxxx z mezinárodních xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sjednané 15.10.1985, xxx vstoupila x xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx 1.9.1999, publikované x Xxxx Xxxxxx xxx x. 122 XXX x x Xxxxx xxxxxxxxx pod x. 181/1999 Xx. x č. 369/1999 Xx. Xxxxxx není xxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výkladu a xxxxxxxx. Pravidla xx xxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx, xxxx stěží xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx-xxxxxxxxx). Xxxxxxxx standard xxxxxx xxxxxxxxxx je vyjádřen xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx samosprávě xxxxxx xxxxx takových práv xxxxxxxx Chartou.“

[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx samosprávy xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Zákon x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx mají své xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx stanovený xxxxx úkolů xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx samosprávné korporaci xxxxxxx od xxxxx“ (Xxxxxxxx, D. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, x. 146). X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx o tom, xx xxxxx x. 131/2000 Sb. xxxxxx x tím, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx působnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxx (§18 citovaného xxxxxx). Xxxxx xxxx počítá xx samosprávou xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, x nadto xxxx xxxxxxxxx zastupitelstva městské xxxxx výslovně xxxx x právo vyjadřovat xx k návrhu xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xxxxx Prahy x schvalovat program xxxxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxx. §89 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 131/2000 Xx.].

[22] Xxxxxxxx charta místní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx pod x. 181/1999 Xx., x. 369/1999 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx veřejných xxx nejpříměji xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda mají xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xx. 3). Xxxxxxxxx místní samosprávy x ochrana jejích xxxx má xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx ve státě. Xx. 11 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotvuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx soudy. Xxxxx xx. 13 xx xxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx smluvní xxxxxx Xxxxxx existují [viz x xxxx xxx xxxxxxxxxx 220(2007) a 328(2012) Xxxxxxxx místních x xxxxxxxxxxxx orgánů Xxxxxx].

[23] Ostatně xxxxx x textu xxxxxx x. 131/2000 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městskou xxxx hlavního města Xxxxx jako nositele xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx samosprávy xxxxxxxxx xxxxx: „Úkoly xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx‡) xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Statutem xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx ,Xxxxxx‡) a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ (§2 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona).

[24] Xxxxxxxxx xxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx je pak xxxxx xxxxxx x. 131/2000 Sb. x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx samosprávy x xxxx subjekt, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx x na výkon xxxxxxx působnosti. Tato xxxxx přitom xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §101a x. x. x. Xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx má „xxxxx a nezprostředkovaný xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Ao 1/2009-120 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx na přístup x soudu

[25] Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx hlavního města Xxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx senát xxxx uvádí, že xxxxxxx xxxx není xxxx podle zákona x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, x tudíž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.

[26] Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxxx xx xx jí xxxxx xxxxxxxx zabývala. Xxxxxxx legitimace xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx řízeních o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (hlavním městem Xxxxxx) xxxxx zpochybněna.

[27] Xxxxxxx legitimace x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx x §101x x. x. x.: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx svých právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním orgánem, xxxxxxx.“

[28] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2008, x. j. 9 Xx 2/2008-62, ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §3 xxxxxx x. 131/2000 Sb. xx xxxxxxx s §1 a xxxxxxxx x. 1 Statutu. X procesu vydávání xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx povinností xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx §25 Xxxxxxx [x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 131/2000 Xx.] xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx městskými částmi xxxxxx, xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxx xxxxx xxxx právo ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx připomínkovat. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízeních, v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městská část xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a vydávání xxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxx xxx x. 2106/2010 Sb. XXX, x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jménem, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx.

[29] Velmi xxxxxxx otázka xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx senátem v xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx ze dne 2.2.2011, x. x. 6 Ao 6/2010-103, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2552/2012 Xx. XXX, xxxxxx část xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx Ruzyně. I x xxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (Xxxxx-Xxxxxxx). Hlavním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje pak xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxx politikou xxxxxxxx xxxxxxx zadaný xxxx, xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx, tedy xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásady xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje upřesňovat. Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx rozvoje xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - a x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zákon (xxxxxxx §31 xxxx. 4 x §36 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx právě xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx aktivním xxxxxxxxxx x územně xxxxxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx němž xxxxxxxx samostatnou působnost x ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x právu xx xxxxx xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx účast xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx zvýšila efektivitu xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příslušném xxxxx. X bylo xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

[30] Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx dne 18.11.2009, x. x. 9 Xx 3/2009-59 (xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx), x xxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx již posuzoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxxx územního rozvoje (§31 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro naplňování xxxxx územního plánování x xxxx dalších xxxxxx; xxxxx tedy x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx okruhem xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx nástroj xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx těm, vůči xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx působení. Xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx určena xxxxxx xxxxxxx xxx §101x s. x. x., xxxxx z xxxxxxxxxx, x zejména x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx svým usnesením xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Pl. XX 5/10, xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx.

[31] Xxx již xxxx xxxxxxx, doposud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše citovanými xxxxxxxx xx usneseními xxxxxx xxxxx Praha xxxx xxxxxxx nenamítalo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx části x xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx částí za xxxxxxxxxxx.

[32] Xxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x osob xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx [„xxxxxxxxx xxxxxxx x staveb xxxxxxxxx xxxxxxx veřejně prospěšných xxxxxx, veřejně prospěšných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (§52 odst. 2 stavebního xxxxxx)], xxxxxx xxxx xxx x osob xxxxxxxxxxx x xxxxxx připomínek [„xxxxx xxxx uplatnit xxx xxxxxxxxxx…“ (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx)]. Xxxxx §25c xxxx. 2, 4 x 7 Statutu xxxx xxxxxx městské xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhu xxxxxx, xxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

[33] Xxxxx senát v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx opakuje názor xxxxxxxxx v jeho xxxxxxxx ze xxx 5.5.2010, x. x. 3 Xx 2/2010-55, xxxxx však xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2215/2011 Sb. XXX, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x. 131/2000 Xx. x §89 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx počítá x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxx městská xxxx xx samotným xxxxxxx xxxxxxxxxx za subjekt, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx vyjádření.

[34] Xxxxx xxx x skutečnost, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x této xxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx: „Z hlediska xxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poněkud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx vydávající xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnout. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx se připomínkami xxxxxxx xxxxxx formálně x xxxxxxxxx xx x nimi obecnými xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ (rozsudek xx xxx 15.9.2010, x. x. 4 Xx 5/2010-48).

[35] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikovaného xxx x. 1910/2009 Sb. XXX, je „xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti návrhu, xxx xxxxxxx navrhovatele x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx možnost, xx xx se takové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx; platí zde, xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“

[36] Xxxxxxxx xxxxx rozšířeného senátu xxxxxx xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx musí xxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 90 Ústavy xxxx xxxxx xxxxxxxx především x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx společenskou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byl k xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X principu xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx, xx odvozuje xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx právo, xxxx xxx x xxxx x xxxxx, x xx xxxx xxxxxx imanentní takovéto xxxxx xxxxx.

[37] Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx upozorňuje na xx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (např. x xxxxxxxx ze xxx 23.2.2010, x. x. 7 Xxx 20/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2055/2010 Xx. XXX; v recentní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxxx x bodě 26 usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 23.4.2013, č. j. 7 As 88/2011-131).

[38] Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ochranu x xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 x xxxx.). Xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx vychází x xxxx, xx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, x v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, dojde xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx upřeno xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx xx xxx 26.8.2010, XXX. XX 1096/10, xxxxxxxxxxx xxx č. 174, xxxxxx 58, xxxxxx 2010 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XX, x. 525).

[39] Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxx (Sudre, F.: Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 1997, x. 176). Xxxxx xx. 14 Xxxxxxxxxxxxx paktu o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx „xxxxx stejné xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx buď x xxxx právech x xxxxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx“. X xxxxxxxxxxxx právu xx pak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x soudu xx x samém xxxxxx xxxxxxxx vlády xxxxx („Xxxx principle xx xxxxxx to xxxxxx is at xxx xxxxx xx xxx xxxx xx xxx.“ - Nollkaemper, X.: Xxxxxxxx Courts xxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxx xx Law. Xxxxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2012, s. 107).

[40] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xx law), xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxx“ (Xxxxxx, X. X., O'Boyle, X., Xxxxx, X. X., Xxxxxxx, X. X.: Xxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Second xxxxxxx, Oxford: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Press, 2009, x. 235; k xxxxx xx xxxxxxx x soudu více x Xxxxx, X.: Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2012, x. 73 x xxxx.).

[41] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx umožňován, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a mimořádně xxxxxxxxxxxx případech za xxxxxx snížení xxxxxxxx xxxxx xx zamezení xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx plánování.

[42] Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nějakého xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xx vždy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx.

[43] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x z xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudcích xxxxxxx xxxxxxxxxx městských xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx. Xx dokonce i xxxxxx město Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx let takovouto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx důvody, xxx rozhodl x xxxxxxxx přístupu x xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx dlouhodobě x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poskytován. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx x legitimním xxxxx xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.

X. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxx xxxxxxxxx

[45] Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx části (x x xxxxxx xxxx, x když xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx). Jde xxxx x xxxxxxxxxxx působnost, xxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx úprava navazuje xxxxxxx xx §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2000 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxx x zákonem.

[46] Městské xxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x Statutem) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx x xxxx vyplývající xxxxxxxxxxx. Mají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx integrální xxxxx odpůrce, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.

[47] Xxxxx xxxxx zákon xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx x odkazem xx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, byť x xxxxxxxx, dává xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, x xxxx x xxxxxx ochranu proti xxxx xxxxxxxx opatřením xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx plán, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

[48] Z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti, xxxxxx řád správní x §101x xxxx. 2 stanoví, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx částí xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx též obec, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx legitimaci xxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x x. 131/2000 Sb. xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx vymezeno x xxxxxxx s Xxxxxxx XX a ústavním xxxxxxx č. 347/1997 Xx., x vytvoření xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx Praha xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxx. Xx staví xxxxxx xxxxx Xxxxx xx fakticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům, xxxxxxx xx Xxxxxx XX xxx tento xxxxx výslovně neříkají.“ Xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx má, xxx některé xxxxxxx), xxxxx xx však xxxxxxx část hlavního xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hlavním xxxxxx Prahou xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s občany xxxx v ostatních xxxxxxx.

[49] Xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx v xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx roli x organizaci xxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x oblasti xxxxxxxx plánování.

VI. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx

[50] Xxxxxxx přistoupil rozšířený xxxxx též k xxxxxxxxx xxxx, zda xxxx uvedené závěry xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx x xxxx xxxxxx návrhu jsou xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx x xxxxxxx x předchozí xxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Sb. xxxxxx vyhlášky x xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx městě Praze x. 418/1990 Xx., xxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsahu.

[51] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.7.2006, č. x. 1 Ao 1/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 968/2006 Xx. XXX) x Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. zn. Xx. XX 14/07) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx vyhlášky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx územního xxxxx, xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx §171 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxx soudnímu xxxxxxxx x řízení xxxxx §101x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva účastníka xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud x citovaném nálezu xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxx, nabízí-li xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx normy, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx vůbec, xxxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx liberálně xxxxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 4 Ústavy xxxx čl. 2 xxxx. 3 a xx. 4 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx [xxx xxxxx sp. xx. X. XX 643/06 xx dne 13.9.2007 (X 142/46 SbNU 373) x xxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 741/06 xx dne 29.11.2007 (X 209/47 SbNU 685)]. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xx kterou xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxx podtrhuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv stěžovatelů xxx v etapě xxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.“

[52] Xxxx xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx §101x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. XX xxx 8. xxxxxx x. 303/2011 Xx.), xxxxx umožňovala rušit x xxxxx xxxxxx xxxxx a neobsahovala xxxxx xxxxxx xxxxx xxx napadení xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxx starších xxxxxxxx xxxxx, vydaných xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx x xxxxxxx xx xxxx okolnosti dát xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty před xxxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxx xxx subjektivní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x soudu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx se založením xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxx dotčeným subjektům, xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx formálním xx xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxx 3 xx 5 let xxxxxxx (aspekt xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxx), nelze xx považovat za xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx možnost, jak xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx vzdálenější xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.7.2012, xx. xx. Pl. XX 34/10).

[53] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx resumuje xxxxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x starší xxxxxx plán x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[54] Xxxxx judikatorně xxxxxxxxx xx však otázka xxxxxxxxx x xxxx, xx zatímco dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx městské xxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2000 Xx. relativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, jednajícími x určitém rozsahu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx právem xx xxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx působnost (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx v době xxxxxxxxx zákona č. 418/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx části (xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (§8 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx nutno xxxxxxx xx tím, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vydanému xx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx části xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx mohou uplatnit x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1999. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xx konkrétně znamená, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx a) xxxx xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx i x případě, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx příslušný zákon xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsahu, xxxx xx xxxx xxx recentní právní xxxxxx.

[55] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx na uvedenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x následujících xxxxxx. Předně xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxx xxxxxx právní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy - xxxxxxxx plánu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Prahy (xxx zejména xxxxx XXX. x XX. xxxxxx usnesení). Xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledáno, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §101x x násl. s. x. s. (xxx xxxxxxx bod [52]). Xxxxxxx x xxx xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, č. x. 1 Ao 2/2010-116, xxxxxxx rovněž xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx připomínek xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx. Nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezpůsobuje xxxxxxxxxx procesní legitimace x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[56] Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx civilního xxxxx procesního, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx posuzuje xx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx řízení.

[57] Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, městské xxxxx sice xxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2000 Xx. součástmi xxxxxxxx města Xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednajícími x xxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[58] S xxxxxxx na všechna xxxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx předpisu bylo xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx postavení městské xxxxx, není xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xx účinnosti xxxxxx úpravy, xxxxx xxx nebyla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxx x xxxxxxx xxxxxx procesu xxx xxxx dnes; stejně xxxx by městská xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx x vydáván xx aktuální xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx by x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. x. s. xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxx.

[59] Xxxxx xxxxxxx městské xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. ř. x. jen proto, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tvorby a xxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy. Xxx xxxx připomenuto výše (xxx [53]), územní xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozdější xxxxxx úpravou soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxxxx legitimní aspekt xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx městská xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx platným x xxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx ji xxxxxxxx. A xxx xxx uzavřít, že xxxxxxx-xx pozdější xxxxx xxxxxxxx část na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxx předešlého xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx využít x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx

[60] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx městská část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx podat xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy nebo xxxx části.

[61] X xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§21 xxxx. 2 x. x. x. x §71 odst. 1 a 3 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu).

Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 11. xxxxxx 2013

JUDr. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. ř. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Jiřího Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx k xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.6.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-219.

[1] Xx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx souhlasit, xxxxx podle našeho xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. města Xxxxx, x to x xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx ostatních xxxxxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxx, dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, srovnání x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

[2] Podle §1 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxx zákona x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xx. x. Xxxxx“) „[t]ento xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x obce a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Podle §1 xxxx. 2 xxx. xxxxxx „[x]xxxxx xxxxx Xxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vymezené xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx podmínek vymezených xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xx. x. Xxxxx „[x]xxxxx město Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx vztazích svým xxxxxx a nese xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx podle §3 xxxx. 1 xxxxxx x xx. x. Xxxxx xx xxxx Xxxxx obligatorně dělí xx městské xxxxx, xxxxxxx podle odst. 3 xxxxx ustanovení xxxxxxxxx městských xxxxx, xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx stanoví xxxxx a Statut xx. xxxxx Xxxxx (xxxx „xxxxxx“), nicméně xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vystupují x xxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx x statutem. Xxxxx městské xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §34 xxxx. 3 xxxxxx o xx. m. Xxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx tímto zákonem x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxx Prahy, přičemž xxxxx §34 xxxx. 5 xxx. zákona xxxxx xxxxxxx věci xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Prahy. Xxxxxxx části xxx xxxx, xx rozdíl xx hl. xxxxx Xxxxx, pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.

[3] Xxxxx x. 99 Xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx „xxxxx xx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a kraje, xxxxx xxxx vyššími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xx Praha xxxxxx x ústavního xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx hl. město Xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanů na xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 8 x 100 Xxxxxx x xxxxxxxx i příslušných xxxxxxxxxx Evropské charty xxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxx doplňkovou. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x hl. xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu xxxx xxxx x příslušným xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisko x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vycházelo. Xxxx xxxx x xxxx xxxx plnohodnotnými veřejnoprávními xxxxxxxxxxx odlišnými xx xxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx s částí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Navíc xxxx xxxx podle zmiňovaného xx. 99 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a tedy, xxx vyplývá xxxxxx x xxxxxxxxxx podústavní xxxxxx v zákoně x.128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) x x zákoně x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx samosprávu, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X Prahy x jejích městských xxxxx xx tomu xxxxxx xxxxxx.

[4] Xx xxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxx se xx xxxxx xx. xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxx - městských xxxxx - xxx, xxxxxx xx jednalo x xxxxx mezi xxxxxx a xxxxx x jakoby městské xxxxx xxxx na „xxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných funkcí x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práv a xxxxx xxxxxx x xxxx xx. xxxxx Xxxxx x navíc x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx. Xxx připouští xxx xxxxxxxxxxx x) (xx. xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx), Ústava územní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou obce, xxxxx xxxxx, x xxxx samospráva xx xxx Prahu x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ostatní xxxxxxxxxx města xxxx xx xxxxxxx. Ústavněprávní xxxxxx xx xxx xxx xxxx přivádí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx většinovém xxxxxxxxxx. Veškeré xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pokud xxxxx xxx využívány x prosazování dílčích xxxxx městských částí xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx, je xxxxx pojímat nanejvýš xxxxxxxxxxxx, tedy xxx, xx xxxxxxxx částem xxxxxx ty pravomoci x xx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxxx dány zákonem x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, které by xxxx vytvářeny xx xxxxxx extenzívním xxxxxxxx.

[5] X nyní posuzované xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx obvody xxxxxx xxxxxxxxxxxx měst, xxx je Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (podle §134 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x záležitostech jim xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx „xx statutární xxxxx“, xxxx xxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vztahů vyplývající, xxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx nabývat xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právě xx ty xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxx statutem xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx o xx. x. Xxxxx). Xx. xxxxx Praha xxxx xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx respektovat xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx je již xx xxxxxx x xx. m. Xxxxx xxxxxxx samostatná xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§18 xxxx. 1 xxxxxx x xx. x. Praze), x x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx ovšem x konečném xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx [§11 xxxx. 2 x §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xx. m. Xxxxx] a xxxx xxxxxxxxxx v samostatné x xxxxxxxxx působnosti xxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx [§17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx].

[6] Xxxxx §33 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx způsobilost xxx xxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, jinak x xxx, komu xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřiznává xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, platí xxxx, xx mají xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx správního potud, xxxxx mají způsobilost xxx práva a xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxx konstatováno, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx jiných statutárních xxxx, než je Xxxxx, nemají xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vůbec, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vůbec xxxx. Pokud xxx x xxxxxxx části xx. města Xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, a xx v rozsahu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx potom x xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §33 odst. 2 x. ř. x. (xxxx xx xxxx xxxxx vyvozovat x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 3 x. x. x. vyplývající x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx).

[7] X §18 xxxxxx o xx. x. Praze xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ samostatnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx jiného xxxxxxxxx ustanovení ani x §2 x xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x. 55/2000 Sb. HMP, xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ samostatnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí, xxx z xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městských xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx podle §5 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx zákon“), xxxxxx nebo xxxxx xxxxx §26 xxxx. 2 xxxxxx č. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), ve znění xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xx. xxxxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxx stavební zákon“), xxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx podle §59 xxxx. 2 písm. x) zákona x xx. x. Xxxxx xx zastupitelstvu hl. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx“. V oblasti xxxxxxxx plánování, která xxxxxxx do samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx naopak, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx působnosti xx. xxxxx Xxxxx (xxx též §16 xxxx. 2 zákona x hl. m. Xxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx nemají ve xxxxxx §3 odst. 2 xxxxxx o xx. x. Praze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx nabývat xxxxx x povinnosti x xxxxx nemají xxx xx smyslu §33 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení xxxxx §101a xxxx. x. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 27.4.1999, x. x. 5 X 121/97-20, xxxxxxxxxxx xxx x. 891/2001/XXX, xxxxx se xxxx xxxxxx ještě předchozí xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx městská xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Praze x xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx městských xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx.

[8] Na xxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxx ani xx, xx v souladu x §17 xxxx. 1 xxxx. g) x §89 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx statutu xx. xxxxx Prahy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx mohou xxxxx x xxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx s konečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. xxxxx Prahy. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit xxx stanovisko v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nemůže xxxxxx změnit. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §18 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx náleží xxxxx §59 odst. 2 xxxx. x) x j) zákona x xx. x. Xxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx, tj. podle xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx program xxxxxxx xxxxxxxx obvodu xx. xxxxx Prahy (§26 xxxx. 1 xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx městských xxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, x xxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx ani způsobilost xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx předmětem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí, jehož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx xx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx těch xxxxxxxx řízení, v xxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx dané městské xxxxx, zakládá xxx xxxx samosprávná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx být účastníkem xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.

[9] Xxxxx městské xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx části xxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx neomezený xxxxxxx x soudu xxx, xxx xxxx omezenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x této souvislosti xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxx“, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx čl. 6 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vymezeném xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Evropy, xx na xxxxx xxx xxxxx nevztahuje, xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Prahy nepochybně xxxxx xxxxx mezi xxxxx x občanská xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxx obvinění x x tom nejširším xxxxx smyslu vyplývajícím x judikatury Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx.

[10] X xxxxxxxxxx xx xxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx legitimace x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x podobě xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx takového xxxxxx xxx legitimovány.

[11] X xxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx částem x xxxx xxxxxxx způsobilost xxx účastníkem xxxxxx xxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemohly xx xxx procesně legitimovány x návrhu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx předkládající senát, xxxxxx řád správní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městských částí xxx podání návrhu xx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx to xxxx x §101a xxxx. 2 (xxxxx odst. 3) s. ř. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxx napadeny zásady xxxxxxxx rozvoje, které xxxxxx hl. xxxxx Xxxxx jako xxxx, xxx pražský územní xxxx). Ovšem xx, xx zákonodárce považoval xx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx jakožto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxx xxxxxxx legitimované xxxxx xxxxxxxx ustanovení §101x xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx by zvláštní xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Městské xxxxx na takové xxxxxxxx xxxxxxxxxx spoléhat xxxxxxx x xxxxxx xx tedy xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací.

[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dotčení xx xxxxxxxxxxx xxxxx městských xxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx části majetek xxxxxxxx nemohou x xxxxx nakládají xx xxxxxxxx majetkem xx. xxxxx Prahy. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Sb. XXX, xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x návrhům xx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.

[13] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xx zrušení xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, definuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxx, že ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxx během xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx §52 xxxx. 2 nového xxxxxxxxxx xxxxxx a §22 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116, publikované xxx x. 2215/2011 Xx. XXX, nevylučuje x xxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xxxxxx xxxxx jen x xxxx xxxxxx, xx byly xxxxxxxxx xxxxx proti návrhu xxxx územní dokumentace xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx tak, xx xx snad xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postačovalo xxx dalšího x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx uplatnit xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 starého xxxxxxxxxx xxxxxx připomínky „každý“. Xxxxx tedy výslovně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx účastnit xxxxx xxxxx daným návrhem xxxxx dotčené. Xx xxxx xxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx pouze xx, o xxxxx xx zákon xxxxxxxx xxxxxxx, mají xxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx.

[14] Xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx části dotčeny xxx xx právu xx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxxx částem žádné xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. samostatnou xxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx.

[15] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x současnému xxxxxxxx stavu, tím xxxxx xxxx platit xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx x době přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru hl. xxxxx Prahy, xxxx xx účinnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 418/1990 Xx., o hlavním xxxxx Xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a pouze xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xx. města Xxxxx (§8 odst. 1 xxxxxx č. 418/1990 Xx.), x xx xxxxxxxxx předcházejícího statutu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx projednávání xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx. xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxxxxxx.

[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx jistě xxxxxxxxx xxxxxxxx, těžko xxxx může být xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xxxx devátého xxxxxx xx xxx 30.10.2008, x. x. 9 Xx 2/2008-62, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx odůvodněn a xxxxxxxxx několik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx většinové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx souvislosti na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.4.2013, x. x. 7 Xx 88/2011-131, x xxxx se xxxxxxxxx xxxxx vyjadřuje xx. x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx mohl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které již xx výsledkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, omezenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx pražských xxxxxxxxx částí vždy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx budiž xxx zmiňované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 27.4.1999, x. x. 5 X 121/97-20, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2007, x. x. 2 Xx 33/2007-99, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.

[17] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.11.2010, sp. xx. Xx. XX 5/10, xxx xxxxx x něj lze xxxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pražské xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx legitimaci. Xxxxxxx xxxx neměl xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx problém xxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x následná xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě odmítnuty, xxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xx xxx judikatuře xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ochraně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[18] X xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.5.2013, sp. xx. XXX. ÚS 1669/11, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx důvodnou „komunální“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. dubna 2011, x. j. 8 Xx 1/2011-107 a xx dne 6. xxxxx 2011, č. x. 9 Xx 1/2011-96, xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x význam důvodů, xxxxxxxxxx xxx takový xxxxx, xx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxx hodnot xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx trpí tím xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, vznášené Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx vypořádání xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx přehnané požadavky xxxx výrazem přepjatého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánování x přispívá x xxxxxxxx stability systému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx občanů; xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.“

[19] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx Ústavního xxxxx v citované xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx odlišné stanovisko xxxxxxxx senátu JUDr. Xxxxxxxxx Kůrky), nelze xxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu odráží xxxx celkový xxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx klade xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxx x na xxxxxx samosprávné celky xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx splnitelné xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx rušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsahujících xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jsme xxxxxxxxxxx x xxx, xx k tomuto xxxxxxxxxxx vývoji xxxx xx. xxxxxxx - xxxxx xxxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - x xxxxxxxxxx pojímaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[20] V xxxx souvislosti nelze xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x), xx. městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, návrh na xxxxxxx xxxxx platného xxxxxxxx plánu xx. xxxxx Xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavba xxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx X1, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx městské xxxxx x tato xxxxxxx xxxx x ní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxx kilometrů xx xxxxxxxx Xxxxxxxx spojky xx dálnici X1, x to na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx kudy má xxxxxxxxx Vestecká spojka. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, po xxxxxxx xxxxx má xxxx Xxxxxxxx spojka, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx vrácena rozšířeným xxxxxxx, byť vázán xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx stavba Xxxxxxxx spojky xxxxxx xxxxxx xx zvýšení xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx městské xxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx neváhal napadnout xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Středočeského xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx ze dne 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx část xxxxx územního rozvoje Xxxxxxxxxxxxx xxxxx zrušil, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx odmítl, x to s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx stanovisku x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x s xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx x xxx, xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x nyní posuzované xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx část v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namísto xx. xxxxx Prahy xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx. město Xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 4 Aos 1/2013.

[22] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx xxxxxxx společně x xxxxxxx navrhovateli - xxxxxxxxx osobami rovněž xxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 8.1.2013, x. x. 11X 134/2012-95, xxxxxxxx obecné povahy x. 23/2012, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hl. xxxxx Prahy x. 16/4 ze xxx 26.4.2012, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx X 2345/00, xxxxx xx xxxxxx xxxxx městské xxxxx Praha-Újezd x xxxxxx xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx rovněž xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx je xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx sp. xx. 2 Aos 1/2013. X xxxxxxxx aktivity xxxxxxx části Praha-Újezd x xxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xx. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.

[23] Navrhovatel a) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx proti vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxx, x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxx respektoval zájmy xxxx xxxxxxxxx městských xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx většinové stanovisko, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledu „xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx lépe“, bohužel xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pouze xxx, kde to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx však povede x xxxx, xx xx xxxxxx cestou xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx. xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx částmi, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[24] Ze všech xxxxxxxxx xxxxxx máme xxxx za xx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X Xxxx dne 11. xxxxxx 2013

JUDr. Xxxxx Xxxxxx

xxxx rozšířeného xxxxxx

XXXx. Xxxx Xxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx senátu