Plné znění - 3 Ao 9/2011-219

Právní xxxx:

Xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx podat xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101a x. x. x.).

Xxxxxxxxxxxxx: x. 968/2006 Sb. XXX, č. 1766/2009 Xx. XXX, x. 1910/2009 Sb. NSS, x. 2055/2010 Sb. XXX, x. 2106/2010 Xx. XXX, x. 2215/2011 Xx. XXX x x. 2552/2012 Xx. NSS; x. 64/2001 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 294/1996 Sb., x. 284/2012 Xx., x. 198/2008 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 14/07) x x. 174/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 1096/10); x. 891/2001 XXX.

Xxx: x) Městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, x) Xxx. Xxxxxx X. x c) Xxxxxxxxx x xxxxx hlavnímu xxxxx Xxxxx x xxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Pořízkové, XXXx. Xxxxx Šimky a XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: a) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxx 2, x) Xxx. V. X., x c) X. X., xxxxxxx zastoupeni Xxx. Vítězslavem Dohnalem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx, Příběnická 1908, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx náměstí 2, x návrhu xx xxxxxxx části vyhlášky x. 32/1999 xx xxx 26.10.1999, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy,

takto:

I. Xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx je xxxxxxxxx podat návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxx xx dne 27.12.2011 se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 32/1999, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx závaznou xxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx města Xxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Praze, (xxxx xxx „xxxxx x. 131/2000 Xx.“) xx xxxxxxx x §1 a přílohou x. 1 xxxxxxxx x. 55/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx se vydává Xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, (dále xxx „Xxxxxx“). Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona x. 131/2000 Xx. xxxxxxxxx městské xxxxx x xxxxxxx stanoveném xxxxxxx a Statutem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vztahů xxxxxxxxxxx. Xxxxx §25x odst. 2 x 4 Xxxxxxx xxxxx městské xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Prahy ve xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a poté xxxxxxxxxx xxx veřejném xxxxxxxxxx návrhu. Navrhovatel x) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonných xxxxxxx. Realizací záměru Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X1 (XXXX 4) by xxxxx ke zhoršení xxxxxxxxx prostředí občanů xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zátěže xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx látek, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 zákona x. 131/2000 Xx. xxx xx xxxxxxx xxxx povinna xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxx x x potřeby xxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxx úkolů xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx občanů. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) - xxxxxxx části Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx v žádném xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech.

[2] Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx nahlížena rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pozdější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx plánů nebo xxxxxx částí obecně.

[3] Xxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2008, x. x. 9 Ao 2/2008-62, publikovaný xxx x. 1766/2009 Sb. XXX (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxxx byla xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxx shledána xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x změně územního xxxxx x xxxxxxx x §3 xxxx. 2 zákona č. 131/2000 Sb. xx xxxxxxx x §25 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxx ve smyslu §25 odst. 9 Xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx rozhodl, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx X napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, „že x xxxxxxx xxxx může xxxxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x., xx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx část je xxx xxxxxx x. 131/2000 Xx. x Xxxxxxx nositelem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx práv, xxxxx je xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“.

[4] Právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx potvrzený x xxxxxxxxxxx xxxxxx osmého, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2106/2010 Xx. XXX) xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxx.

[5] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx, že xxx xxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx třetího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxx 35) xxxxx: „X xxxxxxx územních xxxxx xxxx navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx sférou x xxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a dále xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx regulace, xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxx předmětem, xxxxxxx x xxxxxxxx regulace (xxx shora již xxxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx xxxxx regulují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxx x xx nich xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx regulace xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx tvořené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx tedy xx xxx právní sféře xxx xxxxxxx ty xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“

[6] Xxx vyplývá x §34 xxxxxx x. 131/2000 Sb., xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nevlastní, xxxxx xxxx x xxxxxx správce xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x formulací §34 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx části xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x Statutem se xxxxxxxx majetkem hlavního xxxxx Xxxxx“; xxx xxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vymezeném xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx“; x dále §34 xxxx. 5, xxxxx kterého mohou xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy“, xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx dnem jejich xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx“. Xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx tedy xxxxxx vlastním majetkem xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx ani možné, xxx byly územním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx celku tvořeného xxxxxxx městem Praha xx navíc xxxxxxxxxxxx, xxx navrhovaly xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx pak (xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[7] Xxxxx argument xxxxx aktivní legitimaci xxxxxxx xxxxx spočívá xxxxx třetího xxxxxx x tom, xx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxx. Xxxx (jakož x xxxxxx) je xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxx č. 131/2000 Xx.), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx nepřipadá xxx xxxxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 2 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), pokud by xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), což xxxx situace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[8] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xx třeba při xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx postavení xxxxxxxxx částí v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.

[9] X již xxxxx citovaném xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, bod 36, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx navrhovatelem x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x nezprostředkovaný xxxxx x xxxxxx xxxxx území, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxxx věcem - xxxx xxxx a xxxxxxxxxx prostor, viz §118 odst. 2 x. x.) x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x dispozici věcí xxxx povahu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxxxxx (xxxxxxx jím xxxx xxxxxx nájemce, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.), xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxx.“

[10] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx [„xxxxxxxxx xxxxxxx a staveb xxxxxxxxx návrhem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx veřejnosti“ (§52 xxxx. 2 stavebního xxxxxx)], nikoli xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx [„xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx…“ (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx)]. Xxxxx §25x xxxx. 2, 4 x 7 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx uplatnit x návrhu zadání, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu hlavního xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kompetencím x xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

[11] Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx nejsou aktivně xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx opačné stanovisko, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předložených právních xxxxxx

[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zkoumal, zda xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci rozhodovat. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.

[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 30.10.2008, x. j. 9 Xx 2/2008-62, ze xxx 7.1.2010, č. x. 9 Xx 4/2009-111, nebo ze xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, publikovaném xxx x. 2106/2010 Xx. XXX, vzal aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx návrhu xx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[14] Naproti tomu xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimovány x xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx jeho xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x posuzovaným otázkám xxxxxx právní názor, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx zde xxxxx dán xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.

[15] Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx podmínka xxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx část hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx části územního xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.

XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx subjekt xxxxxxxxxx

[16] Xxxxxxxx argument xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx města Prahy x napadení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nedisponuje svým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx majetek xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlavního města Xxxxx xxxx celku, xxxxxxx §34 xxxx. 3 xxxxxx č. 131/2000 Xx. stanoví, xx „[x]xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“; xxx xxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx „vykonávají xxxxx x povinnosti vlastníka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx“. A xxxx xxxxx §34 xxxx. 5 citovaného zákona xxxxx městské xxxxx „xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx“, přičemž xx xxxx věci xxxxxxxx xxxxxx „svěřují xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“. Není xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx byly územním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx na xxxx vlastnickém právu. Xxxxxxxxxx civilních xxxxx xxxx připouští legitimaci xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sporech, xxxxx nikoli xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx pouze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx sporech. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.5.1999, xx. xx. 2 Cdon 748/97, xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 64/2001 Xx. xxxx.), to xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x majetkovým sporům x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. X komentářová xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že „[x]xxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektem, když xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x mohou xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx svého.“ (Xxxxxxx, X.: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2010, x. 120-121).

[18] Xxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xx shora xxxxxxxxx usnesení č. x. 1 Xx 1/2009-120 vyloučil z xxxxxxx legitimace xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx vlastník, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxx do majetkových xxxx dotčeného xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x) tvrzeno, xx xxxxxxxxx řešením xx xxxxx ke zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx a) se xxx xxxxxxxx xx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pečovat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxx plnění xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx záležitostí, xxxxx xxxx x zájmu xxxxxxx xxxxx x xxxxxx občanů. Xxx x xxxxx návrhu xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčení xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxx na výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 131/2000 Xx. (xxxxxxx xxxxx §2, §18 x xxxx. x §89 xxxxxx x. 131/2000 Xx.).

[19] Xxxxxx xx xxxx xx. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Samospráva xxx „není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxx historického, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“. Život xxxx x pospolitosti xx xxxx výsledkem přirozeného xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxxx právo X. xxx. Brno: Xxxxxxx, 2003, s. 468).

[20] Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx významná. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.1996, xx. zn. Xx. XX 1/96, „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za nezastupitelnou xxxxxx rozvoje xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, x xxxxxx daných xxxxxxx, x xxxxx xxx odpovědnosti x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx veřejných xxxxxxxxxxx.“ (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx usnesení xxxx dostupná na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). X xxxxxx xx dne 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX 34/02 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), Ústavní soud xxxx zdůraznil, xx „[x]xxxx xxxxxxxxx lokální x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 99 Xxxxxx) je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyrůstající z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“, a dále xxxxx: „Český xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x mezinárodních xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Charty xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.10.1985, xxx vstoupila x xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx 1.9.1999, xxxxxxxxxxx x Xxxx Evropy xxx x. 122 XXX a x Xxxxx republice pod x. 181/1999 Xx. x x. 369/1999 Xx. Charta není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, netýká xx jednotlivců, xxxxx xxxxxxxxxxxx občanů, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výkladu x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, která tvoří xxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx, xxxx stěží xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx-xxxxxxxxx). Xxxxxxxx standard územní xxxxxxxxxx je vyjádřen xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx xx požívat. Xxxxxxx strany mají xxxxxxxxx zaručit své xxxxxx samosprávě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx Xxxxxxx.“

[21] Citovaná xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx i Xxxxxx místní samosprávy xxx může být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx Prahy. Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx své xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Samosprávu xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx x zákony xxxxxxxxx xxxxx úkolů xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx korporaci xxxxxxx od státu“ (Xxxxxxxx, D. x xxx.: Xxxxxxx právo: xxxxxx část. 8. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 146). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxx č. 131/2000 Xx. xxxxxx x tím, xx x některých oblastech xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jménem x xxxxxxxxx otázkách (§18 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxx limitovanou, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řadí x právo xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxxxx program xxxxxxx městské xxxxx [xxxx. §89 xxxx. 2 xxxx. x) x x) zákona x. 131/2000 Xx.].

[22] Xxxxxxxx charta místní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 181/1999 Sb., x. 369/1999 Xx.) xxxxxxxxxx důležitost existence xxxxxxxx samospráv xxx xxxxxxxxxx (právo xxxxxx xxxxxxx se xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na místní xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxx, zda xxxx xxxx volený zastupitelský xxxx (čl. 3). Xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx dělbu xxxx xx xxxxx. Xx. 11 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx. Xxxxx xx. 13 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x této Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx místních xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx strany Xxxxxx xxxxxxxx [xxx x xxxx též xxxxxxxxxx 220(2007) x 328(2012) Kongresu místních x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx].

[23] Ostatně přímo x textu xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx nositele xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí: „Úkoly xxxxxxx xx samosprávy xxxxxxxxx částí (dále xxx ,samostatná xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí‡) plní xxxxxxx části x xxxxxxx stanoveném xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Statutem hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx xxx ,Xxxxxx‡) x x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ (§2 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx).

[24] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx je xxx xxxxx xxxxxx x. 131/2000 Xx. i xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx vykonává samostatnou xxxxxxxxx v některých xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx x na výkon xxxxxxx působnosti. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx může xxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §101x x. x. x. Xx xxx nezpochybnitelné, xx xxxxxxx část má „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx č. x. 1 Ao 1/2009-120 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xx výkon xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx přístup x soudu

[25] Kromě xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx senát xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx zákona x obcích, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x tudíž se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Praze x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.

[26] Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osmého x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx v xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xx se jí xxxxx hlouběji xxxxxxxx. Xxxxxxx legitimace xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudcích nebyla xxxxxxxx (hlavním městem Xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x §101x s. ř. x.: „Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx byl xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“

[28] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2008, x. x. 9 Xx 2/2008-62, xx xxxx napadení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx s odkazem xx §3 xxxxxx x. 131/2000 Xx. xx xxxxxxx x §1 x přílohou x. 1 Xxxxxxx. X procesu vydávání xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy xx xxxxxx §25 Xxxxxxx [x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x. 131/2000 Xx.] xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částmi xxxxxx, xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx plánu x městské xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx připomínkovat. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx programu xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx řízeních, x xxxxx se vydávají xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx část xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a vydávání xxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx vydanou xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. j. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxx xxx č. 2106/2010 Sb. XXX, x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx z těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x Xxxxxxxx.

[29] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxx řešena x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.2.2011, č. x. 6 Ao 6/2010-103, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2552/2012 Xx. NSS, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx týkající xx Xxxxxxx Ruzyně. X x označeném xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (Xxxxx-Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx politiku xxxxxxxx xxxxxxx navazující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zadaný úkol, xxxxxx jej xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx další konkretizace, xxxxxxxxx xx navazující xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx politiku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxx x politiky xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx dopady rozvoje xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dotčených xxxx (xxxxxxx hlukové xxxxxx) - a x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §31 odst. 4 x §36 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx aktivním xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, byla způsobenou xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vývoje xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx působnost x xx xxxxxx x němuž xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx samostatné působnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. A bylo xx spíše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

[30] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2009, x. j. 9 Xx 3/2009-59 (xx xxxx xxxx xxxxxxxx x přistávací xxxxx Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx), x xxxxxx městské xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§31 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxx x xxxx dalších xxxxxx; xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x celorepublikových i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx je určen xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx xxx, vůči xxxxxx je veřejná xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx určena xxxxxx ochrana xxx §101x x. x. x., neboť z xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho znaky. Xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx usnesením xx dne 2.11.2010, xx. zn. Pl. XX 5/10, závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx.

[31] Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx nenamítalo xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx územního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxx město Xxxxx, městské části x správní xxxxx xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxx plánování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[32] Třetí xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxx interpretuje xxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimaci xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxxx [„xxxxxxxxx pozemků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx)], xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx [„xxxxx xxxx uplatnit xxx xxxxxxxxxx…“ (§52 xxxx. 3 stavebního xxxxxx)]. Podle §25x xxxx. 2, 4 x 7 Statutu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx pouze xxxxxxxxxx. Xxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

[33] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx opakuje xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, x. x. 3 Ao 2/2010-55, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2215/2011 Xx. XXX, podle něhož xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx oprávněné x námitkám, ale x subjekty, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx připomínky k xxxxxxxx plánu. Xxxxx x. 131/2000 Sb. x §89 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxx xxxxxxxx počítá x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xxxxx Prahy; xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xx oprávněn xx xxxxxxx schvalování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxxx vyjádření.

[34] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx otázce xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaujal xxx xxxxxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx připomínky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx, x nichž xx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx rozhodnout. X xxxx xxxx podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx či xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vypořádat xx x nimi obecnými xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, č. x. 4 Xx 5/2010-48).

[35] Xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Xx. XXX, xx „xxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx taková, xx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx právní xxxxx; platí xxx, xx x pochybnostech xx xxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“

[36] Citovaný xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx. Podle čl. 90 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx především x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právům. Xxxxxxxx společenskou úlohou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx problém, který xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. X principu xxxxxxxx xxxxx, vyjádřeného x čl. 1 Xxxxxx, xx odvozuje xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxx xx xxxxx, xxxx xxx x xxxx x xxxxx, x je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řešit.

[37] Uvedené xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx „relativní xxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxx podmínkou právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (např. x xxxxxxxx xx xxx 23.2.2010, x. x. 7 Afs 20/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2055/2010 Sb. XXX; x recentní xxxxxxxxxx xx zmíněný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x bodě 26 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.4.2013, x. j. 7 As 88/2011-131).

[38] Xxxxxxx základních xxxx x svobod zakotvuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ochranu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 a xxxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx soudní ochrany, x x xxxxxxxx xxxxxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, dojde především xxxxx, xxxxxxxx stěžovateli xxxx upřeno xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx či práva x nezávislého a xxxxxxxxxxx soudu (srov. xxxx. nález ze xxx 26.8.2010, XXX. XX 1096/10, xxxxxxxxxxx xxx x. 174, xxxxxx 58, xxxxxx 2010 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx XX, x. 525).

[39] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx konkrétní x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx (Sudre, F.: Xxxxxxxxxxx x evropské xxxxx xxxxxxxx práv. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 1997, s. 176). Xxxxx xx. 14 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxx a občanských xxxxxxx xx totiž xxxxx „xxxxx stejné xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx a veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, nebo o xxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx právě xxxxxxx x xxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx („Xxxx principle xx access xx xxxxxx xx xx xxx xxxxx xx xxx xxxx of xxx.“ - Xxxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx Courts xxx xxx International Xxxx xx Xxx. Xxxxxx: Xxxxxx University Xxxxx, 2012, x. 107).

[40] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxx podstatná xxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xx xxx), xx xxxxxxx „společného dědictví xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxx“ (Xxxxxx, D. X., X'Xxxxx, M., Xxxxx, E. X., Xxxxxxx, X. X.: Xxx of xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, Oxford: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2009, x. 235; k xxxxx xx přístup x xxxxx xxxx x Molek, X.: Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 73 x násl.).

[41] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx x soudu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx umožňován, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech za xxxxxx snížení xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[42] Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že pokud xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnout ve xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx.

[43] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx městských xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx, a uznal. Xx dokonce x xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx takovouto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[44] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxx důvody, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx problémů xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozšířenému senátu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.

X. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

[45] Xxxxx §18 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx programu rozvoje xxxxxxx xxxxx (x x xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx uskutečňování, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neměla xxxxx). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx působnost, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxx zákon. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx §3 xxxx. 3 zákona x. 131/2000 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x působnost městských xxxxx xxxx stanoveny xxxxx Statutem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx x zákonem.

[46] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx stanoveném xxxxxxx x Xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx části hlavního xxxxx Xxxxx navrhovaly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx byl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpůrce, xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxx xx nepřijatelná.

[47] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx do samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x uskutečňování) xxxxxxxx rozvoje městské xxxxx a současně xx x odkazem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, byť x xxxxxxxx, xxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx opatřením xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx část xx xxx schvalování (x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx svého xxxxxxx tímto aktem xxxxxxxxxx.

[48] X xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxxxxx x xxxxxxx zkrácení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx správní x §101a xxxx. 2 stanoví, xx xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxx xxx xxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x x. 131/2000 Xx. xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx s Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxx x. 347/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kde xx xxxxxx xxxxx Praha xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx zákonem i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx staví xxxxxx xxxxx Prahu xx fakticky jedinečného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Ústava XX xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxxxxxxx xxxx (některé xxxxxxxx xxxx má, xxx některé xxxxxxx), xxxxx xx však xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxx městských xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx znamenat xxxxxxx xxxxxxxxx x občany xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx.

[49] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Prahy xxxx xx x xxxxx své vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x organizaci svého xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx

[50] Xxxxxxx přistoupil xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx x přesto, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. dle xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x. 50/1976 Sb. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 418/1990 Sb., xxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[51] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.7.2006, x. j. 1 Ao 1/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 968/2006 Xx. XXX) x Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07) již xxxx vyřešena xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vymezena xxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §171 xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, a podléhají xxx soudnímu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x soudního řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx také s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx níž, nabízí-li xx dvojí xxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx volit ten, xxxxx vůbec, xxxx. xx xxxxxxx, zasahuje xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx liberálně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pro libertate xxxxxxxx přímo z xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 odst. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx čl. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Listiny), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x xxxx svobody xxxx xxxxxx [xxx xxxxx sp. zn. X. ÚS 643/06 xx dne 13.9.2007 (X 142/46 XxXX 373) x xxxxxxx xxxxx sp. zn. XXX. XX 741/06 xx dne 29.11.2007 (X 209/47 SbNU 685)]. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xx xxxxxx xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolává. Xxxxxxx xxxx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelů xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx ochranou jejich xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“

[52] Xxxx xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x soudního xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx obsahovala xxxxxx přechodná ustanovení (xxxx. čl. II xxx 8. zákona x. 303/2011 Xx.), xxxxx umožňovala xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x neobsahovala xxxxx xxxxxx limit xxx napadení xxxxxxxx xxxxx od doby xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxx starších xxxxxxxx xxxxx, vydaných xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxx, že xxxxx x ohledem xx xxxx okolnosti xxx xxxxxxxxxxx přednost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Dal-li zákonodárce xxxxx xx založením xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxx dotčeným subjektům, xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx materiálním pojetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 3 xx 5 xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv) taková xxxxxxxx (tedy x xxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx rovněž xx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti (xxxxxx legality) xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx vzdálenější xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2012, sp. xx. Xx. ÚS 34/10).

[53] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x tím, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx třetí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.

[54] Xxxxx judikatorně xxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx zatímco xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx části xxxxx xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxxxxx x určitém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxx právem xx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jak xxxx xxxxxxx výše), xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxx x xxxxxx xxxxxx restriktivnější. Přezkoumávaný xxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxx x. 418/1990 Sb., xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx (pouze) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§8 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx tím, zda xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vydanému xx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx uplatnit x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1999. V xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx otázku, xxx navrhovatel x) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x případě, že x době zpracování xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxxxxxxx působnost xx stejném xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx recentní právní xxxxxx.

[55] Xxx hledání xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx vycházel xxxxxxxxx xxxxx x následujících xxxxxx. Předně bylo xxx výše xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx svědčí xxxxxx právní i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy - xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx územního rozvoje xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxx zejména xxxxx XXX. x IV. xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxx x předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x územní xxxx xxxxxx xxxxxx vyhlášky xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxx §101x x násl. s. x. x. (xxx xxxxxxx xxx [52]). Xxxxxxx z xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, x. x. 1 Ao 2/2010-116, vyplývá rovněž xxxxx, že neuplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přípravy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení xxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxx xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[56] Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx jednu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesního, xxxx xxxxxxxxxxxxx i ve xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxx způsobilost být xxxxxxxxxx řízení soud xxxxxxxxx posuzuje xx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx řízení.

[57] Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2000 Sb. součástmi xxxxxxxx města Prahy, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx jménem, xxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[58] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx shora zmíněná xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx x xxx tehdejší xxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx, tj. v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxx, není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxx legitimována x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx účinnosti xxxxxx úpravy, xxxxx xxx xxxxxx oprávněna xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx; xxxxxx xxxx by xxxxxxx xxxx neztratila svou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, ale xxxxxxx xxxx xx x xxxx ve fázích xxxx přípravy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxx.

[59] Xxxxx xxxxxxx městské xxxxx možnost xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx práva x xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §101x s. ř. x. xxx proto, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx [53]), územní xxxxx vydané xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx městská xxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx aktuálně platným x účinným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, jenž xx xxxxxxxx. X xxx xxx uzavřít, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx část xx xxxxxxx nadaný xxxxxx xx samosprávu x xxxxxxx působnost xx xxxxxx rozsahu, xxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se svých xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.

XXX. Závěrečné shrnutí

[60] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx.

[61] S xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obsaženým v xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§21 xxxx. 2 x. x. x. x §71 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 11. xxxxxx 2013

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x x. x. x. xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Jiřího Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2013, č. x. 3 Xx 9/2011-219.

[1] Xx xxxxxx, k xxxx dospěl xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx souhlasit, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xx. xxxxx Xxxxx, x xx i xx srovnání s xxxxxxxxx částmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, zcela xxxxxxxxx.

[2] Xxxxx §1 xxxx. 1 platného x xxxxxxxx xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o hl. x. Xxxxx“) „[x]xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxx městských xxxxx“. Podle §1 xxxx. 2 xxx. xxxxxx „[h]lavní xxxxx Xxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx x xx. m. Xxxxx „[x]xxxxx město Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a nese xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx vyplývající“. Xxxxxxx xxxx podle §3 xxxx. 1 xxxxxx x xx. x. Xxxxx se xxxx Xxxxx obligatorně xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx podle xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Statut xx. xxxxx Xxxxx (xxxx „statut“), xxxxxxx xxxxx odst. 2 xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx vystupují v xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vyplývající xxxxx x rozsahu stanoveném xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlastnit xxxxxxx, xxxxx §34 xxxx. 3 xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x statutem xx xxxxxxxx xxxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxx §34 odst. 5 xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxx věci xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. města Xxxxx. Xxxxxxx xxxxx tak xxxx, xx rozdíl xx hl. města Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjektivitu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a povinnosti.

[3] Xxxxx x. 99 Xxxxxx se Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx územními samosprávnými xxxxx, x kraje, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky“. Xxxxxxx má Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dostatečně xxxxxx, že xx xx hl. město Xxxxx, které je xxxxxxx xxxx i xxxx originárním xxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanů xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 x 100 Ústavy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx charty xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx mají x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx a xx. xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu xxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, jakkoli xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx s částí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 99 Xxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxx vyplývá xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x.128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) x x zákoně x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx plní x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X Prahy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tomu xxxxxx naopak.

[4] Xx xxxx velmi zavádějící xxxxx xx xx xxxxx hl. xxxxx Xxxxx x jeho xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx - tak, xxxxxx se xxxxxxx x vztah mezi xxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx funkcí x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ skutečných xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx xx. xxxxx Xxxxx a navíc x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx. Jak připouští xxx xxxxxxxxxxx a) (xx. xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx), Ústava územní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx obce, xxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxx x x ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dána xx zákonem. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pravomoci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zvláště pokud xxxxx být xxxxxxxxx x prosazování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxx celku, xx xxxxx xxxxxxx nanejvýš xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx pravomoci x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx, které by xxxx vytvářeny xx xxxxxx extenzívním výkladem.

[5] X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle našeho xxxxxx žádné pochybnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx statutárních měst, xxx je Praha, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxx (xxxxx §134 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx městem xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx zákona xxxxxxxx, ovšem xxxx „xx xxxxxxxxxx město“, xxxx xxxx jménem), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, vystupují x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x statutem. Jejich xxxxxxxxxxx nabývat xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx omezena xxxxx xx xx oblasti, xxxxx jsou zákonem xxxx statutem xxxxxxx xx xxxxxx působnosti (§3 odst. 2 xxxxxx o xx. x. Xxxxx). Xx. xxxxx Xxxxx xxxx xx rozdíl xx xxxxxx statutárních xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vymezených xxxxxxxxx (§18 odst. 1 xxxxxx x xx. x. Praze), x x xxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx ovšem x konečném xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx statutem xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx území [§11 xxxx. 2 a §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xx. x. Xxxxx] x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx [§17 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xx. x. Praze].

[6] Xxxxx §33 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx má xxxxxxxxxxx xxx práva a xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx, komu xx xxxxx přiznává. Soudní xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx hl. xxxxx Xxxxx xxxx městským xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx statutárních xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx potud, xxxxx xxxx způsobilost xxx práva x xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x městské xxxxxx xxxxxx statutárních xxxx, xxx je Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vůbec, o xxxxxx xxxxxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vůbec xxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxx xx. xxxxx Xxxxx, xxxx omezenou způsobilost xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákony x xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxx potom x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxx ve xxxxxx §33 xxxx. 2 x. ř. x. (xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx způsobilost xx xxxxxx §33 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx).

[7] Z §18 xxxxxx x xx. x. Xxxxx vymezujícího „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx jiného xxxxxxxxx ustanovení xxx x §2 a xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx a účinného Xxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx hl. x. Prahy č. 55/2000 Sb. XXX, xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ samostatnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí, xxx z žádného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevyplývá, že xx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §5 odst. 2 xx xxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxx stavební zákon“), xxxxxx xxxx které xxxxx §26 xxxx. 2 zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxx stavební zákon“), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx“. V xxxxxxx xxxxxxxx plánování, která xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx naopak, pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx působnosti xx. xxxxx Xxxxx (xxx xxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx), xxxx městské xxxxx nemají xx xxxxxx §3 odst. 2 xxxxxx o xx. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx nabývat xxxxx x povinnosti x xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. x. ř. x. x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. X této souvislosti xxx odkázat xxxxxx xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.4.1999, x. x. 5 X 121/97-20, xxxxxxxxxxx xxx č. 891/2001/XXX, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx městská xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx závěry Vrchního xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pražských xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x v xxxx xxxx.

[8] Na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 písm. x) x §89 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx Prahy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxx xxxxx mohou xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. xxxxx Prahy. Jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodovacího xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí, xxxxxx xxxxxx změnit. Obdobně xxx skutečnost, xx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svěřuje §18 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xx. x. Xxxxx schvalování programů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 2 xxxx. x) x x) zákona x hl. m. Xxxxx xxxxxxxxxxx programu xxxxxxx xx. města Xxxxx, tj. podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, jehož xxxxxxxx je program xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx Prahy (§26 xxxx. 1 xxxxxxx), nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí x xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx způsobilost xxxxxxxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx územně plánovací xxxxxxxxxxx. Konečně, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí, jehož xx dovolával navrhovatel x), účastnit xx xxxxx §18 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx těch xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx se xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx dané xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[9] Xxxxx městské xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxx xxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky řízení xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx neomezený xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx mají omezenou xxxxxx subjektivitu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmiňuje x xxxx souvislosti xxxxx xx xxxxxxx x soudu jako „xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx Xxxx Xxxxxx“, xx vhodné xxxxxxxxxx, xx xx. 6 xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozsahu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Rady Evropy, xx na xxxxx xxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx městské xxxxx xx xxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xx. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx x závazky, xxx xxxx pak xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxx smyslu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx.

[10] V návaznosti xx xxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázku xxxxxx procesní legitimace x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx. xxxxx Prahy xx jiného územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx na zrušení xxxxxx plánovací dokumentace, xxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.

[11] X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx oblasti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Jak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxx obecné povahy, xxx xx xxxx x §101x odst. 2 (xxxxx xxxx. 3) x. ř. x. v případě xxxxxx xxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx jako kraj, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx). Ovšem xx, xx zákonodárce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxxx obcí, naznačuje, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx jakožto plnohodnotné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednotky územní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx legitimované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxx obcí nemělo xxxxx xxxxx. Městské xxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx dotčení xx svých hmotných xxxxxxx napadenou územně xxxxxxxxx dokumentací.

[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx městských xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx procesní legitimace x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx náleží xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků x xxxxxx.

[13] Ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jim žádné xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, definuje xxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx ve xxxxxxx případů xxxx xxxxxxxxx okruhu vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xxxxxxx (xxx §52 xxxx. 2 nového xxxxxxxxxx xxxxxx x §22 xxxx. 4 starého xxxxxxxxxx zákona). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116, xxxxxxxxxxx xxx č. 2215/2011 Xx. NSS, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxx xxxxx xxx x toho xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx připomínky, x xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxx samotné xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomínky xxxxxxxxxxx xxx dalšího x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k návrhu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx např. x xxxxxx územního xxxxx xxxx uplatnit podle §52 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 starého stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že proces xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ho xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx návrhem xxxxx dotčené. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x dále xxxxx xx, x nichž xx xxxxx výslovně xxxxxxx, mají následně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx.

[14] Xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx nemohou být xxxxxxx části xxxxxxx xxx xx právu xx xxxxxxxxxx, xx xxx xx odvolává xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. město Xxxxx.

[15] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx platit xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx byl x xxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hl. xxxxx Xxxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 418/1990 Xx., o xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxx xxxxx městské části xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx (§8 xxxx. 1 xxxxxx x. 418/1990 Xx.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx participaci xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxxxxxx.

[16] Stabilita xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.10.2008, x. j. 9 Xx 2/2008-62, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx několik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 23.4.2013, x. j. 7 Xx 88/2011-131, x xxxx xx xxxxxxxxx senát vyjadřuje xx. x xxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rok xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxxxx, než je xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxx subjektivitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxxx. Příkladem budiž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 27.4.1999, č. x. 5 X 121/97-20, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2007, x. x. 2 As 33/2007-99, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx něhož městská xxxx hl. města Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

[17] Xxxxx xxx x odkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.11.2010, sp. xx. Xx. XX 5/10, jen stěží x něj xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx městské xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx legitimaci. Xxxxxxx xxxx neměl xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zabývat xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx problém nikdo x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx části xx xxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx odmítnuty, xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx veřejnoprávních korporací xx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[18] X xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.5.2013, xx. xx. XXX. XX 1669/11, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. dubna 2011, x. x. 8 Xx 1/2011-107 x xx dne 6. xxxxx 2011, x. x. 9 Ao 1/2011-96, neboť xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu dané xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatoval: „Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxx náležitě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na samosprávu xx jedné xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro takový xxxxx, xx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx xxx přiměřený xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto dvou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřit. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trpí xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, vznášené Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, pokud xxx x xxxxxxxxxx x rozsah vypořádání xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uplatněnými xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx přemrštěné. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxx x přispívá x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx občanů; xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.“

[19] Jakkoli xxx xxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz xxx odlišné stanovisko xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Kůrky), nelze xxxxxxxx, že xx x těchto xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x dosavadní rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xxxxxxx, které xxxxxxxxx x vydávají územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx splnitelné xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsahujících xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci x xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx výkonu samostatné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jsme xxxxxxxxxxx x tom, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx. xxxxxxx - xxxxx xxxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx pojímaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.

[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x), xx. xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, návrh na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxx Xxxxx, jíž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavba xxx. Xxxxxxxx spojky a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx X1, ačkoli xxxx xxxxxx vůbec xxxx procházet územím xxxx xxxxxxx xxxxx x tato xxxxxxx xxxx x ní xxxxxxx ani xxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxx X1, x to xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx Vestecká spojka. Xx příznačné, xx xxxxxxx části, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx spojka, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxx xx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vázán xxxx většinovým xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, do jaké xxxx xxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxxx na xxxxxx tvrzení x xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx Středočeského xxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze sice xxxxxxxxx xx dne 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - fyzických xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxx xxxxx zrušil, xxxxxxx návrh xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice xxxxxx, x xx s xxxxxxxx argumentací, xxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a x xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vyčkat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx měl za xx, že pražská xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namísto xx. xxxxx Prahy xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx. město Xxxxx. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x řízení xxxxxxx xxx sp. xx. 4 Aos 1/2013.

[22] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx Městský xxxx x Praze xxxxxx rozsudkem xx xxx 8.1.2013, x. x. 11X 134/2012-95, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 23/2012, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx č. 16/4 xx xxx 26.4.2012, v části xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx útvaru hl. xxxxx Prahy Z 2345/00, xxxxx xx xxxxxx xxxxx městské xxxxx Praha-Újezd x xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx rovněž xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx. Vesteckou xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xxx 1/2013. X xxxxxxxx aktivity xxxxxxx xxxxx Praha-Újezd x xxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxx městská část xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx platného územního xxxxx xx. města Xxxxx, týkající xx xxxxxx xxxxx, za xxxxxxxx se xxxxx xxxxx.

[23] Navrhovatel x) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx proti vymezení xxxxxxxxxx staveb, jež xx xxxxxx nacházet xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx přitom svými xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx zájmy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, na jejichž xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx většinové stanovisko, xxxxxxx na velmi xxxxxxxxxxxxx pohledu „čím xxxx ingerence xxxxx, xxx xxxx“, bohužel xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx sporů xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; spory uvnitř xxxxxxxx subjektu mají xxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx stanoví. Xxxxx většiny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx řešit spory xxxx xx. xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx částmi, xxxx xxxxx uvnitř jediného xxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx územního plánování xxxxxxxxxxxxx.

[24] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx za xx, xx výrok ani xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxx.

X Xxxx xxx 11. xxxxxx 2013

JUDr. Jakub Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx senátu

JUDr. Xxxx Palla

člen xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Jaroslav Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx senátu