Plné znění - 8 As 32/2012-63

Xxxxxx věta:

I. Z §34 xxxx. 1 x §2 xxxx. 22 xxxxxx č. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 30.6.2010 ve xxxxxxx x §2 písm. x) xxxxxx x. 553/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx Městská policie xxxxxxxx města Xxxxx xx oprávněna odhalovat xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx taxislužby x xxxxxxx xxxxx Praze. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx činnost xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx č. 552/1991 Sb., x státní xxxxxxxx.

XX. Xx-xx téže osobě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuta xxxxx §35 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx průkaz x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 9 xxxxxx zákona, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x způsobilosti xxxxxx taxislužby není xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx opatřením, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, xxx taxislužbu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 852/2006 Xx. XXX x x. 1038/2007 Xx. XXX.

Xxx: Xxx. Lukáš X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Michala Mazance x Xxx. Davida Xxxxxx x právní xxxx žalobce: Xxx. X. X., zastoupeného Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 11, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.9.2009, čj. 75/2009-190-XXXX/3, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 19.10.2011, xx. 10 Xx 375/2009-98,

xxxxx:

X. Xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 19.10.2011, xx. 10 Xx 375/2009-98, xx xxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 18.9.2009, xx. 75/2009-190-TAXI/3, xx zrušuje a xxx se vrací xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15 712 Xx, xx lhůtě 30 dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx, k rukám xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxx Boučka.

Odůvodnění:

I.

1. Xxxxxxxxxxx ze xxx 27.7.2009, xx. XXXX 12933/2009/XXX-X/Xx, Magistrát hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx orgán prvního xxxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx podle §35 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 111/1994 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2012. Žalobce xx xxx dopustit xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx, xx xxx 3.7.2008 xx 23:06 xxxxx xx Xxxxxxx Xxxx 9, Xxxxx 2, neměl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx průkaz x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 090273 xx xxxxxxxxxxx desce vozidla xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx §21 odst. 11 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x návaznosti xx §13 xxxx. x) xxxxxxxx č. 478/2000 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx byla uložena xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Xx.

2. Rozhodnutím xx xxx 18.9.2009, xx. 75/2009-190-TAXI/3K, žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na 2000 Kč.

II.

3. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx dne 19.10.2011, xx. 10 Ca 375/2009-98, xxxxxx.

4. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx tím, xxx xxxxxxx podepsal oznámení x přestupku. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx patrné, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx policie x průkaz x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxx“). Lze xxxxxxx předpokládat, že xxxxx by tak xxxxxx, xxxxx by xx tom, xxx xxxxx úkon byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx se strážníky).

5. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx. Byl xxx xxxxxxxx xxxxx, kterého xx xxxxxxx domáhal xx svou obranu x xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s důkazy.

6. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx mezi úředním xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx podklady xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx strážníků xxxxxxx xxxxxxx.

7. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výslechu xxxxxx x o možnosti xxxxxx xxxxx práva xxxxx svědkům xxxxxx, xxxxxx práva xxxx xxxxxxxx. Jednání xx xxxxxx provedení výslechu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x protokolech o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxxx xxxxxxxxx xx vadu xxxxxx. Xxxxxxxxx obsahovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

8. Xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ostatním xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx. Svědek L. xxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxxxxxxx kontrolách xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2008. X xxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx záznamu, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

9. Xxxxxxx xxxx nepovažoval xx důvodnou xxx xxxxxxx, že správní xxxxx opomněl položit xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. X kdyby xxxxxx xxxxxxxx tuto skutečnost, xxxxxxx xx dojít x vyvrácení pravdivosti xxxxxxxxx xxxxxx.

10. X xxxxx ohledu xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx hodnotil xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivě x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o způsobilosti xx xxxxxxxxx místě xx xxxxxxx.

11. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konfrontace, xxxx. rekognice, xxxxxx X. městský xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Vytýkaná xxxxxx právních xxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx důvodem pro xxxxxxx rozhodnutí žalovaného. Xxxxxxx soud doplnil, xx xxxx vada xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx připomněl, xx xxxxxxx podal xxxxxxxx xx strážníky xxxxxxx policie xx xxxx, xx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se strážníky xxx neučinil.

12. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §72 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx [xxxxxx myšlen §71 xxxx. 2 xxxx. a), pozn. XXX] xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx bylo opatřeno xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx 31.7.2009, …“ a xx doručenka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsahovala xxxxx xxxxxxxxx dne 22.9.2009. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx, podal xxxx xxxxxxxx i xxxxxx.

13. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že projednání xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx silničního provozu xxxxxxx xx působnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, x případě xxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxx xx služebně. Xxxxx úřední záznam xxxxxx xxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx k xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

14. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx není oprávněna xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 xxx §37 zákona x silniční xxxxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 552/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z §2 písm. x) xxxxxx č. 553/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx obecní, xxxx. Městská xxxxxxx xx. x. Xxxxx xx xxxxxxxxx odhalovat xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx provozování taxislužby x hl. x. Xxxxx xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Prahy (xxx §2 xxxx. 20 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx).

15. Za xxxx xxxxxxx činnost xxxxxxxxx podle §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx zjištění přestupku xx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx vyzvat xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x xxxx. 3 xxxxx zákona.

16. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonodárce „xxxxxxxxxxxx “ postavení xxxxxxx xxxxxxx tím, xx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx policie proto xxxxxx jako xxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx při své xxxxxxxx xxxxxx zákonem x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx kontrole.

17. K xxxxxxx xxxxxxxx §71 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Délka xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx se xxxx. x návrh xx xxxxxxxx oznámení x přestupku xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx svědka R.), xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (pořádkové) xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.

18. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx za dostačující xxxxx xx §79 xxxx. 5 správního xxxx.

19. Xxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxx, xx správní orgány xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx strážníků xxxxxxx xxxxxxx. Otázky, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx pochybnosti. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx R. xxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx vypovídaly xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx orgán nepochybil, xxxxx xx nezeptal xxxxxx R., xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

20. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na zrušení §35 xxxx. 3 xxxx. h) xxxxxx x silniční xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx sankce x xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §36 xxxx. 2 téhož xxxxxx. Xxxxxxx uvážení x xxxx pokuty xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§65 xxxx. 3 x §78 xxxx. 1 a 2 x. ř. s.), xxxx xx zajištěna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uloženou sankci, xxxx xx xx xxxxxxx. Xxx ukládání xxxxxx za více xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx které pro xxxxxxx xxxxxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxx jako xxx xxxxxxx řízení.

21. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx opatření xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx provozování taxislužby. Xxxxxxx se xxxxx x „druhý“ xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx nutno xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonávat určitou xxxxx xxx provozovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vystupoval x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx neznemožnilo xxxxxxx provozovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx závěry městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

22. Městský xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vozidlo bylo x této xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stále xxxxxxx. X výpovědi xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x danou xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx taxislužby xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx.

23. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxx, proto xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx možno xxxxxxxx xx nepřiměřenost xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokuta xxxxxxx xxxxx preventivní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx spíše xxxxxxxx.

XXX.

24. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x.

25. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dne 19.1.2012, xxx xxx xxxxx xxx xxx 19.10.2011.

26. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx) xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx setrval xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyzvali x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

27. Dále xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx zjištění skutkového xxxxx. Xxxxxxxx přitom xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.2004, sp. zn. XX. XX 268/03 (xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu) x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. 4 Xx 10/2006-57 (xxxxxxxxxx se x xxxxxx provádění xxxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx povinen vyslechnout xxxxxx R. x xxxx, tzn. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx předmětu xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx x způsobilosti xx xxxxxxx stěžovatele xx xxxx návodná. Xx xxxxxxxx xx xxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotit, xxx by xxxxxxx xxxxxx xx uvedenou xxxxxx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx [xxxx. rozsudek xx dne 20.1.2006, xx. 2 Xx 2/2005-62 (zřejmě myšlen xx. 4 Xx 2/2005-62, pozn. XXX), x. 847/2006 Xx. XXX].

28. Za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považoval x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx “ xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x obsahem xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterému xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Jako xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxx xxxxxx záznam xx dne 17.6.2008 xxxxxxx xxxxxx strážníky, xxxxx nebyli xxxxxxxxxxx. Xxxxx záznam xxxxxxxxx xxxxxxx událost, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

29. Xxxx xxxxxxxxxx namítal nedostatek xxxxxxxxx strážníků xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx kontroly xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjmenovaným x §34 a §37 xxxx. 1 téhož xxxxxx, xxxx něž Xxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx nepatří, x xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xx nebyl xxxxxx xxxxxxxx [a xxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x státní xxxxxxxx].

30. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx městské policie xx xxxxxx §2 xxxx. h) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2007, sp. xx. XX. XX 789/06).

31. Xxxxx xx §11 xxxx. 1 písm. x) xx x) x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podání xxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vysvětlení x x xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxxx (§11 odst. 4, 5, 6, 7 x 8 xxxxx zákona). X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§11 xxxx. 10 xxxxx zákona). Xxxxx xxxxxxxxxxx městská xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nepřípustného extenzivního xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx libertate.

32. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx neměla xxxxxxxxx oznámit podezření xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx, co xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil x xxxxxx, xxxxxxx xx, co xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx oznámit xxxxxxxxxxx xxxxxx podezření xx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provádět „xxxxxxxx“, xxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx stal xx xxxx stát.

33. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx §35 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestání. Xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, podle xxx xx stěžovatel stává xxxxxx nespolehlivou xx xxxxxx §9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx uložena xxxxxx xxxxx xx xxxx 2000 Xx. Xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxx §35 odst. 3 xxxx. h) xxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx x xxxxxx faktického xxxxxx činnosti xx xxxx xxx xxx. Xxxxxx, xxxxx výsledkem xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx sankční charakter. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 16.6.2009 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Finsku, xxxxxxxx č. 13079/03, xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.2.2009 xx xxxx Xxxxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx, stížnost x. 14939/03).

34. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se způsobem, xxxxx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x zániku společenské xxxxxxxxxxxxx správního deliktu. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (srov. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.2.2010, sp. xx. I. XX 1305/09, x ze xxx 8.6.2010, xx. xx. X. XX 2859/09, které xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).

35. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxx:“ xxxxxx vyznačeno xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xx vadu, která xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxx o „xxxxxxxx čistotě xxxxxx“.

36. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ukládající xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx je x rozporu x §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx neurčuje §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x. 520/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jiným xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tuto xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nepostačoval.

37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zřejmé, xxxx xx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx informace, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nenacházel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

38. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na moderaci xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx uložení. Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxx 2000 Xx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx následek xxxxxxxxxxx v odebrání xxxxxxx x způsobilosti xx xxxx xxx xxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hrozila xxxxxxxxxxxxxx újma, následky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zasahovaly xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.

IV.

39. Xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.

X.

40. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).

41. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

42. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx policie xx. x. Xxxxx oprávněna xxxxxxxxx správní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx x xx. m. Xxxxx.

43. Z §34 xxxx. 1 x §2 odst. 22 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2010 xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx dopravě na xxxxx xxxxxxxxxx v xx. m. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, tj. xxxxx hl. x. Xxxxx (§1 odst. 4 xxxxxx č. 131/2000 Xx., o xxxxxxx městě Praze, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx, tedy x xx. x. Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx působnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úkolů xxxxxxx xxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx policii). Mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx patří x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §2 xxxx. h) xxxxx zákona]. Rozsah xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, není zákonem x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.

44. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxxx Městské xxxxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx naopak xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. městské xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxx snaha x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx policie xx ostatně x xxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx strážníků xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxx zbraně, xxx.).

45. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxx odhalovat. Projednat x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zjištění x podezření (xxx §10 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx).

46. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx má xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx připomenout, xx xxxx xxxxxxx je xxxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výkon xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, tj. Xxxxxxxxxx hl. m. Xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx policie.

47. Xxx v xxxxxxxx xx dne 11.11.2004, xx. 3 As 32/2004-53, č. 852/2006 Xx. NSS, xxxxxx xxxx vyslovil, xx „[x]xxxxxxx úřady xxxx xxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru v xxxxxxxx dopravě vykonávaného xxx dopravci podle §34 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx povinnost, ač xx o ní xxxxx o silniční xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx §2 písm. x) x §4 xxxxxx x státní xxxxxxxx.“ Xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 522/2006 Xx., x xxxxxxx odborném dozoru x kontrolách x xxxxxxxx dopravě. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx kontrolní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. zákona x xxxxxx xxxxxxxx.

48. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx policie xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx. de xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx zákonem x státní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činit xxxxxxxx rozdíly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vykonávanou xxxxxxxx Magistrátu hl. x. Prahy x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx zakotvené v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ať xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vykonává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxxx řídit xx zákonem o xxxxxx xxxxxxxx stejně xxxx ostatní xxxxxx xxxxxxxxxxx x pozici xxxxxx úřadu.

49. Zákon x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx kontroly (xxx §12 odst. 2 xxxxxx xxxxxx). Za xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx protokol o xxxxxxxxxx kontroly. Protokol xxxxxxxx především xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx §16 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že kontrolní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x předat xx xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x protokolem x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pěti xxx xxx xxx xxxxxxxxx x protokolem (§17 xxxxx xxxxxx).

50. X obsahu správního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Během xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx náležitě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání správního xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx kterých x xxxx došlo. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx s výsledky xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyjádřit. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

51. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx strážníci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, čímž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx navazujícího xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 31.3.2009, xx. 7 Xx 11/2009-66).

52. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Judikatura xxxxxxxx xxxxx vychází x předpokladu, xx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx x pravdivosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, protože xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxx. Vykonává xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, při xxx je xxxxx xxxxxxxx, aby osobám x souvislosti x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx míru xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx sledovaného zákrokem xxxx xxxxxx (xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). X obviněného x přestupku je xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx není nestranný x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx ku xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx úřední osoba xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx pravdivosti xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědectví policisty, xxxx. xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým způsobem xx vypořádal x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x policisty x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx verzí (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 27.9.2007, čj. 4 As 19/2007-114, xx xxx 8.9.2011, xx. 1 Xx 97/2011-52, xx xx xxx 2.5.2012, čj. 8 As 100/2011-70, xx xxx 25.7.2006, xx. 6 Xx 47/2005-84).

53. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx zpochybnil x xxxxxxxx policistů xx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, xx. 7 Xx 83/2010-63). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx uvedený xxxxxxx předpoklad xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx svědeckou xxxxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx by však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 8 Xx 100/2011-70).

54. Zdejší xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx důvod xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepřítomnosti xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[n]a xxxx uvedeném xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jsem tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx neohrozil.“ X úředním xxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnili zastavení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxx svých xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Úřední xxxxxx xx xxxx výrazně xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx dne 10.6.2009 xxxxxxxx J. X. xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx zakázaném místě, xxx, že „xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx na xxxxxxxxx, xxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádřil, xx xx mu xxxxxxx x když xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tuto xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxx.“ Xxxxxxx však, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx nevolnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

55. X xxxxx směru xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx (strážníků) na xxxxxx shora xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nesoulad xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx závažnou skutečností xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti. Vzhledem x tomu, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx potvrzena xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx vysledovat náznaky xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx být důkazně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nevolnosti xxxxxxxxxxx.

56. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxx, xxxxxxx věrohodnost byla xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx nesprávné hodnocení xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nezhojili xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx zatížili xxx xxxxxxxxxx nezákonností.

57. Xxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx za prokázané, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průkaz x způsobilosti. Městský xxxx dovodil, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx tvrzený xxxxxxxx xx strážníky.

58. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxx kategorickému xxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xx místě xxxxxxxxx xxxxxxx) jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. l) zákona x. 200/1990 Sb., x přestupcích, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.7.2011, které xxxx xxxxxxxx v porušení xxxxxxxx značky V 13x + X 38 x dodatkovou xxxxxxxx (xxxx xxxx XX - XXX). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx až x oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx stěžovatel, že x xxx bylo xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neměl xxxxx xxxxx xx xxx, xxx v xxxxxxxx o přestupku xxxx uvedeno, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx netvrdili, xx xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x záměr xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx následně xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

59. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovodil, xx xx základě dokumentů xxxxxxxxxx ve správním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxx vypadal xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x strážníky. Xxxxxx xxxxx, nebylo xxxxx x xxxxxxxx říci, xxx xxxxxxxxxx předal xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nebo až xx xxx. Městský xxxx se tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nesprávném hodnocení xxxxxx.60. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xx přítomnosti průkazu x xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx desce xxxxxxx. Xxxxxxxx ze dne 18.5.2009, čj. XXXX 427270/2009/XXX-X/Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxx svá práva x zeptat se xxxxxx X. na xxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx. Nelze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx lze přisvědčit xxxxx, xx xxxxxx, xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vozidle xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx návodnou. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.

61. Zdejší xxxx xx xxxx přiklonil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx provozoval xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §21 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx, xxx vozidlo xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přepravních xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nápisem „XXXX“. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx silniční xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx střešní xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx povinná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mechanicky xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (§12 odst. 2 vyhlášky č. 478/2000, xxxx. xxx xxxxxxxx ze dne 29.1.2010, xx. 5 Xxx 37/2009-74, či xx xxx 14.4.2011, xx. 1 Xxx 47/2010-79). Z fotodokumentace, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pořídili x xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nevylučuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx tvrzeného xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx a taxislužbu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stále xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx. Svítilna byla xxxxxxxxx umístěna xx xxxxxx vozidla x xxxxxx nijak xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnými xxx vozidlo taxislužby (xxxx. §12 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 478/2000). Xxx proto xxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx tvrzeného xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu.

62. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx taxislužby xx x xxxxxxx xx xxxxxxx zákazu xxxxxxx trestání.

63. Xxxxx §35 xxxx. 3 xxxx. h) xxxxxx x silniční kontrole xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx 750&xxxx;000 Kč xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx §21 xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx taxislužby. Řidič xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx let xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx nepovažuje xx xxxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. e) téhož xxxxxx]. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x odebrání xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx taxislužby (§21 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx).

64. Stěžovatel vystupoval x posuzované věci xxxx provozovatel taxislužby x jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 Xx, xxxxxxxx žalovaným xxxxxxx na 2000 Xx xx porušení §21 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx spolehlivosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxx podmínku spolehlivosti, xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

65. Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x uložení xxxxxx xxxx xxxxxx samostatná xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xx xxxx, xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx průkazu o xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X x tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za předmětný xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - pokutu ve xxxx 10 000 Kč, xxxx. 2000 Xx. X odebrání xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zatím ani xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxx, xxxxx povahu xx odebrání průkazu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xx bis xx xxxx.

66. Judikatura správních xxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.2.2005, čj. X 6/2003-44, x. 1038/2007 Xx. XXX, xx rozsudek xx xxx 10.2.2011, čj. 9 Xx 67/2010-74). Xxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx skutek. Předpoklady xxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: (1) xxxx xx xxxxxx o stejný xxxxxx, tj. xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. 1 Xx 125/2011-163), (2) xxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x (3) xxxx se xxxxxx o druhé xxxxxx, xxxx. xxxxx. X xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxx x naplnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

67. K tomuto xxxxxx se xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 7 As 11/2009-66, x xxxx xxxxxxxx, xx „[o]debrání xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx sankcí, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx smyslem xx zabránit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx taxislužby, xx xxx x xxxxxxxxxxx xx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby.“

68. Xxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je zajistit, xxx taxislužbu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx. Zdejší soud xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxx vozidla taxislužby xx dobu xxx xxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx přikládá xxxxx xx řádném výkonu xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx bezpečně, kvalifikovanými x spolehlivými řidiči.

69. Xx podporu xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx odebrání xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §123x x xxxx. xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx a o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§123x xxxxxx o silničním xxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx „postih“ za xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx. „xxxxxxx“ xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xx přestupek, xxxxx za „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx spáchání “(xxxxxxxx xx dne 28.2.2006, xx. 4 Xx 5/2005-63). Xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx teorie a xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxx xxxxx trestu xxxx xxxxxxxx „sui xxxxxxx“, xxxxx vyslovený x xxxxxxxx čj. 4 Xx 5/2005-63 nepopřel (xxxxxxxx xx xxx 2.8.2012, xx. 3 Xx 66/2012-32).

70. Zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §35 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx sankce, je x rozporu se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Zaprvé, xxxxxxx xxxxx je xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výší xxxxxx, kterou může xxxxxx (xxx §35 xxxx. 3 xxxx xxxxx téhož zákona). Xxxxxxx, xxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, xx. xxxx přihlížet x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx správní xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §78 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxx, zda nevybočilo x xxxx x xxxxxxxx stanovených xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx s pravidly xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx takového xxxxxx xxxx zjištěny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Azs 47/2003-48, xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 11.3.2004, čj. 2 Xxx 8/2004-55). Právní xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx i xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx napraveno xxxxxx xxxxxxxx překročení. Xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx pokuty x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx právu xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. §54 a §55 xxxxxx č. 289/1995 Xx., x xxxxxx x x změně x xxxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx xxxxx), §35 xxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx §60 zákona x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního vysílání x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx].

71. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx stanovení výše xxxxxx x závažnosti, xxxxxxx x xxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx trestu promítá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §39 odst. 3 trestního zákoníku. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx jedná v xxx xxxxxxx, xxx xx na určitou xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xx xxxxx nedopadá, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx využití xxxxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxx x zákoně, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 1.3.2006, xx. 2 Xx 21/2005-72). Xxxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Analogické použití xxxxx trestního xxxxx xxxxx nepřipadá v xxxxx. Již xx xxxxx tento xxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx věci nebylo xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxx.

72. Xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxx výroku x náhradě xxxxxxx xxxxxx s §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx §6 xxxx. 1 vyhlášky x. 520/2005 Sb. Podle §68 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx kromě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž bylo xxxxxxxxxxx. V posuzované xxxx xxx ve xxxxxx rozhodnutí zmíněn xxxxx §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x. 520/2005 Sb. xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx vadou rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

73. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dostatečný způsob, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx bylo zahájeno xxx 2.10.2008, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx §46 xxxx. 1 správního xxxx), x xxxxxxxx xxx 27.7.2009, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx řízení v xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx 10 xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x §71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxx natolik xxxxxx, že xx xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze dne 4.6.2009, xx. 3 Xxx 34/2008-74). Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx především xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nečinnosti podle §80 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §79 x. x. x.

74. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx s §71 xxxx. 2 xxxx. x) správního xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sdělení „Xxxxxxxxx xxx:“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx námitku, když xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx opatřeno xxxxxxxx „vypraveno xxx 31.7.2009, …“ x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 22.9.2009.

75. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku) xx xxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx. Vypořádání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx žalovaným xxxxx význam.

76. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, xxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxx. Současně xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx byly xxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x.], a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§78 xxxx. 5 x. x. s.).

77. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx rozsudkem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skončeno, rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x.). Xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proti účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx stěžovatel, xxxxx výsledkem řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx napadl xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxx přiznána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxx xx představována xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (2000 Xx) x xx podání kasační xxxxxxxxx (5000 Xx) x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx služby po 2100 Xx [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx žalovaného xx xxx 12.4.2010) x podání xxxxxxx xxxxxxxxx - §7, §9 xxxx. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx nákladů xx podání xxxxxxx xx xxx 8.12.2009 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxx xxxxx citovalo rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu x §73 x. x. s. a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X takto xxxxxxxxx xxxxxx x celkové xxxx 6300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), xxxx částku 900 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxx xxxx zvýšena x xxxxxx 1512 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 x §47 xxxx. 4 zákona x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přiznaných nákladů xxxxxx xxxx xxxx 15&xxxx;712 Xx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.

V Xxxx 22. xxxxxx 2013

XXXx. Xxx Xxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx

*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2010 bylo xxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 22 xx §2 odst. 20 xxxxxxx č. 194/2010 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x s xxxxxxxxx xx 1.6.2012 xxxx xxxx ustanovení zrušeno xxxxxxx x. 119/2012 Xx. S xxxxxxxxx xx 1.5.2013 xxx §21 xxxx. 9 xxxxxx xxxxxxx č. 102/2013 Xx. X xxxxxxxxx xx 1.7.2010 xxx §34 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x. 194/2010 Xx. x x xxxxxxxxx xx 1.6.2013 xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x. 119/2012 Sb. X xxxxxxxxx xx 1.6.2013 bylo xxxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 3 xxxx. h) xx §35 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxx x. 119/2012 Xx.

**) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxx xxxxxxx x. 281/2009 Xx.