Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zanedbatelné xxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx I. či XX. třídy xxxxxxx, xx třeba v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §4 x §5 xxxx. 1 zákona x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx fondu. Nepostačuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezbytnosti zabrat xxxxxx chráněnou zemědělskou xxxx x xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx účel.
II. Xxxxxxxxxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx §18 odst. 4 x §53 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných xxxxx, x xx xx vazbě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx uplatněna námitka, xxxx xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací x vymezení nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxx-xx navrhovatel xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxx vymezené xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx dotčení xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se této xxxxxx.
XX. X xxxxxxx xxxxxx návrhu územního xxxxx po jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §53 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, je xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dle §172 xxxx. 5 věty xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1462/2008 Xx. XXX, č. 1910/2009 Xx. XXX, x. 1971/2010 Xx. XXX, x. 2008/2010 Xx. XXX x x. 2266/2011 Xx. NSS.
Věc: XXXx. Věra X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, za účasti 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX XXXX XXXXX, 2) Xxxxx X., 3) Xxx. Xxxxxxxx X., 4) Xxxxxx X., 5) Xxxxxx X., 6) xxx. Xxx. xxxx. Xxxxx X., 7) Xxxxxxxx S., 8) Ing. xxxx. Xxx R., x xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Janem Tejkalem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, xxxxx odpůrci: statutární xxxxx Zlín, se xxxxxx náměstí Xxxx 12, Xxxx, zastoupen XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, Brno, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) XXXXXXX XXXX XXXXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 4323, Xxxx, XX) X. X., XXX) Ing. X. D., XX) X. X., X) X. X., VI) xxx. Xxx. xxxx. X. X., XXX) X. X., XXXX) Xxx. xxxx. E. X., x návrhu xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2011 - xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx - schváleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín dne 15.12.2011, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 26.9.2012, xx. 63 X 3/2012-100,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 63 X 3/2012-100, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Navrhovatelka podala xxx 29.6.2012 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2011 - xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx -, které xxx 15.12.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 231, 486, 525 x 1079 xxxxxxxxxxxxx xx x lokalitě Xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx) na xxxxxxxx xxxxxxx x. 7875 x dále tuto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx p. x. 3700/12 x 3714/17, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxx Xxxx. Uvedené pozemky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx zrušení xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 231, 486, 525 x 1079 xxxxxxxx xxxx xxxxxx zastavitelné. Navrhovatelka xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx zkrácena xx svém vlastnickém xxxxx, x xx x podobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx majetku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bydlení, omezení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zkrácena i xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx návrhových xxxx.
XX.
Xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx soud xxxxxx xx zrušení xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v plném xxxxxxx xxxxxxx.
[4] Soud xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx navrhovatelky je xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zastavěné plochy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dopravního xxxxxxxx xxxxxx x. 231. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx nevyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ochranného xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx velmi xxxxxxx xx strohé.
[5] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx č. 486, je nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx, xx je x xxxx ploše xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx zákonem xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, byl xxxx xxxxxxx §53 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx).
[6] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x. 525 x 1079, byla vada xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxx, xx xxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vytvoření xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 525 x 1079. Xx xxxx úpravě xx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx orgány ani xxxxxxxxx se x xxxx úpravě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemohly xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx krajského xxxxx postrádá hlavní xxxxxxxx, x něhož xx xxxx dovozována xxxxxxx vymezení nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx bydlení, xxxxxxxxx xxxxxx x. 231. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, jak xx xxxxxx §53 odst. 5 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx v xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx využívat x xxxxxxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 940. Tvrzení xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyšších xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X případě xxxxxx x. 231 xx 2,355 ha x xxxxxxxxx 2,488 xx xxxx xxxxxxx xx II. xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx odpůrce rezignovat xx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu. Zábor xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zcela neodůvodněný, x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx poměrně xxxxxxxx xxxxx xxxxx kvalitní xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x.
[9] Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx, xxx níž xx být xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxx stanovit, xxxxx xxxxxxxx má být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 3 xx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxx možno xxxxx stejné nároky xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx výsledku xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx více práv, xxx která xx xxxxxxxxxxx má, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodovat o xxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxx stěžovatele xxxxxx xx úvahy xxxxx x argumentů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx s xxxx xxxxx způsobem nevypořádal. Xxx xxxxxxx princip xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxxxxxx při posouzení xxxxxxx věcné legitimace xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx lokalitě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nezastavěná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rodinný dům xxx xxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx, aby soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx omezí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx došlo xx změně xxxxxxx xxxxxxx plochy. X xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx dotčeným xxxxxxxxxx xxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx opírající xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádány, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Podstatou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx komfort xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhovatelka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx výkonu svého xxxxxxxxxxxx práva, ani xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nezastavitelného xxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pásem xxxxxx, nelze xxxxxxx xxx o zásahu xx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavbami xxx xxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Dostatečně xx xxxxxxxxx i zábor xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x záboru v xxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu nesouhlasu xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozvoje města.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, jak by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxxx vlastníky xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx typickou xxxxxxxxxx oblast, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x 9 xxxxxxxxx xxxx. Argument xxxxxxxx xxxxxxxxx zatížením xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxx cestování xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x. 486 xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ani xx vztahu x xxxx ploše neshledává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, stěžovatel tuto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x. 525 x 1079 xxxx tak xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Názor xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[13] Stěžovatel xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti
[14] Navrhovatelka xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2013 x otázce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx pojem „xxxxxxxxxx“ xx xxxxx vykládat xxxxxx xxx xxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxx toliko x vlastníků pozemků xx xxxxxx, na xxxxx přímo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, že vytrhl x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxx též xx xxxxxxx, xxx dochází xx změně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxx. XXX x xxxxxxxx xx. 8 Ao 6/2011-87 xxxxx, že je xxxxx x potřebné x přezkoumatelné míře xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx výstavbě, xxx i xx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx se xxxx xxx vhodnou xxxxxxxx za pozemky xxxxxxxxx. Mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx změn x území x xxxxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Vršava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků (xxxxxx) x xxxx xxx dán žádný xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx zastavitelných xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx č. 231 xxxx umístěno xxxxx 9 xxxxxxxxx xxxx, xx patrně xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Ta xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx této xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx x. 486, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Vršava je xxxxxxx xxxxxxxx zatěžována xxx xxxx, xxxxx xx na páteřní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jediném xxxx. Nový xxxxxx xxxx problém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx eskaluje, xxxxxxx xxxx, aby xx xxxxx.
[17] Navrhovatelka navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
[18] VALSTAV XXXX GROUP, spol. x x. x. [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad I)] xx xxxx vyjádření xx xxx 5.3.2013 xxxxxx, xx koupila xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx x. 94 X a xxxx předchozím územním xxxxxx určeny x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx výstavby xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx pozemcích xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx. V xxxx 2011 xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx skončeno. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx Zlín, x xxxx xx xxxxxx x. 94 X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 231. Xxxxxxx krajský soud xxxxxx územní plán x xxxxxxx celé xxxxxx x. 231, xxxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx značné xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx XX) a X) xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2013 xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx do ploch, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Pozemky xxxxxxx x listopadu 2010 xx záměrem xxxxxxxx xxxxxxxxx domu. Xxx xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx součástí plochy x. 94 X x xxxxxxx se x xxxxxxxx pozemky. Xxxx již xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, což xx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxx nebylo vydáno xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxx značná xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí).
VI.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxxx již x xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx, formuluje kasační xxxxxxx xxxxxx obecně. Xxxxxxxxx se omezuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyplývající xx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx pohledu, zda xxxxxxx x konfrontaci x konkrétními, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženými v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx na zkoumání xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx XXX x xxxxxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. 4 Xx 3/2008-78 (x. 2162/2011 Xx. XXX; xxxxxxxxxx xxxxxxxx), uvedl:
„[M]íra precizace xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx x xx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxx xxx - xxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, tím xxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posuzovat xxx. Xxxx naprosto xx xxxxx, xxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu, ale xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx
XX.X.1.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxx než 3 xx x kontextu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxx. K xxxx xxxxxx výtce Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx rozsahem xxxxxx (§101x odst. 1 s. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze část xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx plochy x. 231, 486, 525 x 1079, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právě x xxx xx xxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxx dodat, xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud zohlednit, xx xx xxxxx xxxxx x část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxx povahy. Stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxxx xxxxx obecného rázu. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provinil.
VI.A.2.
Podání xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx
[23] X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx navrhovatelky, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního plánu x xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx námitek xxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, nepředstavuje zneužívání xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx spokojen xx způsobem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx uplatnil xxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xx takovém xxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx vést k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivců xxx xxxxxxxx správních xxxxx, xxx je zcela xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx x zákonnost xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx soudy, xxxxxxx xxxxxx je posoudit xxxxxxxxx správních xxxx x poskytnout xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.X.3.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxx krajskému xxxxx, že xxxxxx x potaz xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx úkolem krajského xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx nedůvodné, xxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx odpůrce x xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx v xxxxx xxxx argumentaci, není xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxx x potaz“ x „ztotožnit xx“. Xxxxxxx xxxx každý xx svých xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vypořádal, xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (převážná xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud neztotožnil x argumentací stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx s ní xxxxxxxxxx, nevzal xx x xxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx formuloval své xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, vypořádal x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.X.4.
Xxxxxx xx xxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že mělo-li xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dostat xxxxxxxxxx x takové xxxx, xxx xxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxx xx xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. X tomu Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxx třeba xxxxx xxxxxx obsahové xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 24.11.2010, xx. 1 Xx 5/2010-169, x. 2266/2011 Xx. XXX). Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx xxxxx námitky, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx územní xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Ohledně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx uvádí, xx „xxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trvá xx tom, že xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelné. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx konstatování, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xx v této xxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx konkrétním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stejně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx vzdálenost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x jaké xxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx. Xxxxx xxxxxx x právního xxxxxx, xxx něhož není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x těm xxxxxxxx xxxxxxxxx se pochybení xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx x toto xxxxxxx xxxxxx sféry xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx soudního xxxxx. Takové xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx (xxx rozsudek NSS xx xxx 14.2.2013, xx. 7 Xxx 2/2012-53 xx věci xxxxx územního rozvoje Xxxxxxxxxxxxx kraje).
VI.B.
Námitky xxxxxxxx xx xxxxxx č. 231
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[28] Xxxxxxx soud xxx stěžovatele nesprávné xxxxxxxx xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obytnou budovou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pásem zeleně. X tomu Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx vyšel x xxxx, že existuje xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxx návrhu xx rozhodující, xxx xxxxxxxxxxxxx skutečně xxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx přijatým opatřením xxxxxx povahy (x. 17 a 31 xxxxxxxx krajského xxxxx). Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku nevyslovil xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (vlastnické právo, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí). Xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx, stejně xxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx části, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx vyloučit, xx neměly xxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k ploše x. 231, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx předchozí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx 2,488 xx, xxxxxx x xxxxxxxxx, lze důvodně xxxxxxxxxxxx, že vlastnické xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx nemovitostem, x xx xxxxx x xxxxxx, xxx též x pozemkům využívaným xxxx zahrada, xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx plochami x xxxxxxx budovou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jistá xxxxxxxxxx, xxxxx dovozovat, xx xxxxxxx funkčního xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastnické xxxxx navrhovatelky. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 231 xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx využití xxxxxx, xxx bylo xxx xxxxxxx postavit, xx vlastnické právo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx vyloučit, xx xxxxx (xxxxxxxxxxx druhu) xxxxxxxxxx budoucím využíváním xxxxxx č. 231 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x ploše č. 231, xxx jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx XX - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Navrhovatelka xx xx xxxxxx x ploše x. 231 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Na tomto xxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x povinnosti zpracovat xxxxxx studii, xxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxx studie x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x území xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxxx právy. Ochranu xxxxxx vlastníků xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ji xxxxxxxx xx xx fáze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxx řečené samozřejmě xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xx xxxxx hmotných xxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx je xx xxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Pouze poukázal xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx procesního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx činí xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx favorizování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx v dané xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uspořádání, což xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávného celku, xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx, nezabýval. Xxxxxxxx xx u xxxxxxx kroku xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxx mít xxxx xx zákonnost příslušné xxxxx územního xxxxx (xxxxxx x. 231). Xx plně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadené xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x. 231). Zákonnost obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, tzn. xxxxxxx řešení území x uspořádání xxxxxxxxxxxx xxxxx x něm, xxxx nezkoumal.
[32] Krajský xxxx xxxxxxxx konkrétně x srozumitelně pojmenoval xxxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxxx x opětovně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx využití xx xxxx být předmětné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxx xx xxxxx doplnit, že xx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxx x. 231 x tím xx zkrátil na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovatelka xx xx xxxxxx x ploše x. 231 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx záboru zemědělského xxxxxxx xxxxx
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že zábor xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx odůvodněn dostatečným xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx nepatrný, xxxxx xx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsahu, x proto xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx bylo vyhověno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx bezbřehá, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[35] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, především xxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xx xxxxxx, xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx ministerstva opakovaně xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. x XX. třídy xxxxxxx xxxx xxx xxxxx odůvodněn (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 4.11.2008). Xxxxxxxxxxxx nakonec xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx kladné xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2011 ve xxxxxxx xx stanoviskem xx xxx 14.12.2011). X xxxx lze xxxxxxx, že považovalo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxx nikterak xxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 7.1.2009, čj. 2 Ao 2/2008-62, xxxx V.2. xxxx. x)].
[36] Xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. §4 x §5 xxxx. 1 zákona x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxx xx kvantitativní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního fondu xxx územněplánovací činnosti. X §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx zemědělského půdního xxxxx jednoznačně plyne, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx územněplánovací xxxxxxxxxxx xxxx povinni řídit xx zásadami ochrany xxxxxxxxx x §4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx takové xxxxxx, které xx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx půdní fond, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx možným xxxxxxx.
[37] X textové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xxx jednotlivých kritérií xxxxxxxxxx x pokynu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.1996, xx. XXXX/1067/96, k xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx XX. xxxxx xxxxxxx xx vysoce xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx půdy xxxxxxxx xx III. xxxxx xxxxxxx xx její xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem teprve x XX. třídy xxxxxxx xxx hovořit x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx x nízkým xx velmi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX. x V.), xxxxxxx však xx xxxxxx k XX. xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx ne, že xxxxxxxxxxxxx výslovně xx xxxxx námitkách poukázala xx xx, xx xx xxxxx k xxxxxx vysoce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Celková xxxxxxx xxxxxx x. 231 xxxx 2,488 xx, x xxxx 2,355 xx se xxxxxxx x I. x XX. xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx kvalitní zemědělskou xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx této xxxxxx xx nezbytný. Xx-xx xxxxx v xxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby pořizovatel xxxxxxxx plánu xxxxxx x každé plochy (xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx stěžovatel zcela xxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vysoce xxxxxxxx xxxxxxxxxx půdy. Xxxxx skutečnost, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x. 231. X xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, nad xxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“.
[39] Xxxxx pořizování územního xxxxx byl sice xxxxxxxxx variantní xxxxxxx, xxx však xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stability. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx samozřejmě byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx. Xxxxxxx varianta X x podzemním průtahem xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx se Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx X. Současně xxxxx poukázalo xx xx, že není xxxxxxxxxx zdůvodněno a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 863 xxxxxxx) xxxx xxx další rozvoj xxxxxxxx x xx xx xxxxx případech xx jedná x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tvořených půdou xxxxxxxxx xx X., xxxx. XX. xxxxx xxxxxxx, situovaných mimo xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx dne 4.11.2008).
[40] Z toho xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chráněnou xxxxxxxxxxx půdou, xxxxx xxx ke xxxxxxx, xxx xxxxx stejný xxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx individuální xxxxxxx xxxx.) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ploch v xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx neexistují xxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx individuálního bydlení x xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx bydlení xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx však xxxx x xxxxxx pnutí x xxxxxxxx veřejných xxxxx (zde konkrétně x xxxxxxxx xxxxxx xx ochraně kvalitní xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx stěžovatel, xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí jakožto xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx územního xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx §5 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx, xxx xxxx využity xxxxxx, xxxxx byly xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx orgánem ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx, xxx xxx xxxx vyčerpána xxxxxx x. 94 X, xxxxx po xxxxxx xxxxxx územního xxxxx tvoří xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 231, tedy xxx xx xxxxx tuto xxxxx vymezenou xxxxxx x xxxxxxxxx rodinnými xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx zábor kvalitní xxxxxxxxxx půdy. Xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx dříve xxxxxxxx xxxxxx určené x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx tuto xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx [51] níže). Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Krajský soud, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředjímají, zda xxxxxxx tvořící xxxxxxxxx xxxxxx x. 231 xxxxx či xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx bydlení. Takový xxxxx xx xxx xxxxx předčasný, xxxxx xxxxxxxx velikosti plochy x. 231 x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dotčeného xxxxxx na xxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx.
[43] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx nemožnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
[44] Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxx, xx xxxx, xxx xx x xxx velkém xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastníky xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xx nich xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxxxx xx to xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxxx toliko xx případy pořizování xxxxx územního xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.11.2009, čj. 9 Xx 2/2009-54 ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx pod Xxxxxx, ze dne 27.7.2010, čj. 6 Xx 2/2010-102 xx xxxx územního xxxxx xxxx Xxxxx nad Xxxxxxx, xx xxx 4.4.2011, xx. 8 Xx 1/2011-107 xx xxxx dodatku k xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx nad Jizerou).
[46] Xx xxxxx neznamená, xx xx pořizovatel xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx vztahuje §18 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něhož xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x nezastavitelných xxxxxxx. Zastavitelné plochy xx xxxxxxxx x xxxxxxx na potenciál xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxx §53 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx odůvodnění územního xxxxx pak xxx §53 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxxx dle §53 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využití xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[47] X xxxxxxxxxx xxx. x bodě [45] shora xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního plánu xx třeba xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nově xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx k xxxx xxxxxx řádně uplatněná xxxxxxx oprávněné xxxxx. X to xx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxx námitkách konkrétně xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dokumentací xxxxxx k xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxx x o xxxx xxxxxx x. 231, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 94 X).
[48] X xxxx je xxxxx xxxxxx připojit xxxxxxxx, xx xxx přijímání xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx respektovat, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xx, xxx xxxx přijímaná xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předchozí. Naopak, xxxx je xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxx, zda realizace xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x území je xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxx xxxxx x xxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastavitelné (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdůvodnit, xxx xxxx rozptýleny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx při rozhodování x přijetí xxxxxx xxxxxxxx plánu.
[49] Xxxxxxx xxxx xxxx xx x. 29 svého xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxx tak xxxxx xxxxx podpůrně, xxx xxxxxxx xxx argumentace. Xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ploše x. 231 xxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §53 xxxx. 5 stavebního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx vztahuje. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx prokazovat nemožnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zastavění, xxxxxxx byl povinen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastavěného xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx xx potenciál xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx zastavěného území. Xx odůvodnění xxxxxx xxxxxx je třeba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zastavitelných xxxxx xx xxxxxx x nejzávažnějších zásahů x xxxxxxx xxxxx, xxx spíše, xxxxxxx-xx xxxxxx ke kolizi xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx území na xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xx volné xxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx prokázána detailní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stávajících xxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxxx vývoje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx xxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx vypořádat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx na to, xx v oblasti Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx určených x xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx vyčerpány.
[51] Xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku konkrétně xxxxx, proč stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §53 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona x povinnosti xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx, xxxx trend rozvoje xxxxx pokud xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obcí, xx xxxxx straně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozvoje xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx 80 xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx bylo xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v textové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) zdůvodněno, xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx stanoveno. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx bytových potřeb xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx. Aniž by xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, stanovil, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 232 xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a 13 xx pro xxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvah xxxxxxxxxxx x potřebě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stanoveném xxxxxxx, xxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx domněnky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx určených x zastavění, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx x výstavbou xx xxxx xxxxxxx, který xx územním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. X tomto xxx xxxxxxxxxxx přisvědčit. To xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a určování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výlučně požadavky xxxxxxxxx pozemků (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze dne 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120 xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxx, x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxx 48 x 49). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, jehož účelem xx najít obecně xxxxxxxxx xxxxxx veřejných x soukromých zájmů (xxx cíle xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažené x §18 stavebního xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx určené x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx umožnit xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nezastavitelnou. Otázku xxxxxxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx řešit xxxx xxxxxx faktickou, nikoliv x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x stanovisko xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx určité xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx to xxxxxxxx xxxxxxxx pozemků (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 21.4.2010, xx. 8 Ao 1/2010-89 xx xxxx xxxxx č. 1 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxxx, body 55 - 61).
[53] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vršava xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx jen x xx, xx xx xx xxxxxxxxxxx doba xxxxxxxxx navrhovatelky xx xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxx xxxx xx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx Vršava xxxxxxx xxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádána. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož otázka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx se xxxxx důvodem xxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uplatněnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx by totiž xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxx podotknout, xx územní xxxxxx, xxxxx xxxxxx x 9 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 231, xxxxx xxxx v předchozí xxxxxxxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxx xxxx x. 94 X. Pro xxxxxx xxxxxx x. 231 xxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxx zpracována. Z xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx jednou xxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rodinných xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx x. 231. Xxx xxx x dostačující xxxxxxxx napojení, xxxxx xxx obtíží xxxxxxxxx x xxxxxx mající xxxxx v nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nehodnotil. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx týká xxxxx xxxx otázky, se xxxxx míjí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 486
Aktivní xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxx x xxxxx x. 486
[55] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx by xxx xxxx územní plán xxxx xxxxx, musel xx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x. 486 xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx navrhovatelka xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx ploše.
[56] Ploše x. 486 (RH) xx xxx xxxxxxx xxxxx výroku opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx plochy - rekreační xxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxxx x zařízeních hromadné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx staveb xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx využitím, xxxxxxxx xxxxxxxxx prostranství, xxxxxxxx a technické xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zeleně x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx, které xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx využitím xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x které narušují xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dopravní xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx x. 486, jejíž xxxxxxx činí 0,148 xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx cca 200 m po xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx x názorem stěžovatele, xx vymezením xxxxxx x. 486 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx využití xxxxxxx být xxxxxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxx vzdálenost xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx užíváním k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zásahy, xx xx xxxxxx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxxx x dopravní xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx neumožňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ovlivňujících xxxxxxxxxxxxx xxxxx (natož xxxxx xxxxxxxxxxx), byla xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pohody xxxxxxx xx na xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx tvrdila. X xxxxxxx xx velikost xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx těchto právech.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx nemůže vyloučit, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx do xxxx plochy xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx významné vlivy xx xxxxx. X xxxxx byl konkrétní xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx konkrétního xxxxxx xx okolí xxxx být důkladně xxxxxxxxx x územním xxxxxx. Není xxxxxxxxx, xx konkrétním záměrem, xxxx xx xxx xxx realizován x xxxxx x. 486, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx náležet xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x bude xxxx xxxxx xxx práva xxxxxxxxxxx námitkami proti xxxxxx záměru a xxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx nesrozumitelné x xxxxxx rozpornosti. Xxxxxx, xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, v xxxx xx uvádí xxxxxxx xxxxxx k výstavbě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx konzistentní s xxxxxxx, xxx něhož xx xxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rekreace. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx v xxxxx č. 486 xxxx xxx postavena xxxxx budova, xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx takového. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[61] Xxxxxxxxxx NSS xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx může xxxxx x ve vztahu x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, které xx xx jinak xxxxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 23.9.2009, xx. 1 Ao 1/2009-185 ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxx, xxx 37). Xxxxxxxxxx xx právo xx xx, xxx i xxxx xxxxxxx byly xxxxx vypořádány. Pokud xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx hmotněprávního postavení xxxxx xxxxxxxxxxx námitky. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx osoba xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxx postrádá xxxxxxx xxxxxx legitimaci), nepředstavuje xxxxxxx na hmotném xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120 xx xxxx xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxx nad Xxxxx, bod 41). Xxxxxx-xx objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tím méně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Soud proto xxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx x daném xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx x. 486 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxx xxxxxxxxxx. Byla-li přesto xx vztahu k xxxxx x. 486 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x námitkách, xxxxx xx xxxxxxx poskytnout x rámci xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[63] Ve xxxxxx x ploše č. 486 tedy navrhovatelka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx činí xxxxxxx námitky upínající xx k této xxxxx xxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx zrušil xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x. 486, xxx xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx legitimaci. Výrok xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxx xxxxx nesprávný.
VI.D.
Námitky xxxxxxxx xx plochy č. 1079
Xxxxxxx věcná legitimace xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx č. 1079
[65] Pokud je x aktivní xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky xxxxxxx xxxxxxx týkajících se xxxxxx x. 1079, xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx plocha xx xxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxx území - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx obratiště xxxxxx xxxxxxxxxx). Xx strany 106 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx má xxx využita xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx P* (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx této xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x. 94 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxx xxx xxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx využití xxxxxx, stejně xxx xxxx xxxxxxxx chodníků, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[66] Plocha x. 1079 xx xxxxxxx xx vzdálenosti xxx 180 x po xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x její xxxxxx činí 0,032 xx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx umožnit xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx stísněnými xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nebude působit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx se x xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx xxx tvarem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx bezprostřední xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxx xxxx žádný. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x ploše x. 1079. Xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nedůvodné.
[67] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx plochy x. 1079, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. 525
Aktivní xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxx k xxxxx x. 525
[68] Xxxxxx x. 525 x xxxxxxx 0,061 xx xxxxxxxx xxxxxxx x. č. 3714/8, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Na xxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx části, xx xxxxxxxxx zpevněná xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxx xxxxx xx tato xxxxxx vyhrazena pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx plochy xx rozšíření veřejného xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 225 x 231. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x. 94 textové xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, pro něž xxx xxxxxx x. 525 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx dopad xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x nimi xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx proto xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx legitimaci.
[69] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tak xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx využití xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dynamičnosti procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx formalistický.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx plocha x. 525 (x xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx x xxxxxxx pozemku x. č. 3714/8) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stabilizované plochy x xxxxxxxxxxx X* (xxxxxxx xxxxxx). Nejednalo xx xxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx územního plánu xxxxxxxxxxxx x veřejnému xxxxxxxxxx (xxxxx č. 1) xxxx xxxx xxxxxx součástí xxxxx xxxxxx označené xxxxxx xxxxxx 525, xxxxxxxxxx x xxxx pozemků x. x. 3732/1, 3732/7 x další. Xxxx ploše byl xxxxxxxx xxxxxxxxx P* (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxx č. 525 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx x. 486 (taktéž xxxxxxx prostranství). V xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x. 2) xxxx plocha x. 525 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx č. 486. Ploše xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X* (veřejné prostranství). Xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad XX) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x. 525 xxxxxxxx redukována xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. x. 3714/8. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 525 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 1079. Xx zbytku xxxxxxx xxxxxx č. 525 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s rozdílným xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 525 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x asanací.
[71] X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx č. 525 xx stávajícím xxxxxxx xxxx označena xxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx č. 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 525) x x xxxxxx x. 2 (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 525). Xx opakovaném veřejném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tedy po xxxxxxxx projednání xxxxxx x. 2) došlo xxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxx x. 525 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx stávající xxxxxx x. 525 považovat xx xxxxxxxxx. Nejedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §53 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx charakteru přijímaného xxxxxxxx xxxxx a xxx řešeného xxxxx x xxxxxxxxxxx rysech (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 8.2.2012, xx. 6 Xx 7/2011-74 xx věci xxxxxxxx plánu obce Xxxxx xxx Xxxxxxx, xxx 52). Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx námitky xxxxx xxxxx x. 525, neboť pozemek x. 3714/8 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu (xxxxxx x. 1) xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx důvodů xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[72] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §53 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx zvážit, zda xxxxxxx neměl xxxxxxxxxx xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. Xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx námitky podané x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy vedlo x xxxxxx, xxxxx xxxxx ovlivní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx způsobem xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx takové osoby, xxxx-xx xxxxx zjevně xxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx tuto xxxxx nelze x xxxxx xxxxxxx aplikovat, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad XX) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhovatelky. Plocha x. 525 x xxxxx, x xxx xxxxxxx x nemovitostmi xx vlastnictví navrhovatelky, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx rozsahu xxxxxx x. 525 xxx xxxx xx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxx xxxxx vliv.
[73] Xxxxxxx xxxx tedy xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §53 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx námitka xx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[74] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační stížnosti (§110 odst. 3 x 4 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx