Právní věta:
Překážku litispendence xxx §48 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že zahájení xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jiného xxxxxxxxx orgánu, ale x řízení xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2119/2010 Xx. NSS x x. 2538/2012 Xx. NSS.
Věc: Le Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X. H., zast. Xxx. Ilonou Sedlákovou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 8, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx 1634/3, Xxxxx 4, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.1.2013, x. x. 8 X 373/2011-53,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx 4114 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx dne 2.11.2011, x. j. XX-43970-8/XX-2011, (dále xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“) xxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 21.2.2011, x. x. XXX-12892-49/XX-2010. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xxx §87x odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x paní Xxxxx Xxxxxxxx dne 1.12.2003 x jež xxxx xxx 5.7.2006 xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx nárok na xxxxxxx povolení k xxxxxxxx pobytu.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dané xxxx bylo podle xxxxxxx zahájeno xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2010, x. j. XXX-12892-1/XX-2010, x to xx xxxxxxx §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx zákona. Tato xxxxxxxxxxx však byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.5.2010, x to xx §87x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxx žalovaný xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. XXX-12892-8/XX-2010, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx §87x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx žalobcova xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x nejistotu, xxxxxxx xxxxxx jasné, které xxxxxx je x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxx přesvědčení, xx xxxxxxxx rozhodnutí představuje xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx, který xxx dohodou rodičů xxxxxx do xxxx xxxxx. X obou xxxxxx xxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, č. x. 8 A 373/2011-53, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 8.808 Xx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx vedl dvě xxxxxx x přes xxxxxxxxx xxxxxxxx litispendence. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxx 14.5.2010 xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx jej xxxxxxxxx x xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx je x xxx xxxxxx dříve xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx později xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx litispendence xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Městský xxxx xx naopak xxxxxxxxxxx x žalobcovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx sféry, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx svůj závěr xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx domácnosti x xxx o xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx opírající xx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. s., xxxx x xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx mohla xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx přiznání xxxxxxxxxx účinku kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2013, x. x. 4 Xx 16/2013-26, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by x daném xxxxxxx xxxx splněny zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[5] Stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx nebyla vedena xxxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxx xx stejné xxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxx stupně podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx svými xxxxx xx xxx 14.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxx bylo xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx úřední xxxxxx x xxx řízení xxxx stejný xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx litispendence, xxxxx xx v §48 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx brání xxxx, xxx x téže xxxx x xxxxx xxxxxx bylo zahájeno xxxxxx x jiného xxxxxxxxx xxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vedená x xxxxx správního xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx tehdy xx xxxx na xxxxx, xxxxx stěžovatel, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x x řízeních xxxxxxxx jedním xxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x dikcí xxxxxxxxxx ustanovení §48 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx to, xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxx způsobilý xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx rozsudku citoval xxxxxxxxxx §87l odst. 1 písm. b) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezákonný x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx §48 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxx jazykový xxxxxx, xxxx xx xxxx nelogický x x xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x aplikován x ostatních předpisech xxxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx by xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důsledky, xxx xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx vedených řízeních xxxxxxxxxx pokaždé xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] Xx správního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejprve oznámil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) cizineckého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 29.4.2010. Xxxx xxxxxx kvalifikaci xxxx xxxxxx xx §87l xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalobce xxxxxxxxxx vyrozuměním xxxxxxx xxx 14.5.2010. Téhož xxx, 14.5.2010, však xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx zrušení xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xxx §87x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx tak xxxxxxxxxx, že správní xxxxx prvého xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx vedl s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, x xx x totožné xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zastaveno xxxxx §66 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je nepochybné, xx se překážka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx §48 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx x téhož xxxxxxxxx orgánu, považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx litispendence xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx x takovém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prakticky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx upozorňuje žalobce. Xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx „Xxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, že u xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci (…)“, xxxxx xxxx nesvědčí xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze v xxxxxxx totožných řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Spojení „x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ totiž xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx předmětné (xxxxxxxxxxx) řízení. X xxx toho by xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx litispendence nebyla xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx vedených xxxx xxxxxxxx orgánem. Je xxxxxx xxxxx poukázat xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx oporu ani x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx opřít.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx litispendence xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvě xxxx xxxx xxxxxx, x xx x v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 30.6.2008, x. x. 4 Xx 47/2007-84, xxxx xxxxxxxx xx dne 23.3.2009, x. x. 4 Xxx 165/2011-151; xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). X těchto xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx vedených xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxx nevyvolává xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx. „Správní xxx stanoví, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, aby xxxx x téže xxxx x z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení ”x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx”. To jis xx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možné x téže xxxx x x téhož xxxxxx zahájit řízení x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx xxxxxx xxx probíhá. Xxxxx xxx x xx, xx xxxxx xxxxx xx těchto xxxxxxxx zahájit xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx spíše xx xxxxx zahájit xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který ho xxx xxxx.“ (Xxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. XXXX POLYGON, 2012, xxx. 500.).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx během xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dojít x xxxxxxx, kdy správní xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx předmětu řízení, xxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx například x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx oznámení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx správní xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx změnit nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2010, č. x. 1 Xxx 58/2009-541). X xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel pouze xxxxxx x závěru, xx totožný xxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxx x rodinným xxxxxxx žalobce (jeho xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Evropské xxxx) xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx postup xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x vyrozuměním x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx fakticky zahájil x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx tím, xx by (nesprávně) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx lze přisvědčit x xxx, xx xxx skutečně xxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxx x xxx stěžovatel xxxx a xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Městský soud xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxx vyhodnotil jako xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesprávně citoval xxxxx §87x odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovateli xx třeba xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x části X. xx. XX xxx 1. xxxxxx x. 427/2010 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správně xx xxxxx účinného x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx před xxxxx novelou. To xxxx xxxx vada, xxx niž xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx založil, xx xxxxxx citaci xxxxxx xxxxxxxxxx nespočívají xxx x xx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxx odůvodňují závěr, xx xxxxxxxxxxxxx rozsudek xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 25.4.2013, x. x. 6 Xxx 17/2013-27, xxxxx xx xxx právní větě xxxxx: Rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx x něj xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xx zrušení xxxx xxxxxxxxxx vázán x xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pokud x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx byla v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xx rozdílných x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či pokud xxxx jeho xxxxxx xxxxxxx rozporné nebo x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případech. S xxxxx kasačním důvodem xx xxxx xxxxx xxxxxxxx obezřetně, neboť xxxxxxxx rozhodnutí soudu xxx nepřezkoumatelnost xx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx sporu bude xxxxxxxxx xxxxx uchopen x s xxxxxxxx xxxxxxxxx vyřešen, xxx xxxx x zájmu xxx účastníků xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xx xx hře xxx jejich xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx; x. 209/1992 Xx.), a xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx hospodárnosti xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jsou xx xxxxxxx přezkumem xxxxxxx. Xxxxx by xx kasaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu měl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx., nelze-li xxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxx, s přihlédnutím x xxxxxx xxxxx, x xxxxxx soudu x účastníků řízení.). Xxxxxx důvod však x předmětné věci xxxx xxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou jasně x srozumitelně xxxxxxxxxxx, xx zřejmé, x xxxxxx hledisek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx důvodnou, xxxxx xx xxxxx x nepodstatnou xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx namítá xxxxxxxxxx, který x xxx postrádá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx řízení před xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vadou. Xxxxxxxx předmětu správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem umožňujícím xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx řízení bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxx bylo xxxxxxx xxxxxx zahájeno. Xxxxx xx o xxxx xxxxx závažnou, xx-xx xxxxxxx. Xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. [7] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx středníkem x. ř. x.) x x xxxxxx x ní xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx k xxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx za podmínek xxxxxxxxxxxxx z §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. zamítnout.
[16] O xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu s §60 odst. 1 x 7 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřísluší. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §7 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb. (3100 Xx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx (300 Xx) x XXX xx xxxx 21% (714 Xx), celkem xxxx 4.114 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx