Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x povolání xx xxxxx pokládat xx rozhodnutí ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. x xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx z xxxx 2004, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx č. 221/1999 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 615/2005 Xx. XXX, x. 1642/2008 Xx. XXX x č. 2436/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxx vojenské policie x stanovení výše xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx platebním xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Mgr. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Náčelník xxxxxxxx xxxxxxx, adresa pro xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx xxx xxxxxx zastupování, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 471, Praha 6, xxxx. přihrádka 154, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Ad 5/2012-44,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, (dále xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.1.2011, ev. x. 27-69/2011-2664, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), napadený xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3&xxxx;200 Kč xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stanovení výše xxxxxxxx příplatku xxxxxxx xxxxxxxx. Ve zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně x ostatních xxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx k závěru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx výměr v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výše osobního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x dále xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx x xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 221/1999 Xx., x vojácích x povolání, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx nejvýše 12 xxxxxx, xxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx poukázal xx xxxxxx o pohovoru xx xxx 25.10.2010 x xxxxxxxxx zařazení x xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx byl x žalobcem xxxxxxxx x xxxxxx změny x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kriminality xxxxxxxxxxx xxxxxx VelVP Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 4. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx VelVP Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx, xx. XX, xxxx 1 xxxxxx x. 272/2009 Xx., xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxxx 2011) xx xxxx uvedené xxxxxxxxxxxxx xxxxx hodnost xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx 10. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx a se xxxxxx xxxxxxxx souhlas. Xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx zařazení žalobce x xxxxxxxx organizační xxxxx, xxxxx ani xxxxxxx XxxXX ani xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x takovýchto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2. skupiny xxxxxx xxxxxxxxxxx oddělení obecné xxxxxxxxxxx VelVP Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ke xxx 1.1.2011 xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XxxXX Xxxxx Boleslav xxxx xxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x závěru, xx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán prvního xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx.
[3] Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx chybějící xxxxxxx x opravném prostředku, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platového xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx 1.1.2011, xxxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxx výměr tak xxxxx xxxxxx xxxx) xx xxx 28.2.2011, x xx ve xxxxxx x xx xxxxx platového výměru, xxxxxx xxx žalobci xxxxxxxx xxxxxx příplatek, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx musí obsahovat xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx mají xxx přesvědčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené xxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxx 1.1.2011, či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náčelníka Xxxxxxxx policie x. 381 xx xxx 23.12.2010 x xxxxx xxx. Účinky těchto xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx výměr xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x námitky xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx namítal, xx žalovaný postupoval x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §89 odst. 2 xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, když xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx jeho vydání xxxxxxxxxxx x právními xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx platového výměru, xxxxxx byl žalobci xxxxxx platový xxxxx x xxxxx příplatek xx xxxxxx, xxxx xxxxx k porušení xxxxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[6] Ke xxxxxxxxx okolnostem xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2007 xxx na xxxxxxx rozkazu náčelníka Xxxxxxxx policie č. 72, xx xxx 25. xxxxxx 2007, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx Oddělení xxxxxx xxxxxxxxxxx Velitelství Xxxxxxxx xxxxxxx Stará Xxxxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxxx x xxxx Xxxxxxx x. X. -Xxxxx Xxxxxxxx, a xx xx do 31. xxxxxxxx 2010. X xxxxx funkcí xxx spojen platový xxxxx ve xxxx 21.720, - Xx, xxxxx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxx výměrem xxxxxxxx XX 2664 Xxxxxxx n. X.-Xxxxx Xxxxxxxx ev. č. 139-139/2009-2664 xx xxx 1. xxxxx 2009. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx přiznán x xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 1.500,- Kč a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4.000,- Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx vojenské xxxxxxx x. 381 xx xxx 23. xxxxxxxx 2010 byl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx staršího xxxxxxxxxx 4. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx kriminality Velitelství Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x místem xxxxxx služby x xxxx Chrudim. Dne 28. xxxxx 2011 xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výměr xx xxx 1. xxxxx 2011, jímž xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 18.000,- Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4000,- Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 12.7.2011, x. j. 44 Xx 5/2011-36 xxxxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §46 xxxx. 5, x. x. x. xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, k vyřízení xxxxxxxxx prostředku.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 9 Xx 162/2007, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. zn. 44 Xx 5/2011 x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx totožný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zařazen x které pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx x v xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx o sobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétní práva x xxxxxxxxxx. Xxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx výměr xx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt. Xxxxxxx podotknul, že xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, neměl by xxxxxxxxx voják xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zásahu do xxxxx xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx by xxx libovolně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x protizákonně.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx tradičně výrok, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nezabýval absencí xxxxxx náležitostí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předcházet xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx xx úkon xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vznikem, změnou, xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx vojáka, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx postupovat xxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ostatně vyplývají xxxx. x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29.4.2011, x. x. 9 Ad 6/2010-25.
[10] Xxxxxxx dále xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxxx xx ustanovení §67 odst. 2 xxxx. e) zákona x vojácích z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn jinak xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx xx xxx stalo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx legální xxxxxxxx xxxxxx pojmu x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x vojácích x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, na základě xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxx se xxxx xxxxx domnívat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jistoty xxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přeřazen xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx služebním xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx gramatického, jenž xx obsah xxxxxx xxxxx zužoval xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nutné xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dané ustanovení x na případy xxxx xxxxxxxx funkcí x xxxx organizační xxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxx výměr správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x částech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx vedení x xxxxxxxx příplatek x xxxx aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, jíž bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx řízení.
[12] Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2013, č. j. 45 Xx 5/2012-44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, x xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx prvního stupně xx dne 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx, věc vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x uložil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3000 Xx xx 15 xxx xx právní xxxx tohoto rozsudku. Xxxxxxx xxxx se xxxx ztotožnil s xxxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx je platový xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx též „x. x. s.“). Xxxx xxxxx, xx xxxxx x. 143/1992 Xx., x xxxxx x xxxxxx xx pracovní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x orgánech (xxxx xxx „zákon x xxxxx“), x §20x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx o platové xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x výši xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x materiálního xxxxxxxx deklaratorním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx platové xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx platu x x xxxx xxxx mu budou xxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx adresáta tohoto xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx ze skutečnosti, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx platového xxxxxx.
[13] Krajský soud xxxxxxxx na xxxx xxxxx §20x xxxxxx x platu, podle xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výměru, xx zaměstnavatel povinen xxxx xxxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxx xxxxxx odůvodnění, xxxxxxxx-xx xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx, nejpozději x xxx, xxx xxxxx xxxxxx platnosti. X ostatních případech xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[14] X xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx krajský xxxx zjistil, že xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxx nebylo xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx výměr xxxxxxxx platové poměry xxxxxxx od 1.1.2011 x měl xxxx xxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx x uvedený xxx. Reálně xxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 17.1.2011, xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x právní xxxx xxx xxxxx až 18.1.2011. Xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxx zpoždění xxxxxxx „technickými xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx rozložením xxxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §20a xxxxxx x platu, je xxxx uvedeno, xx xxxxx nebude xxxxxxx xxxxx oznámen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x den, xxx nabývá xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx učiní x ostatních případech x nejbližším vhodném xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx zprávy ke xxxxx citovanému xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. voják xx xx xxxx v xxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci nešlo.
[15] Xx vztahu k xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o vojácích x povolání xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalovaným, xx xxxxx-xx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nejednalo se x případ xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxx xxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx (tou xx bylo xxxx. xxxxxxx xxxxxx vojenské xxxxxxxx apod.).
[16] Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, neboť x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx je platový xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx výrokové části xxxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxx xxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx část platového xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výše osobního xxxxxxxxx žalobce x xx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1, 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx a xxxxxxx xxx x vydání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx”) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 1.1.2011, xx xxxxxxxxxxx x tomuto xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx personálních xx xxx 23.12.2010, x. 381 x xxxxx xx xxx xxxxx x písemnou xxxxxxxxx v mezích §20x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx změnou xxxxxxxxxxx příplatku x xxxxxxxxx platu. Účinky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx došlo x xxxxxx platového xxxxxx xxxx potvrzení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajícího se xxxx osobního příplatku. X ohledem xx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxx nepostupoval podle §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx postupoval xxxx v xxxxxxx x platnou xxxxxx xxxxxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 2.1.2013, č. x. 45 Xx 5/2012-44, xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx platový xxxxx podle xxxx xxxxxx představuje z xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx ostatně považuje x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx platový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx poskytován xxxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pokyn xxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx vojáka x xx xxxxxxxx xxxxx xxx činí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx platového výměru. Xxxxx voják x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx z xxxxxx věci xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx bránit. Xxxxxxx dále upozornil xx novou xxxxxx xxxxxx poskytování platu xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.6.2012 xxxxxxx x. 122/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 221/1999 Xx., x vojácích x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jednotlivé pevné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozkazem. Xxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §145x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx xx znění xx xxxx uvedené xxxxxx, podle kterého xx xxxxxxxxxxx rozkazem xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§145x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx možné xx proti němu xxxxxxx (§145a xxxx. 6 xxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx možné xxxxxxx x §150 x §151 cit. xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx účel xxxxxxxxx xxxxxx a personálního xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx personální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výměr. Xxxxxxx xxx dospěl x xxxxxx, xx jestliže xx xxxxxxxxxx rozkaz xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx z tohoto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[19] V xxxxx xxxxx svého vyjádření xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas xx xxxxxx krajského xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.9.2007, xx. xx. 21 Xxx 3446/2006, xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x vojácích x xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 s. x. x. xxxxxxxxx, x xx stěžovatele x souladu x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx advokacie. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx kasační xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx tvrzené nezákonnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spočívat x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx. xx xxxx aplikován správný xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Podle §66 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx poskytuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx předpisy xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §24.
[24] Xxxxx zvláštním xxxxxxxxx je zákon x platu, xxxxx xxxxxxxxx je vymezena x §1 tak, xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vojákům x xxxxxxxx.
[25] Xxxxx §20x xxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx je povinen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x den nástupu xx práce xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx rozumí písemná xxxxxxxxx x platové xxxxx, do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x o xxxx xxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx platu. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdůvodnění, xxxxxxxx-xx xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx povinen xxxxxx x xxxxxxxxxx vhodném xxxxxxx.
[26] Podle §23 xxxx. 1 písm. x), x), x) x x) xxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxxx (jedná xx x xxxxxxxx x. 565/2006 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) katalogy xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x charakteristikami xxxxxxxxx xxxx včetně způsobu xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx, xxxxxxxx platových xxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxx, příplatky xx xxxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 x 3, xxxxxxxx xxx poskytování a xxxx xxxxxxxxxx příplatku xxxxx §11 a xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx výši xxxxx §12, xxxxxxxx xxx poskytování xxxxx xxxxx §13.
[27] Podle §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, odůvodnění a xxxxxxx účastníků.
[28] Xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx povinnosti, (xxxx jen "xxxxxxxxxx"), xxxx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[29] X xxxxxxxxx rekapitulace je xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx výměr xx xxx 1.1.2011, ev. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx představuje rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx tak splňovat xxxxxxxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx §68 správního xxxx.
[30] X obsahu xxxxxxxxx výměru správního xxxxxx prvního xxxxxx xx xxx 1.1.2011 xx zřejmé, že xxxxx xxxxxxx byla xxxxx ustanovení právních xxxxxxxx (zákona x xxxxx, nařízení xxxxx x. 565/2006 Sb.) x rozkazu xxxxxxxx xxxxxx x. 44/2006 Xxxxxxxx - vnitřní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx z povolání x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx XX“), žalobci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dalších x xxxxx tarifem xxxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx byl poté xxxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx na xxxx skutečnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx výměr xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx jím xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx adresáta tohoto xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §20x xxxxxx o xxxxx), xxxxxxxx, že xxxxxxx výměr xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx skutečnosti, xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxxxx x platu, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 565/2006 Xx. je xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx žádný prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platu xxxxx stanovit xxxxxx xxxxx uvedených ustanovení xxxxxxxx předpisů. Skutečnost, xx právní předpis xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx ještě xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxxx správní rozhodnutí. Xxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx podle §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ani xxxx xxxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx to, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, č. x. 3 Xxx 164/2011-7, „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, x. x. 1 Afs 147/2005-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx „xxxxxxxxxx“ je označením xxxxxxxxxx x je xxxxx k němu xxxx přistupovat x xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx. Xxx, xx zákon xxxxxx charakteristiku xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx formu ani xxxx náležitosti, podle xxxxx by xxxx xxxxx identifikovat xxxx xxxxxxxxx orgánu jako xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, sehrává xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx posuzovaného xxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1, s. x. x. xx xxx třeba x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nazírat x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jeho vrchnostenského xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx řídí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107). Xxxx xxxx rozhodné, xxx xx xxxxxxx xxx formálně xxxxxxx, xxx jaký xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx obešel možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jiné xxxxx, xxx mu xxxxx xxxxxx.“
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „rozhodnutí“ xx smyslu §65 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxx xx jedná x xxxxxxxxxx, rozkaz xx xxxx akt xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx x zásah xx práv x xxxxxxxxxx vojáka jako xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.8.2011, x. j. 3 Xxx 58/2011-61, xxxxxxxx na www.nssoud.cz ).
[34] Xxxxx důvod, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx, xx adresátovi xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řádná xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx dojde xxx xxxxxxxxx platového xxxxxx x pochybení xx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx výměr totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxx x majetkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx xxxxxxxxxx pobírat xxxx x xxxxxx xxxx. Plat tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx platového xxxxxx, xxxxxx přímo xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx by xx xxxx, xxxx je xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx domníval, že xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x právními a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudu.
[35] Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xx x xxxxxx platového výměru xxxxxx správního rozhodnutí xxxxx část týkající xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx také z xxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx x zároveň částečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je však xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xx možné xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x části, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx následně v xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxx oporu x x zákoně x xxxxxxxx x xxxxxxxx a xx xxxxxxxx řádu.
[36] V xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx vhodné xxxxx, že platový xxxxx vydaný xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výměru xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přiznán xxxx x konkrétní xxxx x na základě xxxxxx platebního xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx je konstitutivní xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx zbývajících xxxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx, xxx se jedná x akt xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxxxxx tak x deklaratorní xxxxxx (xxxx. §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu: „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx … x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx“).
[37] Závěr, xx platový xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., xx xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxx směru xxxx. na xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, č. x. 3 Xxx 164/2011-9, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, „xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x platový výměr, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., xxxxx přezkum správních xxxx xxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx služebním poměru xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx spornou xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx běžně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxx, že služební xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (dle xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výměrů xxxxxxxx xxxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 4 Xxx 119/2011-70, ze xxx 2.11.2011, xx xx rozsudek xx xxx 12.3.2009, č. x. 4 Xxx 143/2008-109, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).“
[38] Xxxxxx x usnesení xx xxx 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxx výměr xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxx učinil xxxx xxxxxxxxxx, xxxx konstatoval, xx „interní xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétní práva x xxxxxxxxxx. Xxxx, x to x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[39] Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývajících xx služebního poměru xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zatímco x xxxxxxxx zaměstnanců v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx pouhou xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tento může xxxxxxx xxxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx právních xxxxxxxx xxxxxx, žalobou na xxxxxx xxx xxxxx xxxxx občanského soudního xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxxx služebními xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí podléhají xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx lze odkázat x na (xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zřízeného podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx povaha služebního xxxxxx vojáka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "zaměstnavatele" xxxx xxxxxxxxxx nositele veřejné xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxx výkonu. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dalších kategorií xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx x služebních poměrů xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx charakter x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxx z převážné xxxxx vyloučeno.“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx dne 4.5.2005, x. j. Xxxx 51/2004-9, x. 615/2005 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxxx i Nejvyšší xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx x 9.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 2470/2012, x xx xxx 18.10.2005, xx. xx. 21 Xxx 245/2005). X xxxx xxxxxxx potřeba, xxx xxxx vojáka x povolání xxx xxxxxxx xxxxxxxx platovým xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx platový xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za správní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
[40] X výše uvedeného xxxxxxx x závěr xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx odchylná úprava xx xxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, §144 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 správního xxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věcech služebního xxxxxx uvedeném x §145 zákona o xxxxxxxx z povolání xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2012 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx x §144 xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx) totiž xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů o xxxxxx xxxxxx xxx xx výčtu xxxxxxxx xxxxxxxxx spadajících xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neznamená xx, že xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ostatní xxxxx xxxxxxxx nezmíněné xxxx. X xxxx xxxx. xxxx. Vedral, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx vydání Praha, Xxxx Xxxxxxx 2012, xxx. 54 („Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxx … xxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x pro xxxx xxxxxxx platí to, xx bylo řečeno x ustanovení xxxxxxxxxxxx xx použití obecných xxxxxxxx x správním xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vyvolat xxxxx x nesprávný xxxxx, xx xx xxxxxxx xxx vztahuje xxxxx na ta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vypočtena, x xx jiná xxxxxxx. Xxxxx §1 odst. 2 správního xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“) Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x povolání xxxxx xxxxxx xxx xxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Takovýto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxx xxxxxxx x xxx zmíněném xxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, x. x. 3 Xxx 58/2011-61, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je uvedeným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšší xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx vojáků správním xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§144 - §158 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). Řízení xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxx, xxx znamená, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 221/1999 Sb. podpůrně xxxxx xxxxxxx řád, x xxxxxxxx §10 xx 12, §14, xxxxx xxxxx hlavy XX a §175 (xxx §144 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxx xx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx (§151 zákona x. 221/1999 Sb.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxx starší xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx případů, x xxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx vymezen xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeným xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služební xxxxx, xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 20.7.2005, x. x. 8 As 10/2005-38, xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §137 xxxx. 1 zákona x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, x xxxxxx, že xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx klausule xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx „...xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x ustanovení §137 xxxx. 1 xxxxxx x služebním poměru, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ta xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 30.6.1996, xx. xx. X. XX 4/1996, xxxxxxxxx xx xxxx:\\xxxxx.xxxxx.xx ).
Xxx xxxxxxx xxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. a obdobné xxxxxx služebního poměru xxxxxx x policisty xxx vycházet xxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx x je xxx xxxxx xxxxxxx, xx ani §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxxx restriktivně xxx, xx v jiných xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx o rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.“
III.
Závěr x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[42] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Žalobci, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx náhradu xx s xxxxxxx xx jeho úspěch xx xxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx x pouze xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 30. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx