Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chráněného druhu (xxx papoušek xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx exemplářů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. X xxxxxxx ptáků čl. 36 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení Xxxxxx (ES) č. 1808/2001 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx výjimečných případech xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jedinců xx xxxxx označení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx kódem složeným x písmen a xxxxxx. Xxxxxx-xx ptáci xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxx jedincům.
Prejudikatura: x. 1443/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zabavení exemplářů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: J. X., xxxx. Mgr. Xxxxxxx Stano, advokátem, xx sídlem Xxxxxxx 704, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 11.4.2013, x. x. 11 A 159/2011-53,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) xxxxxx dne 12.2.2009 xxxxxxxxxx č. x. ČIŽP/10/NSP/SR01/0813500.054/09/RBJ (xxxx xxx „rozhodnutí XXXX“), xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx., x ochraně xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) zabavila xxxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxx palmových, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §54 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.6.2009, x. x. 500/554/503 21/09 (xxxx jen „rozhodnutí x xxxxxxxx papoušků“). X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dne 17.6.2008 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx papoušci druhu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 8 xxxxxxxxx, x nichž 2 xxxxxxxx nebyli xxxxxxxx xxxxx, 3 exempláře xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x tři xxxxxxxxx xxxx označeny dělenými xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kódem XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxxx palmový jsou xxxxxxxx xx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 338/97, xxxx druh nejpřísněji xxxxxxxx, xxxxxxx buď xxxxx vyhynutí, xxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx označen xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Do xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx byli XXXX xxxxxxxx x předání xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy. Xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx XXXX xxxxx 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxx x 1 certifikátu xxxxxxxxx xx jména X. X. (3 xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou označeny xxxxxxxxxx x nesnímatelným xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX), X. S. (2 xxxxxxxxx xxxxxxxx nesnímatelným xxxxxxxx se symbolem xxxxxxxxxxx kódem XX), X. X. (xxx xxxxxxxxx označené xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XX a XX) x X. X. (dva exempláře xxxxxxxx kroužkem se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX) x xxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxxx označený xxxxxxxx xx symbolem začínajícím xxxxx CZ). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezaměnitelným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxxxxx ČIŽP xxxxxxx xxxxxx o zabavení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx zákonný xxxxx xxx §54 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vztahují xxxxx x zadrženým xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx označeni xxxxxxxxxxxxx značkou, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx papoušek xxxxx xxx v XXX Xxxxx xxxxxxx, neboť xxx nakažen xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x jeden xxxxxxxx x ZOO Xxxxx xxxxxx na pseudomonádovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxx 19.4.2010 žalobce xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, xx jedním x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.8.2008, v níž xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx byli xx xxxx xxxxx xx xxx xxx (xxxx kusů) a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rok. Xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x 15.1.2009, dle xxxxxxx xxxx stáří xxxxxxxx určeno xx 2 až 6 xxx. Xx dle xxxxxxx vedlo xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx registrační xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 15 xxx. Xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 T 203/2009, byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx vyvrátil. Xxxxxxxxx jednoznačného xxxxxx xxxx papoušků potvrdil xxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny Xxx. X. X. Xxxx xxxxxx vedou xxx xxxxxxx x xxxxxxxx přehodnotit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xx x obnoveném xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 8.7.2010, č. x. 957/500/10, 38896/ENV/10, xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx MVDr. Lubomíra Xxxxxxx uvádí, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxx xxxxxx 4 - 5 xxx“. Žalovaný xxxxx, xx stáří xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy řízení xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zabavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jedinců x xxxxxxxxxxxxx listy pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx v souladu x právními předpisy. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxx. X. xx xxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 8.7.2010 xxxxx xxxxxxx rozklad. Xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx papoušků nebylo xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxx XXX Xxxxx z 10.8.2008 x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx z 15.1.2009. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx. 4 xxxxxxxxxx XXXX. Xxx xxxxxxx §54 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx původ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legální xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx výpovědí. Xxxx xxxxxxx namítl, xx x xxxxxxxxxx z 8.7.2010 xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx K., X. x X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx než xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx registrační xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zabavením. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxx s trestním xxxxxx, který jako xxxxx xxxxxx žalobce.
[5] Xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.4.2011, č. x. 177/X/11, 31342/XXX/11 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx papoušků. Ohledně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu. Ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx rozkladu xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx jedinou xxxxxx xxx xxxxx, xx xx jedná x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx zjištění bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx zpochybněno. To xx xxxx uvedeno xx str. 4 xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx povinen prokázat, xx xxxxx papoušků xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx spisem, xxxx navrhl žalobce xxxx důkaz. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx trestního xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2013, č. x. 11 X 159/2011-53 xxxxxx xxxxxx x rozhodl, že xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx otázkou je, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nemohl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx nebylo. Posudek XXXx. Xxxxxxx nevyvrací xxxxxxx xxxxxxxx zjištění XXXX ohledně xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stáří xxxxxxxx xxx xxxxxx, aby xxxx závěr vyloučil xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx nabývací xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx listy xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ověření totožnosti xxxxxxxxxx papoušků v xxxxxxxx absence xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Otázka xxxxx xxxxx xx xxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxx x přímém xxxxxxx (Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx 2009: xxx až xxxx xxx; MVDr. Xxxxxxx x xxxx 2010: xxxxx se o xxxxxxx starší čtyř xxx). Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx předpoklad xxx xxxxxx řízení, xx. xx nové důkazy xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) [x xxx obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxx. x)] zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. ř. x.), xxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxx).
[9] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spisem xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 X 203/1999 x xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx přiřazení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx registračním xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxx věku xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jedinců. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxx xxx §34 odst. 2 xxxxxx č. 100/2004 Xx.
[10] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx byl žalovaným xxxxxxx dostatečně, xxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxx důkazy. Xxxxxxxx dále zopakoval xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx č. 100/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ohledně prokázání (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Naopak xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx papoušků, kdo xxx xxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x předmětnými xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx kroužcích, xxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxx jedinců.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Po shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xxxxxx xxxxxxxxxx označil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx první x. ř. x.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezesporu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, x. x. 1 Xx 21/2010-65, xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudnímu přezkumu (§65 odst. 1 x. x. x.).
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuplatňuje, ale xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xx xxxx vada xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx před soudem. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx by xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, ze xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod č. 787/2006 Sb. XXX, xx xxx 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, ze xxx 17.1.2008, č. x. 5 As 29/2007-64, xxxx ze dne 25.4.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx které xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx řídil při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů či xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x žalobě; xxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. zn. III. XX 84/94, ze xxx 26.6.1997, sp. xx. III. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. ÚS 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx x principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x vylučujícím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, i xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx řádně odůvodnit (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. ustanovení §54 xxxx. 2 s. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx. Nepřezkoumatelné rozhodnutí xxxxxx dostatečné záruky xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx porušujícím ústavně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.
[16] Nejvyšší xxxxxxx soud však xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx specifikoval, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem v xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx vypořádat. Xxxxxx xxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx uplatněnými námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxx námitka xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§53 x. ř. s.) x xx xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx již x xxxxxx xxxx žalovaným xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx zpracovaný x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx 11.4.2013 se xxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx trestního spisu xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx x jednání xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx by xxxxxx xxxxxxxxx chtěl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx skutkového xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx nezpochybnil xxxxxxxx posudek XXXx. Xxxxxxx, pouze uvedl, xx jeho xxxxxx xxxxxxx věku xxxxxxxx (xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Ani x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nespecifikoval, jaké xxxxx listiny obsažené x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxxx a xx xx z xxxx mělo xxx xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx nelze městskému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx chybném xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, jež xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx).
[19] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx před správním xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx existovaly x xxxx původního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, xxxxx xx provedené xxxxxx ukázaly xxxxxxxxxxxx, (…) xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx, chová, xxxxxxx, dopravuje, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nebo zpracovává xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx ohrožených xxxxx, xx xxxxxxx xx výzvu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx původ (xxxxxxxxx dovozem, povoleným xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx sběrem, pěstováním x kultuře nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx a podobně). Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, prodávat, vyměňovat x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 2 zákona x. 100/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx získaný, xxxxxxxx, xxxxxxxx, zpětně xxxxxxxx xxxx držený xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx podle §23, xxxxx exemplář, pro xxxxx xxxxx prokázán xxxxx ve xxxxxx §24 zákona. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx o ochraně xxxxxxxxxx xxxxx. V §23 xxxx. 8 xxxxx zákona je xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx registrační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx-xx xx exempláři xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx podobu xxxxxx, způsob xxxxxxxxx xxxxxx, náležitosti identifikace xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx předpisem xxxx x xxxxxxxxx dobu xxxxxxxx x. 227/2004 Xx., která v §6 xxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x souladu x právem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ptáků x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx jedinečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mikročipovými xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxx xx. 36 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1808/2001 xx xxx 30. srpna 2001 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 338/97 o xxxxxxx xxxxx xxxxx žijících xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rostlin xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx XXX 11784:1996 (X) a 11785:1996 (E), nebo, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ubezpečen, xx tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx druhu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx takový xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx exempláře pomocí xxxxxxxxx číslovaných xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx., nebo xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vhodným xxxxxxxx.
[23] X xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx x mezinárodním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXX, xxxxxxxxx xxx č. 572/1992 Xx.) a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétních xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx exemplářů xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxxx neunesení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zabavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. Stěžovatel xx xxxxx mýlí, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedná x xxxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxx zvýšené xxxxxx xxxxxxx evidence, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx chovaných exemplářů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxxx vlastnického xxxxx x zásahy xx xxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx omezení, respektive xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx živočichy, x jehož xxxxxxxx xxxx decimovány xxxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx svém xxxxxxxx x 27.9.2007, x. x. 8 Xx 62/2006-97, x. 1443/2008 Sb. XXX, „Xxxx skalní“, a xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx „[x]xxxx xxx tento ptačí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ochrany x je i xx veřejném zájmu xxxx ochranu xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxx účelem xxxx jiné vést xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx třeba znovu xxxxxxxxx, xx prvotním xxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx živočichům, x xxxx xxxxx také xxxxxxxxx přísné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx zákonných xxxxxxxxx xx stejný.
[24] Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx exempláře nebyly xxxxxxx x souladu x právními xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx chovu a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxxx až nemožné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xx nepodařilo obchodníky xxxxxxxxxxx přímo xxx xxxxxxxx exemplářů xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xx právnická či xxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, evropské x xxxxxxx úrovni jejich xxxxxxxx a kontrolu. Xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Intenzita zájmu xx xxxxxxx ohrožených xxxxx pak xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zabavení xxxxxxx, u xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx nezbytně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhu. Xxxxxxxxxxxxxxx exemplářů je xxxxxxxxx jejich nezaměnitelným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. X případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxx xxxx (nepozměnitelnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (pokud xx implantování čipu xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx) xxx xx xxxxx označení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jedinečným xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x číslic. X daném xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nebylo xxxxx ověřit, xxx xx vztahují k xxxxxxxxx jedincům xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnověrný důkaz xxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxx. výše citovaný xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx věci Xxxx xxxxxx).
[26] Xxx x xxxx uvedeného xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx papoušků nepostačovaly, xxxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx správních xxxxxx, xx stěžovatel původ xxxxxxx xxxxx kakadu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xx, xx XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx papoušků xxxxxxx, x že x xxxxxxxxxx XXXX byl xxxxxx argument xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx z xxxx xxxxxx, xxxx ČIŽP xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zákonného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx listy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutí x zabavení xxxxxxxx, xxxxxx xxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky pro xxxxxx správního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x nákladech xxxxxx
[27] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx musí xx xxxxxxxx vyplývajících x §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx.
[28] X nákladech xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náklady nad xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx úspěch ve xxxx neměl. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. xxxxxxxx 2013
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx