Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx prokázání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §54 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx kakadu xxxxxxx). Individualizace xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx. X případě xxxxx čl. 36 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení Xxxxxx (XX) x. 1808/2001 stanoví povinnost xxxxxxxx jedinců čipy (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx transpondéry), xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxx označeni, xxxx xxxxxxxxx xxxxx ověřit, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1443/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x zabavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: J. X., zast. Xxx. Xxxxxxx Stano, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 704, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 11.4.2013, č. j. 11 X 159/2011-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx stížnosti
[1] Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) vydala xxx 12.2.2009 rozhodnutí č. x. XXXX/10/XXX/XX01/0813500.054/09/XXX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx ČIŽP“), xxxxxx podle §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx., x ochraně xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x planě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx) zabavila xxxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xxxxxxx neprokázal xxxxxxx xxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, x. x. 500/554/503 21/09 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx 17.6.2008 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx 8 exemplářů, x xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx symboly xxxxxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxx X nařízení Xxxxxx (XX) x. 338/97, xxxx xxxx nejpřísněji xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx vyhynutí, nebo xx xxx vzácný, xx jakýkoli xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx druhu. Žádný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (jedinečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Do xxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx papoušky nabyl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nabývací titul xxx smlouvu x xxxxxx zapůjčení xxxx. Xxxxxxxx xxxx ČIŽP xxxxxxxx x předání xx Zoologické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy. Xxxxxxxxx žalobce předložil XXXX kopie 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxx x 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jména X. X. (3 xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX), X. X. (2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se symbolem xxxxxxxxxxx xxxxx NB), X. X. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kroužky xx symboly xxxxxxxxxxxx xxxx XX x XX) x X. X. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kroužkem se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kódem XX) x následně xxxxx xxxxx registrační xxxx xx xxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kroužkem xx xxxxxxxx začínajícím xxxxx XX). Protože xxxxxxxx xxxxxxx nebyli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxx ČIŽP správní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x vyzvala xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx zákonný xxxxx xxx §54 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx na uvedené xxxxxxxxxxx listy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx původ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť nelze xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx předložené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx papouškům, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zabavení 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x XXX Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx virovým xxxxxxxxxxx papoušků PBFD x xxxxx xxxxxxxx x ZOO Xxxxx xxxxxx na pseudomonádovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxx 19.4.2010 xxxxxxx xxxxx x žalovaného xxxxxx x obnovu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x zabavení xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, xx jedním x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zpráva x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.8.2008, x níž xx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx byli xx xxxx xxxxx xx pět xxx (xxxx xxxx) a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rok. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Agentury xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x 15.1.2009, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 2 až 6 xxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxx žalovaného x závěru, že xxxxxxxxxx registrační xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 15 xxx. Xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx proti xxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx pod xx. xx. 5 X 203/2009, byl xxxxxxxx xxxxx znaleckým posudkem XXXx. Lubomíra Beránka, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určení xxxx xxxxxxxx potvrdil xxx xxxxxxx líčení x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx a krajiny Xxx. X. X. Xxxx důkazy xxxxx xxx žalobce x xxxxxxxx přehodnotit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 8.7.2010, č. x. 957/500/10, 38896/XXX/10, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx předložený znalecký xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxx xxxxxx 4 - 5 let“. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx obnovy řízení xx věci rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxx nemožnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx předpisy. X xxxxxx důvodu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx výpověď Xxx. X. xx xxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 8.7.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx Zprávy XXX Xxxxx x 10.8.2008 x posudku Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny x 15.1.2009. Opak dle xxxxxxx vyplývá xx xxx. 4 xxxxxxxxxx XXXX. Dle xxxxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. nestanoví xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx původ xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x rozhodnutí x 8.7.2010 nejsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X., Š. x S. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx papoušků xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx které byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxx xxxxxx žalobce.
[5] Xxxxxxx životního prostředí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2011, č. x. 177/X/11, 31342/XXX/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx, že důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zabavení papoušků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx to, že xxxxxxx neprokázal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[6] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx, xx jedinou xxxxxx xxx závěr, xx xx xxxxx x jiné jedince xxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listů, xx odlišný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx posudkem XXXx. Xxxxxxx zpochybněno. To xx xxxx uvedeno xx xxx. 4 xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx prokázat, xx původ papoušků xxxx legální. Xxxxxxx xxxxxx xx neseznámily x trestním spisem, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx nelegálně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ptáky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 11.4.2013, x. x. 11 X 159/2011-53 xxxxxx zamítl x xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx je, xxx xxxxxx uplatněné xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx tyto xxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxx městského soudu xxxxxxx nebylo. Xxxxxxx XXXx. Beránka xxxxxxxxx xxxxxxx skutková zjištění XXXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx závěr vyloučil xxxxxxxx xxxxxxx Agenturou xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx papoušků, když xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jedinci, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vystaveny. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ověření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx absence xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx x hlediska xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přímém xxxxxxx (Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx 2009: xxx xx xxxx xxx; XXXx. Beránka x xxxx 2010: xxxxx se o xxxxxxx starší čtyř xxx). Xxxxx xxxxx xxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, xx. xx nové důkazy xxxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) [x dle obsahu xxxxxxx stížnosti xxx xxxx. d)] xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. x. x.), xxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxx).
[9] Xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudním spisem xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 X 203/1999 a nevypořádal xx se žalobními xxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x předloženým xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx xxx otázka xxxxxx xxxx papoušků xxxxxxxx xxx určení, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelegální xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jiným xxxxxxxx, xxx že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx věku, xxx odpovídá xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxx xxx §34 xxxx. 2 xxxxxx č. 100/2004 Xx.
[10] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx sám xxxxxxxx další důkazy. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx mylně vykládá §34 odst. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx., xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx byl xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kdo xxx xxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na kroužcích, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x rozsahu podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., z xxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx, xx xxxxxx x nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx nejprve uvádí, xx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, x. x. 1 Xx 21/2010-65, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. s.).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxx sice stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x nichž xx tato xxxx xxxxx být zjištěna, xxxxxxxxxx na vady xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trpěl xxxxx nepřezkoumatelnosti, mohlo xx xx xxx xx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx by xxx xxxx xxxx odůvodnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx rozsudky ze xxx 29.7.2004, č. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, č. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný pod x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, č. x. 5 As 29/2007-64, xxxx xx dne 25.4.2006, č. x. 2 Afs 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x www.nssoud.cz ), ze které xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx; z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx za xxxxx, xxxxx nebo vyvrácené xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxx soud xxxxxxx přezkoumat některou xx xxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx např. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. III. ÚS 94/97, a ze xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná z xxxxx.xxxxx.xx ) je xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx řádný xxxxxx x vylučujícím xxxxxxxx xxx rozhodování, x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx řádně odůvodnit (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). Z xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx na straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx x nedůvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dostatečné x srozumitelné.
[17] Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na údajnou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx. Především xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx listiny xx xxxx xxx xxxx xxxxx provedeny (§53 x. ř. x.) x xx xx xxxx xxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx prokázáno. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx důkaz xxxxxxx XXXx. Lubomíra Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx 11.4.2013 xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu jednání, x jehož rámci xxx xxxxx touto xxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx pak xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxxx jinými dokumenty xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prokazovat xxxxx xxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx jeho závěry xxxxxxx xxxx papoušků (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxx xxxxxx řešených xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nespecifikoval, xxxx xxxxx listiny obsažené x soudním spise xxxxxxx xxxx xxxx xxx provedeny x xx xx z xxxx xxxx být xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovení věku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx).
[19] Podle §100 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx původního xxxxxx x které xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx řízení uplatnit, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ukázaly nepravdivými, (…) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, důkazy nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx §54 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Sb. xx znění účinném x rozhodné xxxx xxx xxxx, xxxxx, xxxxxxx, dopravuje, prodává, xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zpracovává xxxxxxx xxxxxxxxx rostlinu, xxxxxxx xxxxxxxxxx živočicha xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody prokázat xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, povoleným xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx sběrem, pěstováním x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rostlinu xxxx živočicha nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx ohrožených xxxxx xxxxx, chovat, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, prodávat, vyměňovat x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx.
[21] Ustanovení §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Sb., x rozhodném znění, xxxx stanoví, xx xxxxxxxx může zabavit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, zpětně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxx §23, xxxxx exemplář, xxx xxxxx nebyl prokázán xxxxx xx smyslu §24 xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V §23 odst. 8 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx exempláře xxxxxxxxx označit xx xxx xxxxxxx exemplář xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem nesnímatelnou xxxxxxx, xxxxx xx xx vhodné a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx exempláři xxxxxxxxx xxxxxx. Způsob xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, způsob xxxxxxxxx xxxxxx, náležitosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozhodnou xxxx xxxxxxxx č. 227/2004 Xx., xxxxx x §6 stanovila: Nezaměnitelné xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx v souladu x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. Xxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství x xxxxxxx ohrožených xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x České republice xxxxxxxxxxxx kroužky, xx xxxxxxx xx vyražen xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx jedinečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx první xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxx xx. 36 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Komise (ES) x. 1808/2001 xx xxx 30. xxxxx 2001 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení Xxxx (ES) x. 338/97 x xxxxxxx xxxxx volně žijících xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx rostlin xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nimi, xxxx obratlovci, jiní xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx transpondéry, xxxxx xxxxxxx xxxxx XXX 11784:1996 (X) x 11785:1996 (X), xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tuto metodu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx druhu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx exempláře xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kroužků, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx., xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jakýmkoli xxxxx vhodným xxxxxxxx.
[23] X výše xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXX, xxxxxxxxx xxx x. 572/1992 Xx.) x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx výzvu XXXX prokázat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Důkazní xxxxxxx xxxxxxx prokazování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx. Následkem neunesení xxxxxx důkazního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx proto mýlí, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx, xx xxx xxxx kladeny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx evidence, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x zásahy xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx decimovány xxxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů x xxxxxx přirozeném prostředí (xxxxx v rozvojových xxxxxx). Xxxxx právní xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx x 27.9.2007, x. j. 8 Xx 62/2006-97, x. 1443/2008 Xx. NSS, „Xxxx xxxxxx“, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že „[z]ákon xxx tento xxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx i xx xxxxxxxx zájmu xxxx ochranu zachovávat. X xxxxxx xxxxxx xx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx tím účelem xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že prvotním xxxxxx této zákonné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx proto také xxxxxxxxx přísné požadavky xx zařazení xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původu, xxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stejný.
[24] Xxxxx xx bylo xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx prokázal, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, evropské x xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx se tyto xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx přísné x xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x přísné postihy xxxxxxxx xxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zabavení xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx nezbytně xxxxxxxx x individualizovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx exemplářů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nesnímatelným označením x xxxxxxx s xxxxxxxx x národními xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (nepozměnitelnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytných x důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx implantování xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) pak xx xxxxx označení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx složeným z xxxxxx a xxxxxx. X xxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx jedincům nebo x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnověrný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. výše citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx skalní).
[26] Xxx x výše uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx papoušků xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx stěžovatel původ xxxxxxx druhu kakadu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx nic nemění xxx xx, xx XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení posudek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx argument xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx listy xxxx xxxxx z pěti xxxxxx, xxxx ČIŽP xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx původu xxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zákonného xxxxxx xxxxxxxxxxx zajištěných xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx existují (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx akceptovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx správního řízení, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná x xxxxx ji musí xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Proto xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 24. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx