Xxxxxx věta:
Rozhodování x xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx o dotaci xx xxxxxx §3 xxxx. a) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx podle §14 xxxx. 4 uvedeného xxxxxx.
Xxx: Mgr. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Gottwalda x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Mgr. B. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Staroměstské xxxxxxx 6, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16.9.2009, x. j. 9 Xx 312/2008-97,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se náhrada xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.9.2009, x. x. 9 Ca 312/2008-97, xxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dne 10.1.2005, x. x. 38165/2004-72, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx splátkám xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx hypotečního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxx ministra pro xxxxxx xxxxxx koupě xxxx xx domu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bytu xxxxxx.
Xxxxxxx soud již x žalobě rozhodoval xxxxx, x to xxxxxxxxx ze xxx 26.6.2006, x. j. 9 Xx 65/2005-44, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxx. č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“).
Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2006 bylo xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2008, x. x. 5 Xxx 29/2007-79. X xxx xxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x usnesení xx xxx 26.6.2006, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx rozhodnout xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx příspěvků xx nepřezkoumatelný, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2006. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx zmínil, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx odvodil xxx xx zák. x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x rozpočtových pravidlech“), xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx městský soud xxxxxxxx. X jeho xxxxxxxx totiž odkaz xx zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech (§14 x násl.) xxxxx základní xxxxx xxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, že xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx xx xxxxxxxxx xx státního rozpočtu x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx, komu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §9 xxx. xx. x. 249/2002 Xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx 26.6.2006 pochybil, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx smlouvy přenesl xx hypoteční xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxx dokazování Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hypotečního úvěrování xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mladším 36 xxx, xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxx dodržování podmínek xxxx podpory a xxxxxxxxx, uzavřenou mezi XX-xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, x. x., xxx 18.12.2002, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x. x., x stanovisko x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dne 18.12.2003, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2004, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x 18.12.2003, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.3.2004. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx banka zastupuje xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx smluv x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx příspěvků x xxxxxxxxxxx úvěru x xxxxxxx xxxx smlouvy x klienty jménem x na xxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxx či xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předat xxxxx. X posuzované xxxx banka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx předloženém xxxxxxx byly xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx směru xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx žádal, se xxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx a představují xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx příspěvků xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xx. x. 249/2002 Xx. x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žadateli xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx splní xxxxxxxx uvedené v §3 odst. 1 xxx. xx. x. 249/2002 Sb. Xxxxx xxxxx podepřel xxx xxx. §4 xxxx. 1 xxxx xxxx xxx. xx. x. 249/2002 Xx., které xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx „nárok“. X xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., a xx xxx ohledu xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Tento xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx rozhodnutím poskytovatele x xxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxx §14 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009 odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 písm. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsáhle xxxxxxxx celého případu x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx. Nepřiznáním xxxxxxxxx xxx zkrácen na xxxxx právech, xxx xx xxxx, xxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx xxxxxx trvá. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2009 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním x xxxx splněny x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx proto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx úvahy xxxxxxxxx xxxxx vycházejí xx xxxxxxxxx právního názoru, xxxxx zdejší xxxx xxxxxx xxx ve xxxx předchozím rozhodnutí xx xxx 31.7.2008. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx může xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx poskytují ze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednu x xxxxx xxxxxxx podpory, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx obecně přísluší xxxxxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytovány. Xxxxxxxxx právním xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx xxx. §14 x xxxx. zákona x rozpočtových pravidlech. Xxxxxxxxx-xx žalovaný xxx xxxxxxx postupem dle §9 nař. vl. x. 249/2002 Xx. xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru, xx xx právě xxxxxxxx, xxxxx přísluší o xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovat.
Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx se xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx a logický xxxxxx ust. §65 xxxx. 1 s. x. x., §14 xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx, xxxxx i §3 x §4 xxx. xx. x. 249/2002 Sb. xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx situace, xxx xxxx závěry městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx na xxx, xx napadeným aktem xxxx xxxxxxxx do xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Důvodem, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl, xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxxx x poskytnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užitou v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx závěru, xxxxxxxxxx, vycházeje x xxxxxxxxxx judikatorních závěrů x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x povahy xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx končí xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínka věcné xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vlastním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx na Nejvyšším xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx tento xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxx této „xxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 5.1.2006, x. j. 2 Xx 45/2005 - 65, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx finančních xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právnickým xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu poskytované xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §1, §2 xxx. xx. x. 249/2002 Xx.), xxxxx xx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxx §14 a xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x §14 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx) pravomoc x poskytnutí dotace xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 větou xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx a svobod (x. 2/1993 Sb., xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žádným xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Listinou a xxxx xxx součástí xxxxx vlastnit xxxxxxx (xx. 11 Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx právo x peněžním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příjemce xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx bude xx xxxxxx poskytnuta, nezasahuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Výluka xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx ruší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. ř. x.), nelze xxxxx xxx v soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxx. §14 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech vyloučeno. Xxxxxx xxxxx takovému xxxx xxxxx nezbývá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx x §46 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, veden stejnými xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx úvah x xxxxxx xxxxxxx zdejší xxxx kasační stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 věty xxxxxxxx x. ř. x. zamítl.
Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s., xx xxxxxxx x §120 x.x.x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Žalobce x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx spisu xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx náklady přesahující xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx