Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k hypotečnímu xxxxx je svou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx x dotaci xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x. 218/2000 Sb., x rozpočtových xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Matyášové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Mgr. B. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16.9.2009, x. x. 9 Xx 312/2008-97,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 16.9.2009, x. x. 9 Ca 312/2008-97, xxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti aktu xxxxxxxx xxx místní xxxxxx xx dne 10.1.2005, x. x. 38165/2004-72, xxxx xxxxxxx xxx místní rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx stěžovateli xxxxxx poskytnut xxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxxx úvěru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxx ministra xxx xxxxxx rozvoj xxxxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předchozí půjčkou xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx již x žalobě xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxx xx dne 26.6.2006, č. x. 9 Xx 65/2005-44, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, co xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxx. č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“).
Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2006 bylo xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušeno rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2008, x. j. 5 Xxx 29/2007-79. X xxx xxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx soudu prezentovaný x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2006, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x ministra xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx dostatečnou xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2006. Xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx zmínil, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxx xxx místní xxxxxx odvodil též xx xxx. x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x rozpočtových pravidlech“), xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zákon x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x rozpočtových pravidlech (§14 a xxxx.) xxxxx xxxxxxxx rámec xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpor. Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx příspěvků xx xxxxxxxx. Xx to xxxxxxxxxxxx, xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §9 xxx. xx. č. 249/2002 Xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvků xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx svém rozhodování 26.6.2006 pochybil, xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokazování Smlouvou x xxxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výstavby a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx osobám mladším 36 xxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, uzavřenou xxxx XX-xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, x. s., xxx 18.12.2002, xxxxxxx Xxxxxxxx banky, a. x., x stanovisko x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx 18.12.2003, xxxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 8.3.2004, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na žádost x 18.12.2003, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2004. Xxxxxxx, že xxxxxxxx ze dne 18.12.2002 xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádostech xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx. Xxxxx této xxxxxxx banka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx úvěru x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx banka požádá xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx splňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x stanovisko xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jí bylo xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx posuzuje, zda x bankou předloženém xxxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxx vydává xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x představují xxxxx x xxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xx. č. 249/2002 Xx. a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žadateli xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx splní xxxxxxxx xxxxxxx v §3 xxxx. 1 xxx. xx. x. 249/2002 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx též xxx. §4 xxxx. 1 xxxx prvé xxx. xx. x. 249/2002 Sb., které xxxxxxxxx toto xxxxx xxxx „nárok“. X xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru je xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právu stěžovatele xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., x xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x materiálního hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §14 xxxx. 3 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxx. §14 xxxx. 4 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx, xxxxx městský soud xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx usnesením xx xxx 16.9.2009 odmítl xxxx nepřípustnou xx xxxxxx §68 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsáhle xxxxxxxx celého xxxxxxx x zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx má xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx, což xx xxxx, který x po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Navrhuje xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud usnesení xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.2009 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx splněny x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zdejší xxxx xxxxxx již xx xxxx předchozím xxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2008. Xxxxxxxx správní soud xxx může xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx poskytovatelem těchto xxxxxxxxx xx žalovaný. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxxx způsobem x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právním rámcem xxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx xxx. §14 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dle §9 nař. xx. x. 249/2002 Sb. xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx žalovaný, xxxxx přísluší x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx se xxxxx x akt xxxxxx xxxxxxx moci, kterým xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx závěrem, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ust. §65 xxxx. 1 s. x. x., §14 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x §3 x §4 xxx. xx. č. 249/2002 Xx. xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx městského xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xx napadeným xxxxx xxxx zasaženo do xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxx který xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xx soudního přezkumu, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x §14 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody, které xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx závěru, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů x xxx, xx xxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxxx soudu je x xxxxxx xxxx xxxxxxx povahou a xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx - jedná-li se x rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zjednodušeně xxxxxx „xxxxxxx“ x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínka věcné xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, aniž xx se zabývalo xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx, zda xxxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx dne 5.1.2006, x. x. 2 Xx 45/2005 - 65, xxx.xxxxxx.xx ).
Podle §3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx fondu xxxxxxxxxx právnickým xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (srov. §1, §2 xxx. xx. x. 249/2002 Xx.), xxxxx xx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx x dotaci.
Postup xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §14 x xxxx. zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech, které x §14 odst. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 3 se xxxxxxxxxx obecné předpisy x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx soudní přezkoumání.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxx x rozporu x xx. 36 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x. 2/1993 Xx., xxxx jen „Xxxxxxx“), xxxxx kterého xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny.
Dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 11 Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotace xx x okamžiku xxxxxx poskytnutí. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx poskytnuta, nezasahuje xxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx aktem správního xxxxxx, xxxxx zakládá, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelova xxxxx a povinnosti, x xxxxxxxxxx tvrdí, xx jím xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx (§65 odst. 1 x. ř. x.), xxxxx tento xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. e) s. x. s. ve xxxxxxx s §46 xxxx. d) x. x. x.
Xxxxxx-xx xxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zákonné.
Na základě xxxxxxxxx úvah a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx x. x. x. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opírá x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s., xx xxxxxxx s §120 x.x.x., xxxxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx měl ve xxxx plný xxxxxx, xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx xx věci xxxxxx neměl. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx náklady přesahující xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 27. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx