Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx rozhodováním x xxxxxxx o dotaci xx smyslu §3 xxxx. a) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 uvedeného xxxxxx.
Xxx: Mgr. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Gottwalda x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x právní věci xxxxxxx: Mgr. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16.9.2009, x. j. 9 Xx 312/2008-97,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 16.9.2009, č. x. 9 Xx 312/2008-97, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pro místní xxxxxx xx xxx 10.1.2005, x. x. 38165/2004-72, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poskytnutého xx xxxxx bytu xxxx xxxxxxxxx domu x xxxxxx xxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxx xxxx či xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx získaných xxxxx xxxxxxxxx půjčkou xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx již x žalobě rozhodoval xxxxx, a xx xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2006, x. x. 9 Xx 65/2005-44, xxxxxx xxxxxx odmítl xxxx, xx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx akt xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 zák. x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. s.“).
Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2006 xxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušeno rozsudkem Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 31.7.2008, x. x. 5 Xxx 29/2007-79. X xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2006, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ministra pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx usnesení xx xxx 26.6.2006. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx zák. x. 218/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x rozpočtových pravidlech“), xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx. X jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx přesto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 a xxxx.) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx poskytují xx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxx. xx. x. 249/2002 Xx. za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx 26.6.2006 xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x bez tohoto xxxxxxxx xxxxxx závěr x nedostatku pravomoci xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokazování Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mladším 36 let, xxxxx x x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, uzavřenou xxxx XX-xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, a. s., xxx 18.12.2002, xxxxxxx Xxxxxxxx banky, x. x., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx 18.12.2003, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2004, představujícím xxxxxxx xx žádost x 18.12.2003, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Komerční xxxxx, x. s., xxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2004. Zjistil, xx xxxxxxxx ze dne 18.12.2002 nebyla na Xxxxxxxx xxxxx, a. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zastupuje xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx příspěvků x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x klienty jménem x xx účet xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx banka požádá xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx splňuje xxxxxxxx xxx poskytování podpory x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx posuzuje, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a v xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx žádal, xx xxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §14 xxxx. 2 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx výklad xxx. xx. x. 249/2002 Xx. x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxx. xx. x. 249/2002 Sb. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §4 xxxx. 1 xxxx prvé xxx. xx. x. 249/2002 Sb., xxxxx xxxxxxxxx xxxx právo xxxx „xxxxx“. X xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, že napadený xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., x xx bez ohledu xx jeho formu (xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xx xxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 3 věty xxxx zákona o xxxxxxxxxxxx pravidlech.
Takové xxxxxxxxxx xx však xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením xx xxx 16.9.2009 odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsáhle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx. Nepřiznáním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx právech, xxx xx stav, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx xxxxxx trvá. Xxxxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.2009 xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení věci xxxx.
Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx právního názoru, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.7.2008. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx jen xxxxxxxxx, že příspěvky x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednu z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx příspěvky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. §14 x násl. zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxx §9 xxx. vl. x. 249/2002 Sb. xxxx pravomoc rozhodovat x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovat.
Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. s., xxxx xx xxxxx x xxx orgánu xxxxxxx moci, xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxx jeho závěrem, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x., §14 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i §3 x §4 xxx. xx. x. 249/2002 Sb. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx na xxx, xx napadeným aktem xxxx zasaženo xx xxxx xxxx, vystavěl xxxx argumentaci xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Důvodem, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx výslovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xx neposkytnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx obsažena v §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody, xxxxx xxxxx krajský xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, vycházeje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxx xxxxxxx povahou a xxxxxxx přezkoumávaného rozhodnutí - xxxxx-xx se x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx končí xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxxxx, že xxxx splněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ a xx xxx podstatě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx na Nejvyšším xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx této „xxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 5.1.2006, x. x. 2 Xx 45/2005 - 65, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxx §3 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dotací peněžní xxxxxxxxxx státního rozpočtu, xxxxxxxx finančních xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru xxxx x peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytované xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (srov. §1, §2 xxx. xx. x. 249/2002 Xx.), xxxxx se xx smyslu §3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x dotaci.
Postup xxx xxxxxxxx xxxxxx žádosti xxxxxxxx §14 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x §14 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx) pravomoc x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoví, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xx vyloučeno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozporu x čl. 36 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny.
Dospěl x závěru, xx xxxxx na poskytnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou a xxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 11 Listiny), xxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx podle §14 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxx nabytého xxxxxxxxxxxx xxxxx. Výluka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx zakládá, xxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx, xx jím xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. x. x.), nelze tento xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xx xxxxxxxx přezkumu xxx xxx. §14 odst. 4 zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví než xxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. e) x. x. s. xx xxxxxxx x §46 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx x zákonné.
Na základě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xx podle §110 xxxx. 1 věty xxxxxxxx x. x. x. xxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opírá x §60 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s., xx xxxxxxx x §120 x.x.x., podle xxxxxxx xxxxxxxxx-xx tento zákon xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx neměl. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti úspěch xxxxx, žalovanému xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx náklady přesahující xxxx běžnou xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. května 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx