Právní věta:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Obec xxxx xxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxxx považována xx xxxxxxx osobu pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 správního řádu x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 97/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 27/2000).
Věc: Xxxxxxxxxx město Plzeň xxxxx Českému xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v právní xxxx žalobce: Xxxxxxxxxx xxxxx Plzeň, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 16, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx telekomunikační xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Rady Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2009, xx. 47&xxxx;369/2009-603, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3.5.2010, čj. 10 Xx 320/2009-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, se xxxxxxx x věc xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xx xxxxx společnosti X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. proti X. X. xx xxxxx o xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pobytu X. X. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.5.2009, xx. 015&xxxx;392/2009-631/Xxx/X XXX. xxx., xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 47&xxxx;369/2009-603, xxxxxx a potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
2. Žalobce xxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx dne 3.5.2010, xx. 10 Xx 320/2009-36, zrušil obě xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení a xxxxxx věc žalovanému x xxxxxxx řízení.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vhodné, xxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx určité xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoba, xxxxx nechce xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka, xxxx xxxxxxx osobou ve xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, že by xxxx osoba nedbala xxxxxxx práv xxxx xxxxx opatrovance a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §32 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xx závěrů Xxxxxxxxx soudu, vyjádřených x nálezu xxxxxxx xx věci xx. xx. II. ÚS 27/2000, xxxxx xxxxxxxxx xx použitelné, i xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení.
4. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx osobu ve xxxxxx §32 xxxx. 4 správního xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obce xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx x hájení soukromoprávních xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Konečně xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx ani xxxxxx §32 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxxx xxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxx opatrovníkem xxxxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s.
7. Xxxxxxxxxx především xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxxx. Správní xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx v xxx xxxxxxx xxxxxxx důvody, xx xxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, bránící xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
8. V xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxx, xx xx xx nepodařilo xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. H., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se domníval, xx xxxxxxxxxx je xxxxx ustanovovat xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx ustanovování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xx, xxx xxxxxx xxxxx opatrovance x xxxx v xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x právně složitý xxxxxx, v němž xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx zastupování. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xxxx xx právnické xxxxx, xxxxx lze xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zabral xxxx xxxx x xxxxxxx, než xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opatrovníkem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxx se xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxx opatrovance x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx. xx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2001, sp. xx. XX XX 27/2000, xxxxx kterého x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nejde x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxx x výkon funkce xxxxxxxxxxx x její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právnické xxxxx.
XX.
11. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxx argumenty xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxx xx xxxx xxxxx xx vyjadřovat.
V.
12. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ověřil z Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx M. X. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xx 21.6.2010 (tedy xxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti) x xxxxxxxx xxxxxx novou xxxxxx trvalého xxxxxx. Xxxx xxxxxxx X. X. xx tuto xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, zda hodlá x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby zúčastněné xx řízení (§34 x. ř. s. xx xxxxxxx §120 x. x. s.). X. H. xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxxxx xxxxx se však xxxxxxxxxx x práva xxxxx zúčastněné na xxxxxx neuplatnil. S xxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxx xx xxxx dotázal xxxxxxxxxxx, xxx na podané xxxxxxx xxxxxxxxx trvá. Xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
13. X xxxxxxx na známé xxxxx pobytu M. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxxxxx (§32 xxxx. 8 správního xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx na xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx řízení (§46 x. x. s. x §47 x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x.). Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§104 s. x. x. a xxxxxxxxx). Jakkoliv xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, soud xxx povinen x xx i x xxxxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx.
14. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
15. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatnou xxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ustanovení §29 xxxx. 4 o. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx osoby xxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasem. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zejm. v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i ve xxxxxxxx xxxxxx, §32 xxxx. 4 správního xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x které xx xxxxxxxxxxx x péči, x xxxxxx poté xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx osoba je xxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx x xxx nebrání xxxxxxx xxxxxx.
17. Městský xxxx x §32 xxxx. 4 správního xxxx doplnil, xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx bránit x x tím, xx xxxx vhodnou osobou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx přisvědčil. Xxxxxxxxxxx xx však x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že „nevhodnost“ xxxxx xxxxxxx také x xxxxxxxx nesouhlasu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
18. Xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ten stanoví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jí x tom nebrání xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx ustanovení xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx není xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx souhlasem. Tím xx facto xxxxxx xxxxx identických podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního řádu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx přistoupit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x řadě xxxxxxx xxx doporučit, xxx xxxxxxx xxxxx zjišťoval xxxxxx osoby, xxxxxx xxxx ustanovit xx xxxxxx opatrovníka, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx vždy xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx důvodem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobu, xxxxxxx by zřejmě xxxxxx x ochranu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxx opatrovníka xx xxxxx nepochybně povinen xxxx řádně hájit xxxxx opatrovance. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§32 xxxx. 7 správního xxxx), nelze xx xxxxxxxxxxx presumovat.
20. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolům, x xxxx xxxx xxxx zřízeny, xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2001, sp. xx. XX. XX 27/2000 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto řízení. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx být x xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zacházeno xxxx x xxxxxx fyzickou xxxxxx. Xxxxx není xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx být, podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx případu, považována xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 4 x. x. x.
21. Pokud xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxx zmíněným nálezem Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx se xxxxx xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To, xxx kasační soud xxx dříve vyložil, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx x citovaným xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx Xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx soudu, xxx xx x xxxxxx xxxxxx vypořádal x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x těmi, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečnou xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx pobytu X. X. xxxx ustanovením xxxxxxx opatrovníkem (stěžovatel xxxxx xxxxxx opomněl xxxxxxx kontaktů na X. X. z xxxxx dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.). X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínky, xxxxx xxx aktivitu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 9.6.2008, xx. xx. X. XX 3267/07. Xxxxxxx xxxx xxxxx na tom, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nesmí xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Centrální xxxxxxxx obyvatel. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx předjímat xxxxx neučiněnou xxxxx xxxxxxxxx soudu.
23. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxx městskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.). X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
24. Xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx i o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
25. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx tento xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxx xxxxxxxx pouze x zákonem stanovených xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. září 2011
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu