Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx každý má xxxxx zvolit xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx své volné xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§33 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004). Xxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx případě xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx přiznat takovému xxxxxxxxxx účinky.
Prejudikatura: x. 845/2006 Sb. XXX, x. 869/2006 Sb. XXX x x. 2099/2010 Xx. NSS; x. 2/2009 Sb. XX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 171/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/04) x x. 87/1996 Xx. XX (xx. xx. III. XX 83/96); č. 10432/1933 Boh. X.
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx K. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxx 2978, 390 02 Xxxxx, proti žalovanému Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Jezu 642/2x, 461 80 Xxxxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 30.4.2010, č. j. XX 443/10-3/67.1/10095/St, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxx 1.11.2010, x. j. 63 X 14/2010-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, ze xxx 30.3.2010, č. x. XXX040866/10/531/XX/Xx, byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle ustanovení §22 xxxx. 1 xxxx. e) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx xx byla xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 35&xxxx;000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 16 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 1000 Xx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dopustil xxx, xx 1) xxx 25.2.2009 xxxxx 13:35 xxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx osobní xxxxxxxx xxxxxxx Renault, x. z. X, xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, 2) xxx 9.9.2009 xxxxx 15:05 xxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx motorové vozidlo Xxxxx, r. x. X, xxx příslušného xxxxxxxxxx oprávnění, a 3) dne 21.10.2009 xx 12:45 hod x Xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx do xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vozidlo Xxxxx, x. z. X, xxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2010, x. x. XX 443/10-3/67.1/10095/Xx, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x odvolání xxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx; xxx xxxxxxxxx ze xxx 1.11.2010, x. x. 63 A 14/2010-30, xxxxxx zamítl. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxx x souladu x §20 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx úvaze x xxx, xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx x Kuvajtu. Xx druhé xxxxxx xxxxx upozornil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zastupování účastníka xxxxxx zvoleným xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Proto xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Kuvajtu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx zastoupení xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, proto xxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se ovšem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx veřejný xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx respektováním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx opomněl hodnotit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx lidského práva xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zvoleného x xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, proti xxxxx xx měl xxxxxxxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx správní orgán xxxxxxxxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxx pomoc. Xxxx skutečnost ostatně x krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxx irelevantní. Xxxxxxxxx podle něj xxx argumentace, xx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Stát xxxxxxxxxxxxxxx zákonodárců stanoví xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; měl xx xxxxx pokusit o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx držitele xxxxxxxx licence x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jiným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxx omezení pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx, občanství atd. Xxxxx proto neoprávněně xxxxxxxxx do práv xxxxxxxxx řízení x xxx, že zvolený xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu odlišné xxxxxx xxxxxxx.
[7] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx rozsudku spočívá xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx ospravedlnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx kultury xx jazykových xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx není zřejmé, x xxxxxx informací xxxxxxx soud vycházel, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx schopnostech xxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxx, xx žalovaný nepochybil xx xxx xxxxx, xxxx v xxxx xxxx zastoupení zmocněncem xxxxxxx x Kuvajtu xxxxxxxxxxxx.
[9] Závěrem xxxxxxxxxx xxxxx §107 s. x. s. xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx nepřetržitý xxxxx) xx xxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž jeho xxxxxxx spočívá zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxxx činnosti potřebuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvážet náhradní xxxx, xxxxx není xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravy.
[10] Xx všech shora xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxx nedostatků vytčených xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xx žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx věci.
[12] Xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx úkony xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx v zákonných xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že ani xx dni xxxxxx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx zástupci xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx dne 12.4.2010.
[13] Zákonnost xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxx nedůvodnost xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž dospěl x závěru, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost kasační xxxxxxxxx posoudil Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.).
[15] Kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xx XX. x); důvod xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx [xx XX. x); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
XX. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx spočívala xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx neuvedl, x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx správné. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx x jazykových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. x kultuře, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx , v xxxx xxxxx, xx „[n]edostatkem xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tam, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx všemi uplatněnými xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.4.2004, x. j. 4 Xxx 27/2004-74, xxx.xxxxxx.xx ).
[19] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xx straně 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx správního xxxxx xxx z xxxxx žaloby xxxxxxxxx, xx xx popsaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyrozumění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx být xxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že úkony, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxx byly provedeny x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zastoupení nemohl xxx význam xxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxx.
[20] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, případně jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Kuvajtu. Xx xxxx pravdou, xx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho jména, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx věku xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx než z xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxx xx si xxxxxxxx značný časový xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx zmocněnci x Xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx kvalitní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, xxx xxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
XX. b) Námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
[22] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[23] Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dne 6.4.2010 xxxxx stěžovatel xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxx 30.3.2010, x. x. MML040866/10/531/OD/Br, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ze dne 1.4.2010 pro xxxxxxxxx: X. X.-X., xxxxxxxxxx X, bytem X., Xxxxx xx Xxxxxx, xxx ho x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx podle správního xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx 25.2.2009, již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx za xxxxx přestupek xxx xxxxxxx. Xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
[24] Přípisem xx xxx 12.4.2010, x. x. MML040866/10/531/OD/Br, správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x §88 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx postupuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání Xxxxxxxxx úřadu Libereckého xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx 25.1.2011 xx xxxxxxxxx citovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2010, x. x. XX 443/10-3/67.1/10095/Xx, stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx dne 1.4.2010 xxxxxxxx uvedl: „Správní xxxxx XX. xxxxxx xxxxx odvolatele xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx doručuje xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx bydliště.“ X xxxx xxxxxxxx dodal, xx zmocnění xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx smyslu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx vlastní xxxxxxx xxxxxx. Je-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jde x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, jehož akceptování xxxxxxxx xxxxxxx by xxxx v xxxxxxx xx základními zásadami xxxxxxxxx řízení (§2 xxxx. 4 a §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů x xxx přijatá xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx každého xxxxxxxxx xxxxxx nechat xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx osoby x průběhu celého xxxxxx. X xxxxx xx zastoupení a xxxxxx xxxxx xxx xxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxxx právo xx zastoupení xxxxxxx xxxxxxxxxx, právo xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pomoc. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxx, x oboru xxxxx xxxxxxxx nekvalifikovanou xxxxxx, xx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (x tomu xxxx. Xxxxxxx, P. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx a české xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2007. x. 295-297).
[26] V řízení x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx mj. xxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx vedeno xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravdy x xxxxxxxxx, okolností xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx obviněné xx spáchání xxxxxxxxx. Xxxxx obhajoby tak xxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx má xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je tedy xxxxxxxxx nejen x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxx. Kučerová, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx: Linde, 2006. x. 192).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zvolit xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnou xxxx. Xxxxx moc xxx xxxxxx x xxxxx xx protokolu. X xxxx věci xxxx xxx xxxxxxxx současně xxxxx jednoho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x záleží jen xx xxxxxxxxx řízení, xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x x jakém xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Správní xxx. Komentář. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2006. x. 251-252).
[28] X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx přestupkového xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě plné xxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx zvolený xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx z povinného xxxxxxxxxx (xxxx. advokátem). Xxxxxxx zastoupení xx xxx mělo xxx, xx zmocněnec xxxx xxxxxxx zastoupeného xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx postup x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocněnce xx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx lze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázat xx ustanovení §17 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8/1928 Xx., x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx správní xxxxx mohl xxxxxxx xxxxx ze zastupování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx mařen, xxxx však xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx neutrpěla xxxxxx xxxx. Platila xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxx jistou xxxxx xx zastupování, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X řízení xx xxxxxxxx mělo být xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednat xxx. Xxxxxxxx k xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxx., když xxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kverulantem apod.“ (x xxxx xxxx. Xxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxx: Xxxxxx x Xxxxxxx, 1930. x. 57).
[30] Současná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Řeší xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x §33 odst. 4 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx zmiňovaného ustanovení xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxx úkonem xxxxxxxxxxx smyslu a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx zastoupení podle §33 správního xxxx.
[31] Xxxxxxx zneužití práva xxx rozveden xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2005, x. x. 1 Xxx 107/2004-48, publikovaném xxx x. 869/2006 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx zdejší xxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxxxx práva xx xxxxxxx, xxx někdo xxxxxx své subjektivní xxxxx x neodůvodněné xxxx xxxxxx jiného xxxx xxxxxxxxxxx; takovéto xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zdánlivě xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx nedovolené; vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx legi xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx zneužití xxxxx xx xxxxxxxx, než xxxxxxxx dané xxxxxx, xxxx xxxxxx chování xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxxxx jednáním (viz. Xxxxx, V.: Xxxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, Praha, 1995, x. 184-185). Xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[32] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 107/2004-48 bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zneužití subjektivních xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (spravedlnosti). Xxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx pamatovat xx xxxxxxx myslitelné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxx přihodit, xx xxxxxx chování xxxxxxxx xxxxx - ve xxxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjevně nespravedlivé, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx společnosti xxxx. Xxxxxx chování xx potom xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxx reprobovaného) xxxxxxxx. Xxxxx zneužití xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxx x pravidla. Nelze xxxxxx paušálně xxxx, xxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx okolnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stanovením přesných xxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektivních xxxx, neboť tento xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx jistou obsahovou xxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxx na nekonečné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx něž xxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxx norma xxxxxxxxx.
[33] Xxxx právní xxx xx ovládán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx činit vše, xx není xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Afs 107/2004-48, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 643/04 xx xxx 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367), http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xx účinky.
[34] X ustálené xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx x xxxx procesních [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.7.2008, xx. zn. 29 Xx 201/2008, publikované xxx č. 2/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx.xxxxx.xx , xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2010, č. x. 1 Xx 70/2008-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 2099/2010 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx , nebo xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. III. XX 83/96 xx xxx 25.9.1996 (N 87/6 XxXX 123; 293/1996 Xx.), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxx tak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx však xxxx nezbytné xxxxxxxx x individuálních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu.
[35] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zastoupení. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx, nemusí xxx xxxxxxxx zastoupení přiznány xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx); xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu směřující xx xxxxxxxx, xx xxxxx na zastoupení xxxx x individuálním xxxxxxx skutečně zneužito, xx xxxxxxxx xxxxxx xx facto xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx konec xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.).
[36] Xxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nereprobuje xxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx udělené xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx byl x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxx, jenž primárně xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxx účastníkovi řízení x k xxxxxx xxxx xxxx.
[37] Xx xxxxxxx, xx volba xxxxxxxx ze vzdálené xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxx problémy xxxx xxxxxxxxx a správním xxxxxxx, vyvolává xxxxxxxxxxx x skutečném xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však zdůrazňuje, xx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zástupce xx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxx, že si xxxxxxxxxx zvolil zástupce x Xxxxxxx s xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx probíhající xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pobývající x Kuvajtu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní, zde xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx správní řízení. Xxxxx než xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o případném xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx i věrohodnost xxxx moci a xxxx. požádat xxxxxxxxxx x ověření xxxxxxx xx xxxx plné xxxx.
[38] Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmocněncem, bylo xx xxx, aby xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v daném xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. X. XX 643/04). Xxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx zvolení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx své podstaty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pouhá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxxxx xxxxxx zástupce x Xxxxxxx x cílem xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] X projednávané věci xxxxxxxxxx sám xxxxx xxxxxx a formálně xxxxxxxx odvolání, v xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx 25.2.2009. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plnou xxx xxx zastupování x xxxxxxxxxx přestupkovém xxxxxx xxx xxxxxxxx: X. X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx. Xxx již xxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x doplnění. Při xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (nepřezkoumatelnost, xxxxxxxx) žalovaný xxxxxxxx xxxxxx x předloženého xxxxxxxxx materiálu. Xxxxxx xxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx řízení x odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči správnímu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (odvolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, navrhovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, v němž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx zastoupení xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx doručuje xxxxx xxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx namítal xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x zásah do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X průběhu xxxxxx o žalobě xxx následně x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx zdůraznit, xx x posuzované xxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xx facto xxxx xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tím, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx s obsahem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobu, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx byl xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx lze přiměřeně xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.1933, publikovaného xxx x. 10432/1933 Xxx. X, xxxxxxxxxxxx x Soudní xxxxxxxxxx xxx x. 4899/33, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx: „Stížnost xx xxxx xxxxxxxxxx podaná xxxxxxxxx vytýká, xx xxxxxxxx rozhodnutí nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocněnci xxxxxxxxx xx firmy, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx uznal xxxxxxxx xxxxxxx soud bezdůvodnou, xxxxx x xxxx (…) xxxx úřední xxxxxxxx xxx strany xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uznati xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx naříkaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx stížnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obrany svých xxxx.“ V nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx, xxxxx nedostatečně xxxxxxxxx zneužití xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
[41] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dříve, xxx xxxx xxxxxx x přestupku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx (věta xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx-xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxx přihlédl k xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx (xxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx) x úřední xxxxxxxxxx, x to xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxx Xxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xx dne 15.12.2005, x. j. 3 Xx 57/2004-39, xxxxxxxxxxx pod x. 845/2006 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x důvodu procesní xxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxx však v xxxxxxx řízení o xxxxxxxx nevyvíjel žádnou xxxxxxxx aktivitu x xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx xx dne 12.4.2010 o postoupení xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx zmocněncem xxxxxx xxxxxxxxxxx, stěžovatel xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušeno xxxx xxxxxxxx právo x x xxxxxx xxxxxx xxxx nutné trvat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x průběhu řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx se oprávněně xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx problémů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx nenabude xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x přestupcích. K xxxx xxxxxx soud xxxxxx, xx problematika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x v xxxxxxx literatuře: „Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx vyskytovaly xxxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nedařilo xxxxxxxxx, x účastník xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vyhnul xxxxxxx, bude správní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přímo účastníku, xxxxxxxx xx ustanovit xxxxxxxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxx správní řád x zákon xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx poznámkami. Praha: XXXX, x. x., 2005. s. 75).
[42] Xxxxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním soudem xx xxxxxx k xxxxxxxxx řízení x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 83/96 xx xxx 25.9.1996 (X 87/6 XxXX 123; 293/1996 Xx.), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , v xxxx dovodil, že „[x] xxxxxxxxxxxx obhajovaného xx (xxxxxxx) volbu xxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxxxx režim xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (…).“ Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx vzal x úvahu xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx přiřadil x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřekročitelné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx správními xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - ač xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxxx - xxxx xxxxx stát xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx snaze věc xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skončit, jsou x xxxxxxxxx xxxxxxx x účelem xxxxxx x přestupku (§1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxx podstatou xxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx též x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx postupu), xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxx zřetelné xxxxx xxxxxxxx obstrukce, xxx x takové, xxxxx - xxxxxx xxxxxx znaky postrádají - sledují xxx xxxxxxxxxxxx cíle.
[43] Poměřeno xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx žalovaný v xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx došlo xx xxxxxxxx xxxxx xx zastoupení, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatele činit xxxx žalovanému jakékoliv xxxxxxxx xxxxx. Zmocněnec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Ani žalovaný x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxx a zmocněncem, xxxx. xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx právech, xxx neuvedl, jakým xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx účinně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx práv. Žalovaný xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxxx xxxxxxxxxx účinky x rozhodnutí o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho zástupci, xxx xxxxx stěžovateli. Xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doručit zmocněnci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx následně xxxxx xxxx perfektní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx případě xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Obdobnou otázku xxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 27.6.2006, x. x. 5 Xx 48/2004-76, www.nssoud.cz , x xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx zmocněnec xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx zmiňovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v zákoně, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zmocněnci xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx situace odlišná. Xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx neakceptuje xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele zmocněncem x Xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že tento xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx to xxxxxx xx situaci, xx x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z Kuvajtu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[45] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx akceptovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx zastoupení účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx každý má xxxxx zvolit xx xxxxxxxx pro řízení xxxxx své xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx příslušnost xx xxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxxxx. Pouze ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, že x konkrétním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení účinky. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zneužití práva xxxxxxxxxx neodůvodnil. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx pochybení xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx x odvolání (xxxx. xxx [43] xxxxx). Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení této xxxxxx krajským xxxxxx xxx není důvodná.
V. Xxxxx x náklady xxxxxx
[46] Za popsané xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxx uvedl x xxxxxxxx xx xxx 14.12.2009, x. j. 5 Afs 104/2008-66, xxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , „[x] případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zčásti na xxxxxxxxxxx důvodech je (…) xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx definována nejen xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobním x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Tak xxxx x daném xxxxxxx bylo. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx byla x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx stěžovatel, xxx x xxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx argumenty, xxxx řádně uplatnili xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx sporu. Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxx neakceptování zmocněnce), xxxxxxx závěry krajského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx přestupkovém xxxxxx. Xxx xxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, svou xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x daném xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx podstatné, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx samé xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto ze xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[49] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 4. května 2011
XXXx. Marie Žišková
předsedkyně xxxxxx