Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zmocněncem ze xxxxxxxxx je přípustné, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§33 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zneužití práva xx zastoupení, není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Sb. NSS, x. 869/2006 Xx. XXX x x. 2099/2010 Xx. XXX; x. 2/2009 Xx. XX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 171/2005 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 643/04) x x. 87/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 83/96); x. 10432/1933 Boh. X.
Xxx: Xxxxxxx H. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Lenky Kaniové x JUDr. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx žalobce K. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 2978, 390 02 Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2a, 461 80 Xxxxxxx 2, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2010, x. x. XX 443/10-3/67.1/10095/Xx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, ze xxx 1.11.2010, x. x. 63 A 14/2010-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, odboru xxxxxxx, xx xxx 30.3.2010, x. x. XXX040866/10/531/XX/Xx, byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) bod 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon o xxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. a) zákona x. 361/2000 Xx., x provozu na xxxxxxxxx komunikacích a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xx xxx mu byla xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 35&xxxx;000 Kč, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 16 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojené s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1000 Xx. Xxxx uvedeného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že 1) xxx 25.2.2009 kolem 13:35 xxx xxxxx x Liberci po xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vozidlo Renault, x. x. X, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řidičského xxxxxxxxx, 2) dne 9.9.2009 xxxxx 15:05 xxx xxxxx v Xxxxxxx xx ulici Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x. x. X, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x 3) xxx 21.10.2009 xx 12:45 xxx x Liberci x xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx motorové vozidlo Xxxxx, x. x. X, bez příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2010, x. x. XX 443/10-3/67.1/10095/St, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x plném xxxxxxx x odvolání zamítl.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Liberci; xxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2010, x. x. 63 X 14/2010-30, žalobu xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v souladu x §20 zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxx o xxx, proč v xxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Kuvajtu. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx upozornil, xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx zastupování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx před vydáním xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx ovlivněn xxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, že jsou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z Kuvajtu xxxxxxxx xxxxxxx nebylo x xxxxxxx xx xxxxxxx. Institut xxxxxxxxxx xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, proto xxxxx xxxxxx xxxx musí xxx zaručen xxxx x xx všech xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se ovšem xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxx respektováním xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnotit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx lidského práva xxxxxxxxxxx. Správní orgány xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx neakceptoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení zvoleného x xxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x dispozici xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx tento svůj xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx možnost xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx právní xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx irelevantní. Xxxxxxxxx podle xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxx potrestán. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonodárců xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx dosažení. Xxxxxxx xxxxx xx musí xxxxxxxxxxx; xxx se xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx držitele xxxxxxxx licence a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx doručení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx legality xx stěžovateli xxxx xxxxxx xxxxx soudu, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx jeho xxxxxx, občanství xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je neakceptovatelný x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx kultury.
[7] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kultury xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx není xxxxxx, x jakých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx informace o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho původu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěry xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[8] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §107 x. x. x. navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti odkladný xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx výkon) xx pro něj xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podniká x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž jeho xxxxxxx xxxxxxx zejména x servisu informačních xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx klientům xxxxxxxx x xxxxxxx náhradní xxxx, proto xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx.
[10] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Liberci, xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxx xx xx svém vyjádření xx kasační stížnosti xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx žalovaný domnívá, xx xxxxxxx nedostatky xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánům, xxx xx xxxxxx především x xxxx, xx xxxxxxxxxx x zákonných xxxxxxx a kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, že xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxx prvního stupně xxxxxxx zástupci stěžovatele xx Xxxxxxx dne 12.4.2010.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxxx navrhl, aby xxxx podaná kasační xxxxxxxx xxx nedůvodnost xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas a xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [ad XX. x); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.] x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xx IV. b); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.].
XX. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx neuvedl, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. x xxxxxxx, x xxx zmocněnec pochází.
[18] X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , x němž xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx opřel rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné v xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx nevypořádá xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 8.4.2004, č. x. 4 Xxx 27/2004-74, xxx.xxxxxx.xx ).
[19] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx judikaturu je xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx správné. Xx xxxxxx 4 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx být xxxxxx ovlivněn výsledek xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx netvrdil. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx činil xxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x kvalifikovaným xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx zastoupení xxxxxx xxx význam pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[20] K xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx právní kultury, x níž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vybavenosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z Kuvajtu. Xx sice xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřejmé xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxxxxx k právním xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx časový xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x řízení x přestupcích pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx udělení xxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatřit xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tyto xxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxx nedostatek důvodů.
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx důvodnou námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. b) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
[22] Dále se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Ze xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxx, xx dne 6.4.2010 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Liberec, xxxxxx xxxxxxx, xx xxx 30.3.2010, č. x. XXX040866/10/531/XX/Xx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx 1.4.2010 xxx xxxxxxxxx: X. X.-X., xxxxxxxxxx X, bytem X., Xxxxx xx Xxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxxx zastupoval x xxxxx xxxxxxx xxxxx podle správního xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. X podaném xxxxxxxx stěžovatel namítl, xx xx vztahu x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx 25.2.2009, již xxxxxxxx jednoroční prekluzivní xxxxx; xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010, č. x. XXX040866/10/531/XX/Xx, xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s §88 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu postupuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx spise xxxx založena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx 25.1.2011 xx zmocněnci citovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 30.4.2010, x. j. XX 443/10-3/67.1/10095/Xx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zamítl. Současně x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx 1.4.2010 xxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxx XX. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x této xxxx xxxx nepřihlíží x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xx adresu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x zastupování ve xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx odporujícím xxxxxx x podstatě zastoupení xxxxx správního řádu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx-xx xxxxx xxxxxxxxx činěna x xxxxxxx zmařit xxxxxxx xxxxxx, xxx x úkon xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx základními zásadami xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 4 x §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Správní xxxxxx totiž xxxx xxxx, aby věci xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zastoupení x pomoc je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nechat xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx celého xxxxxx. U xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, právo xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx jinou xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx obecným xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx jinou, x oboru práva xxxxxxxx nekvalifikovanou xxxxxx, xx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (x tomu xxxx. Xxxxxxx, P. Ústavní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2007. s. 295-297).
[26] V xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx. zásada xxxxxxxxx práva na xxxxxxxx, která vyjadřuje xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx, proti níž xx vedeno přestupkové xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx „poznání všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx spáchání přestupku. Xxxxx obhajoby tak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xx xxxxxx vědomí. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx osoby, proti xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx též x zájmu společnosti.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2006. s. 192).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odraz x xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xx účastník správního xxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx moc xxx xxxxxx x ústně xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx formu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx účastníku řízení, xxx a jakého xxxxxxxxx si xxxxx x v xxxxx xxxxxxx xx udělí xxxxx xxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2006. x. 251-252).
[28] X xxxx uvedeného vyplývá, xx xxxxxxxx přestupkového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx zástupce xx základě xxxx xxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx znalou, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx z povinného xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx mělo xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx činit x průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, např. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx komunikace xx xxxxxxxx orgánem xxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocněnce xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx lze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 6 vládního xxxxxxxx x. 8/1928 Xx., x xxxxxx xx věcech náležejících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx správní xxxxx xxxx určitou xxxxx ze zastupování xxxx xxxxxxxxx vyloučiti, xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx strana xxx neutrpěla xxxxxx xxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx orgán (úřad) xxxxxxx xxxxxx osobu xx xxxxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx by xxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zmocněnce xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx k tomu „xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jenom v xxxxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozumově xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx apod.“ (x xxxx xxxx. Xxxx, X. Xxxxxxx xxx. Brno: Xxxxxx x Xxxxxxx, 1930. x. 57).
[30] Současná xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx doručovat xxxxxxxxxx, pro niž x §33 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnci opatrovníka. Xxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx; xxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zmocněncem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zastoupení, kterým xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozveden xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.11.2005, x. x. 1 Xxx 107/2004-48, xxxxxxxxxxxx xxx x. 869/2006 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , x němž xxxxxx xxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxxxx práva xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; takovéto xxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jenom xxxxxxxx xxxxxxxx. X chování xxxxxx zdánlivě dovolené xxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx chování xxxxxxx dovolené x xxxxxxx nedovolené; vzhledem x xxxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx derogat legi xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx silnější, než xxxxxxxx xxxx právem, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz. Xxxxx, V.: Xxxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx, 1995, x. 184-185). Výkonu xxxxx, který xx xxxxxxx xxxx zneužitím, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[32] Xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku x. x. 1 Afs 107/2004-48 xxxx rovněž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zneužití subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx něhož xx do právního xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx, xxxx xx xx xxx povahy xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx pamatovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx situace, které xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx toho se xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx chování xxxxxxxx xxxxx - ve xxxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x rozporu x určitými základními xxxxxxxxx x x xxxxxxxx uspořádáním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx chování xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxx reprobovaného) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a kdy xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Stanovením xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsahovou xxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx něž nemůže xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pamatovat.
[33] Xxxx xxxxxx řád xx ovládán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx jednotlivce; xxxxx xxxx xxxxx vše, xx xxxx zákonem xxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x zákonem stanovených xxxxxxxxx, xxx xxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. shora xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xxx 107/2004-48, xxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 643/04 xx xxx 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Jednání xxxxxxxxx xx zneužití xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx ochranu - xxxxxxxx mu xxxxxx.
[34] X ustálené xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, že xxxxxxx xxx i xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.7.2008, xx. xx. 29 Xx 201/2008, publikované xxx x. 2/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx.xxxxx.xx , xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27.5.2010, x. j. 1 As 70/2008-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 2099/2010 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XXX. XX 83/96 xx xxx 25.9.1996 (N 87/6 XxXX 123; 293/1996 Xx.), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxx xxx xxxxxxxxxxx, že zneužito xxxx xxx rovněž xxxxx xx zastoupení; x takovém xxxxxxx xxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx. Vždy xxxx xxxx xxxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xx zastoupení. Jedině xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x daném konkrétním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, nemusí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx ratio); musí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zneužito, xx účastník řízení xx xxxxx xxxx x úmyslu xxx xxxxxxxxx a že xxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx konec xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxx.).
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx moci a xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx zmocněnce. Opačný xxxxx xx xxx x xxxxxx rozporu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx spočívat x xxxxxxxxxx zmocněnce x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x hájení xxxx práv.
[37] Xx xxxxxxx, že volba xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, pokud působí, xxxx xxxx působit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, vyvolává pochybnosti x skutečném xxxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Nepostačí pouhá xxxxx nepodložená xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxxxx zvolil zástupce x Xxxxxxx s xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx probíhající přestupkové xxxxxx. Žalovaný xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby sám xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Kuvajtu. Jakkoliv xxxxxx xxxxxx xxxx x případě běžných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx věci se xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zastoupení xxxxx zájem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx práv v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx toliko xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx než xxxxxxx xxxxx přikročil k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx moci a xxxx. xxxxxxx zmocnitele x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx plné xxxx.
[38] Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx něm, xxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnil, xx zvolení takového xxxxxxxx v daném xxxxxxxxxx případě je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 643/04). Xxxxx xxxxx x xxxxxx bez dalšího xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zneužití xxxxx xx zastoupení, xxx učinil žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zástupce z Xxxxxxx s xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] X projednávané věci xxxxxxxxxx sám xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx vztahu x xxxxxxx, jehož se xxx xxxxxxxx xxx 25.2.2009. Spolu x xxxxxxxxx xxxxxxxx plnou xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zástupce: X. X. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o postoupení xxxx žalovanému x xxxx xxxxxxxxx krajskému xxxxx. Xxx již xxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x doplnění. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsažených x xxxxxxxx (nepřezkoumatelnost, xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu. Xxxxxx xxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxxx ústní xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X průběhu řízení x xxxxxxxx zmocněnec xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádné úkony xxxxxxxx (xxxxxxxx nedoplnil, xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx xx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxx zastoupení xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x níž namítal xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx x xxxxx do xxxx xxxxxxx zaručených xxxx. X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx následně x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel blíže xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx žádné skutečnosti xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyvíjel xxxxxxxxxx aktivitu, x xxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx nedoručoval xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx prvorepublikového Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.1933, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 10432/1933 Xxx. X, uveřejněného x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 4899/33, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx problematikou. Xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx vykázanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx firmy, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Námitku xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx (…) xxxx úřední xxxxxxxx xxx strany xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; neutrpěla xxxxx xxxxxxxxxxxx vytýkanou xxxxxxxxxxxxxxx v doručení xxxxxx újmu x xxxxxxxx obrany svých xxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx okolnosti případu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemělo xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xx xxxx.
[41] Xxxxxxx stěžovatele se xxxx jevit xx xxxxx xxxx jako xxxxxxx s cílem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx, xxx bude xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čemuž xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x následně x xxxxxxx soud. Xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích (xxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx jeho xxxxxxxx xxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx vyplývá, xx „xxxxx-xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx, xxxxx xxxxxx, k xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx trestního obvinění x xxxxxxx xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 první xxxx Xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.12.2005, č. x. 3 Xx 57/2004-39, xxxxxxxxxxx pod x. 845/2006 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva xx zastoupení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx procesní xxxxxxx xx zvolil xxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx ze xxx 12.4.2010 x xxxxxxxxxx xxxx žalovanému k xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx akceptováno, stěžovatel xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx ústavně xxxxxxxxxx práv. X xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušeno xxxx xxxxxxxx právo x x xxxxxx důvodů xxxx nutné xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úkon. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x odvolání ve xxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx problematika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx případy, xxx xx účastník xxxxxx zmocněnce, xxxxx xx xxxxxxxx doručovat, x účastník xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxxx přestupku, xxxxxx xxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxx platně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxxx, T. Xxxx xxxxxxx xxx x zákon související x odkazy a xxxxxxxxxxx poznámkami. Praha: XXXX, a. x., 2005. x. 75).
[42] Xxxxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx ze závěrů xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 83/96 xx xxx 25.9.1996 (X 87/6 XxXX 123; 293/1996 Xx.), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , v xxxx xxxxxxx, že „[x] odpovědnosti obhajovaného xx (včasnou) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx obhájce (…).“ Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx rovněž xxxxxx zájem xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx samotného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx v xxxxx určené lhůtě xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v přestupkovém xxxxxx). Xxxx objektivní xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxx xxxx samotný, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navzdory xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx skončit, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxxxxxxx (§1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákon, ale xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx spadají např. xxxxxxx nesoucí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i takové, xxxxx - xxxxxx xxxxxx znaky postrádají - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktivitu, x xxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx zastoupení xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx tomu, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx rovněž x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxx právech, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx mohl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx účinky x rozhodnutí o xxxxxxxx. Stěžovatel tak xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zmocněnci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nemá procesně xxxxx dopad. Jelikož xxxxxxxxxx následně xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxx případě xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx zabýval xxxxxx otázkou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Obdobnou xxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xx dne 27.6.2006, x. x. 5 Xx 48/2004-76, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxxxxx xxxxx doručoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxx zmocněnec xxx neznámého pobytu. Xx zmiňovaném xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx moci xxxxxx xxxx doručením xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Kuvajtu. Jakkoli Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nemění xx situaci, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx z Kuvajtu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[45] Krajský xxxx xx xxxx xxxxx x xxx, xx správní orgány xxxxxx xxxxxxx akceptovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx zmocněncem xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx každý má xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx příslušnost xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nepochybné, xx x konkrétním xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. bod [43] xxxxx). Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxx xxxx důvodná.
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[46] Xx popsané xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí. Xxx již xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.12.2009, x. x. 5 Afs 104/2008-66, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , „[x] xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxx zčásti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (…) xxxxxxxxxxx, xxx xx tento xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věci, xxx xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxx x daném xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmocněncem x Xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx byla x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx stěžovatel, xxx i xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxx argumenty, xxxx xxxxx uplatnili xxx procesní práva xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx našel xxxx odraz x xxxxxxxxxx jeho rozsudku. Xxx xxxxxxx x xxxx uvedeného, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ovšem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx otázek, které xxxx xxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx vedla x xxxxxxxxx žaloby. Přitom xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx závěru x tom, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx samé xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x., poslední xxxx, xxxxxx xxxx nedůvodnou.
[49] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s ustanovením §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení; xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx