Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx má xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx své xxxxx xxxxx, nehledě xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx trvalého pobytu xxxxxxxxx (§33 xxxx. 1 správního řádu x roku 2004). Xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx případě xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx zastoupení, xxxx xxxxxxx xxxxxxx takovému xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, x. 869/2006 Sb. XXX x x. 2099/2010 Xx. NSS; x. 2/2009 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 171/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/04) a x. 87/1996 Sb. ÚS (xx. zn. XXX. XX 83/96); x. 10432/1933 Xxx. A.
Věc: Xxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 2978, 390 02 Xxxxx, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx X Jezu 642/2x, 461 80 Xxxxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2010, x. x. XX 443/10-3/67.1/10095/St, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, ze dne 1.11.2010, x. x. 63 X 14/2010-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Liberce, xxxxxx xxxxxxx, ze xxx 30.3.2010, x. x. XXX040866/10/531/XX/Xx, byl žalobce xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxx xx byla xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 35&xxxx;000 Xx, xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 16 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojené s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1000 Xx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dopustil xxx, xx 1) xxx 25.2.2009 kolem 13:35 xxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx osobní xxxxxxxx vozidlo Renault, x. z. X, xxxxxxx nebyl držitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, 2) xxx 9.9.2009 xxxxx 15:05 xxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxxxx Puškinova xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x. x. X, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a 3) xxx 21.10.2009 xx 12:45 xxx x Liberci z xxxxx Xxxxxxxxx do xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x. x. X, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 30.4.2010, x. j. XX 443/10-3/67.1/10095/St, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx; xxx rozsudkem xx xxx 1.11.2010, x. x. 63 A 14/2010-30, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §20 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxx o xxx, xxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zmocněncem xxxxxxx x Xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx zmocněncem, xxxx xxx o xxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx před vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kasační stížností xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
[5] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx nezadatelná a xxxxxxxxxxxx, proto xxxxx xxxxxx práv xxxx xxx xxxxxxx vždy x za xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx respektováním xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž žádná xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx by měl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. zvolením xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xx právní xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx potrestán. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonodárců stanoví xxxxxxxx, cíle určité xxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxx xxxxxx dosažení. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; xxx xx xxxxx pokusit x xxxxxxxx prostřednictvím držitele xxxxxxxx licence x xxxxxxxxxxxxxxx úřadů, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pověřeným xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závěr xxxxx, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx zastoupení x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x zahraničí. Xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. místo xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. Xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxx stěžovatele v xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxxxx nemožností xxxxxxxxxx zmocněnce z xxxxxx odlišné xxxxxxx xx jazykových xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx informace x xxxxxxxxxx schopnostech xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx správné. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx zmocněncem xxxxxxx x Kuvajtu xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §107 x. x. x. xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxx něj xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přivážet x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, proto xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxx xx xx svém vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx vytčených xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx věci.
[12] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x zákonných xxxxxxx x kvalifikovaným xxxxxxxx úkony xxxxx. Xx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, že xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx písemnost, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx Xxxxxxx xxx 12.4.2010.
[13] Zákonnost řízení xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržena, xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx nedůvodnost xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. s.).
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xx XX. x); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. d) x. x. x.] x xxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx [xx XX. x); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
XX. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[17] Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx neuvedl, x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. x kultuře, x xxx zmocněnec xxxxxxx.
[18] X xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxx vyjádřil xxx v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. NSS, www.nssoud.cz , x němž xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx opřel rozhodovací xxxxxx o xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx tam, kdy xxxx zřejmé, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx nevypořádá xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.4.2004, x. j. 4 Azs 27/2004-74, xxx.xxxxxx.xx ).
[19] X xxxxxxx na výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soud xxxx xxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcně správné. Xx xxxxxx 4 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozvedl, xx ze xxxxxxxxx xxxxx xxx z xxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xx popsaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o neakceptování xxxx xxxxxxxxx xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) mohl být xxxxxx ovlivněn výsledek xxxxxx. Tyto skutečnosti xxx stěžovatel xxxxxxxx. Xxxxxxx soud pak xxxxxxx, xx xxxxx, xxx činil sám xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx provedeny x xxxxxxx lhůtě x kvalifikovaným xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx.
[20] K xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx předesílá, že xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Kuvajtu. Xx xxxx xxxxxxx, xx xx spisového xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x osobě zmocněnce xxxxx jeho xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx věku xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx z xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x přestupcích xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu založit xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. b) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
[22] Dále xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatelova zmocněnce xxxxxxxxx mohlo xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxx 6.4.2010 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx, xxxxxx dopravy, xx xxx 30.3.2010, x. x. XXX040866/10/531/XX/Xx, k xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ze xxx 1.4.2010 xxx xxxxxxxxx: X. E.-K., xxxxxxxxxx X, xxxxx S., Xxxxx of Xxxxxx, xxx ho v xxxxx rozsahu zastupoval x činil xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx ve xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx 25.2.2009, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx. Xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Přípisem xx xxx 12.4.2010, x. x. XXX040866/10/531/XX/Xx, xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x souladu x §88 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx postupuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání Xxxxxxxxx xxxxx Libereckého xxxxx. Xx spise xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Žalovaný x podaném vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx 25.1.2011 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 30.4.2010, x. j. XX 443/10-3/67.1/10095/Xx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Současně x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx dne 1.4.2010 xxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxx II. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx moci nepřihlíží x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx rozhodnutí doručuje xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ K xxxx xxxxxxxx dodal, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v zahraničí x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx smyslu x xxxxxxxx zastoupení xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx zmocněnce xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxx x rozporu xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 4 x §6 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů x xxx xxxxxxx řešení xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx každého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vybrané xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx pak xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zastoupení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx obecným xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xx zastoupení jinou, x oboru xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx osobou, xx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (x xxxx xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2007. x. 295-297).
[26] X xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx mj. xxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx, xxxxx vyjadřuje xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx přestupkové xxxxxx. Xxxxxxx obhajoby xx „poznání xxxxx xxxxxxxxxxx důležitých xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku. Xxxxx obhajoby tak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx má xxxx xx právní vědomí. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, proti xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx též x zájmu společnosti.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx přestupky x xxxxx. Praha: Xxxxx, 2006. x. 192).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obhajobu xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx svůj odraz x xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx zvolit xxxxxxxxx. Zmocnění k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mocí. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x ústně xx xxxxxxxxx. X xxxx věci může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoho zmocněnce. Xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx představuje „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x záleží xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx a jakého xxxxxxxxx xx xxxxx x x jakém xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2006. x. 251-252).
[28] X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx účastník xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx podle §33 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxx zvolený xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx práva xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx mělo být, xx xxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, čímž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx postup v xxxxxx, např. xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxx.
[29] K problematice xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx lze x xxxxxxxxxx perspektivě poukázat xx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxxxxx č. 8/1928 Xx., x řízení xx xxxxxx náležejících xx xxxxxxxxxx politických xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx správní xxxxx xxxx určitou xxxxx xx zastupování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce účel xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx však učiniti xxxxxxxx, xxx strana xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Platila xxxx xxxxxx, že pokud xxxxxxx xxxxx (úřad) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx újma. X řízení xx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx jiného zmocněnce xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sám. Xxxxxxxx k xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx., když zmocněnec xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (x xxxx xxxx. Xxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxx: Xxxxxx x Novotný, 1930. x. 57).
[30] Současná xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx nedaří xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x §33 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx ze skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx úkonem xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx práva xxx xxxxxxxx xxxx. x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.11.2005, x. x. 1 Afs 107/2004-48, publikovaném pod x. 869/2006 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxxxx xxxx konstatoval, že „[x]xxxxxxxx práva xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx své subjektivní xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nedovoleného, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolené xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolené x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx derogat xxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx zneužití práva xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. Xxxxx, X.: Teorie xxxxx. C. X. Xxxx, Praha, 1995, x. 184-185). Výkonu xxxxx, xxxxx je xxxxxxx jeho zneužitím, xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[32] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 1 Xxx 107/2004-48 bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Zákon, xxxx xx xx xxx xxxxxx obecný, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx myslitelné xxxxxxx situace, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxx přihodit, xx xxxxxx xxxxxxx formálně xxxxx - ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, odpovídá xxxxx xxxxxxxx předpisu, avšak xx xxxxxxx pociťováno xxxx xxxxxx nespravedlivé, xxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Takové chování xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž jeho (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx. Vše xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stanovením xxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx životních situací, xx něž nemůže xx xxx obecnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx ústavním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivce; každý xxxx xxxxx xxx, xx xxxx zákonem xxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx také, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Xxx 107/2004-48, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 643/04 xx dne 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxx být dostatečně xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xx účinky.
[34] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2008, xx. xx. 29 Xx 201/2008, xxxxxxxxxxx xxx č. 2/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, www.nsoud.cz , xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2010, č. x. 1 As 70/2008-74, xxxxxxxxxxx pod č. 2099/2010 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XXX. XX 83/96 xx xxx 25.9.1996 (N 87/6 XxXX 123; 293/1996 Xx.), http://nalus.usoud.cz ]. Lze tak xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx; x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vycházet x individuálních xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxx účastníka řízení xx zastoupení. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx výjimečný (xxxxxx ratio); xxxx xx předcházet aktivita xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xx zastoupení xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxx, xx účastník řízení xx xxxxx nemá x úmyslu xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxxx uplynutí prekluzivní xxxxx xxxx.).
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nereprobuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zahraničí, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx spočívat v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxx xxxx práv.
[37] Xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx působit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx může xxx významným argumentem xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx zdůrazňuje, xx nelze xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pouhá xxxxx nepodložená domněnka xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Jakkoliv xxxxxx důvody xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní, xxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx závěr, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxx správního xxxxxx, xxx toliko xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx než xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx.
[38] Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmocněncem, xxxx xx xxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx takového xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 643/04). Xxxxx ovšem x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že zvolení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zneužití xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pouhá ničím xxxxxxxxxxx domněnka žalovaného, xx si xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x cílem xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxx podal xxxxxx x formálně xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxx, jehož xx xxx dopustit dne 25.2.2009. Xxxxx x xxxxxxxxx přiložil plnou xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zástupce: X. X. Správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele zaslal xxxxxxxx o postoupení xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx krajskému xxxxx. Xxx xxx xxxx shora uvedeno, xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx formálních xxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyzývat x doplnění. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu. Xxxxxx xxxxxx v této xxxx xxxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; stěžovatel xxx xxx takového xxxxxxxxxxx. X průběhu řízení x odvolání zmocněnec xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úkony xxxxxxxx (xxxxxxxx nedoplnil, xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx spisu, navrhovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx.). Žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, v němž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx doručuje xxxxx xxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx x zásah xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx následně v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx stěžovatel blíže xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx být xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aktivitu, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xx xxxxx xxxx být xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale přímo xxxx. Nicméně pokud xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx byl xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx lze přiměřeně xxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.3.1933, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 10432/1933 Xxx. X, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 4899/33, x xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vytýká, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx firmy, xxxxx stěžující xx xxxxx xxxx. Námitku xxxx xxxxx nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx (…) xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx strany xxxxxxxxxx xxxxxx vykázaným xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podala xx xxxx stížnost x nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx projednání; xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka vytýkanou xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx újmu x xxxxxxxx obrany svých xxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[41] Xxxxxxx stěžovatele se xxxx jevit xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k čemuž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x následně x krajský soud. Xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx středníkem) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx jeho spáchání xxxxx rok. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že „xxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx třeba, xxx xxxx přihlédl x xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx (xxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 první xxxx Úmluvy“ (xxxx. xxxxxxxx xx dne 15.12.2005, x. j. 3 As 57/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx č. 845/2006 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx zastoupení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxx. Xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxx aktivitu x xx dni xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 12.4.2010 o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli, xx xxxx zastoupení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právo x x jakých důvodů xxxx xxxxx xxxxx xx zvoleném xxxxxxxxxx, xxxxxxx když xxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx s doručováním xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolání ve xxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx soud xxxxxx, xx problematika xxxxxxxxxx zmocněncům v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx: „Jelikož xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jemuž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x účastník xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx, vyhnul xxxxxxx, bude správní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxx xxxxxxx xxx x zákon xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx poznámkami. Xxxxx: XXXX, x. s., 2005. x. 75).
[42] Xxxxxxxxx lze x x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx sp. zn. XXX. XX 83/96 xx xxx 25.9.1996 (X 87/6 XxXX 123; 293/1996 Sb.), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , x xxxx xxxxxxx, že „[x] xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přizpůsobovat xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx představám x xxxxxxxxxx obhájce (…).“ Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx nálezu vzal x xxxxx rovněž xxxxxx xxxxx xx xxxxxx a ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřekročitelné xxxxxx xxxxxx směřující xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx správními xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx připraven xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx objektivní xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxxx - váží xxxxx stát samotný, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení, a xx x xxx xxxxxx, že nepokrývají xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Jestliže překážky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx stanovené lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou x xxxxxxxxx xxxxxxx x účelem řízení x přestupku (§1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxx podstatou porušují xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx postupu), jak xxxx vyplývají x xxxxxxxxx pořádku republiky. Xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx procesní obstrukce, xxx i takové, xxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx zkrácen xx xxxxx procesních xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx žalovanému jakékoliv xxxxxxxx úkony. Xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx, x xxx by xxxxxxxx xxxxxx přihlížet, xxxxxxxxx. Xxx žalovaný x průběhu odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nic xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxx a zmocněncem, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x průběhu řízení xxxxxxxxxxxxxxx, jakým způsobem xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx neuvedl, jakým xxxxxxxx xx xxxx xxxx zmocněnec účinně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Žalovaný xxxxxx vyjevil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxxx nepřiznává účinky x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxx přímo xxxxxxxxxxx. Xx skutečnosti, xx xx správnímu orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zmocněnci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dopad. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
[44] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx ohledu zabýval xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Obdobnou otázku xxxxx xxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 27.6.2006, x. x. 5 Xx 48/2004-76, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxxxxx orgán doručoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přestupci, xxxxxxx xxx zvolený xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx zmiňovaném případě xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nemá xxxxx v zákoně, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx může xxxxx xxxxxx xxxx teprve xxxx xxxxxxxxx zmocněnci xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx situace xxxxxxx. Xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx výslovně konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmocněncem x Kuvajtu. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tento xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xx x okamžiku doručování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxxx moci.
[45] Xxxxxxx xxxx se tedy xxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx akceptovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zdejší xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx zvolit xx xxxxxxxx xxx řízení xxxxx xxx volné xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nepochybné, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx x odvolání (xxxx. xxx [43] xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[46] Za xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hlediska xxxxxxx. Xxx xxx zdejší xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 14.12.2009, x. x. 5 Afs 104/2008-66, xxxxxxxxxx na www.nssoud.cz , „[x] xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zčásti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (…) rozhodující, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x věci xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx, že je xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, aniž xx xxxxxx překročil xxxxx xxxx, xxx xxxx definována xxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobním x xxxxxxx před xxxxxxxxx orgány.“ Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxxx; skutková xxxxxxx xxxx xxxx x xx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxx řádně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxx na xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx obou stran xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx otázek, které xxxx xxxxxxxx již x řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxx tak oprávněn xxxxxxxx argumentaci, xx xxxxxx základě zamítl xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, která by x xxxxx xxxxxxx xxxx vedla x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx podstatné, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxx konečném xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x posuzovaném případě xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání.
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto ze xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x., poslední xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[49] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x ustanovením §60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx