Právní věta:
Inspekční xxxxxx xxxxxxxxxx Českou školní xxxxxxxx xxxxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) zákona č. 561/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), není rozhodnutím xx smyslu §65 x xxxx. x. x. x., a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 860/2006 Xx. NSS x x. 906/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Anglicko-české xxxxxxxxx AMAZON proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxx inspektorát x zrušení inspekční xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Anglicko-české xxxxxxxxx XXXXXX s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 406/10, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Michaelou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 16, Xxxxx - Staré Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxx školní xxxxxxxx - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Arabská 683, Xxxxx 6, xxxxx inspekční zprávě xxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. XXXX-167/10-X, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.12.2010, x. x. 5 X 197/2010-45,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností brojí xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 7.12.2010, x. x. 5 A 197/2010-45, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zprávy Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 15.4.2010, x. x. ČŠIA-167/10-A, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx žalobou napadená xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“). Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006, x. j. 3 Aps 2/2005-44, x xxxxx xxxxxxx, xx proti inspekční xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §19 odst. 6 xxx zrušeného zákona x. 564/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x státní xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“), xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. Inspekční xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „školský xxxxx“). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx vydanou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx hodnocení, xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxx k nápravě x nezakládá xxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx uzavřel, xx xxxxxxx napadená xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., a xx xxx xx xxxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxx vyhodnotil s xxxxxxx xx §68 xxxx. x) s. x. s. jako xxxxxxxxxxxx a odmítl xx dle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelka kasační xxxxxxxxx, v xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxx správního xxxxxx, x xx mj. Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Inspekční xxxxxx tedy, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx: „Xxx xxxxx xxxxxxx dotací xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxxxxxxxx a školským xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxxxx školy hodnocena xxxxxxxxxxx.“, x xxxxx xxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx uzavřené xx xxxxxxx xxxxxx x. 306/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám“), což xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx práv, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x případě, xxxx xxx §1 xxxxxx x poskytování xxxxxx soukromým xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx odejmutí dotace xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xx měla proti xxxxxxxxx zprávě bránit, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustná.
Podle xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 3 Aps 2/2005-44 xxxxxxxxxxxxx xx právě xxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva nijak xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx, že xxxxx xxxxxx x inspekčních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx se xxx xxxxx x právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zprávy x podprůměrném hodnocení xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále poukazuje xx své xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x neměnné x x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx prostředky x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, neměnila xxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx postupovat dle §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na zvážení, xxx obsah inspekční xxxxxx ve spojení x §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx xxxxx je xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“, přičemž nyní xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skrze xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx účastníka xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx fakt, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx xxx. opravného xxxxxxxx, xxx xxxxxx formou xxxxxxxxxx je, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx finalizováno xx xxxx, co xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. XXXX-1198/10-X21. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx u xx proběhly xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zprávě x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx hodnocena xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxx x provedeném xxxxxxx xxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx inspekční xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xx byla xxxxxxxx xxxx 2010 vedena.
Stěžovatelka xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxxxx inspekční xxxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxx xxxxxx xx nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx inspekční xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx inspekční zpráva xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxx §6 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný citoval xxx. §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „… xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smlouvy…“ xxxxxxxxx xxxxx „může“, x xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x další xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných xxxxxx, případně z xxxxxxx činnosti. X xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ust. §174 xxxx. 13 školského xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stanoviska Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nim, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx bylo vydáno x opravné usnesení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeny xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x jaké xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx věci, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx skutečně x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úřady xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x návaznosti na xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x jiný, xxxx závěr. Žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx §5 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým školám, xxxxxx pro §6 xxxx. 4 uvedeného xxxxxx, xxx který xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx vymezení x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
K xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx znění xxx. xxxxxxxxx usnesení, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx uvedeného opravného xxxxxxxx nemůže xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. Žalovaný xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx protokolu [§174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xx §174 odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx zákona], xxx xx xxxx xxxxxx institut xxx xxxxxxxxx zpráva, xxxxx xxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxx xxx žalovaného xxxxxx v daném xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx vyslovil x xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z druhé xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx jsou pro xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxxxx. První xxxxxxxx byla provedena xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zahájení školy xxxx xxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxx dotace xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx provedena xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx k xxxx oprávněnou, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxx tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x odst. 3 x. x. s.), x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx ji xxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x písm. x) x. ř. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx úvahy xxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xxx který xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelčiny kasační xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx posuzování stěžejní xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelná ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxx. §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx x žalobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx legitimován) xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx závazně xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, publikovaném xxx x. 906/2006 Xx. XXX, dospěl k xxxxxx, xx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx „xxxxxxxx doslovným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx jeho smyslu x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxx xxx všechny xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx […], tj. xxx se jednostranný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxx o xx, zda úkon xxxxxxxxx xxxxxx založil, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx x to, xxx xx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře.“ Xxxxxxxx xxx přezkum xxxxx bude xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatelky.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, a není xxx způsobilá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjišťuje x xxxxxxx xxxxxxxx, průběh x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx školních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x dále xxxxxxxx a hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx vzdělávacího xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx §174 odst. 2 písm. x) x xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxx]. Inspekční xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, jenž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě nezakládá xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxx. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.6.2009, x. x. 9 Xx 28/2009-30, který xx zabýval xxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx protokolu xxxxxxxx dle §18 xxxxxx x. 552/1991 Xx., x státní xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx kontrole xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x finanční kontrole), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxx rozhodnutí dospěl x xxxxxx, xx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx určitá xxxxxxxxx zjištěná xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx činí xxxxxx x dalším xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxx v xxx xxxx být xxxxxx meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“ Xxxxxxx xxxxx je xxxxx přijmout x x nyní projednávané xxxx. Inspekční xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx do právní xxxxx stěžovatelky až xxxxxxxxxxx od xxxxxxx x zvýšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx odstoupení se xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx zákon připouští, xxxxxx xxxxxxx k xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx soudního sporu xxxx možno x xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx inspekční xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro odstoupení xx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx posuzovaná inspekční xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřené xxx §5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx sama x xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zmiňovaném xxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxx §3 zákona x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx školám, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx podkladem xxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx na skutečnosti, xx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx až xxxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že „xxxxx xxxxx je xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“, přičemž x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odstoupení xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx svých xxxx s inspekční xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx o sobě xxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatelky, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x takovému xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx odstoupení xx smlouvy podle §6 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx odstoupení však xxxxxxxxxxx dostatečný podklad.
Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx městského xxxxx, xx i xx xxxx xxxxxxxxxxx věc xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006, x. x. 3 Xxx 2/2005-44. X xxxxx rozhodnutí xxxxxx zdejší xxxx x xxxxxx, xx xxxxx inspekční zprávě, xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 6 již xxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx, xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §65 x násl. s. x. x. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xx. xx. 3 Xxx 2/2005 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx účely xxxxxxx xxxxxx podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahuje, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: „Pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx., x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, předškolním x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jí xxxx xxxxxxxx dotace. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxx konstatovat, že xxxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx ust. §6 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx. Takto xxxxxxxxx od xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx právnické xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx odstoupení xx smlouvy xxx xxxxxxxxxxx hodnocení stěžovatelky x xxxxxxxxx zprávě xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nemusí xxxxx xxxxxxxxx s celkovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx České xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx sama x xxxx proto xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006, x. x. 3 Aps 2/2005-44, xx xxxxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásadní xxxxxx mezi povahou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx správě x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx zprávou xxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx popis xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxx souvislosti argumentuje xxx, že výsledný xxxxx inspekční xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx xx inspekční xxxxxx xx xxxx pod x. x. 3 Xxx 2/2005-44. Xxxxxx xxxx vychází z xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, jestli xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. Xxx skutečnost, že xxxxxx inspekční zprávy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmů zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zprávy xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx předvídal. Xxxxxxxxx zprávu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx využitím lze xxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ohledu lze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zprávami xxxxxx, x xx předešlými xxxxxxxx x kontrolovaného xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx x x xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxx xxxxx vyčíst xxxxxx xxxxxxxx pro tento xxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx možno xxxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxx přezkumu inspekční xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx drží xxxxx použitých v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxx povaha takové xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nezměnila - xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval námitkou, xx před xxxxxxxx xxxxxx napadená xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydána xx xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XXXX-1198/10-X21, xxxxxx xxxx zamítnuty xxxxxxx xxxxx protokolu x. j. XXXX-1198/10-X21. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx námitek xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §174 xxxx. 12 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx výstupem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx Xxxxx školní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dodržování právních xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxx x školských xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §160 xx 163 školského xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx §174 xxxx. 12 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx x inspekční xxxxxx xx smyslu §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx inspekční xxxxxxxx. Xxxxxxxxx posuzování x xxxxx xxxxxxx xxxx xx inspekční xxxxxx, nikoli xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dané xxxx xxxxxx souvislost x předmětem xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že x xx proběhly xxxxxx tři xxxxxxxx xx strany Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zprávě byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx inspekční xxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx internetové xxxxxx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že závěry xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx mohla být xxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx 2010 xxxxxx. Xxxxxx námitkami stěžovatelka xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, předmětem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx zcela xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy xx xxxxxxxx soudnictví.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, proto xx xxx §110 xxxx. 1, věty xxxxxxxx, x. ř. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zpravidla bez xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení se xxxxx x §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. ř. x., ve spojení x §120 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x soudním xxxxxx úspěch neměla, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nevznikly x řízení xxxxxxx, xxxxx by překračovaly xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx