Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném a xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x xxxx. x. x. x., x xxxxxxxxx xxxx samostatnému xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 860/2006 Xx. XXX x x. 906/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Anglicko-české xxxxxxxxx AMAZON xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx x soudkyň Xxx. Daniely Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx-xxxxx xxxxxxxxx XXXXXX s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 406/10, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Xxxxxx 16, Xxxxx - Xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx školní xxxxxxxx - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 683, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.4.2010, č. j. XXXX-167/10-X, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.12.2010, č. x. 5 A 197/2010-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 7.12.2010, x. x. 5 A 197/2010-45, jímž xxxx xxxxxxxxx žaloba, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxx zprávy Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. XXXX-167/10-X, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006, č. x. 3 Xxx 2/2005-44, x něhož vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Českou xxxxxx xxxxxxxx dle §19 odst. 6 xxx zrušeného zákona x. 564/1990 Sb., x xxxxxx správě x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o státní xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“), se xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx zpráva x xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx x inspekční xxxxxxxx x xxxxxx hodnocení, xxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx napadená xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., x xx tak na xxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. vyloučena z xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhodnotil x xxxxxxx xx §68 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx označené xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxx správního xxxxxx, x xx xx. Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx část xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx: „Pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx., x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxxxxxxxx a školským xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“, x xxxxx xxxxxxxxxx, že zcela xxxxxxxxxx xxx citovaná xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x. 306/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, předškolním a xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xx xxxxxxxxxx dopad xx jejích práv, xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxxxx, xxxx xxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx odejmutí dotace xxxxxx přezkoumatelné, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bránit, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 3 Aps 2/2005-44 xxxxxxxxxxxxx na právě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx do práv xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že dříve xxxxxx x inspekčních xxxxxxxx uvedeno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx zařízení pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxx xxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx inspekční xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x podprůměrném hodnocení xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxx jednání x Xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxx uvést, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x x případech xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dotaci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx také xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ani xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastnímu xxxxxxxxx. Xxxxx xx inspekční xxxxxx měla mít xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx nerušila xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx dle §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx inspekční xxxxxx xx xxxxxxx x §6 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřekračuje ústavní xxxx, xx „xxxxx xxxxx je xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx“, přičemž xxxx xx xxxxxxxx dotací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jakožto xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx současně xxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx znění xxx. opravného usnesení, xxx xxxxxx formou xxxxxxxxxx je, x xxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxx xxxx finalizováno xx xxxx, xx xxxxxx školní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx č. j. XXXX-1198/10-X21. Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx x xx proběhly celkem xxx xxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx zprávě x xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Domnívá xx, xx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x provedeném xxxxxxx xxx v xxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx proti xx xxxx xxxxxxxx xxxx 2010 vedena.
Stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zprávy xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx zpráva xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. §6 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxx textu xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení „… xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx charakteru nedostatků xxxxxxxxx xx xxxxxxx…“ xxxxxxxxx slovo „může“, x xxxxx, že xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx zprávy xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zvažuje xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxx činnosti. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxx. §174 xxxx. 13 školského xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nim, x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx v daném xxxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx v provedeném xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se zjištěními, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx inspekční xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx xx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx v inspekční xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x krajskými xxxxx xxxx xx inspekčních xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalovaného xxxxx xxxxxx o xxxx, xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx podprůměrné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx §5 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro §6 xxxx. 4 uvedeného xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx vymezení x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
X té xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx zpráva byla xxxxxx ve xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je dle xxxxxxxxxxxx jistou formou xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ani x xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. Žalovaný dále xxxxx, xx xxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxxx xxxxxxxxx [§174 xxxx. 12 písm. x) školského xxxxxx x návaznosti xx §174 xxxx. 2 xxxx. x) a x) školského xxxxxx], xxx je jiný xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zpráva, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxxx proti protokolu xxx xxx žalovaného xxxxxx x daném xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení xx xxxx jen xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx v pořadí, xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx významu. Xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zahájení xxxxx xxxx případný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, třetí xxxxxxxx xxxx provedena xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činnost, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx včas, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, stěžovatelka xx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx advokátkou. Důvod xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Zdejší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x xxxx. 3 x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x písm. x) x. ř. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaný xxx č. 625/2005 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí zdejšího xxxxx jsou dostupná x www.nssoud.cz ), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx xx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x žalobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, publikovaném xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxxx k xxxxxx, xx ust. §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxx x účelu. Žalobní xxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxx všechny xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx […], xx. xxx se jednostranný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x autoritativně xxxxxx xxxxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx orgánu založil, xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx, xxx xx - xxxxx tvrzení žalobce x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx pro přezkum xxxxx bude xxxxxxxxx, xxx inspekční xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x hodnocením xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) školského xxxxxx xxxx rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s., nezasahuje xxxx x xxxx xx právní sféry xxxxxxxxxxxx, x není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjišťuje a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx vzdělávání, x to podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx školního vzdělávacího xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. §174 xxxx. 12 xxxx. a) školského xxxxxx x xxxxxxxxxx xx §174 odst. 2 písm. x) x xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxx]. Inspekční xxxxxx tak x xxxxx xxxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zjišťovat a xxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, jenž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zpráva xxxx x xxxx nezakládá xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2009, x. x. 9 Xx 28/2009-30, který xx zabýval otázkou, xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 552/1991 Xx., x státní xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx provedené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x. 320/2001 Xx., x finanční xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx rozhodnutí dospěl x xxxxxx, že: „Xxxxxxxx x zjištění x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx deklaruje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx fakta, xx základě nichž xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx možno xxxxxxxxx spíše za xxxxxxx, na jehož xxxxxxx může xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxx může xxx xxxxxx meritorní xxxxxxxxxx x dopady xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“ Xxxxxxx závěr je xxxxx přijmout i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx hodnocení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxx do právní xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxx xx smlouvy x zvýšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxx po vyčerpání xxxxxxxxx prostředků, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žalobou x xxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx i xx části xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx smlouvy.
Ani xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx odstoupit xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx dotace uzavřené xxx §5 zákona x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx od xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx, xxxx. od xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx inspekční xxxxxx je xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, v daném xxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx, xx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dotace, xxxxxx xxxxxxxx inspekční xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ani námitce xxxxxxxxxxxx, že obsah xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx s §6 xxxx. 4 xxxxxx x poskytování dotací xxxxxxxxx xxxxxx překračuje xxxxxxx meze, xx „xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti“, xxxxxxx x xxxxx posuzované xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odstoupení od xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx této smlouvy. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opět xxxxxxx xxxxx xx svých xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. jejím xxxxxxx. Xxx již xxxx konstatováno xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxx x sobě xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx namístě xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Do xxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx nesouhlas s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006, č. x. 3 Aps 2/2005-44. X xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zprávě, xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §19 xxxx. 6 xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx nelze ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zpráva xx xxxx xxx xx. zn. 3 Xxx 2/2005 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zpráva v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx obsahuje, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx části xxxxxxx: „Xxx účely xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Sb., x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zařízením, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je právnická xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podprůměrně.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v první xxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx uzavřené podle §5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je možné xx základě xxx. §6 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx spadá xxx xxxxxxxx v §1 xxxx. 1 xxxxxx o poskytování xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx x inspekční xxxxxx xxxxxxx roli, zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocením ze xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx citovaná xxxx xxxx x xxxx proto xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatků.
V xxxxxxxxxxx x aplikovatelností xxxxxx rozsudku zdejšího xxxxx xx dne 22.2.2006, x. x. 3 Xxx 2/2005-44, xx nutno xxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě již xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx správě a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpráv xxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx hodnocení bez xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx kontrolovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx o podprůměrném xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x používá x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zásadní odlišnost xx xxxxxxxxx zprávy xx xxxx xxx x. x. 3 Xxx 2/2005-44. Xxxxxx xxxx vychází x xxxx, xx pouhá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. Xxx skutečnost, xx xxxxxx inspekční zprávy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx znamenat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výsledný xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx využitím lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx dotací. V xxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxx porovnání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jinými, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx inspekčními xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X uvedeného xxxx xxxxxxx, že x x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zásadní rozdílnosti xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx otázku xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodný xxxx, jestli xx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxx, xx xxxx městským xxxxxx napadená xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XXXX-1198/10-X21, xxxxxx byly zamítnuty xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x. j. ČŠIG-1198/10-G21. Xxxxx xx shodě xx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §174 odst. 12 xxxx. b) xxxxxxxxx zákona výstupem xxxxxxxxx činnosti, při xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vykonává xxxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a vykonává xxxxxxxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §160 xx 163 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) školského xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §174 xxxx. 12 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xxxxxxxx výstupy inspekční xxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxxx x právě souzené xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx proti protokolu, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že x xx proběhly xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx inspekce, xxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx hodnocena xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxx xxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxx xx správním soudnictví, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxx uvedenou námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx třeba x xxxx souvislosti ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx irelevantní xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx počátkem xxxx 2010 vedena. Xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxxxxx xxxxx je xxxxx zcela jiná xxxxxx, x xx xxxxxxx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1, xxxx xxxxxxxx, s. x. x. xxxxxx. X xxxx přitom xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 1 s. x. x., xxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x., ve xxxxxxx x §120 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, který xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x soudním xxxxxx úspěch neměla, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, který xx jinak xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x xxxxxx náklady, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úřední xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 31. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx