Plné znění - 5 Afs 52/2010-548

Právní xxxx:

X trhů x síťových xxxxxxxxx, xxxx xx např. xxxxxxxxxxxxx trh x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx technická zařízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxx relevantního geografického xxxx xxx účely xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx tohoto soutěžitele xx xxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čl. 102 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxxx čl. 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství), xxxxxxx xxxxxxxxx to, xx jaké xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x daném odvětví, xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx teprve x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x úplné xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže na xxxxxx xxxxxxx monopolních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x faktickému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x postupnému propojení xxxx x ČR x trhy x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx širší než xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx odvětvích.

Prejudikatura: x. 280/2004 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.2.1978, Xxxxxx Brands x United Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (27/76, Xxxxxxx, s. 207), xx xxx 26.11.1998, Xxxxxxx (X-7/97, Xxxxxxx, x. 1-7791), xx dne 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Sten Č Xxxx (X-209/98, Recueil, x. x-3743); rozsudky Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 21.10.1997, Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxx (X-229/94, Xxxxxxx, x. 11-1689), xx xxx 6.7.2000, Volkswagen xxxxx Xxxxxx (X-62/98, Xxxxxxx, x. 11-2707), xx dne 22.11.2001, XXXX xxxxx Xxxxxx (X-139/98, Recueil, s. 11-3413), xx xxx 11.12.2003, Xxxxxxxxx di Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-61/99, Xxxxxxx, x. XX-5349), a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 17.12.2009, Solvay xxxxx Xxxxxx (X-57/01, Xxxxxxx, x. 11-04621).

Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x uložení pokuty, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX Xxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 12/3135, Xxxxx 10, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Dejlem, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Jungmannova 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 23.10.2009, č. x. 62 Ca 78/2008-452,

xxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 23.10.2009, x. j. 62 Xx 78/2008-452, xx ruší x xxx se vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.

Odůvodnění:

I.

Vymezení xxxx

Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007, x. x. R 98/2006/01-05326/2007/300, xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.8.2006, x. x. X 53/05-14253/06/610, xxx, xx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že v xxxxxx od 5.11.2004 xx 10.8.2006 neumožnil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupiny XXX xxxxxxx Rámcové xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zemního xxxxx x Xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Dílčí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxx xxxx, revize x následné revize xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx plynu xxx xxxxxxxxxx podstatném xxxxxxx odběru, které xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních soustav xxxxxxxxxxxxx xx holdingu xxxxxxx RWE umožnily xxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxx distribučních soustav xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, a xxxx xx xxxxxxx xxxxx jednáním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zemního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx na újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx uvedený v §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxx xxxxxxx x čl. 82 Xxxxxxx o založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx ES“) [xxxxx X.1 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 26.1.2005 xx 10.8.2006 xxx objektivně ospravedlnitelných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soustav xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx RWE xxxxxxx xx velkoobchodní xxxxxx xxxxx xxxx učený xxx kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zóny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx konkurence a xxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dominantního xxxxxxxxx na velkoobchodním xxxx xxxxxxx zemního xxxxx určeného pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, x xx xx xxxx xxxxxx soutěžitelů x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx porušil zákaz xxxxxxx v §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx v xx. 82 Xxxxxxx XX [xxxxx I.2 žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí]. Zároveň xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §1 odst. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pokračovat ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx způsobem [xxxxx I.3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] x xxxxxx mu xxx §22 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxx s §21x xxxx. 5 téhož xxxxxx za xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx 82 Smlouvy XX pokutu xx xxxx 240&xxxx;000&xxxx;000 Xx [xxxxx X.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí].

Žalobce xxxxxx xxx 11.5.2007 rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx x Brně (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.5. a X.6 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx XX., kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané v xxxxxx stupni xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx IV. x V. zrušeno).

Krajský xxxx xxxx rozsudkem xx dne 22.10.2007, x. x. 62 Xx 8/2007-171, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx napadeném xxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, jednu x právního řádu xxxxxxxxxxxxxx (§11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže) x jednu x xxxxxxxxxxxxx [xx. 82 Xxxxxxx XX]. Přitom xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx porušení xxxx zmíněných xxxxxxxx xxxxx. Takový postup xxxxxxxxxx byl však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 31.10.2008, č. j. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx pod x. 1767/2009 Xx. XXX, xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x následujícím xxxxxxx. Xx xxxx, xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx Rady (XX) x. 1/2003 x xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxxx za vymezených xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx omezujících xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 81 Smlouvy XX (xxxx článek 101 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX) xxxx xxx xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx článek 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx EU), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxx §3 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx vyslovení xxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx deliktů v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxx xx xxx xx xxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxx Společenství, x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx x z xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxx věci, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx třetí, jednočinný xxxxxx uvedených komunitárních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxxxx xxxxx chráněné xxxxxxxxxx podstatami xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx XX (xxxx Smlouvy x xxxxxxxxx XX) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, při xxxxxxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxx ze sbíhajících xx deliktů a xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx, xx bylo xxxxxxxx více xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pokuty xxxx musí xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx.

Xx xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx shora xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx X, xxxxxx 1., 2., 3. x 4. x xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu, na xxxx xx xxx xxxxxxx dopustit zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxx jako xxx xxxxxxxxx flexibility xxxxxxx zemního xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx námitce, xxxxx xxx na xxxxxxxxx velkoobchodním trhu xxxxxxxxxxxx nepůsobili, a xxxxxxx jim tedy xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx považoval za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx spotřebitelům xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxx jednání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxx xxxxx. Samostatnou xxxxxxx, kterou bylo xxxxx posuzovat xx xx xxxx hmotněprávního xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xxxx však xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniku této xxxx.

Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx územím Xxxxx xxxxxxxxx, shledal krajský xxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx dostatečně své xxxxxx. Žalovaný konstatoval, xx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx podmínek v xxxxxx státech (jiné xxxxxx xxxxxxxx, jiné xxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx.) Xxxxx krajského soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxxx harmonizace vnitrostátních xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxxxx x. 2003/55/EC (xxxx. XXX - xxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/55/XX, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx trh xx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx směrnice 98/30/XX), x tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx případné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx subjekty x xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by měly xxx xxxxxxxx a xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odlišnou právní xxxxxxx x jinými xxxxxxxx sektorových regulátorů. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx podnikání x x xxxxxx státní xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního úřadu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx republice.

Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx se „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity“ x x „xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizoval xxxx xxxxxxx. Neuvedl, x čeho xxxxxxx xxxxxxx takových xxxxxxx, x jaké xxxxxxx xx jedná, x xxxxx podklad nepramení xxx ze žalovaným xxxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx x xx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx konstatoval xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx nucen zajišťovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x využívat xxxxxxxx xxxxxxxxx plynu xx Slovensku, v Xxxxxxx xx x Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napojených na xxxxxxxxx soustavu jiných xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x zjištění žalovaného, xx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kapacit xx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně faktické xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xx skutečně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx technických xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx, xxxx. náklady xx zajištění takové xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, než xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx se xxxx žalovaný nezabýval. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx žalovaný v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobce, nelze xxxxxx závěr o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx spíše, xx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x České republice xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaného, xx xx trhu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx a xx xxx nebude xxxxx xxxxxxxxxxxx (využít xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Jihočeská plynárenská, x.x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzením xxxx xxx tak údajné „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, údaje o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx technických dohod …“. Tato tvrzení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx verifikace, doplnění xx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx.

Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vedly x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx plynárenské, a.s. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nemusí mít xxxxxx souvislost s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabízet xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx skutečnost xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx relevantního trhu xxx xxxxxxxxxx dodávky xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, brojil xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx. Xx podstatnou xxxxxxxxx krajský soud xxxxxxx argumentaci vysokými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx poptávce, dostatečnou xxxxxxxxx vývozu umožňující xxxxxxxxx xxx. back-haul xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x ve xxxxxx xxxxxxxx, než xxxxxxxx českým skladovacím xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx mohou podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxx, xx téměř xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx Xxxxx republiky xxxxxxxx x takovou xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx konstantní. Skutečnost, xx jiní xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx objem xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx význam. Xxxx xxxxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx odůvodňovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního trhu x xx se xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s protiargumenty xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx, ani xxxxxxxx, xxx přitom x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. Jejich xxxxxxxxxx přitom bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proti xxxxxxxxxxxxxx posouzení jeho xxxxxxx se xxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx xxxxx názoru krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnost, xxx opírá x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x., xx. namítá nezákonnost xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v jiné xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci samé.

Stěžovatel x xxxx řadě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx zemního xxxxx na velkoobchodní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 2.12.2009, x. x. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx posuzované xxxx xx. uvedl, xx xxxxxxxxxxx přeshraničních xxxxxxx, xxxx. xxxxxx existence xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx indikuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. X souladu x xxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx probíhal xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxx České republiky, x z toho xxxxxxx závěr, že xxxxxxxxxx xxx velkoobchodních xxxxxxx zemního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků xxx xxxxxxx geograficky xxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx jediný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx GmbH xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, x.x., xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx od žalobce. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx drůbeže“ x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx se skutečností, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pochybení xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.

Stěžovatel xxxx xxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxx xxxxxx zmiňovanou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2005 xx xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 ve xxxx XXXX/X.3440 - XXX/XXX/XXX). V xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xxx xx novější xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise navazující xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx rozhodnutí xx xxx 11.10.2007, xx xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx, x němž Xxxxxx xxxxxxxxxxx vymezila xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx taktéž xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trh velkoobchodních xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vytýkal, že xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx trhu s xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxx účinnější xxxxxxxxxxx byl v xxxx 2009 xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zahrnující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) č. 713/2009, xxxxxx se xxxxxxx Agentura xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulačních xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 715/2009 x podmínkách xxxxxxxx x plynárenským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx (XX) x. 1775/2005 (dále xxx „xxxxxxxx č. 715/2009“) x směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/73/ES o xxxxxxxxxx pravidlech xxx xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX (dále xxx „xxxxxxxx 2009/73/XX“). Xxxxx xxxxxxxxxxx nelze pominout xxx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx i přes xxxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx jednotného xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xx xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x plynem.

Stěžovatel xx rovněž domnívá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozlišoval xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxx oprávněné zákazníky) x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx přepravy xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx představují xxxx xxxxxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx vztahuje xx xxxx xxxxxxxxxxx, což xx. xxxxxxxxx x xxxxxx na xxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nesrozumitelnost x xxx nedostatek důvodů.

Krajský xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhů, xxxxx opomenul xxxx xxxxxxx judikaturu i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx komise (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx X.XX/XXX), v xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný. Xxxxxxxxxx má xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx trhy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.

X rámci xxx xxxxx xxxxxx námitky xxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxx dopustil xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx xxx navržené výslechy xxxxxx. Xxxxxxx soud x průběhu xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.10.2009 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. J. x X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osob. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx, xx tento důkazní xxxxx učinil xxxxxxxxxx, xxxx xxxx odpovědnost xx rozsah xxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podle stěžovatele xxxxxxxxx, neboť stěžovatel xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a nesnažil xx xxxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neuvedl, xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce ke xxxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů a xxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž nemůže xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zrušit a xxxxxx xx správnímu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx drůbeže“, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx neúplně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx, xx xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx silné indicie xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Neexistence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xx xxx x rozporu xx zákonnou definicí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx se Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx relevantního xxxx xxx účely xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx standard, xxx xxx dovodil xxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxxx neudržitelnou koncepcí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx definicí xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx výkladovou xxxxx x nevyplývá xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx žalobce xxxxxxxxxx nekonkretizoval, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxx x xxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx odůvodňovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx náklady xx měly xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x rámci řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, převážně x xxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Komise x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx obsahovat faktické xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx posuzovaném x xxxxx případě. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantního xxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x oběma xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX, konstatoval xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx regulační xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx době existoval x vytvářel xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx došlo, bylo xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx však xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx právní úprava xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxx xx. xxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx čestná prohlášení, xxx xxxxxxxx výpověď xxxxxxxxxx svědků xx xxxxx nemohla mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxx věci

Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od doručení xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním (§105 xxxx. 2 x. x. s.).

Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx v §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

XX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxx zabýval stížními xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx nepřistoupil, xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zvolené xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, x. x. 4 As 5/2003-52, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Nepřezkoumatelnost je xxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX), x xxxxxx xxxxx, xxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx uvést, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx č. 689/2005 Xx. XXX).

Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je obecně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výrok xx xxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx, zda xxxx žalobu xxxxxx xxxx o xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx seznat xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxx patrné, xxxxx osoby xxxx xxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx formulací xxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nikoho nezavazuje xxxx. (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod č. 133/2004 Sb. XXX).

Xxxxx §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přihlíží k xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí (§76 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx zrušit xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx řízení xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) až x) x. ř. x. (xxx by nebyly x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx brání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxxxx xxx č. 2288/2011 Xx. XXX). Takto xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx uplatněných žalobních xxxx, a proto xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx.

X x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx ho xxxxx x xxxxxx závěru. X odůvodnění rozsudku xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x závěry x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Těmto xxxxxxxxxx xx obsah odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dostál. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spatřoval x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx mít na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx a jimiž xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx nezabýval, ačkoliv xxx xxxxxx xxx (xxxxxx harmonizace xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx republice x x ostatních xxxxxxxxx xxxxxxx XX, dodatečné xxxxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx regulace x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dodatečných xxxxxxx způsobených bariérami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx potenciálních soutěžitelů xx vstupu xx xxx atd.). Xxxx xxxxxxx soud poukázal xx námitky, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního trhu x x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal (struktura xxxxxx a tranzitu xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx strukturování xxxxx xxx zákazníky xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.).

Xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xx xxxxx třeba odlišovat xxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx krajský xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevypořádal xx xxxxx dílčími xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxx xxxxxx a xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xx přezkoumatelnost xxxxxxxx rozhodnutí.

Je pravdou, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, x. j. 2 Xx 94/2006-51, publikovaný xxx x. 1424/2008 Xx. XXX) má xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx názorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx tak xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx přezkoumávaném xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x rozsudku téhož xxxxx xx dne 2.12.2009, x. j. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxxxx proto, xx x xxxx xxxxxx xxxx přezkoumávaného rozsudku xx xxx 23.10.2009 xxxxxxxx xx xxx 2.12.2009 ještě neexistoval, xxxxxxx soud ho xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x souvislosti xx xxxxxxxxxx pozdějším xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx či jinou xxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem v xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx xx geografické vymezení xxxxxxxxxxxx trhu vyjádřený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx níže.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani x námitkou xxxxxxxx xx xxxxxxx nesrozumitelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil x názorem stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, tj. „xxxxxxxxxxxxxxx xxxx dodávek xxxxx určeného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků“. Xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x vymezením xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x „xxxx xxxxxxxx xxxxx“. X xxxxx xxxxx úvah xxxxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx bránit dodávkám xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx dodávkám xxxxx xx České xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x x xxxx přepravou, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx souvisejícími xxxx. Xxxxxxxx přitom xx skutečnosti, xxxxx xx podle jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, zda xx stěžovatel řádně xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. To xxxx neznamená, že xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxx xx ho xxxxxxxx. Naopak, x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vyvodil, xx xxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx námitky spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx podřazení xxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. xx xxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. X obsahu xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Svůj názor xxxxxxxxx argumenty, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel vytýká xxxxxxxxx xxxxx vedle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx se vymezení xxxxxxxxxxxxx relevantního trhu. Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx stížními námitkami xxxxx zastávaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx námitek, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s.

IV. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jak xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx (body 35 - 46), tak x v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx (xxxx 104 - 115).

Xxxxxxx xxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxx xxxxxxxx nedostatky, xxxxx bránily xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx u žalobce xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx čl. 102 Smlouvy o xxxxxxxxx EU), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxx vnitrostátního i xxxxxxxxxxxxx (nyní unijního) xxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, že xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx svých xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx. Podle §2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx je relevantním xxxxx „xxx zboží, xxxxx je z xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx, na němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odlišitelné xx xxxxxxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxxxx právu Xxxxxxxx xxxx je relevantní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx soudů, xx. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (dříve Xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx geografickému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2009, Xxxxxx x. Xxxxxx, X-57/01, Xx. xxxx. s. XX-04621, xxxx 247 xx 249, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxx soudů Xxxx x xxxx xxxxxx:

„Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx podnik zaujímá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 82 xxxxxxx pododstavce XX, xxxxxxxxx zásadní význam xxxxxx relevantního trhu x vymezení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx bránilo účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 26. xxxxxxxxx 1998, Bronner, X-7/97, Xxxxxxx, x. I-7791, xxx 32, x xx dne 23. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx Xxxx & Grus, X-209/98, Recueil, s. X-3743, bod 57).

V xxxxx ohledu xx xxxxx připomenout, že xxxxxxxx xxxx nehraje x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 XX xxxxxxx xxxx, xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx 82 XX. X rámci použití xxxxxx 82 XX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x předběžnou xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx prokázáním xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx trhu, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx trh je xxxxxxx xxxxxxx. Oproti xxxx v xxxxx xxxxxxx článku 81 XX xx xxxxx xxxxxxxxx vymezit xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx dohoda, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx účelem xxxx xxxxxxxxx vyloučení, xxxxxxx nebo narušení xxxxxxxxxxx soutěže na xxxxxxxxx xxxx (rozsudky Xxxxx xx xxx 6. xxxxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x. Xxxxxx, X-62/98, Xxxxxxx, s. XX-2707, bod 230, x xx xxx 11. prosince 2003, Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxxx, X-61/99, Xxxxxxx, x. XX-5349, xxx 27).

V xxxxxxxxxxx xxxxxx 82 XX xxxx xxx zeměpisný xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx kterém xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxxx nacházejí v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx nijak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Postačuje, xx jsou podobné xxxx xxxxxxxxxx homogenní (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxx 1978, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Continentaal x. Xxxxxx, 27/76, Xxxxxxx, x. 207, body 44 x 53, x xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxxx 2001, AAMS x. Xxxxxx, T-139/98, Xxxxxxx, x. XX-3413, xxx 39). Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx považovány xx xxxxxx trh (xxxxxxxx Soudu ze xxx 21. října 1997, Xxxxxxxx Bahn x. Xxxxxx, X-229/94, Xxxxxxx, x. XX-1689, xxx 92).“

X této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxx trhu xx xxx rozhodovací xxxxx x Evropská komise, xxxxx xx svém Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Společenství (97/X 372/03) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx bývají xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech.

Definice xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x unijním xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx trh, xx xxxx dochází xx xxxxxx nabídky x xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx aspekty, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vymezením. Oba xxxx aspekty nelze xxxxxxx odděleně, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx se xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx nejprve učinit xxxxxx x xxx, xxx byl v xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktového xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro jakékoliv xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, přičemž Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhem xx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx flexibilního xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx není xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx dochází ke xxxxxx nabídky x xxxxxxxx po xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx stěžovatel považuje xx xxxxxxxxxx xxx, xx vyrovnávání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodávek (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 14.3.2006 xx xxxx XXXX/X.3868 - XXXX/XXXXX/XXXXXX E2). Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (xxx xxx. 13), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxx xx xxx xxxxxx na xxxxxx, že xxx xxxxx x trh xx zemním plynem xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx i x xxx, xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x plynem xxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

X hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zapojeni xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xx xxxx panují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišné xx sousedních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2004, x. x. 2 X 10/2002 - XX - 269, publikovaný xxx x. 280/2004 Xx. XXX). Na xxxxxxx území xxxx xxxx věcně zaměnitelné xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx x z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx substituce xxxxx xx služeb poskytovaných xxxxxx ze soutěžitelů xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx soutěžitele působícího x xxxxx tohoto xxxxx. Jinými slovy, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx musí být xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx okolí, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx geografický trh (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.7.2008, x. j. 7 Xx 58/2006-93, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx různé xxxxxxx xxxxxxxx x různým xxxxx, xxxxx x xxxxx x těchto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx (xxx Xxxx, X., Neruda X.: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx. 2006. x. 57).

Xxxxxxxxxxxx oblast xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx bránily přenosu xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx jednoho xxxxxxxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přenést xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxx území. Xxxxxx xxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxx nabídky x xxxxx xxxxx, neboť x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxx oblasti, kde xx soustředí xxxxxxxx (xxxx. zmiňované Sdělení Xxxxxx o definici xxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx 13 - 23). Xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx střet xxxxxxx x poptávkou x vyvolává konkurenční xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxxxxxxx omezujících přenos xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx vodítko xxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které mohou xxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostupnost xxxxxxx xxxx služeb xx relevantním xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trhu, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, technické normy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, významné xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konečných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx daný xxxxxxx xxxx služba, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxx, J., Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. X.X.Xxxx, Xxxxx. 2007. x. 26). X xxxxxx individuálním xxxxxxx je xxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x místě a xxxx měnit, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx roli xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx také časová xxxxxxx, xxxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx, rozvoj xxxxxxxxxxxxxx, změna spotřebitelských xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx docházet x xx xxxxxx xx vymezení relevantního xxxx, x to xxx jeho xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xx v případech xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx. xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx trhu xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx x jednání, x němž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxx, X., Xxxxxx X., xx. cit., x. 62). V xxxxx případě je xxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx xxxxxx xxxx 5.11.2004 x 10.8.2006, xxx xx xxx žalobce xxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx krajský xxxx x závěru o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx stěžovatel xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Pokud jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a administrativních xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxx s xxxxxx x České xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trhu s xxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trh x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx však xxxxx x rozpor xxxxxxxxxxxxxx než xxxxx, xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx soudu i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhém stupni xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx vědomi xxxx, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 2003/55/XX, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx členských států XX xxxx došlo x harmonizaci xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx dílčí, xxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odlišností x xxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x plynem, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x distribučních xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx x distribučních xxxx a ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxx. Směrnice xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx implementována zákonem x. 670/2004 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 30.12.2004. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx tak xx xxxxx xxxxx jistě xxxxxxxx jako jeden x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vážit xxx xxxxxxxx relevantního xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx vytvoření xxxxxxxx xxxxxxxx, které umožní xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx právních xxxx členských xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek na xxxx x xxxxxx xx xxxxx členských xxxxxxx Xxxxxxxx unie. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.7.2004, přičemž xx českého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx roku 2004.

Nejvyšší xxxxxxx soud nicméně xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx úprava x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na velkoobchodní xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx x plynem xxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v té xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xx její xxxxxxx xx nárok xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx licence x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx trh x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro přeshraniční xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dodávky xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx licence xxx xxxxxxxxx xx xxxx x plynem, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů, xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx trhu s xxxxxx. X xxxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož samotná xxxxxx úprava xxxx x xxxxxx x XX významnější xxxxxxxx xxx případný vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxx zpochybnění xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, ale x xxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxx. xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx či telekomunikačními xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zařízení („essential xxxxxxxxxx“), xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odvětvích z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx ovládána x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soustavy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx x XX právě xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zahraniční xxxxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxx dodávky zemního xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plynu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx především xxxxxxx, xxxxx mohla bránit xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podzemních xxxxxxxxx xxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x XX xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vstup zahraničních xxxxxxxxxx na xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx, xxx vlivem xxxxxxxxx unijní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x x vytvoření x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx těchto xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx technických xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x x tomu, aby xxxxx k postupnému xxxxxxxxx tohoto xxxx x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx již xxxx řečeno, směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX nedošlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx přepravy, uskladňování x xxxxxx x xxxxxx. Zejména xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v daném xxxxxx xxxxxxxx krok. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.1.2005, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni oprávnění xxxxxxxxx s největším xxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx mohly odebírat xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx provozovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx 1.1.2007 xx xxxxx oprávněnými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx překážek xx xxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. na xxxxxxx x podmínkách uskladňování xxxxxxx plynu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx republice x x xxxxxxxx zemích x xx xx, xx podzemní zásobníky x jiných xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx existují xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx těchto přenosových xxxxxxx cizích xxxxx, xxxxx způsobují dodatečné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxx dopravu xx Xxxxx xxxxxxxxx. Konstatoval xxxx, že žalobce, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx museli xxx nákupu xxxxxxx xxxxx mimo xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatečné náklady xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx dopravu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce (xxx 107 rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x plynem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nekonkurenceschopnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nabídky x poptávky xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx 108 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).

Xx rozhodující xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo zjištění, xx x xxxxxxxxx xxxxxx byly dodávky xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx republiky x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla x xxxxx období konkurenceschopná. Xxx uvedl stěžovatel x rozhodnutí prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tvořeny xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zajišťoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx než 1 % domácí xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x národní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x plynárenství xx roky 2005 x 2006, které x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx zpráv byl x letech 2005 x 2006 dovoz xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxx xxxx drženy xxxxxxxx. X xxxx 2006 xxxxxx na xxxxxx trhu xxxxxxx xxx xxxx dovozci xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx XxxX a Xxxxx, x. r. o., xxxxxxx podíl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx však xxxxx významný a xxxxxxxxx xx okolo 0,5 %. Reálně xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx vedle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x.x., xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxx, x Xxxxxx XxxX. Xxxxx xxxxxxx, Xxxxx, x. r. x., xx podle xxxxxxx xxxxxx xx xxx 2006 xxxxx xxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx dopustit xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xx xx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx struktuře dodávek xxxxxxx plynu. Xxxxxxx xxx x rozhodném xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv uzavřených x xxxxxxxxxx zemního xxxxx x Xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx dodávek určených xxx oprávněné zákazníky. Xxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx působit po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, byl xxxxxxxx. Xxxx společnost Xxxxxx XxxX, xxxxx xx 1.1.2006 začala xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx trhu xxxx xxxxxxxxx xxxxx významný xxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx území České xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx geografické xxxxxxxx relevantního trhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxx. Faktická xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významné xxxxxxx pro xxxxx, xx relevantní xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx nabídky x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni, xxxxx xx xxxx nepůsobí xxxxx soutěžitelé x xxxxxxxx xxxxx. Zahraničních xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenční xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx 2.12.2009, č. x. 62 Xx 40/2008-197, x xxxxx představuje xxxxx xx přímý xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx „Chovatelé drůbeže“ xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx dosud xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx rozsudku xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxx národního xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx tehdy, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx oblastmi xxxxx xxxxxxx, popř. xxxxx x nim xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx způsoben xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxx“. Neexistence xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zanedbatelné míře, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x územním rozšíření xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx uskutečňovány xxxxxxxxxx xxxxxxx x oblastí xxxx toto xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxxx „Preem Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx XXXX/X.3291) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemaloobchodních xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx intenzitu xxxxxx x dovozu x xxxxxxxxxx regionu - x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx určila, xx x geografického hlediska xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. X právě xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx nezjistil xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx by xx, xxxx. xx odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „rozběhnout“. Xxx žalobci xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx stavu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přeshraničního xxxxxxx xx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx vymezen z xxxxxxxx věcného (výrobkového), xx. odpověď na xxxxxx, zda k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“

Xxxx, xx se x xxxxxxxxxxx případ x daného pohledu xxxxxxx x x xxxx posuzované věci, xxxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx velkoobchodním xxxx x plynem. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxx x xxxxxxx x citovaným judikátem xxxxxxxxx xxxxx nutně xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx musely, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již x xxxxxxxxx období xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx xx té xxxx, xx se xxx již x xx době xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxx otázky xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx, zkoumal x xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx šetření, xx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou obsažena xx správním xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx X 53/05, č. x. 2450-2477). Z xxxxxx vyjádření xxxxxxx, xx xx někteří x xxxxxxxxxxx zákazníků xxxxxxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dodavatelů (xxxx. xx Xxxxxx XxxX xxxx Gas-Invest, x.x.) xxx xx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společností. X xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx sdělení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákazníci xxxxxx zejména problematické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nekonkurenceschopnost xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx XX x.x.x. (xxx xxxxxxx spis X 335/05, x. x. 8/71-8/80). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xxx byl x xxxxx xxxxxxx relevantní xxx xxxxxxx jako xxx velkoobchodní. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx zemního plynu xxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx, x navíc x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2005 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx nutnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy xx xxxxxxxxxx x plynem. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., xxxxx xxxx provozovatelem xxxxxxxxxxx distribuční sítě x oblasti xxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx potenciálními xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx možno dodávky xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x strukturovat co xxxxxxxx zákazníkovi (viz xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. xx xxx 9.11.2005, xxxxxxx spis 335/05, x. l. 194).

X uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odběratelé xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx dodávky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx než xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx nedocházelo x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx republiky x územím xxxxxxxx xxxxx.

Xx daných okolností Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x na ně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x bodě 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xx včetně odkazů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x stěžovatel na xxxx zjištění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 108 xxxxxxxxxx x rozkladu. X xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx závěry, x xxxx stěžovatel v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx odůvodněny x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků x provozovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, verifikace xx xxxxxxxxxxxx. Předmětná xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz zejm. xxxxxxxxx xx dne 3.2.2006, xxxxxxx xxxx X 53/05, x.x. 2229-2231). Energetický xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx liberalizaci trhu x xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx skutečná konkurence. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěže xxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx x xxxx, xx xx 1.1.2006 xxxx xxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, znovuzavedena xxxxxxxx cen x xxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxxxxxx zemního xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx žalobce, x xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx žalobce. Jako xxxxxx tohoto opatření Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx. xxxxx, že xxxxxxx dovozcem plynu xx České xxxxxxxxx xxx žalobce. Xxxx xxxxxxxxxxx, že veškerý xxxxx plyn xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx topné xxxxxx 2005/2006 xxxxxx žalobci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx na xxx xxxx názoru diskriminační xxxxxxxx stanovené žalobcem xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásobníků xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx stanoviska Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2006 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx X 53/05, x. x. 2366-2367). Také xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Wingas XxxX, xxxxx xxxxxxxx plyn xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx republiky. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx, stěžovatel xxxxx xxx závěry x existenci xxxxxxxx xxx zahraniční xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odběratelů xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Důležité xx xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinné xxxxxxxxxx x xxxxxx nových xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx regulační xxxx, který zároveň xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2006. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulace cen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx, x xx xxx na úrovni xxxxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx maloobchodní, xx xxxxxxxxx skutečností, kterou xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx. Stanovení regulovaných xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx relevantním xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx státech.

Ze xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx neexistoval xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx střet xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x podklady obsažené xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx xxx x xxxx xxxxxx plně dostačují xxx přezkoumání napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. X přes xxxxxxxx xxxxx nedostatky x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx dostatečně jasně x xxxxxxxxxxxx vysvětlil xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX ztotožňuje.

Za xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěry rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podpůrný xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2005 xx xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxx podniků xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx v Maďarsku xxxx dotčené xxxx xxxxxxxxxx rozsah, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zemního xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxx přisoudila xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx plynu na xxxxxxxxx xxxx odehrávala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soustavám a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Komise x x xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx věci XXXX/X.3440 - XXX/XXX/XXX, x xxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Komise v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx aspekt xx. xxxxxxxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx.

Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx novější xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Komise xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trh x xxxxxx xxxx trh xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxx ze xxx 11.4.2011 xx xxxx XXXX/X.6068 - XXX/XXXXXXXXX/XX, xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 16.6.2010 ve xxxx COMP/M.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx po tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxx balíčku, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x vnitrostátním xxxxxxxxxx posuzovaných trhů.

Navíc, xxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, v xxxxx xxxxxxxxx věcech Xxxxxx definovala relevantní xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx na xxxx nahlížet xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxx xxxxxxx předvídat xxxxxx budoucí xxxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx sbližování a xxxxxxxxxxx dosavadních xxxxxxxxxxxxxx xxxx x plynem, x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dochází. X přesto Komise xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x trhům x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 11.10.2007, ve xxxx COMP/B-1/37966 - Xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - RWE Xxx Foreclosure, xxxxx xx týkala situace xx xxxxxxxxx trhu xx roku 2004 x xx německém xxxx xx roku 2006. V xxxx xxxxxxxxx Komise definovala xxxxxxxxxx geografický xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx geografický trh xxxx xxxxxxxxxx Belgie, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x cenovým xxxxxxxx mezi Belgií x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx definice xxxx xx x xxxxxxx x praxí Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případě Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx XXX xxxxxxxxxxxx.

Xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx skutkové xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ustálenou x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x rámci Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx i v xxxxxxxxx období, xxx xx již xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx liberalizace x integrace.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy shrnuje, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx územím Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx vymezením xxxxxxxx.

XX. x)

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků

Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxx vadu spatřuje xxxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx svědků a xxxxx postup řádně xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.10.2009, xx během xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx žalobce xxxx důkaz xxxxx xxxxxx prohlášení X. X. xx xxx 10.5.2007, X. R. xx dne 10.5.2007 x notářský xxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx v Praze, xx dne 23.10.2006, xx.xx. XX 238/2006, x čestném xxxxxxxxxx X. X. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx předložené listiny xxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx x dané xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

Podle §52 odst. 1 x. x. s. xx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnout, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, xxxxxxxxxxx xxx č. 618/2005 Xx. XXX). Je xxxxxxx, xx zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xx během xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že na xxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxx závěry x xxxx xxxxxxxx xxxxxx neopřel. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx prohlášení xxxxxx. Xx skutkové x právní xxxxxx, x nimž xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rozsudku dospěl, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx shledal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přisvědčil xxxxxxx námitkám xxxxxxxxxx xxxxx závěrům krajského xxxxx o nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx geografického vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx XX xx nejen xxxxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx samostatně xxxxxx, neboť xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxx soud posuzovat xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx krajský soud x xxxxxxxxx xxxx, xxx rozhodující xxx xxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, či zda xxxxxx xxxxxxx.

X dalším xxxxxx bude krajský xxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.), bude xx tedy zabývat xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu již xxxxx vysloveným x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. j. 5 Afs 9/2008-328, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalobních námitek xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x hlediska xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně aplikoval xxxxxxxx xxxxxxx deliktů, x xx xxxxxx xxxx, zda použil xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxx

X náhradě nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).

X Xxxx dne 6. xxxx 2011

XXXx. Lenka Xxxxxxxxx, Xx.X

xxxxxxxxxxx senátu