Plné znění - 5 Afs 52/2010-548

Xxxxxx xxxx:

X trhů x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx např. xxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx technická xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jediným xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxx, zda na xxxxx xxxx xxxxxxx xx zneužití dominantního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čl. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxx čl. 82 Smlouvy x xxxxxxxx Evropského společenství), xxxxxxx především xx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx odvětví, xxxxx x rámci Xxxxxxxx unie xxxxxx x xxxxxxxxxx krocích xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx či posílení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trzích, xxxxx x rozhodném období x xxxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxx xxxxx zásadních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x postupnému propojení xxxx x XX x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx dosažení xxxxxx xxxxx je možné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 280/2004 Sb. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.1978, United Xxxxxx x Xxxxxx Brands Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (27/76, Recueil, x. 207), xx xxx 26.11.1998, Bronner (C-7/97, Xxxxxxx, s. 1-7791), xx dne 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Sten X Xxxx (C-209/98, Xxxxxxx, x. x-3743); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 21.10.1997, Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxx (X-229/94, Recueil, x. 11-1689), ze xxx 6.7.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Komisi (X-62/98, Xxxxxxx, x. 11-2707), xx xxx 22.11.2001, XXXX xxxxx Xxxxxx (X-139/98, Recueil, x. 11-3413), xx dne 11.12.2003, Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Komisí (X-61/99, Xxxxxxx, x. XX-5349), a rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, Solvay proti Xxxxxx (X-57/01, Xxxxxxx, x. 11-04621).

Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxx xxxxx Úřadu pro xxxxxxx hospodářské soutěže x uložení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x soudců XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. a JUDr. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx věci xxxxxxx: XXX Transgas, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 12/3135, Praha 10, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Jungmannova 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 23.10.2009, x. x. 62 Ca 78/2008-452,

takto:

Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 23.10.2009, x. j. 62 Ca 78/2008-452, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxx věci

Rozhodnutím xx xxx 12.3.2007, x. x. X 98/2006/01-05326/2007/300, xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx předchozí rozhodnutí Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.8.2006, x. x. X 53/05-14253/06/610, xxx, xx xxxxxxx xxx shledán xxxxxx xxx, že v xxxxxx xx 5.11.2004 xx 10.8.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx koupě x prodeje xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxx x xxxxx x prodeji xxxxxxx xxxxx - Dílčí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x následné xxxxxx xxxxxxxxxx ceny x xxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxx těmto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX umožnily xxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx XXX, x xxxx že xxxxxxx xxxxx jednáním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx velkoobchodním xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxx soutěžitelů x xxxxxxxxxxxx, čímž porušil xxxxx uvedený v §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxx uvedený x xx. 82 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) [xxxxx X.1 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tím, xx x xxxxxx od 26.1.2005 xx 10.8.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soustav xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx RWE dodávat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plyn xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zóny jednotlivých xxxxxxxxxxxxx regionálních distribučních xxxxxxx x xxxxxxxx xxx bariéry xxx xxxxxx konkurence x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a zákaz xxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx ES [xxxxx X.2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxx dle §11 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §1 xxxx. 4 xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dominantního postavení xx xxxxxxxx trhu xxxx xxxxxxxx způsobem [xxxxx X.3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] a xxxxxx xx xxx §22 odst. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxx x §21x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx 82 Xxxxxxx XX pokutu xx xxxx 240 000 000 Xx [xxxxx X.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí].

Žalobce xxxxxx xxx 11.5.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxxxxx nebyly napadeny xxxxxx X.5. a X.6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými bylo xxxxxx xx žalobcem xxx tam specifikovaná xxxxxxx zastaveno, xxx xxxxx XX., xxxxxx xxxx předchozí rozhodnutí xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx částech IV. x X. xxxxxxx).

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.10.2007, x. x. 62 Xx 8/2007-171, xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxx napadeném žalobou, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, jednu x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxxx (§11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx [čl. 82 Xxxxxxx XX]. Přitom xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx porušení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestání. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx předcházející vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x tím xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx pod č. 1767/2009 Xx. NSS, xxxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx, xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1/2003 x xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x článcích 81 x 82 Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxxx xx vymezených xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, která xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx dle xx. 81 Xxxxxxx XX (xxxx xxxxxx 101 Xxxxxxx x fungování XX) xxxx xxx xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx xxxxxx 102 Smlouvy x xxxxxxxxx XX), rovněž xxx xxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxx §3 xxxx. 1 a §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Za xxxxx, xxxxxxxxxx vyslovení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx komunitárních x xxxxxxxxxxxxxx deliktů x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx, jak vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, z xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx x x xx. 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx nejde o xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx vedeno xxxxxx x xxxx věci, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx třetí, jednočinný xxxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx chráněné xxxxxxxxxx podstatami xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Smlouvy XX (nyní Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx, při xxxxxxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ze sbíhajících xx xxxxxxx x xxxxxxx xx oprávněn x xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxx k přitěžující xxxxxxxxx x x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx deliktů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xx xxxxxxx xxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxxx xxxx shora xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 23.10.2009, č. x. 62 Ca 78/2008-452, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx X, xxxxxx 1., 2., 3. x 4. x xxx vrátil žalovanému x xxxxxxx řízení.

Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx relevantního trhu, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx jako xxx xxxxxxxxx flexibility xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx velkoobchodním xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx plynu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx fázi hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xxxx však podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.

Xxxxx jde o xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx, xx na území Xxxxx xxxxxxxxx existují xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx trhu xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (jiné xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx sektorových regulátorů.) Xxxxx krajského soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx komunitární xxxxxx bylo za xxxxxx harmonizace vnitrostátních xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx komise x. 2003/55/XX (pozn. XXX - jednalo xx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/55/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx a x zrušení xxxxxxxx 98/30/XX), x tedy xxxxxx prostředí xxxxxxxx xx podmínek podnikání x xxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxx rozdíly xxxxxxxx existovaly, xxx xxx xxxxxx existence xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx územím Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxx důsledek odlišné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jaké dodatečné xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx souviset x xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx měly vyvolávat xxxxxxxxx náklady xxx xxxxxx xx xxx, xxxxx dovodit x xxxxxxxxxx zákona č. 458/2000 Xx., o xxxxxxxxxx podnikání x x výkonu xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xxx x xxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxxx regulačního úřadu xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx republice.

Pokud xxx x dodatečné xxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru (náklady xxxxxxx xx „zajištěním xxxxxxxxxx technických xxxxx“, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x x „xxxxxxxxx“), uvedl xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx podklad nepramení xxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx namítal, xx totožného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx x že uvedené xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxx abstraktně. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx zajišťovat xxxx xxxxxxxxxx kapacity xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Slovensku, x Xxxxxxx či v Xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky xxx využívat podzemních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx na xxxxx České republiky xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Přeshraniční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohlo být xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx geografického xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kapacity (x tedy i xxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx technických xxxxxxxx xxxxx dostupné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx států, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. náklady xx zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxxxxx rozdílné xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x homogenitě xxxx xx území xxxxxx, xxx je xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nezabýval. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx žalovaný x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dodavatele xxxxxxx xxxxx aktivní x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x jednom xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxx, xx xxxxx soutěžitel xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx dodávek xxxxx pro xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásobníku x Xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx žalovaného, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx možné bez xxxxxxxx dopravit x xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx x zákazníkovi. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx tak údajné „xxxxxxxxxxxxx získání xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx technických xxxxx …“. Tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx verifikace, doplnění xx konkretizace pouze xxxxxxx.

Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx ani důvody, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx plynárenské, a.s. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jediný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přepravní x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nemusí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x překážkami xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx územím Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx flexibilní dodávky xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx-xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve větším xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx českých xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx skladovacím xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx poplatků. Tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxxxxx obchodu. To xxxxx tím spíše, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx považovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx jiní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx žalobcem na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nemá podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx sama x xxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných území x sama o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního trhu x že xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s protiargumenty xxxxxxxxxx v doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, ani souhrnně, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx krajského soudu xxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.

Xxxxxxx žalobními body xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezabýval, neboť xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační stížnost, xxx opírá x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) a d) x. x. x., xx. xxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx za xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zemního xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxx Xxxxx republiky. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 2.12.2009, x. x. 62 Ca 40/2008-197, xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodů, xxxx. jejich xxxxxxxxx xxxxx x zanedbatelné xxxx, xxxxx indikuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, x x xxxx xxxxxxx závěr, že xxxxxxxxxx xxx velkoobchodních xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx případ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx subjektem, xx. xxxxxxx realizované společností Xxxxxx GmbH xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, a.s., xx xxxx poukazoval xxxxxxx, xx xxxxxxx vymezeného xxxxxxxxxxxx produktového trhu, xxxxx xxxx společnost xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx, xxxxx sama xxxxxxxxx od xxxxxxx. Xxxx xxxx odlišný xxxxx ve věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ a x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trhu xx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xx xxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx zmiňovanou xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2005 xx xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, xxxxxxxxxx ze xxx 9.12.2004 xx xxxx XXXX/X.3440 - XXX/XXX/XXX). X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xxx xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx, v němž Xxxxxx geograficky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x na xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, xx věci XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, v xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního plynu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx harmonizace v xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxx 2009 přijat xxx. xxxxx energetický xxxxxxx, zahrnující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) č. 713/2009, xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulačních xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 715/2009 x xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx nařízení (XX) x. 1775/2005 (dále xxx „xxxxxxxx x. 715/2009“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2009/73/XX o xxxxxxxxxx pravidlech pro xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x x zrušení xxxxxxxx 2003/55/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx 2009/73/XX“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pominout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitřního xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xx proto za xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

Xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx dodávek xxxxxxx plynu určeného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx zemního xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx představují xxxx komplementární, jejich xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx relevantnímu xxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx udělování licence x obchodu xx xxxxxx xxxxxx. Veškerá xxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxxx vztahuje xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx. dokládají i xxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhů, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx X.XX/XXX), x xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

X xxxxx xxx xxxxx stížní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx dopustil xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx navržené výslechy xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.10.2009 xx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx čestným xxxxxxxxxxx X. X. x M. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osob. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž uvedl, xx xxxxx důkazní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nesl odpovědnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená argumentace xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na doplnění xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neuvedl, xxxx xxxxxxxxx provedení výslechu xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x věci xxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce ke xxxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx pro nedůvodnost. Xxxxx jeho přesvědčení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx nedostatek xxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx je správnímu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx drůbeže“, žalobce xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. I x odborných studií xxxxxxxxxxxx žalobcem vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr by xxx v rozporu xx xxxxxxxx definicí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx standard, jak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neudržitelnou koncepcí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřípustné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx odůvodněn xxx xxxxxxxx definicí xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

Podle xxxxxxx xxxxxxxxxx nekonkretizoval, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx měly xxxxxxxx bariéry xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a proč xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx širšímu xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatněné x xxxxx řízení x xxxxxxxx. Žalobce xx proto xxxxxxxxx x názorem krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx akty x xxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxxx z xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxxx krajského xxxxx nic xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věcech totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x relevantním xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případě. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani x názorem stěžovatele, xx krajský soud xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxx relevantním trhem x oběma xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x otázku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx směrnice 2003/55/XX, xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxx. Xx jaké xxxx k této xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx měl xxxxxxx stěžovatel x xxxxx správního xxxxxx, xxx xxxx neučinil. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx právní úprava xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxx xxxxxxxxxxxxx citovanou xxxxxxxx.

Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xx. xxxxx, xx xx krajský xxxx neopřel x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

IV.

Právní xxxxxxxxx věci

Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla podána xx lhůtě xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním (§105 xxxx. 2 x. x. x.).

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx v §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx důvodná.

IV. a)

Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxxx správní xxxx xx v xxxx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxx, x jakého xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx v žalobě x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, č. x. 4 As 5/2003-52, xxxxxxxx na www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx dána, opomene-li xxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednu xx žalobních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Xx. XXX), x xxxxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx soud nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx považuje za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx argumentací, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX).

Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx soudní rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zjistit, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxx rozhodnout, xxxxxxx, xxx nelze xxxxxx xx xx výrok x co odůvodnění, xxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxx patrné, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nezavazuje xxxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX).

Xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxx přezkoumává xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přihlíží k xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x §76 xxxx. 1 písm. x) až x) x. ř. x. (xxx xx xxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx brání přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních bodů (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, publikované xxx x. 2288/2011 Xx. XXX). Takto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx i krajský xxxx, xxxxx měl xx xx, xx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx nedostatečně odůvodnil xxx xxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

X x případě, xxx xxxxxxx soud xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedly x xxxxxx závěru. X odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxx především xxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxxxxxxx proč xx toto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Těmto xxxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, že stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx geografického xxxx xxxxxx České republiky. Xxxxxx krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezabýval, ačkoliv xxx xxxxxx měl (xxxxxx harmonizace xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu x Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx EU, dodatečné xxxxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxx sektorové xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dodatečných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, existence xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vstupu xx xxx xxx.). Dále xxxxxxx soud poukázal xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.).

Xxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxxx poukázal x xxxxxxx stížnosti. Je xxxxx xxxxx odlišovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxx, xxx krajský xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dílčími xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nosné xxxxxx x závěry, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xx přezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xx pravdou, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, x. x. 2 Xx 94/2006-51, xxxxxxxxxxx xxx č. 1424/2008 Xx. XXX) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx případě však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx přezkoumávaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku téhož xxxxx ze xxx 2.12.2009, č. j. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, x to xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.10.2009 xxxxxxxx xx xxx 2.12.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxx spojovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx či jinou xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěrem xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x názor xx geografické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxxx týkající xx xxxxxxx nesrozumitelnosti xxxxxxxx krajského soudu. X odůvodnění rozsudku xxxxxxxxxx kasační stížností xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, tj. „xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx určeného pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx „trhu xxxxxxxxxx zemního xxxxx“ x „xxxx xxxxxxxx xxxxx“. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx bránit dodávkám xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zemního plynu x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx krajský xxxx také souvisejícími xxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxxxxx, které xx podle jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx zjištěné překážky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. To xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx ho xxxxxxxx. Xxxxxx, z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vyvodil, se xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákazníky.

Z xxxxxx důvodů xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx.

Xxxxx toho je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Svůj názor xxxxxxxxx argumenty, xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxx x xxx, xx relevantní trh xxxxxxx x xxxxxxx x jeho zákonnou xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx stížními xxxxxxxxx xxxxx zastávaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx námitek, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.

XX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického trhu

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx krajského xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud jde x geografické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu územím XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxx námitky důvodnými.

Geografickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx trhů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jak xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx (xxxx 35 - 46), xxx x v žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx 104 - 115).

Xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se tedy x mezích stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxx posouzením xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx své závěry xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxx geografického trhu xxxx xxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bránily xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu.

Vzhledem x xxxx, že stěžovatel xxxxxxx u žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx xx. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX), xx xxxxxx připomenout xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vnitrostátního i xxxxxxxxxxxxx (nyní xxxxxxxx) xxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx zákon x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx hmotněprávních x xxxxxxxxxx institutů x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx homogenní a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxxxx právu Evropské xxxx je relevantní xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxx (dříve Soudu xxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx. Ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx citovat např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2009, Xxxxxx x. Xxxxxx, T-57/01, Xx. xxxx. x. II-04621, xxxx 247 xx 249, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxx x xxxx xxxxxx:

„Xxxxx xxxxxxxx judikatury xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 82 xxxxxxx xxxxxxxxxxx ES, xxxxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx mohl xxxxxxxx dopustit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. listopadu 1998, Bronner, C-7/97, Xxxxxxx, s. X-7791, xxx 32, a xx xxx 23. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx Xxxx & Xxxx, X-209/98, Xxxxxxx, s. X-3743, bod 57).

X xxxxx ohledu je xxxxx připomenout, že xxxxxxxx trhu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 XX xxxxxxx roli, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 82 XX. X rámci xxxxxxx xxxxxx 82 ES xx odpovídající vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytnou x xxxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx prokázáním xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx trh xx xxxxxxx vymezen. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 XX xx xxxxx xxxxxxxxx vymezit relevantní xxx proto, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx účelem xxxx xxxxxxxxx vyloučení, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxx trhu (xxxxxxxx Xxxxx ze dne 6. xxxxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x. Xxxxxx, X-62/98, Xxxxxxx, x. XX-2707, xxx 230, x ze xxx 11. xxxxxxxx 2003, Xxxxxxxxx di Xxxxxxxxxxx x. Xxxxxx, X-61/99, Xxxxxxx, x. XX-5349, xxx 27).

V xxxxxxxxxxx xxxxxx 82 XX xxxx být xxxxxxxxx xxx vymezen xxxx xxxxx, xx kterém xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx podmínkách hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx výrobky. Xxxx nijak nezbytné, xxx objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14. xxxxx 1978, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. Xxxxxx, 27/76, Xxxxxxx, x. 207, body 44 a 53, x rozsudek Xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxxx 2001, XXXX x. Komise, X-139/98, Xxxxxxx, x. II-3413, xxx 39). Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx z xxxxxx důvodu považovány xx jediný xxx (xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 21. xxxxx 1997, Deutsche Xxxx x. Komise, X-229/94, Xxxxxxx, x. XX-1689, xxx 92).“

Z této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhu xx xxx rozhodovací praxi x Evropská xxxxxx, xxxxx ve svém Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Společenství (97/X 372/03) popsala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktory, xxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx při tomto xxxxxxxx roli a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Komise x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxx x unijním xxxxx x každém případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx, na xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx charakterizován xxxxx aspekty, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx aspekty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně odůvodnil xxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsahu relevantního xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx nejprve xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx správně xxxxxxx relevantní produktový xxx. Správné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktového xxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx vymezením xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel i xxxxxxx xxxx, přičemž Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx trh x xxxxxx xxxxxxx xxx kategorii oprávněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx měl xxx správně xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx dochází xx xxxxxx nabídky x xxxxxxxx po xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx a zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. rozhodnutí Xxxxxx xx xxx 14.3.2006 xx xxxx XXXX/X.3868 - DONG/ELSAM/ENERGI E2). Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozsudku (xxx str. 13), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potřeby „xxxxxxxxxxx“, nic xx xxx nemění xx xxxxxx, xx xxx xxxxx x trh xx xxxxxx plynem xxxxxxx zbožím. Lze xxxxxxxxx x s xxx, xx x xxxxx xxxxxxx velkoobchodním xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxx došlo k xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxxxx dva další xxxx, x xx xxx xx službou xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení relevantního xxxx lze x xxxxxxx x uvedenými xxxxxxxxxx xx jeden xxx xxxxxxxxx území, xx kterém xxxx xxxxxxxxxxx zapojeni do xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx služeb x xx němž panují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx významně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx oblastí (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2004, č. x. 2 A 10/2002 - XX - 269, xxxxxxxxxxx xxx x. 280/2004 Xx. NSS). Xx xxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx teritoriální dosažitelnosti. X xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx substituce zboží xx xxxxxx poskytovaných xxxxxx ze soutěžitelů xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xxxx zde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx musí být xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx okolí, xxxxx x xxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.7.2008, x. x. 7 Xx 58/2006-93, dostupný xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxxx oblasti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx homogenní, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx xxxxx (xxx Xxxx, X., Xxxxxx X.: Xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx, Xxxxx. 2006. x. 57).

Xxxxxxxxxxxx oblast xxx xxxxxxxxx za jediný xxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx překážky, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nabídky x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx jednoho geografického xxxx tak mají xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxx poptávku x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx území, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx překážek xxxxxxxxx xxxxxxx poptávky, xxxxx xxx xxxx překážky xxxxxxxx překonány xxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. zmiňované Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxx práva hospodářské xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx 13 - 23). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx střet xxxxxxx x poptávkou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tomto xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx existence významných xxxxxxxx omezujících xxxxxx xxxxxxxx nebo nabídky x rámci vymezeného xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx se xxxxx x jeden xxxxxxxxxxx trh.

Důležitou otázkou xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostupnost xxxxxxx xxxx služeb xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx lze považovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nedostatečnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trhu, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, věrnostní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx tržních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxx zohledněny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx potřeby, které xx uspokojovat xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. jejich xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx oblastech xx xxxxxxx xxxxx (viz Xxxxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. C.H.Beck, Xxxxx. 2007. x. 26). X každém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx posuzované xxxx, xxxxx soutěžní podmínky xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu.

Významnou roli xxx vymezení trhu xxxxx také xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx např. xxxxxxxxxxxxx vývoj, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, změna spotřebitelských xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soutěžních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx změnám xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxx xxxx produktové, xxx x geografické xxxxxxx. V xxxxx xx v případech xxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx statický xxxxx, xxx. xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, x němž je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz Xxxx, D., Xxxxxx X., xx. cit., x. 62). V xxxxx případě xx xxxx pro vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodné xxxxxx mezi 5.11.2004 x 10.8.2006, kdy xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel namítal, xx krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil otázku xxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx, a xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx něhož právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x plynem byly x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx jde xxxx xxxxx o rozpor xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhém stupni xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož součástí xxxx x xxxxxxxx 2003/55/XX, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx neodstranila xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x těchto právních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxx, xx. obecné otázky xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx provozovatelů přenosových x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přístup xxxxxxx osob do xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 670/2004 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 30.12.2004. Xxxxx xxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx xxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx směrnice xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednotného xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx však nelze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx států xxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx s xxxxxx xx xxxxx členských xxxxxxx Evropské xxxx. Xx třeba xxxxx xxxxxxxxx i skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.7.2004, xxxxxxx xx xxxxxxx energetického xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2004.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx úprava x Xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx významnější xxxxxxxx xxx vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx obchod x xxxxxx xxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona byla xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx žadatel x xxxxxxx, pokud splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx licence x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx před xxxxx xxxxxxx splnit, neomezují xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx trh x netvoří tedy xxxxxxxx xxx přeshraniční xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx přeshraniční xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxx xxxxx vyvolávat nejen xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx stanoví xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx, ale xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx trhu s xxxxxx. I přesto, xxx již bylo xxxxxx, xxx akceptovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x XX xxxxxxxxxxx překážky xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nekladla.

Tato xxxxx správná xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zpochybnění závěrů xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx, že xx xxxxxxx x xxx x xxxxxx zbožím xx službami, xxx x xxx s xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jako xxxx. xxx x elektrickou xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zařízení („xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), tj. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státech xxxxxxx soutěžitelem, kterým xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soustavy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x XX právě xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx předávacího místa xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx), aby xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tedy x rozhodném xxxxxx xxxxxxx především xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podzemních xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx sama právní xxxxxxxx trhu x xxxxxx x ČR xxxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxx překážky xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tento xxx, ale xxx xxxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx, pod xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx legislativy, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x úplné xxxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx x posílení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx dlouhou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx nástroje x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zásadních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trh x x tomu, xxx xxxxx x postupnému xxxxxxxxx tohoto xxxx x trhy v xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x organizací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx ani implementací xxxxxxxx 2003/55/ES nedošlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx k odstranění xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx zahraničních xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxxx krok. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x plynem xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.1.2005, xxx získali na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx si dodavatele xxxxx. Xx té xxxx mohly odebírat xxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Až xx 1.1.2007 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx rozdíly x podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx republice a x xxxxxxxx xxxxxx x xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx přenosové soustavy, xxxxxxx xxxxxxxx rozdílné xxxxxxxx xxx přístup xx xxxxxx přenosových xxxxxxx xxxxxx států, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zemního plynu x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx do Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxxx xxxx, že žalobce, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, měl xxxxxxx xxxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx zemního xxxxx mimo území Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx dopravu xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neexistovala na xxxx x plynem x rozhodném xxxxxx, xxxxxxxx x problematickému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nekonkurenceschopnosti dodávek xx zahraničí, faktická xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx států, x xxxxx nabídky x xxxxxxxx proto xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx 108 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).

Xx rozhodující považuje Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni provedl xxxxxxxxxx šetření, xxxxx xxxxxxxxx xxxx zjištění, xx v xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, dodávky xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx byly z xxxxxxxx xxxxxxx tvořeny xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x rozhodném xxxxxx zajišťoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 20 rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx). Zdroje x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx než 1 % domácí xxxxxxxx. Xx potvrzují x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx 2005 x 2006, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxx xxx x letech 2005 x 2006 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrakty na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. X roce 2006 xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, Wingas XxxX x Xxxxx, x. x. x., xxxxxxx podíl xx xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx 0,5 %. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx plyn xx xxx vedle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx doly, x.x., zabývající se xxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxx Xxxxxx, x Xxxxxx XxxX. Xxxxx dovozce, Xxxxx, x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 2006 xxxxx prosazovat xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx období, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx. I xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xx xx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx si dodavatele xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x významným xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zemního xxxxx z Xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx velkoobchodního xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákazníky. Xxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxxxx, xxxxx začali xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX, xxxxx xx 1.1.2006 začala xxxxxxx xxxx jednomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx žádný významný xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx relevantním xxxx x xxxxx xxxxxxx probíhal xxxxx xx území České xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uvedená xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zboží xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro závěr, xx xxxxxxxxxx trh xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx trhu nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx dostatečný xxxxxxxxxxx xxxx xx soutěžitele xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x přesunu xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přiklání xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxx xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ ze xxx 2.12.2009, č. x. 62 Ca 40/2008-197, x které xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx přinejmenším xxxxxxxx názorový xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx dodat, xx xxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x tomto xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx trhu xxxx xxxxxxxx x xxxxx, jak je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxx xxxxx, pokud x xxxxxxxxxxxxx dodávek xxxx jednotlivými oblastmi xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx k xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx způsoben např. xxxxxxxxxxx logistickou situací, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx „rozběhnou“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodů, popř. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx indikuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx bylo xxxxx xxxxx uvažovat x územním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx dané xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxxx „Xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx XXXX/X.3291) při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemaloobchodních xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dovozu x xxxxxxxxxx xxxxxxx - a xxxxx x xx základě xxxx určila, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx představuje xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xx xxxx x xxxxxx době xxxxxx xxxxxxx tak, xx xx xx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „rozběhnout“. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xx rozhodující xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu xx zbožím, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx (výrobkového), xx. xxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx obchodům xxxxx xxxxxxx.“

Xxxx, xx xx x srovnatelný xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx velkoobchodním xxxx s plynem. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx o sobě xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx x citovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxx případech xxxxxxxx, že xx xxxxx o trh xxxxxxx vnitrostátní. Nicméně xx xxxxxx okolností xx xxx musely, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xx xxxx, xx se xxx již x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenci.

I xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise (xxx xxxxxxx xxxx X 53/05, x. x. 2450-2477). Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x oprávněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx dojednat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxxx potenciálních dodavatelů (xxxx. od Wingas XxxX nebo Xxx-Xxxxxx, x.x.) xxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společností. X xxxxxxxx dohod x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx sdělení xxxxxxx x xxxxxx odmítnutí xx xxxxxx oslovených xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx oprávnění zákazníci xxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazníkem XXX Xxxxxxx XX x.x.x. (xxx xxxxxxx spis X 335/05, č. x. 8/71-8/80). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba zohlednit, xxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx velkoobchodní. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2005 právo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zahraničních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx nutnosti zprostředkování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy xx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., xxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě x oblasti xxxxxxx Xxxx. Podle xxxxxx xxxxxx bránilo uzavření xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx především problematické xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kapacit x xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx technických xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx dodavateli xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx obava, xx xxxxxx možno xxxxxxx xxx problémů xxxxxxxx x strukturovat xx xxxxxxxx zákazníkovi (viz xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. xx dne 9.11.2005, xxxxxxx spis 335/05, x. x. 194).

X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx, xx x rozhodném xxxxxx neměli odběratelé xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, ať xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx od jiného xxxxxxxxxx než xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přenosu poptávky xxx xxxxxxx mezi xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xx daných xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x na ně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx shrnuty x xxxx 44 xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x stěžovatel na xxxx zjištění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 108 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozkladu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení produktového, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxx, xx závěry, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx spise.

Nelze souhlasit xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx pouze převzal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provozovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx doplnění, verifikace xx konkretizace. Předmětná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxx xx dne 3.2.2006, správní xxxx X 53/05, x.x. 2229-2231). Energetický regulační xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx v Xxxxx republice od 1.1.2005 xxxxx x xxxxxxxx pozice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx regulace xxx xxxxxxxxxx xx trhu xxxxx skutečná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Energetický regulační xxxx x xxxx, xx od 1.1.2006 xxxx xxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen v xxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx zemního xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx. uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx plynu xx Xxxxx republiky xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx veškerý xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásobnících xxxxx xxxxx xxxxxx 2005/2006 xxxxxx žalobci, xxx znemožnilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxxx flexibilitu x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx zásobníků xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx úřadu ze xxx 7.4.2006 obsažené xx správním xxxxx X 53/05, č. x. 2366-2367). Také xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxx vedle xxxxxxx přidělena xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx GmbH, xxxxx dodávala xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx identifikoval překážky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do Xxxxx republiky. Byť xxxx úvahy jistě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jak již xxxx xxxxxx, stěžovatel xxxxx xxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx potenciálním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx to, xx xxxxxxxxx překážek xxxxxxxxx xxxxxx účinné xxxxxxxxxx x vstupu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx regulační xxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodném období xxxxxxxxxx konkurence, xxx xxxxx nakonec x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2006. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulace xxx xx xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx, a to xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx maloobchodní, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx regulovaných xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx podmínek xxxxxxxxxx x okolních státech.

Ze xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obsažené xx správním xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx dostatečně xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx řídil, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx již bylo xxxxxxxxxx, s xxxxxx xxxxxx x vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX ztotožňuje.

Za xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěry rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx podpůrný xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2005 xx věci XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx podniků xxxxxxxxxx xx plynárenském xxxx v Maďarsku xxxx dotčené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a dodávek xxxxx domácnostem, xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx rozměr xxxxx regionální. Podle Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx odlišnosti x právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx třetích xxxx x distribučním x xxxxxxxxxx soustavám x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx věci COMP/M.3440 - XXX/XXX/XXX, x xxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xx relevantní aspekt xx. skutečnost, že xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx kapacitám xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx.

Xxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x nichž Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trh s xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 11.4.2011 xx věci XXXX/X.6068 - XXX/XXXXXXXXX/XX, xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 16.6.2010 xx xxxx COMP/M.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxx vydána xx po xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx dosažený stupeň xxxxxxxxxxx právní úpravy Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxx, xxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx rozhodnutí, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx účely xxxxxxxxx soutěžitelů, tedy xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxx, jako je xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxx, xxxx přihlížet x xxxxxxxxxx sbližování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxx x plynem, x xxxxx x xxxxxxxxxx perspektivě xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx evropských xxxxxxxxxxxxxxx etap v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X přesto Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx trhy vnitrostátní.

Ostatně Xxxxxx takto xxxxxxxxxx x trhům x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 11.10.2007, ve xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - RWE Xxx Foreclosure, xxxxx xx xxxxxx situace xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2004 x xx německém xxxx xx xxxx 2006. X obou xxxxxxxxx Xxxxxx definovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, struktuře xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx státy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x praxí Xxxxxx v jiných xxxxxxxxxx věcech. X xxxxxx xxxxxxx Komise xxxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tlak přepravců xxxxxxxxxxxxx se xxxx xxx XXX xxxxxxxxxxxx.

Xx xx tedy xxxx xxxxx možné, jak xxxxxxxxxx žalobce, v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, shledat xxxxxxx skutkové xx xxxxxx odlišnosti oproti xxxx xxxx posuzované, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx již bylo xxxxx předpokládat xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. x)

Xxxxxxxxxxx výslechů xxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx výslech jím xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2009, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx byla xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxx 10.5.2007, X. X. xx xxx 10.5.2007 x xxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxx Remešové, xxxxxxx x Xxxxx, xx xxx 23.10.2006, xx.xx. XX 238/2006, x xxxxxxx prohlášení X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx uvedených xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx nízkou xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xx výslech xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx řízení za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx odpovědnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. x. xx soud xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Jak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx oprávnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z jakého xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, publikovaný xxx č. 618/2005 Xx. XXX). Je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatel nesl xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx, xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xx však xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx čestných xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazními xxxxxx xxxxxxxxxx, xx přitom xxxxxxx soud nezabýval x xxx xxxxxx x xxxx listinné xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxx prohlášení xxxxxx. Xx skutkové x právní xxxxxx, x xxxx krajský xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxxxx výslechu svědků xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx trhu xxxxxx XX je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx.

X xxxxxx důvodu xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako důvodnou x v souladu x §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx x s xxx související xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxx, xxx i xxxxx xxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx samostatně xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x předcházející xxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx je v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xx věci, xxxx v tom, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nakonec xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, či xxx xxxxxx xxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným v xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 s. x. x.), bude xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxxxx xxxx vázán xxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, č. j. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx přihlédnout xxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x hlediska výroku x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spáchané x jednočinném souběhu, x nelze xxxxx xxxxxx jasný xxxxx x xxx, zda xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně aplikoval xxxxxxxx souběhu deliktů, x xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxx

X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).

X Xxxx xxx 6. xxxx 2011

XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D

předsedkyně senátu