Xxxxxx xxxx:
X xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx např. xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, jehož fungování xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxx relevantního geografického xxxx xxx účely xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx nedošlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, a čl. 102 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx unie (xxxxx čl. 82 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxx xxxx xxx právní úprava x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxx x postupných krocích xxxxxxx k úplné xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx či posílení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vedla x xxxxxxxxx období x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro vstup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x XX x trhy x xxxxxxxxxx xxxxxx. Teprve xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 280/2004 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.2.1978, Xxxxxx Xxxxxx x United Brands Xxxxxxxxxxxx xxxxx Komisi (27/76, Recueil, x. 207), ze xxx 26.11.1998, Xxxxxxx (C-7/97, Xxxxxxx, x. 1-7791), xx xxx 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Xxxx X Xxxx (C-209/98, Xxxxxxx, x. x-3743); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.1997, Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxx (X-229/94, Recueil, x. 11-1689), xx xxx 6.7.2000, Volkswagen xxxxx Xxxxxx (X-62/98, Xxxxxxx, x. 11-2707), xx xxx 22.11.2001, XXXX xxxxx Xxxxxx (X-139/98, Xxxxxxx, x. 11-3413), ze xxx 11.12.2003, Xxxxxxxxx di Xxxxxxxxxxx proti Komisí (X-61/99, Xxxxxxx, s. XX-5349), x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, Solvay xxxxx Xxxxxx (X-57/01, Xxxxxxx, x. 11-04621).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx RWE Transgas xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x uložení pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: XXX Xxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 12/3135, Praha 10, zastoupený XXXx. Xxxxxx Dejlem, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 23.10.2009, č. x. 62 Xx 78/2008-452, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007, x. x. X 98/2006/01-05326/2007/300, předseda Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zčásti xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže ze xxx 10.8.2006, x. x. S 53/05-14253/06/610, xxx, že žalobce xxx shledán xxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 5.11.2004 xx 10.8.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regionálních distribučních xxxxxxx nenáležejícím do xxxxxxxx xxxxxxx RWE xxxxxxx Xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxx x koupi x prodeji xxxxxxx xxxxx - Dílčí xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx projednat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx přechodném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx těmto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do holdingu xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx konkurovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx RWE, x xxxx xx žalobce xxxxx xxxxxxxx zneužil xxxxx dominantního postavení xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zemního xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, x xx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §11 odst. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže“), x xxxxx uvedený x xx. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx xxx „Smlouva XX“) [xxxxx X.1 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Dále xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tím, xx x období xx 26.1.2005 do 10.8.2006 xxx objektivně ospravedlnitelných xxxxxx odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx RWE dodávat xx velkoobchodní úrovni xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zóny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx bariéry xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx že žalobce xxxxxx xxxxx jednáním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zemního xxxxx určeného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x spotřebitelů, xxxx xxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xx. 82 Smlouvy XX [xxxxx I.2 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí]. Zároveň xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §1 xxxx. 4 téhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxxxxx trhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx I.3 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] x xxxxxx xx xxx §22 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxx x §21x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx 82 Xxxxxxx XX xxxxxx xx xxxx 240&xxxx;000&xxxx;000 Kč [xxxxx I.4 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx].
Xxxxxxx xxxxxx xxx 11.5.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vymezeném xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.5. x X.6 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx se žalobcem xxx tam specifikovaná xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx II., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx IV. x X. zrušeno).
Krajský xxxx svým rozsudkem xx xxx 22.10.2007, x. x. 62 Xx 8/2007-171, rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxx napadeném žalobou, xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx totéž xxxxxxx aplikoval xxxxxxxx xxx normy, xxxxx x právního řádu xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx [xx. 82 Xxxxxxx ES]. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxx názoru krajského xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestání. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1767/2009 Xx. XXX, xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za prvé, xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx Rady (XX) x. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x článcích 81 x 82 Xxxxxxx XX x ustálená xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uzavírání xxxxxxxxxx xxxxx omezujících xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx xxx čl. 81 Xxxxxxx ES (xxxx xxxxxx 101 Xxxxxxx o fungování XX) xxxx xxx xx. 82 Xxxxxxx XX (nyní xxxxxx 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxx §3 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx deliktů x xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bis in xxxx, jak vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Společenství, z xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx x x xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx vedeno xxxxxx x xxxx xxxx, x xxx xxx xxxx pravomocně rozhodnuto. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunitárních x vnitrostátních správních xxxxxxx je možný, xxxxx xxxxx chráněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Smlouvy XX (nyní Smlouvy x xxxxxxxxx XX) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx, xxx ukládání xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx xx delikty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přihlédnout xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx deliktů. Xxxxxxxx xxxx pokuty xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve svém xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 23.10.2009, č. x. 62 Ca 78/2008-452, zrušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx X, bodech 1., 2., 3. x 4. a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxx x dále xx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, na xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx jako xxx xxxxxxxxx flexibility xxxxxxx zemního plynu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx námitce, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxxxx nepůsobili, a xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx považoval xx xxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx újma xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx plynu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx xxxxx posuzovat xx xx fázi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx prokázání xxxxxxxxxx vzniku xxxx xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx vymezení relevantního xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxx xxxxxx. Žalovaný konstatoval, xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obchod x plynem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soustav. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xxxx odlišné xx podmínek x xxxxxx xxxxxxx (jiné xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx.) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx přehlédnout, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx komise x. 2003/55/EC (xxxx. XXX - xxxxxxx xx x směrnici Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2003/55/XX, x xxxxxxxxxx pravidlech pro xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx 98/30/XX), a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx podmínek podnikání x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx harmonizováno. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxx států, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx otázkou xx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx nezabýval. Žalovaný xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx dodatečné xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx a xxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odlišnou právní xxxxxxx a jinými xxxxxxxx sektorových regulátorů. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xx xxx, xxxxx dovodit x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx podnikání x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx na jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x dodatečné náklady xxxxxxxxxxx charakteru (náklady xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohod“, xx „xxxxxxxxxx navýšení xxxxxxxxx xxxxxxxx“ a x „xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxxx xxxx náklady. Xxxxxxx, x čeho xxxxxxx xxxxxxx takových xxxxxxx, x xxxx náklady xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. Naproti xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx činností lze xxxxxxxxx bez dodatečných xxxxxxx na xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx žalovaný konstatoval xxxxx abstraktně. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx skladovací xxxxxxxx xxxx xxxxx České xxxxxxxxx x využívat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xx x Xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx tomu, že xxx dodávky na xxxxx České republiky xxx xxxxxxxx podzemních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišné od xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx pro širší xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyvracejícím argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx z okolních xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x tedy x xxxxxxxx) jsou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx dostupné přes xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxx xx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx zjištěny xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dospět k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx úvahami xx xxxx xxxxxxxx nezabýval. Xx skutečnosti, že xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx potenciální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x jednom xxxxxxx xxxx učiněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kapacit x xxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx spíše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx strukturování dodávek xxxxx pro xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obstát ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx panovala xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxx nebude xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx nejblíže x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx výlučně xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohod …“. Tato xxxxxxx xxxx žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx ani důvody, xxxxx žalobce xxxxx x odmítnutí xxxxxxx Xxxxxxxxx plynárenské, a.s. x rezervaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x přepravní x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemožností nabízet xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Takto xxxxxxxx skutečnost není xxxxxx xxx xxxxx x geografickém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx územím Xxxxx republiky.
Žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx týkající xx xxxxxxxx relevantního xxxx xxx flexibilní dodávky xxxxx v České xxxxxxxxx, xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vývozu umožňující xxxxxxxxx xxx. xxxx-xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx českých xxxxxxxxx, x xx xxxxxx množství, než xxxxxxxx xxxxxx skladovacím xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx poplatků. Xxxx xxxxxxxxx mohou podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx, xx téměř xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx České republiky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx objem xxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx spolehlivým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trhu xxxxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x že se xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nevyjádřil xxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx směřující proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu.
II.
Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti
Žalovaný (stěžovatel) xxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnost, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s., xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti nebo xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, mohla-li mít xxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dodávky zemního xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 2.12.2009, x. x. 62 Xx 40/2008-197, xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx soud rozhodující x senátu stejného xxxxxxx xxxx v xxxx posuzované věci xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx přeshraničních xxxxxxx, xxxx. jejich xxxxxxxxx xxxxx v zanedbatelné xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. X souladu x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx omezen xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemního plynu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx společností Xxxxxx XxxX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, x.x., xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze na xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx nezdůvodnil x xxxxxxxxx xx skutečností, xx xxxxxxx zemního xxxxx xx velkoobchodní xxxxxx trhu xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx stěžovatel xx xx, že rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx interpretaci §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí ze xxx 21.12.2005 ve xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, xxxxxxxxxx ze xxx 9.12.2004 xx xxxx COMP/M.3440 - XXX/XXX/XXX). V xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx xxxx COMP/B-1/37966 - Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, v xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního plynu xxxx trh xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx vytýkal, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx harmonizace x xxxxxxx xxxx s xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulátorů. X této souvislosti xxxxxxxxxx uvedl, že xx xxxxxx účinnější xxxxxxxxxxx xxx v xxxx 2009 xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (ES) x. 713/2009, xxxxxx xx xxxxxxx Agentura pro xxxxxxxxxx energetických regulačních xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) č. 715/2009 x podmínkách xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx nařízení (ES) x. 1775/2005 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 715/2009“) a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/73/ES x xxxxxxxxxx pravidlech xxx xxxxxxx xxx se xxxxxx plynem a x zrušení xxxxxxxx 2003/55/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx 2009/73/ES“). Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx komise, x nichž xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x elektřinou x plynem. Stěžovatel xx xxxxx xx xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx při posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx harmonizace xxxx x plynem.
Stěžovatel xx rovněž domnívá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozlišoval xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trhem (xxxxxxxxxxxxx trh xxxxxxx xxxxxxx xxxxx určeného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx adekvátního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx hlavnímu relevantnímu xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx udělování xxxxxxx x obchodu xx xxxxxx plynem. Veškerá xxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx související, což xx. dokládají x xxxxxx xx xxx xxxxxxx rozhodnutí, které xxxx xxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx nesrozumitelnost x xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx opomenul xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxx komise (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx E.ON/MOL), x xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný. Xxxxxxxxxx má přitom xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx geografické xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxx xxx xxxxx stížní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 23.10.2009 xx návrh xxxxxxx xxxxxxx xxxxx čestným xxxxxxxxxxx D. X. x X. R. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důkazů xx nedostatečnou, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx návrh xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx učinil xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx rozsah xxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx argumentace xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x nesnažil xx suplovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx neuvedl, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšně xxxxxxx nedostatek důvodů xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx situace, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx nelze xxxxxxxxx posoudit. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Jeho xxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx x x xxxxxxx jeho xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx, že stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx to, že xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. X x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr by xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx relevantního xxxx xxx účely práva xxxxxxxxxxx soutěže Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxxx neudržitelnou xxxxxxxx, xxxxx xx znamenal xxxxxxxxxxx a nepřípustné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx odůvodněn xxx xxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx, ani výkladovou xxxxx a xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx administrativní a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bariéry xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxx byly náklady xxxxxxxxxxx charakteru, které xx odůvodňovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v České xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx širšímu xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx nezohlednil relevantní xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Žalobce xx xxxxx xxxxxxxxx x názorem krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele.
Argumentace xxxxxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx akty a xxxxxx orgánů Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Komise x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx obsahovat faktické xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx posuzovaném x xxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantního xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx stěžovatele, xx krajský xxxx xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx souvisejícími xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx jde x otázku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx prostřednictvím směrnice 2003/55/XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx regulační xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx existoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx harmonizaci vnitrostátních xxxxx. Xx xxxx xxxx k této xxxxxxxxxxx došlo, xxxx xxxxxxx, xxxxxx měl xxxxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx však xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemního plynu xxxx xxxxxxxxxxxxx citovanou xxxxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxx týkající xx tvrzeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xx. xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xx xxxxx nemohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanec s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním (§105 odst. 2 x. ř. s.).
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxxx správní xxxx xx x prvé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které spočívaly x tvrzené nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx např. z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx naplňování zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém xxxxx, x jakého důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pod zvolené xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx ze dne 29.7.2004, č. j. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx žalobních námitek (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, publikovaný xxx x. 787/2006 Sb. XXX), x xxxxxx xxxxx, není-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx argumentací, ji xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx odmítnout, ale xxxx xxxx xxxxx, x čem konkrétně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zjistit, xxx xxxx žalobu zamítl xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, případy, xxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí, z xxxxx není xxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxx adresátem, xxxxxxxxxx x nevhodnou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nikoho nezavazuje xxxx. (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. XXX).
Xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výroky rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxx rámec uplatněných xxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§76 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v §76 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x. ř. x. (xxx xx xxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxx), pokud xxxx xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxxxx xxx x. 2288/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx i krajský xxxx, neboť xxx xx xx, že xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, že mu xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x případě, xxx xxxxxxx soud xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx uvést xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. X odůvodnění rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx úvahy x závěry v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, případně xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx tyto nedostatky xxxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx relevantního trhu xxxx x jimiž xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx EU, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišnými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odlišnými přístupy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dodatečných xxxxxxx způsobených bariérami xxxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxxxx xxxx potenciálních xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx atd.). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx námitky, jimiž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xx stěžovatel podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (struktura xxxxxx x tranzitu xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx strukturování plynu xxx zákazníky xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx poplatků xxx.).
Xxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx některými xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx závěry podporují xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx skutečnost, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx dílčími argumenty xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx niž xxxxxxxxxx poukázal x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxx xxxxxx x závěry, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx založil. Rozhodnutí xxxxxxxxx soudu jako xxxxx xxxx splňuje xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx pravdou, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 20.9.2007, x. j. 2 Xx 94/2006-51, xxxxxxxxxxx xxx x. 1424/2008 Xx. XXX) má xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; pokud xxx xxxxxxx, xxxx tím xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx přezkoumávaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem vyjádřeným x xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2009, č. j. 62 Xx 40/2008-197, xx věci „Chovatelé xxxxxxx“, x xx xxxxxxx xxxxx, že x xxxx vydání xxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009 xxxxxxxx xx xxx 2.12.2009 xxxxx neexistoval, xxxxxxx soud ho xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx či jinou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem v xxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxx závěrem xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx „Chovatelé xxxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx níže.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx ani x námitkou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační stížností xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. „xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx určeného xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx souhlasil xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx trhů xxxxxxxxxxxxx, xxxx „xxxx xxxxxxxxxx zemního xxxxx“ x „xxxx přepravy xxxxx“. X rámci xxxxx úvah xxxxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx představovat xxxxxxxx xxx dodávky xxxxx z okolních xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zemního xxxxx x zahraničí x x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xx podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxx charakteru xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxx situací xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx vliv xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxx xx ho xxxxxxxx. Xxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjevné, že xxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx plynem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákazníky.
Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x přes xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxx pod §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xx xxxxxxx jedná o xxxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx argumenty, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze proto xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel sám xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx porozuměl x xxxxx stížními námitkami xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyvrací. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x při xxxxxxxxx námitek, které xxxxxxxxxx podřadil pod §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
IV. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx územím XX. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx trhů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jak ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx 35 - 46), xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx 104 - 115).
Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxx geografického xxxx xxxx xxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takovými nedostatky, xxxxx bránily xxxxxxxxx xxxxx v posouzení xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zákazu zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx dle §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dle xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx xx. 102 Smlouvy x xxxxxxxxx EU), je xxxxxx připomenout xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního trhu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx zákon x ochraně hospodářské xxxxxxx vychází v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x procesních xxxxxxxxx x komunitární úpravy, xxxxxxx. Podle §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx a zamýšleného xxxxxxx xxxxxx, porovnatelné xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx, xx němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx homogenní x xxxxxxxx odlišitelné od xxxxxxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxxxx právu Evropské xxxx je relevantní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx definován xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx citovat xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 17. prosince 2009, Xxxxxx x. Xxxxxx, T-57/01, Sb. xxxx. s. XX-04621, xxxx 247 xx 249, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxx xxxxx Xxxx x této xxxxxx:
„Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 82 xxxxxxx pododstavce ES, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxx podstatné xxxxx společného xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxx xx bránilo účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 26. xxxxxxxxx 1998, Bronner, X-7/97, Xxxxxxx, x. I-7791, xxx 32, x xx xxx 23. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx Xxxx & Xxxx, X-209/98, Xxxxxxx, s. X-3743, bod 57).
X xxxxx xxxxxx je xxxxx připomenout, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx použití xxxxxx 81 XX xxxxxxx xxxx, jako x rámci xxxxxxx xxxxxx 82 XX. X xxxxx použití xxxxxx 82 XX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chování, xxxxx xxxx prokázáním existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxx trhu, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Oproti xxxx v xxxxx xxxxxxx článku 81 XX je třeba xxxxxxxxx vymezit xxxxxxxxxx xxx proto, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxx podniků xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx mohou ovlivnit xxxxxx xxxx členskými xxxxx x xxx xx jejich xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyloučení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxx trhu (xxxxxxxx Xxxxx ze xxx 6. července 2000, Xxxxxxxxxx x. Xxxxxx, X-62/98, Xxxxxxx, x. XX-2707, xxx 230, x ze xxx 11. xxxxxxxx 2003, Xxxxxxxxx di Xxxxxxxxxxx x. Komise, T-61/99, Xxxxxxx, x. II-5349, xxx 27).
X systematice xxxxxx 82 XX xxxx xxx xxxxxxxxx xxx vymezen xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxxx nacházejí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, pokud jde x xxxxxxx výrobky. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx objektivní podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx subjekty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Postačuje, xx xxxx podobné xxxx xxxxxxxxxx homogenní (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxx 1978, United Xxxxxx x United Xxxxxx Continentaal v. Xxxxxx, 27/76, Xxxxxxx, x. 207, body 44 a 53, x xxxxxxxx Soudu xx dne 22. xxxxxxxxx 2001, XXXX x. Xxxxxx, X-139/98, Xxxxxxx, x. XX-3413, xxx 39). Pouze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jediný xxx (xxxxxxxx Xxxxx ze xxx 21. xxxxx 1997, Xxxxxxxx Bahn x. Xxxxxx, X-229/94, Xxxxxxx, x. XX-1689, xxx 92).“
Z této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxx rozhodovací xxxxx x Evropská xxxxxx, xxxxx xx svém Xxxxxxx x definici xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxx Společenství (97/C 372/03) xxxxxxx podrobněji xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx roli x xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx Komise x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx trh, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx aspekty, x xx věcným a xxxxxxxxxxxxx vymezením. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x jejich vzájemných xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx zabývat xxxxxxx, xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxx trhu, xxxxx xx nejprve učinit xxxxxx o xxx, xxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní produktový xxx. Správné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktového xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jakékoliv xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantního xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil x xxxxxx názorem, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx správně vymezen xxxx xxx flexibilního xxxxxxx plynu, resp. xxx zajištění flexibilních xxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. V daném xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx po xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxx. Účelem flexibility xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx stěžovatel považuje xx samostatný xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x odběru xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodávek (xxxx. xxxx. rozhodnutí Xxxxxx xx xxx 14.3.2006 xx xxxx XXXX/X.3868 - XXXX/XXXXX/XXXXXX E2). Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxx str. 13), xxxxxxxx relevantního trhu xxxx xxxx zahrnovat x zohlednění xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, nic xx xxx nemění na xxxxxx, xx jde xxxxx o xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zbožím. Xxx xxxxxxxxx i x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x plynem xxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxxxx zákazníků, na xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx další xxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plynu a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxxx území, xx kterém xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx x nabídky xxxx kategorie zboží xx xxxxxx x xx němž panují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx významně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.4.2004, x. x. 2 A 10/2002 - XX - 269, xxxxxxxxxxx xxx x. 280/2004 Xx. XXX). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxx dosažitelnosti. X rámci takto xxxxxxxxxx území tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx poskytovaných xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx tomto území xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx okolí, které x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.7.2008, x. x. 7 Xx 58/2006-93, dostupný xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, pokud x xxxxx z těchto xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx xxxxx (xxx Xxxx, X., Xxxxxx R.: Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx. 2006. s. 57).
Xxxxxxxxxxxx oblast lze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx překážky, xxxxx xx bránily přenosu xxxxxxxx x nabídky x xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx tak mají xxxxxxxxxx možnost přenést xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx území. Xxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx, neboť x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx překážek xxxxxxxxx xxxxxxx poptávky, mohou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nabídku xx xxxx xxxxxxx, xxx xx soustředí xxxxxxxx (xxxx. zmiňované Sdělení Xxxxxx x definici xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Společenství, xxxx 13 - 23). Xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx konkurenční xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx. Pokud není xxxxxxxxx xxxxxxxxx významných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx trh.
Důležitou xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx bránící xxxxxx nabídky a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trhu, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, cenovou xxxxxxxx, technické xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx trhu, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, rozdíly xx xxxxxxxxx tržních podílů xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx atp. Xxxx xxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx daný xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx mohou v xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. X.X.Xxxx, Xxxxx. 2007. x. 26). X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxx soutěžní podmínky xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxx vymezení trhu xxxxx také xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx rozličných faktorů, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx změn soutěžních xxxxxxxx xxxx docházet x ke xxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxx, x xx xxx jeho produktové, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xx x případech xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx soutěžitele na xxxx využíván xxxxxxxx xxxxx, tzn. xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx existovaly x xxxx, kdy xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitele (xxx Xxxx, D., Neruda X., op. xxx., x. 62). X xxxxx případě je xxxx pro vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 5.11.2004 x 10.8.2006, xxx xx xxx žalobce xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx xxxxx krajský xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x existenci případných xxxxxxxx a administrativních xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx trhu x xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx, xx nesouhlasí se xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravující xxx x plynem xxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx jde xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx než věcný, xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx si xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx vědomi xxxx, xx přijetím xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx i směrnice 2003/55/XX, x xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx států XX xxxx došlo x xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx zemích, xxxxx xxxxxxx se xxxxx x harmonizaci xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx neodstranila xxxx xxxxxxxxxx odlišností x xxxxxx právních xxxxxxxx. Směrnice xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aspekty xxxx x xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, povinnost xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přenosových x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na přístup xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x distribučních xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 670/2004 Sb., xxxxx xxxxx účinnosti xxx 30.12.2004. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x argumentů, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Účelem směrnice xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu x xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx podmínek na xxxx s xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx směrnicí xxxxxxxx xx 1.7.2004, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx až xxxxxx xxxx 2004.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sama o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx s plynem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důležitá je xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx na obchod x xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v xx xxxx vydávána xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx nárok xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vstup nových xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx přeshraniční xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxx xxxxx vyvolávat xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx, xxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů, xxxxxxx a povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. I xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxx akceptovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx konkurentů xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vymezení xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x daném případě xx, xx xx xxxxxxx x xxx x běžným xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxx s xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx x elektrickou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx („essential xxxxxxxxxx“), xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odvětvích z xxxxxxxxxxxx xxxxxx často xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jednotlivých státech xxxxxxx soutěžitelem, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx plyn x XX xxxxx xxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zahraniční xxxxxxxxx xxxx musel xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovládané xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxx (opět xxxxxxxxx x xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx především omezení, xxxxx xxxxx bránit xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plynu, případně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx v XX xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx překážky xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tento xxx, xxx xxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxxx, pod xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx legislativy, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx krocích xxxxxxx x úplné xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x posílení hospodářské xxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nástroje x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zásadních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x x tomu, aby xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x obchod x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx touto xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bariér xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxxx směrnice a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx liberalizace xxxx x plynem xxx x České republice xxxxxxx dne 1.1.2005, xxx získali xx xxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dodávek možnost xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx distribučních soustav, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soustavy. Xx xx 1.1.2007 xx xxxxx oprávněnými zákazníky xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx stěžovatel, jak xxxxxxx z jeho xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx uskladňování xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a x okolních xxxxxx x xx to, xx xxxxxxxx zásobníky x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx přenosové xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přístup xx xxxxxx přenosových xxxxxxx cizích xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu x zahraničí a xxxx xxxxxxx xx Xxxxx republiky. Konstatoval xxxx, že xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx přepravní xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx území Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx kapacity xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatečné xxxxxxx xxxxxxx se zajištěním xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 107 rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx s plynem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x problematickému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx republice x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx dodávek xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynu x xxxxxxxx xxxxx, x střet xxxxxxx x poptávky xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky (xxx 108 rozhodnutí xxxxxxxxxxx).
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxx xxxxxxxxxx šetření, xxxxx xxxxxxxxx bylo zjištění, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx období xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dodávky zemního xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze zahraničí, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zajišťoval takřka xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 20 rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx než 1 % xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx 2005 x 2006, xxxxx x důkazu provedl xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx zpráv xxx x letech 2005 x 2006 xxxxx xxxxxxx xxxxx zajištěn xxxxxxxxxxxx kontrakty xx xxxxxxx zemního plynu, xxxxx xxxx drženy xxxxxxxx. V xxxx 2006 začali xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, Wingas XxxX x Xxxxx, x. x. o., xxxxxxx podíl xx xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx významný x xxxxxxxxx xx xxxxx 0,5 %. Xxxxxx xxxxxxxx zemní xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx doly, x.x., xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxx Moravě, x Xxxxxx GmbH. Xxxxx xxxxxxx, Vemex, x. x. o., xx xxxxx národní xxxxxx za xxx 2006 xxxxx prosazovat xx od posledního xxxxxxxxx roku 2006, xxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X přes xxxxxxxxx liberalizaci xxxx x plynem, xxx xxxxxxx poté, co xx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx trhu xx xxxxxx plynem x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx zemním xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx určených xxx oprávněné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx působit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, byl xxxxxxxx. Mimo společnost Xxxxxx GmbH, která xx 1.1.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxx jednomu xxxxxxxxxxx zákazníkovi, na xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx nabídky x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přes xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx objem, totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Střet xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx případě totiž xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx trhu nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenční xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx fakticky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přes hranice. X xxxxx xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx krajský xxxx xx xxxx rozsudku xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx 2.12.2009, x. x. 62 Xx 40/2008-197, x které xxxxxxxxxxx xxxxx ne přímý xxxxxx, xxxx přinejmenším xxxxxxxx xxxxxxxx posun xxxxxx xxxx přezkoumávanému xxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxx. Xxx dodat, xx xxxxxxx ve xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx dosud xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxx národního trhu xxxx xxxxxxxx x xxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx hlediska xx xxxx xxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx x uskutečňování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, popř. xxxxx x nim xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx předpokládat, xx xx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx budoucnosti xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx důvodu se xxxxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxx. Xxx tedy xxxx xxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx by měly xxx xxxxxxxxxxxxx dodavateli xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „Xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx XXXX/X.3291) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rafinérských xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx brala xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dovozu x konkrétním regionu - x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx určila, že x geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx se xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx situace xxx, xx by se, xxxx. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komplikací, xxxx xxxxxxxxxxxx obchody „rozběhnout“. Xxx žalobci xx xxxxx skutečnosti v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx stavu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx relevantní xxx xxxxxxx x xxxxxxxx věcného (xxxxxxxxxxx), xx. odpověď xx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
Xxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pohledu xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx. Xxxx skutečnost má xxxx o sobě xxxxxxx relevanci, byť xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxx případech xxxxxxxx, že xx xxxxx x trh xxxxxxx vnitrostátní. Nicméně xx xxxxxx okolností xx zde musely, xxx uvedl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxxx dosavadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xx xxxx, že xx xxx xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxx stěžovatel, xxx xxx xxxx xxxxxx, zkoumal x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx šetření, xx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, xxxxx xxxx obsažena xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx X 53/05, č. x. 2450-2477). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se někteří x xxxxxxxxxxx zákazníků xxxxxxxxx dojednat xxxxxxx xxxxxxx plynu od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx Xxxxxx XxxX nebo Xxx-Xxxxxx, x.x.) xxx xx xxxxxxx x jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společností. K xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx však podle xxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxx xx strany oslovených xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx oprávnění zákazníci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zemního plynu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dopisy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazníkem XXX Xxxxxxx XX s.r.o. (xxx xxxxxxx spis X 335/05, x. x. 8/71-8/80). Xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx xx xxxxx zohlednit, xxx byl v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vymezen xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Jednalo xx xxxxx x xxxxxxx zemního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákazníkům, x navíc x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2005 xxxxx xxxxxxxxx dodávky xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx plynu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu xxxx o vyjádření Xxxxxxxxx plynárenské, a.s., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě x xxxxxxx jižních Xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx bránilo xxxxxxxx xxxxx x potenciálními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přepravních a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohod. Xxxx xxxxxxxxxxxxx dodavateli xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx možno xxxxxxx xxx problémů dopravit x strukturovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx Jihočeské xxxxxxxxxxx, x.x. ze dne 9.11.2005, správní xxxx 335/05, x. x. 194).
X uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx x rozhodném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx zemním xxxxxx, ať xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx společnosti, obchodníky x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákazníky, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jiného xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. Xx potvrzuje xxxxx, xx v xxxxxxxxx období nedocházelo x přenosu xxxxxxxx xxx nabídky mezi xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritiku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx shledal xxxxxxxxx šetření, jakož x na xx xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx stupni, x xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx spise, x stěžovatel na xxxx xxxxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 108 rozhodnutí x xxxxxxxx. V xxxxx rozhodnutí stěžovatel xxxxxxxxx také doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx geografického trhu xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shledal, xx závěry, x xxxx stěžovatel x xxxxxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxx dospěl, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněny a xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, verifikace xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxx ze dne 3.2.2006, správní spis X 53/05, x.x. 2229-2231). Xxxxxxxxxxx regulační xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x plynem x Xxxxx republice od 1.1.2005 došlo x xxxxxxxx pozice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx regulace cen xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěže xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxx, xx xx 1.1.2006 xxxx podle §1 xxxx. 6 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, znovuzavedena xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx zemního xxxxx xx obchodníků, kteří xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxx za uskladňování xxxxxxx plynu x xxxxxxxxxx žalobce. Jako xxxxxx tohoto xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx plynu xx České xxxxxxxxx xxx žalobce. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx plyn xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 2005/2006 patřil žalobci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xxx na xxx xxxx xxxxxx diskriminační xxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v jeho xxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2006 obsažené xx xxxxxxxx xxxxx X 53/05, č. x. 2366-2367). Také xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Wingas XxxX, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bránily přeshraničním xxxxxxxx plynu xx Xxxxx republiky. Byť xxxx úvahy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx své závěry x xxxxxxxxx překážek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádření odběratelů xxxxxxx xxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uskutečnit dodávky xxxxx xx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx konkurence x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx trh x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který zároveň xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxx konkurence, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2006. Samotné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx maloobchodní, xx xxxxxxxxx skutečností, kterou xx třeba xxx xxxxxxxx relevantního trhu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx regulovaných xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x okolních xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx přitom xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx, xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxx. Xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx při vymezení xxxxxxxxxxxx trhu řídil, x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx XX xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx ze dne 21.12.2005 xx xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, Xxxxxx dospěla x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx plynárenském xxxx x Maďarsku xxxx dotčené trhy xxxxxxxxxx rozsah, s xxxxxxxx distribuce xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx domácnostem, xxxx Xxxxxx přisoudila rozměr xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx odehrávala xx xxxxxxxxxxxx úrovni. Xxxxxxx xxxx odlišnosti x právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x distribučním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zařízením. Obdobný xxxxx učinila Xxxxxx x v rozhodnutí xx dne 9.12.2004 xx xxxx XXXX/X.3440 - EDP/GDP/ENI, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mj. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx trzích x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxx xxxx považovala xx xxxxxxxxxx aspekt xx. skutečnost, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se soutěžitelů xxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytným xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vnitrozemský xxx.
Xxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx novější xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx, x xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx jako trh xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 11.4.2011 xx věci XXXX/X.6068 - ENI/ACEGASAPS/JV, xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 16.6.2010 ve xxxx COMP/M.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Přestože xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx byla vydána xx xx xxx. xxxxxx energetickém balíčku, xxxxxx dosažený xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhů.
Navíc, xxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx v žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxx pro účely xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx trhu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx přihlížet k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx státech dochází. X přesto Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx vnitrostátní.
Ostatně Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazoval na xxxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 11.10.2007, ve xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx ze dne 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - RWE Xxx Foreclosure, xxxxx xx týkala xxxxxxx xx belgickém xxxx xx roku 2004 x xx xxxxxxxx xxxx xx roku 2006. X xxxx xxxxxxxxx Komise xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx geografický trh xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trh xxxx považována Belgie, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx x sousedními xxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x praxí Xxxxxx v jiných xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx případě Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxx xxx XXX xxxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx bylo xxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx jednotlivém případě, xxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxx komise, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odlišnosti oproti xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přehlédnout xxxxxxxxx x dlouhodobou praxi Xxxxxxxx komise, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx v xxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxx předpokládat xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx se stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x věci xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.10.2009, že během xxxxxx xxxxxxx byla xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx čtena xxxxxx prohlášení X. X. xx dne 10.5.2007, X. X. xx xxx 10.5.2007 x notářský xxxxx XXXx. Xxxxx Remešové, xxxxxxx x Xxxxx, xx xxx 23.10.2006, xx.xx. XX 238/2006, x xxxxxxx prohlášení X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených osob, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zamítl, xxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx x xxxx xxxx řízení xx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx odpovědnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §52 odst. 1 x. ř. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx judikuje, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2005, x. j. 5 Xxx 147/2004-89, xxxxxxxxxxx xxx x. 618/2005 Xx. XXX). Je xxxxxxx, xx zdůvodnění xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxxxxxxxx nesl xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx listiny xx xxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx důkazy žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x věci xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí stěžovatele xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx čestných xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazními xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx prohlášení xxxxxx. Na xxxxxxxx x právní xxxxxx, x nimž xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx shledal předmětnou xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx x celkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x následujícím xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx geografického vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx o vymezení xxxxxx xxxx xxxxxx XX je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx.
X tohoto xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxxx jako důvodnou x x xxxxxxx x §110 odst. 1 s. x. x. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x x xxx související výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxx i xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxx x samotném xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, jak to xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx zamítne.
V dalším xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.), xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx zbývajícími xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vázán xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu již xxxxx vysloveným v xxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, x. j. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pokuty přihlédnout xxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x hlediska xxxxxx x xxxxxx stiženo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx delikty xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxx xxxxx závěr x xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikoval xxxxxxxx xxxxxxx deliktů, x to včetně xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx metodu xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 6. xxxx 2011
XXXx. Lenka Xxxxxxxxx, Ph.D
předsedkyně senátu