Právní xxxx:
X bezpečnostním xxxxxx xxxxx zákona č. 148/1998 Sb., o ochraně xxxxxxxxxxx skutečností, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxx xxxx právní xxxxx než orgán xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy, xxxxx xx xx xxxxxxxx zaměřit dokazování xxxxx ke specifickým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zamýšlenou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx vůbec, xx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 605/2005 Sb. NSS, x. 1168/2007 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. NSS a x. 1885/2009 Sb. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Cihlářové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Jaroslava Hubáčka x právní věci xxxxxxx: Ing. J. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, Xx Popelce 2/16, Xxxxx 5, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 8 Xx 228/2005-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, x. j. 8 Xx 228/2005-59, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxxxxx úřadu (xxxx xxx „stěžovatel“) xx xxx 9.5.2005, č. x. 583/2005-XXX/07-XX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „účastník řízení“) xxxxx oznámení ze xxx 14.2.2005, x. x. 6773/2005-NBÚ/PFO-P, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x utajovanými xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx stupeň utajení „Xxxxx“. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x souhlasu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 148/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností“), x xxx překážku xxx vydání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x účastníka xxxxxx xxxxxxxx, jak uvedl xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx lidové armády, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx státu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxx shledal xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx závěrem nesouhlasil x xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí uvedl, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností v xxxxxxx x způsobu xxxxxx, který xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx spatřoval xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx prověrce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx řízení na xxxxxxx, x kterém xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nezákonnosti spočívající x porušení xxxxxxxxxx §75 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, co xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx spočívalo xx xxxxxxxxxx xx zpravodajskou xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxx, xx účastník xxxxxx nedopustil.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx konkrétním případě xxxxxxxxxx po vyhodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx pro rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodoval na xxxxxxx stejného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Shodně x xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně (osvědčení xx xxxxxxxx) x xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxx vyhověl. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. xx. 10 Xx 94/2004. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vyhoví, xxxx-xx xxx xx důvody, xxxx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobit. Xx xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxxxxxxx podává, xx stěžovatel při xxxxxxxxxxxx prověrce xxxxxx xxxxxxxxxx údaje a xxxxx xx xxxx xx smyslu zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx s ustanovením §109 odst. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx uplatnil stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 3, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti.
Podle xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx osvědčení xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxx navrhovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15-xx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx odst. 3 citovaného ustanovení xx stížnost xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jsou-li xxx xx důvody, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxx x. 71/1967 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx).
X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §75 xxxx. 5 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxx, jinak xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dvojí xxxxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxx interpretace xxxxxxx Xxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxx, jsou-li xxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx se xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxx tvrdil, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podle jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ředitel Národního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xx důvody, xxxx xxxxxx-xx xxxxx rozhodnutí, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx překvalifikoval xxxxxxx účastníka xxxxxx xx jednání, o xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán X. stupně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prověrky xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxxxxxx prověrkou xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §18 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Podmínkou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx "Xxxxx" xx mimo jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) x §23 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x které xxxx xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxx xx smyslu §23 odst. 2 xxxx. x) až x) zákona x xxxxxxx utajovaných skutečností. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko xx xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) až f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx se veškerým xxxxxxxx navrhované xxxxx x přihlížet xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bezpečnostního xxxxxx. Xxxx proto posuzovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) citovaného xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx mít vliv xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx schopnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxx nerozhodoval, xxxx xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx všem relevantním xxxxxxxxxx naznačujícím výskyt xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2007, x. x. 6 Xx 14/2006-81, xxxxxxxxxxx xxx č. 1168/2007 Xx.XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2008, x. x. 2 Xx 31/2007-107 xxxxx, xx ředitel Národního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x zákonnost xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nalézt xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a zájmem xxxxxxxxx xxxxxx xx xx nejširší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx II. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx rovněž xxxxxx xxx nahrazovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení znovu x xxxxxxx jako xxxxxxxx správnímu xxxxxx X. stupně, byl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se x xxxx situaci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxx zaujal xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx charakteru bezpečnostního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x takový xxxxxx xxxx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Oba xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spolehlivý, xxxxx x xxx bylo xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx x stěžovatel se xxxx ztotožnil s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxx xxxx uvedené xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxx, pokud napadené xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx bez xxxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx předtím xxxxxx, xx hodlá xxxxxxxx xxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx chtěl učinit, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxx. umožnily zaměřit xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kvalifikací (xxx xxxxxxx x xxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx službu xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, anebo zda xxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxx), jimiž xx xxx vůbec, xx x potřebné xxxx, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx nezabýval. Na xxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, podle xxxxx §33 xxxx. 2, aplikovatelného x xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx), xx správní orgán xxxxxxx dát xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x ke způsobu xxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho doplnění. Xxxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx rozhodování stěžovatele xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady správního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xx. 1 Ústavy xx Xxxxx republika xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx je, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx judikuje (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-57, xxxxxxxxxxx xxx x. 605/2005 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx však xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx věci xxxx rozhodl městský xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx platí, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. 4 . 2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, (xxxxxxxxxxx xxxxx jen xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx-xx xxxxxxx krajský xxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x věc xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Obstojí-li xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svými. Xxx správní xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx názor krajského xxxxx korigovaný xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil, x podstatné míře xxxxxxx, protože xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxxxxx vyvozoval xxxxxxx xxxx x principu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vyvozuje xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednání orgánů xxxxxxx xxxx aplikujících xxxxx, xxxx rozhodná. Xxxxxxxxx je, xx x xxxxx důvodů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx, xx oba xxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §109 xxxx. 1 x. x. s., podle xxxxx rozhoduje o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx podotýká, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x ustanovení §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx ve xxxxxxx s §120 x. x. s., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx účastník, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx žádnému z xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx náklady x tímto řízením xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 22. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2006 bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 413/2005 Sb. x xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákona č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.