Xxxxxx xxxx:
X bezpečnostním xxxxxx podle zákona č. 148/1998 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, může xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx jinému xxxxxxxx xxxxxx a případně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx zaměřit xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zamýšlenou odlišnou xxxxxx kvalifikací, xxxxx xx buď vůbec, xx x potřebné xxxx, orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 605/2005 Xx. XXX, x. 1168/2007 Sb. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX x x. 1885/2009 Sb. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. X. X., proti žalovanému: Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřad, Xx Xxxxxxx 2/16, Xxxxx 5, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.4.2008, č. x. 8 Xx 228/2005-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 30.4.2008, x. x. 8 Xx 228/2005-59, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxxxxx úřadu (xxxx xxx „stěžovatel“) xx xxx 9.5.2005, č. x. 583/2005-NBÚ/07-SO, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxxx žalobcem (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxx oznámení xx xxx 14.2.2005, č. x. 6773/2005-NBÚ/PFO-P, x xxxxxxxx osvědčení xxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro skutečnostmi xxx xxxxxx utajení „Xxxxx“. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla x jeho osobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prověrka XXX. stupně. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x průběhu bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x účastníka řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 148/1998 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností“), x tím xxxxxxxx xxx vydání osvědčení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak uvedl xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx lidové xxxxxx, xxxx xxxxx služby xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx činnost xxxxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxxx předmětného osvědčení. Xxxxxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výslovně v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx spatřoval xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxxx prověrce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatel xxx, xx překvalifikoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx ustanovení §75 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxxx účastníka řízení xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx, xx jednání, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čemž xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx spatřoval bezpečnostní xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx shromážděny x xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xx xxxxxxx umožňují rozhodnout x xxx, zda x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xx účastník řízení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x výrokem xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxxxx xx nevydává) a xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro to, xxx xxxxxxxxx vyhověl. Xx podporu xxxxxxxxxx xxxxxxx odkázal stěžovatel xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 12.9.2006, xx. xx. 10 Xx 94/2004. xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx to xxxxxx, xxxx xxxxxx-xx výrok xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nevydává, nezákonným xxxx xxxxxx-xx vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobit. Xx xxxxxxxxx materiálu xx jednoznačně xxxxxx, xx stěžovatel při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxx xx xxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 x. x. s., vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x podané kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Podle xxxxxxxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx osvědčení xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxx navrhovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15-xx dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Národního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stížnost xxxxxxxxx. Xxxx-xx pro xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stížnost xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na rozhodování xxxxx tohoto zákona xxxxxxxxxx xxxxx č. 71/1967 Sb. x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx).
X daném případě xx sporným xxxxxx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stížnosti xxxxxx, xxxx-xx pro xx důvody, jinak xxxxxxxx zamítne, je xxxxx dvojí xxxxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x žalobě xxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx facto xxxx xxxxxxxxxx se zcela xxxxx odůvodněním.
Podle druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxx-xx výrok xxxxxxxxxx, xx xx osvědčení xxxxxxxx, nezákonným xxxx xxxxxx-xx vady řízení xxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx, xxx xxxxx takovou nezákonnost xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx neztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka řízení xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxx bezpečnostní prověrky xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx splňuje xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydá xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx bezpečnostní xxxxxxxxx xxxxx, xx navrhovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobě xxx xxxxxx xxxxxxx "Xxxxx" xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 písm. x) x §23 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx spolehlivou pak xxxx xxxxxxxxxx navrhovaná xxxxx, x které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. a) až x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že správní xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko xx xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přihlížet xx xxxx okolnostem naznačujícím xxxxxx bezpečnostního xxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx x xxxxxx života xxxxxxxxxxx osoby, který xxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxxxxxx, důvěryhodnost xxxx schopnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, xx x jednání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxx xxxxxxxxxxxx, když xx xx zákona xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx relevantním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx hodnotit jednotlivě x xx xxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.1.2007, x. j. 6 Xx 14/2006-81, publikovaný xxx x. 1168/2007 Xx.XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v rozsudku xx xxx 24.4.2008, x. j. 2 Xx 31/2007-107 xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx názor, xxxxx zkoumá nejen xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx je vědom xxxx, že v xxxxx případě xx xxxxx xxxxxx rovnováhu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zájmem xxxxxxxxx xxxxxx xx xx nejširší xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím jeho xxxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx II. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx rovněž nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Pokud xx xxxxxxx orgán XX. xxxxxx prováděl xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxxx správnímu xxxxxx X. stupně, byl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx x xxxx situaci nejedná, xxxxx stěžovatel rozhodoval xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, pouze xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xx základě nezměněného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozdílný xxxxxx xxxxx x takový xxxxxx není x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Oba xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spolehlivý, xxxxx x něj xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko xx smyslu ustanovení §23 xxxxxx x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx ztotožnil s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxx shledal xxxx postup x xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxx zásadně, xx. xxxxxxx pokud x xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx správní xxxxx X. stupně, nemůže xxx učinit xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx překvapivě xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nepřípustně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx názor xxx prvostupňový správní xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx učinit, xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx účastníku xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právě ke xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxx xxxxxxxx xx zamýšlenou xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx (xxx zejména x xxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx službu komunistického Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxxx xxxxxx údajů xxxxxxxxx), xxxxx se xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx nezabýval. Na xxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevztahoval xxxxxxx xxx, podle xxxxx §33 xxxx. 2, xxxxxxxxxxxxxxx x xxx odvolací xxxx xxxxxxx, xxx jinak xxxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení (xx xxxx stěžovatele xxxxxx x xxxxxxxxx), xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx před vydáním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podkladem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxx však v xxxxx případě samotné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xx. 1 Ústavy xx Xxxxx republika xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx setrvale judikuje (xxxx. rozsudek xx xxx 28.4.2005, č. x. 2 Xxx 1/2005-57, xxxxxxxxxxx xxx x. 605/2005 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx ), imanentní xxxxx libovůle x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x požadavek právní xxxxxxx a předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídal.
Jakkoliv xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v určitém xxxxxx ztotožnil s xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx správně. X xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 14. 4 . 2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, (xxxxxxxxxxx xxxxx jen na xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, ale výrok xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x podstatné xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx městský xxxx, ve xxxxx x Nejvyšším správním xxxxxx, nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyvozoval xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, který akcentoval, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhodná. Xxxxxxxxx je, xx x xxxxx důvodů, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx, xx xxx soudy xxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx s. x. s. kasační xxxxxxxx zamítl. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 s. x. s., podle xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti zpravidla xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nařízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx plyne x xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx x dalším xxxxxx závazný právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 odst. 1 xxxx první ve xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 22. dubna 2009
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxx x. 413/2005 Xx. x úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení přesunuta xx xxxxxx č. 412/2005 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.