Právní xxxx:
Xxxxxx z xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxx xxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx zaujaty. Xxxxxxxx xxx xx případy, xxx xxxxxx povinného xxxxxxxx xxxx zachyceny xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 689/2005 Xx. NSS, x. 1915/2009 Sb. XXX x č. 2128/2010 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Příkop 4, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx ředitelství v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, č. x. 1155/11-0300, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24.6.2011, x. x. 10 Af 35/2011-34,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2011, x. x. 10 Xx 35/2011-34, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx dne 5.2.2011 Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx dle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx všech informací xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx metodiků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x upravujících xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx poradce, a xxxxx xx jej xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Finanční xxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2011, x. x. 7491/11/088970302619. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx, xx závěry, xxxxxxx xxxx výklady xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx podléhaly zákonu x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx pořádalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx informovanosti podřízených xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx apod. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x porady xx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxx charakter x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx služebně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnout.
[3] Xxxxxxxx xxxxxx žalobcem proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x porad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vzešlými x xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx vhodné xx nutné xxxxxxx. Xxxxxx tedy obsahují xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyloučeny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pokyn, xxxxx xx zveřejněn xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Polemikou xxxxxxx výkladu §11 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odmítl xxxxxxx, xxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x důvodu, xx xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx neobsahují xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx. Xx xxxxxx metodika xx k xxxxxx xxxxxxx xxxx vyjadřován xxxx názor xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx názory xxxxxxxxxxxx pracovníků, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx zveřejněn. Xx daný xxxxxx xxxxx nelze aplikovat §11 odst. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx §2 odst. 4 xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx. Napadá v xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx jednat x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxx nic tajného x xx xx xxx předejít budoucím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xx x xxxxxxx x §2 odst. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
[8] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 19.8.2011 xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu. Informace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx charakterem x povahou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx. Nejedná se xxxx xxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by mohla xxx xxxxxxxxx svůj xxxxx. Ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, nikoliv povinnost xxxxxx veřejné správy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx totožně. Přijaté xxxxxx xx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxx případu.
III.
Právní xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx poukazoval xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.; XXX.X.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spadají xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a proto xx ně tento xxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; XXX.X.].
XXX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovateli xx xxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu
[11] Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx rozumný xxxxx, xxxx by xxxx xxx nepřípustná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx informace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v Xxxxxx Králové. Rovněž x xxxxx případě xx podaná žádost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přesto Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je zde xxxx zjevná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která není xxxxx rozumným xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[12] Krajský xxxx x xxxxxx žalobnímu xxxx xx xxxx xxxxxxxx uvedl xxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx úřady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxx, xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, přesto xxxx xxxxxxxxxxxxxx (x přezkoumatelnosti xxxx. rozsudek xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Afs 24/2005-44, xxxx. pod x. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx evidentně xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx, xxx u xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výslovně nezmínil §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx ustanovení. Zásada xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx postupuje xxx xxxxxx veřejné xxxxxx i x xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§177 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx i při xxxxxxxxxx žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxx §2 odst. 4 správního xxxx xxxxxxx xxxxx dbá xxx rozhodování xxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxx, xxx jak xxxxxxx v xxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxx jiné správní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvality xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx praxi by xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních soudů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 21.7.2009, č. x. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx. xxx x. 1915/2009 Xx. NSS, xx xxxx X’XXXXX Xxxxx xxxxxxxxx s. x. x.), o xx se xxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx nejedná.
[16] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, budoucí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Xxxx ustanovení xxxx do uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Sb. X xxxxxxxx zprávě x xxxx novele xx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, a xxxxx xx nebo xx xxx xxx k xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx názory xxxxxxxxx xxxxxxxx x určité xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zužování xxxxx xx xxxxxxxxx, má xxxxx xxxxxxx žádostem x informace mimo xxxxx zákona - xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx takových materiálů xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx by byla xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tohoto institutu. Xxxxx má být xxxxxx povinnost stanovena, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatnou xxxxxxx (xxxx. §139 xxxxxx x. 500/2004 Xx.). Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vypracoval x xx tedy xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výtahy x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.“ (sněmovní xxxx x. 991, Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx, 4. xxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx , xxxxxxxxxx doplněno).
[18] Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 17.6.2010, x. x. 1 Xx 28/2010-86, xx xxxx Xxxxxxx, o. x. (xxxx. pod x. 2128/2010 Xx. XXX), xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx upravuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx xx týkají xxxxxxx x informace, xxxxx xxxxx neexistují x xxxxxxx subjekt xx xx xxxxx teprve xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx vyhovět (xxxxxx xxx Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, L. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010, x. 57).
[19] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxx subjekty xxxx xxx, xxx xx xx ně xxxxxxxx x režimu xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či obstarání xxxx informace, xxx xxxxxxx subjekt nedisponuje x není xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. (xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, xxx. x xxxx [18] xxxxx).
[20] Xxx připomenout, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§139 správního xxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxx, xx předběžné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže to xxxxxxx zvláštní xxxxx (xxxx. §90 odst. 17 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x tzv. xxxxxxx posouzení xxx §132 x xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový řád (x xxxx xxx xxxx. §33a xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx orgánů) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů xx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxx žádný x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nespadá.
[21] Xxx xxxxx „dotaz na xxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxx obsahem xx subjektivní názor xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx otázku, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx tento xxxxx xxxxxx xxx subsumována xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů, neboť xxxxx každá xxxxxx xxxxxxx (procesy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx subjektů xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dotažení pojetí xxxxx xxxxx, x xxxxx tenduje xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx by xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx názor spadá x správní xxxxxxxxxx xxxx projev xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinného xxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx by x xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x působnosti xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím (xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx, xxx. x xxxx [18] xxxxx).
[22] Výše xxxxxxxxx xxxxxxxx reductionis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx vykládat tak, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxx povinného subjektu x jejichž obsahem xx vyjádření názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx (Xxxxx, A. - Xxxxxxxx, L. xx. xxx. x bodě [18] xxxxx, s. 62), xxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxx rozlišovat xxx xxxxxxx. Jestliže xx žádost x xxxxxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxx subjektu na xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zaujmout, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odkazem xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx názoru, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podřadit xxx §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxx ztotožňuje.
[23] Je xxxxxx nerozhodné, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazná, x xx ať xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx podřízené správní xxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx veřejné správy. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, vyjádřený (resp. xxxxxxxxx) představenými osobami xxxxxxxxx xxxxxxxx, či x názor xxxxxxx xxxxxxxx osobami, které xx dané xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx „punc“ xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstatné xx, xx názor xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud je xxxx názoru, xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx názorů xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není myšlen xxxxx formalizovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx názoru (tedy xxxxxxxxx) na xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. §3 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx tak xx xxxxxxx, xxx xxxxxx povinného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
[25] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxx zápisy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx existují. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx informace, xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel požadoval.
[26] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[27] X xxxxxxx xx shora uvedené xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k závěru, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx dle §110 xxxx. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx, že informace xxx xxxxxxxxxxx poskytnuta xxxx, neboť xxxxxxx xxxx xx zatím xxxxxxxxx dalšími xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx posoudí, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §16 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx xx zejména xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx lze na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx