Xxxxxx věta:
Výluka z xxxxx xx informace xxxxxxxx v §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x informacím, se xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx případy, xxx názory xxxxxxxxx xxxxxxxx byly zachyceny xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx na xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. NSS, x. 1915/2009 Sb. NSS x x. 2128/2010 Xx. XXX.
Xxx: Ing. Xxxxx L. xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx informace, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci žalobce: Xxx. X. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3a, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 14.3.2011, x. x. 1155/11-0300, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2011, x. x. 10 Af 35/2011-34,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2011, x. j. 10 Xx 35/2011-34, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx dne 5.2.2011 Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zápisech x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Budějovicích x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx poradce, a xxxxx xx jej xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Finanční xxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2011, x. j. 7491/11/088970302619. Xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxx, xx xxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xx poradách xxxxxxxx nelze považovat xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxxx informovanosti xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postup v xxxxxxx určitých situací. Xxxxx x porady xx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx subjekty xxx xxxxxxxx podřízené. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx potvrdil, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obsahují xxxxxx xxxxxxxxxx témat x xxxxx xxxxxxx nad xxxxxxx vzešlými x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a vymezují xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx vhodné xx xxxxx upravit. Xxxxxx xxxx obsahují xxxxx xxxxxx, které xxxx vyloučeny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx následně xxxxx x xxxxxxx jednotného xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Polemikou xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx žalovaný xxxxxx xxxxxxx, neboť poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xx se xxxxxxx x vnitřní xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňových xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx x dotazu xxxxxxx xxxx vyjadřován xxxx názor xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zápisy xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Teprve xxxxxxxxx pokyn xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx zveřejněn. Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx aplikovat §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx §2 odst. 4 xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou kasační xxxxxxxx. Xxxxxx x xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Nemůže xx xxxxx jednat x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx nových xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xx názory, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevznesl, xxxxx x informace x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, proč xx veřejnost xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx týkajících se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Není na xxx xxx tajného x dá xx xxx xxxxxxxx budoucím xxxxxxx xxxxxx. Daňový xxxxxxx xx na xxxxxxx znalosti výkladových xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx vyhnout daňovému xxxxxx x xxxxx x prodlení.
[6] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx poukazující xx xxxxxxxxxx, že jiný xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxx (xx. xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx), je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxx daně je x rozporu x §2 odst. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx dne 19.8.2011 xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Informace xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivých pracovníků. Xxxxxxx lze názor xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxx stanoviska, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx ani o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx svůj xxxxx. Ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx bodu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.; XXX.X.]. Poté xxxxxxxx xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x proto xx ně tento xxxxx nedopadá [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.; XXX.X.].
XXX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovateli ze xxxxxx žalovaného x xxxxxx správního xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v Xxxxxx Králové. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx metodicko-koordinačního xxxxxxxxxx neovlivňujících xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přesto Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx nerovnost x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx informací metodicko-koordinačního xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx x §2 xxxx. 4 správního xxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxx vyhovění žádosti xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx.
[13] Způsob, jakým xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx též xxxx zásada legitimního xxxxxxxxx), xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, publ. xxx x. 689/2005 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx evidentně xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx vznikla xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx u xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx působnost.
[14] Xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zásada xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxx xx postupuje xxx xxxxxx veřejné xxxxxx i v xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řádem (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx žádostí x xxxxxxxxxx informace dle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán dbá xxx xxxxxxxxxxx též xx to, xxx xxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxx, než xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Jinak xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxx. Odlišná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sice xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvality xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx z ustálené xxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 21.7.2009, č. j. 6 Xxx 88/2006-132, xxxx. pod x. 1915/2009 Sb. XXX, xx věci X’XXXXX Xxxxx republika x. x. x.), o xx se xxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
III.B.
Aplikace §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace se xxxxxx dotazů xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx. X xxxxxxxx zprávě x této xxxxxx xx uvádí: „Xxxxxxx xxxxxxx je povinen xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx by xxx xxx k xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxx vytvářet či xxxxxxxxxx názory xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx v žádném xxxxxxx sloužit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx mimo xxxxx zákona - xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx takových xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx své informační xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx byla xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx tohoto institutu. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. §139 xxxxxx č. 500/2004 Xx.). Xxxxxx, pokud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dokument xxxxxxxxxx x xx tedy xxxxxxxxx k dispozici, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx dokumentů.“ (xxxxxxxx xxxx x. 991, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 4. xxxxxxx období 2002 - 2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, www.psp.cz , xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[18] Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 17.6.2010, x. x. 1 Xx 28/2010-86, ve xxxx Xxxxxxx, x. x. (publ. xxx x. 2128/2010 Xx. XXX), ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx upravuje xxx xxxxxxxxxx okruhy xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, že xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neexistují x xxxxxxx xxxxxxx xx xx musel xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (shodně xxx Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010, x. 57).
[19] Xxxxxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxx jeho xxxxx, xxxx xx xxxxxx povinné xxxxxxxx xxxx tím, xxx xx xx xx xxxxxxxx v režimu xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxxxxxxx xx obstarání xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx x xxxx povinen xx xxxxxxxxxx apod. (xxx rozsudek ve xxxx Xxxxxxx, xxx. x xxxx [18] xxxxx).
[20] Xxx připomenout, xx správní orgány xxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx (§139 xxxxxxxxx xxxx). Z xxxxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxx, xx xxxxxxxxx informace xx poskytují xxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §90 odst. 17 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx). V případě xxxxxxxx řízení se xxxxx o tzv. xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §132 a xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx (x tomu xxx xxxx. §33x xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxx xxxxx „xxxxx xx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen proto, xx jejím obsahem xx subjektivní názor xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Do důsledku xxxxx xx xxxxx xxx tento xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výstupů činnosti xxxxxxxxx subjektů, xxxxx xxxxx každá xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxx subjektů nevyjímaje) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx založena xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx žalovaný x krajský xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx názor xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx projev xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxxxx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx, cit. x bodě [18] xxxxx).
[22] Výše naznačený xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx dopadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx věc. Xx xxxxxxxx xxxxxx dospívá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, L. xx. xxx. x xxxx [18] xxxxx, s. 62), xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxx rozlišovat xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxx subjektu na xxxxxxx záležitost, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zaujmout, xxx xx zcela namístě xxxxxxx xxxxxx odmítnout x odkazem xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx subjekt xxx xxxxxx, xxxxx požadovanou xxxxxxxxx podřadit xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. X tímto názorem xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx míry xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx podřízené správní xxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, vyjádřený (xxxx. xxxxxxxxx) představenými xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx problematice xxxxxx, aniž xx xxx „xxxx“ názoru xxxxxxxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxx názorů xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx myšlen xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru uvnitř xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx názoru (xxxx xxxxxxxxx) na jakýkoliv xxxxx (x xxxx xxxx. §3 odst. 3 zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx definici xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xx případy, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xx list xxxxxx, x elektronickém xxxxxxxxx xxx.
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zápisy z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ostatně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx pod něj xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel požadoval.
[26] Xxxxxxx námitka xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[27] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx dle §110 xxxx. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x. napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx. X něm xx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxxx §2 odst. 4 zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dalšími pro xxx xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx dle §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x otázkou, xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vnitřní xxxxxx xx smyslu §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu