Xxxxxx věta:
Dopravní podnik xx. x. Xxxxx, xxxxxxx společnost, xx xxxxxxxx institucí ve xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. XXX, x. 1972/2010 Xx. XXX x x. 2165/2011 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu č. 30/2003 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 686/02) x x. 10/2007 Xx. XX (sp. zn. X. XX 260/06).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX XX xxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxxxxx xxxxxx hl. x. Prahy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx žalobce: XXXXXXX XX x. x. x., se xxxxxx 17. listopadu 1434, Mladá Xxxxxxxx, XXX: 25059394, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx Dopravnímu podniku xx. m. Xxxxx, xxxxxxx společnosti, xx xxxxxx Sokolovská 217/42, Xxxxx 9, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 28, Xxxxx 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.11.2008, x. x. KGŘ/465/2008, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11.5.2011, x. x. 9 Xx 402/2008-88,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2880 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Petruskou 1, Praha 2.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxx 1.10.2008 podala xxxxxxxxxx XXXX, spol. x x. o. x žalovaného xxxxxx xx xxxxxxx zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx o xxxxxxxxx“). Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vybraným xxxxxxxxx příslušná xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ev. x. 60018091 - Xxxxx xxxxxx metra. Xxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx, xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx reagoval xxxxxxxx xx dne 6.10.2008 (xxxxxxxxxx xxxx generálním xxxxxxxxx), x xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žadatelka o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na postup xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx podle §16x cit. xxxxxx, xx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.11.2008 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxx 6.10.2008, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx smluvní xxxxxxx xx xxxxxxxx xx obchodní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx o informaci xxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.11.2008 xxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací x xx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx odpírány x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobě xxxxxxx a výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) nyní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx. V průběhu xxxxxx o žalobě xxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jednat xx xxxxxxxxxxx XXX x. x. x. (v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx spisem xxxxxxxxxxx xxx pod xxxxxx XXXXXXX XX s. x. o.), která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žadatelky o xxxxxxxxx.
[2] Městský xxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xx. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x pozice xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonává xxxxxxxxxxx dohled nad xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx těchto skutečností xxxxxx městský xxxx x závěru, že x žalovaného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx povinný xxxxxxx xx smyslu §2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím. X xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč by xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxx zaslání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx v xxxxxxx, xx xxx x veřejnou xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výluku realizovat, xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v režimu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vzniklou xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 a §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §17 zákona x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
[3] Xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx nový xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nad xxxx xxxxxxxx x též xxxxxxx kontrola xxx xxxxxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx. Právě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx různých xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx informace xxxxxx xxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodovou xxxxxx k novele xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx., podle xxx „xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx především x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx základní a xxxxxxxxxx informace o xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem).
[4] Takové xxxxxxxxxxx xxxxxx povinných xxxxxxxx „xxx rámec xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádostí, xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxx postupy xxxxxxx xxxxxxx xxx orgány xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx právnických xxxx, xxxxx xxxx xxxxx považovány xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (tj. xx xxxxxxx instituce), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx značné xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx společnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyhovět xxxxxx xxx, xx „x xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovených xxxxxxx, u xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezením, x xxxxx je x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žádosti v xxxxxxx x dikcí xxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
[5] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxx xxxxx veřejné xxxxxxxxx brána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx dospět x xxxx podřazení xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na doktrinální xxxxxxxx xxxxxxxxx podniku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x argumentoval, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zpochybnil zejména xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxx něj „xxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx území hlavního xxxxx Prahy.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx integrované xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx účel. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX (Regionální xxxxxxxxxxx pražské xxxxxxxxxxx xxxxxxx) a x xxxxxx subjektu by xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx provozována xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx poskytují v xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedním x xxxxxx dopravců xx x xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx soutěži, x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxxxxx nicméně x xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nehospodaří, xxxxx xx provozování dopravy xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx xxxxxx č. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x změně xxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xx vědom, xx xxxxxxxx „hospodaření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx. x xxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím vypuštěna, xxxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxx zákona. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xx podstatný xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxx hlavního xxxxx Prahy a xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx trhu.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx namítl, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx, x to x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxx žalobcem xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx x x xxxxx rámci xxxx xxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx x informačním xxxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, domnívá xx xxxxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx informace xxxx x odkazem na xxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 3 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxx, xxxxx danou problematiku xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx zmínil v xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxx xxxxx xx jí xx svém rozhodnutí xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx dále „x ohledem xx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ městského xxxxx požádal o xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx stížnosti. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx městským xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx xx xxxx xxxx.
[8] Xxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx specifických určovatelů xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dovodil xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx povinným xxxxxxxxx xx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx nestandardní, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádnou zátěž. Xxxxxxxxxx informace x xxx, x kým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a zveřejnění xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x takovým xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxxx x úmyslu při xxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[10] Předmětem xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx argumentuje xxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského soudu, xx. s xxxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx extenzivní), xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, aby následně xxxxxxxx, jestli xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx místě x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Podle §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující se x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxxx samosprávné xxxxx x jejich xxxxxx x veřejné instituce.“ Xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx se xxx. xxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žádosti, xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[12] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 zákona x svobodném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, přičemž xxxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx., účinnou xx 23.3.2006. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx nic xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, a xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx“.
[13] Xxxxxxxxx rozhodnutími, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xx xxx 27.2.2003, xx. zn. XXX. XX 686/02, x xx dne 24.1.2007, sp. xx. X. ÚS 260/06 (xxxxxxx xxx citované xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). X xxxxxx xx. xx. X. XX 260/06 Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx v xxxxxxxx xxxxx institucí xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxxxx x rozhodující xxx kvalifikaci xxxxxxxxx xxxx veřejné xx xxxxxxxx xxxxx je, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx instituce xxx instituci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vyplývat x "xxxxxxx" znaků, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx typické.“ Xx xxxxxxxxxx hlediska pro xxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu);
b) hledisko xxxxx zřizovatele (tedy xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx);
x) xxxxxxx vytvářející xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxx xx xxxxxx);
x) xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx;
x) veřejný xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx podnik Xxxxxxx Xxxxx) představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.5.2008, x. x. 8 Xx 57/2006-67) xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx instituce, jejichž xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx institucí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx samosprávné celky x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom z xxxxxx povinných xxxx, xxxxxxx xxxx nejen xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx i územní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgány. Představují-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejné instituce, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx odvozujících xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx prvně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (resp. xx xxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu). Xxxxxxxxxx přitom xxxxx, xxx xxxx odvozené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx x těchto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx k xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx „k vyloučení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva“. Xxx xxxxx dodat, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v citované xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx XX Xxxxxx Xxxxxxx, x. s., xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] X xxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx také na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.10.2009, č. x. 2 Xxx 4/2009-93, x xx xxx 15.10.2010, č. j. 2 Xxx 7/2010-175, x nichž zdejší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. x. X xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx xx osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx těchto „xxxxxxxxxxxxxxx xxxx“ x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx rozsudcích xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti ČEZ, x. x., xxxxx (xx jisté xxxx xxxxxxx xxxx nynější xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx je vystavena xxxxxxxxxx. Dále že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xx ochranu vlastnictví, xxxxxxx xxxxxxxxxx ovlivňuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X také xx xxxx uzpůsobena k xxxxxxx xxx procedur xxxxxxxxxxxx citovaným xxxxxxx (xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.).
[16] X uvedené xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 7/2010-175 uvedl, že xxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxxxxx xx vnitřní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx normativního xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xx dvou instancích x poskytování xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx typicky xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx uloženy x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx svých xxxxxxxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zákon xxxxxx rozhodování x xxxxxxx, právem chráněných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy) nebo x nimiž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 260/06. X xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx přenesenými xx tyto xxxxxxxx xxxx spojeny i xxxxxxx povinnosti. Povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx mnohdy xxxxxx x xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx této povinnosti xxxxx daný subjekt xxxxx xxxxx x xxxx na ni xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx „plně xxxxxxxx tomu, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx míra odpovědnosti x xxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx takových xxxxxxxx se xxxxxx, xxx také xxx xxxxx, xxx xxxx xxxx schopny xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, a to xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X českém xxxxxxx xxxx xxxx xxxx uznávána možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx respektovat xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx stále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx se x x českém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xx například xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx tak xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x silnějším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kapacit (…) X právě xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx směru x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxx byl xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[18] Xxx xxx xxxxxxx, xx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx vzniku, hledisko xxxxx zřizovatele, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx účel xxxxxxxxx). X xxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aspekt xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, postačí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx důvodu, xxxx xx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx překračovala xxxxx xxxxxxxxxxx x rámec xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxx x xxxxxxxx otevřenosti xxxxxxx správy (x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x jak xxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxx rozsah xxxxxxxxx, xxxxx xxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx široce.
[20] Xxx xxxxxxx (výše xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dokonce ještě xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx §2 xxxx. 1. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx soukromoprávní společnosti, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem činit xxxxx potíže, to xxxx xxxx xxxxxxx x tomu, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rezignovaly. Spíše xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. zákoně xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zmiňované xxxxxxxx.
[21] Xxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxx kritérií xx xxxxxxxxxxx. Co xx xxxx prvního kritéria, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx soukromoprávních xxxxx upravených xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx formulace vůle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x obcích (z. x. 367/1990 Xx.) x xx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávních x xxxxxxxxxxxxxxx úkonů. X xxxxxxx veřejnoprávních xxxxx neměl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxx kritérií - zřizovatelem (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx. m. Xxxxx, xxxx územní samosprávný xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx taková xxxxxx xxxxx představuje orgán xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx působnost xxxxx xxxxxxx), jednak xx rozhodující xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x konečně xxxx může xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodním xxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx dohledu xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx korporace. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x uvedeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx proti xxxx nic xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xxxx, xxx který byl xxxxxxx x který xxxxxxx x provozování (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx osobní xxxxxxx xx území xx. x. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx snaží xxxxxxx xxxxx, že xxxx činnost xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx předmětem xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeb xxxxxx xxx xxxxxx, xxx městského xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx veřejnoprávní korporace xxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x všestranný xxxxxx xxxxx území a x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Zdejší soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je odborné xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx nazvané XXXXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na pražském xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx však x Xxxxx republice xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx charakteru, potřebě x xxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx míra ingerence xxxxx (xx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx) běžná. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 260/06 xx xxxxxx xx státnímu podniku Xxxxxxx Praha. X xxx xxxxxxxx pohled xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx integrované dopravy, xxxxxxx xx xxxx x xx území xxxxxxxx xxxxx Prahy. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxx je xxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxx xxxxx x tramvaje x naprostou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx, x xxx xx xxx mohla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat informace xx základě xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Případně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx daného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX.
[24] Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. X. XX 260/06 xxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účelu xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx má xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx formou xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[25] X xxxxxxx stěžovatele xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx službách, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx z xxxx 2008, kdy xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obiter xxxxxx xxx xxxxx, xx xxx za xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xx xxxx x posuzovaného hlediska xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, sama x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx veřejnou xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx převažují znaky xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx městský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §2 xxxx. 3 xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xx to, xx xx cit. xxxxx nevztahuje na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx upravuje zvláštní xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. K xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxx, uplatněným xxxxxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx, opravdu v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx to xxxx xxxxxxxxxx za vadu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, který xxxxxxxx komplexní xxxxxx xxxxxxxx x provedení xxxxx xx informace, xx. úpravu, xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žadatelům x informace (xxxx. xxxx Furek, A., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2010. Praha: Linde, xxx. 46). Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx rozdíl xx xxxx. zákona x. 123/1998, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx).
XX.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly najevo xxx žádné xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. ř. x.).
[29] O náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, a xxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Náklady xxxxxx xx straně xxxxxxx xxxxxxxxx x jednom xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx), tedy xx xxxx 1 x 2100 Xx x 1 x 300 Xx, celkem 2400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) a xxx §11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x odměny xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxx podle zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 s. x. s.). Xxxxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxx 2880 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, advokáta xx xxxxxx Nad Xxxxxxxxx 1, Praha 2.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. října 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx