Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 372/2004 Xx. XXX x č. 1952/2007 Xx. NSS; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx č. 572/2000; xxxxx Ústavního xxxxx x. 21/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 316/03).
Xxx: Xxxx o pravomoc xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx, za xxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx X., xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení Xxxxxxxx X: X. x xxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nemovitostem.
Zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx (soud xx správním soudnictví) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 8 C 96/2005, xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx zemědělství, Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx 4.5.2000, čj. 111-930/72.9/2000-X: žalobce Ing. X. X., zastoupeného XXXx. Ivankou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx, Xxxxxxxx 16, a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství, Pozemkového xxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxx 1, a xxxx zúčastněných: 1) X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Brně, Xxxxxxxx 23x, 2) M. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx, Xxxxxxxx 23b, 3) I. P., xxxxxxxxxx XXXx. Evou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Třebíči, Xxxxxxx 52, 4) XXXx. Xxx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Hrbáčkovou, advokátkou xx xxxxxx v Xxxxxxx, Xxxxxxx 52, 5) X. X., 6) Agrochema, xxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxxxxx, Xxxxxxxx 197, XX 00140368, zastoupený XXXx. Boženou Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx, Leopolda Xxxxxxxxx 37, 7) Xxxxxx xxxxxx Jeneč, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Jenči, Karlovarská 7, IČ 00016918, 8) xxxx Xxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Okarec 17, XX 00378283, 9) Xxxxxxxxx xxxx ČR, xx sídlem v Xxxxx 3, Xxxxxxxxx 11x, IČ 45797072, 10) Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, se sídlem x Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx 1106, IČ 42196451,
xxxxx:
X. Příslušný vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Třebíči xxx xx. zn. 8 C 96/2005, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx 4.5.2000, xx. 111-930/72.9/2000-X, j x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 18.3.2005, xx. 30 Xx 52/2005-24, se xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.10.2010 xx Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x pravomoc xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 131/2002 Xx. xxxx xxx a Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xx xxxx žaloby xxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxxxxxxx, Pozemkového xxxxx Xxxxxx, xx xxx 4.5.2000, xx. 111-930/72.9/2000-X, xxxxxx x tohoto xxxxx xxx xx. xx. 8 C 96/2005.
X xxxxxxxxxxxx soudních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Pozemkový xxxx Třebíč, v xxxxxxx uvedeným rozhodnutím xx výroku I. xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 30.11.1993, xx. 3590/93-Xx, a ze xxx 12.7.1994, xx. 111-3590/93/2-Xx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx XX. pozemkový xxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též „xxxxx x xxxx“), xxxxxxx, že Xxx. X. X. x X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poloviny xxxxxxxxxxxx nemovitostí původního xxxxxxxxx E. H. (xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx ¼) x xx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Katastrálnímu úřadu Xxxxxx, aby xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxx 10.6.2000 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Brojil xxxx výslovně pouze xxxxx výroku II. x III. předmětného xxxxxxxxxx pozemkového xxxxx, xxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx 3 xxxxxx, xxxx XX. X). Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2002, čj. 30 Ca 359/2000-35, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2003, xx. 30 Xx 359/2000-52, prvním xxxxxxx potvrdil napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I., druhým xxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 316/03 ze xxx 1.2.2005 (X 21/36 XxXX 271), http://nalus.usoud.cz , xxxxxx xxxxx X. x xxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Konstatoval, xx x xxxxxxx s §64 odst. 3 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, se při xxxxxx xxxxxx novým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx původní xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx jako celek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2005, čj. 30 Xx 52/2005-24, xxxxxx odmítl. Xxxxx, xx dnem 1.1.2003 xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). V xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx věci (rozhodnutí x vlastnictví k xxxxxxxxxxx nemovitostem). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vztahů k xxxxxxxxxxxx, o níž xxxx rozhodovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok x xxxxxxxxx soudů xxxxx §244 x xxxx. xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx 1.6.2005 xxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2008, xx. 8 X 96/2005-111, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx dne 4.2.2010, xx. 18 Xx 389/2008-148, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx okresnímu xxxxx xxxxxx, aby posoudil, xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XX. xx xxx xx domáhá x xxxxxx rozhodnutí x skutečnostech, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx již xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2002, xx. 30 Ca 359/2000-35. Xx základě xxxxx okresního soudu xx xxx 8.3.2010, 8 X 96/2005-156, xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 19.3.2010 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xx domáhá xxxxx znovuprojednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx současně brojí x proti xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx popřel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x zrušení dřívějších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x čemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxx xx rozhodnutí Krajského xxxxx v Brně xx xxx 4.2.2010, xx. 18 Xx 389/2008-148, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx procesní povahy; xxxxxxxxxxx x této xxxxx žaloby xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx (xxxx soudu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx) přípisem xx xxx 15.12.2010 xxxxxxxxxx xxxxxx sdělil, xx souhlasí s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Třebíči, že xxxxxxxxxxx o předmětné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx.
Xxx řešení xxxxxxxxx xxxxx o věcnou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx xxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx úvahou:
Z xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x jejímu xxxxxx. Xx 60 dnů xx podání výzvy xxxxxx xxxxxxx osoba x oprávněnou xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx. Xxxx dohoda xxxxx §9 odst. 2 zákona x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx-xx x xxxx dohodě, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozemkový xxxx (§9 xxxx. 4 zákona). Správní xxxxx x xxxxx xxxxxxx rozhoduje o xxxxxxxxxxx oprávněné osoby x xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx oprávněné osoby, xxxxx je soukromým xxxxxx, xxxxxxxx považovaným xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Správnímu xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx - nedojde-li x xxxxxx x xxxxxx nemovitosti mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodování; rozhoduje xx xx xxx x tom, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx není vlastníkem, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx zde xxxxx odhlédnout xxxxxx xx povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých účastníků xxxxxxxx vztahu na xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx dohodu, xxxxxx uzavřela xxxxxxx xxxxx x oprávněnou xxxxxx, xx minimální xxxx xxxx xxx xx samotný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X případě, xxx xxx xxxxxxxxx úřad xxxxxxxxx o vlastnictví xxxxx §9 xxxx. 4 zákona x xxxx, právní vztah xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu, nicméně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx formování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx minimální. Xxxxx xxxxx xxxxxxx jinak, xxx xx rozhodnutí xxxxx §9 xxxx. 2 x xxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 4 zákona o xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Od 1.1.2003 xxx xxxxxx xxxxxxx x této xxxx mají xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nové xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx zákona x. 151/2002 Xx.). Tato xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx soukromým xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx nebude pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxxx pouze takové xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx k xxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx o xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx správní xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§250x o. x. ř.), x xx v takovém xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem soudu xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rušil. Xxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozsudku (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.6.2004, xx. Xxxx 123/2003-7, x ze dne 31.1.2006, čj. Konf 113/2005-6; obě xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxxxxxxx rozhodnutí pozemkového xxxxx vydaného xxxxx §9 xxxx. 4 xxxxxx x půdě xx v xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konstantně xxxxxxxx, xx „pravomoc xxxxx x občanském xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxx právní věci xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. zjistí, xx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. To xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doktríny x xxxxxxxxxx.“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.9.2007, xx. Xxxx 22/2006-8, xxxxxxxxxxx xxx č. 1952/2007 Xx. XXX, www.nssoud.cz ).
X posuzovaném případě xxxx pozemkový xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx II. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. výrok III.) xxx xxxx pravomocně xxxxxxx x x xxxx části vráceno xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 4.12.2002, xx. 30 Ca 359/2000-35). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemkového xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx původních rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx zvláštní xxxxx posuzoval jeho xxxxxxxxx (k xxxx xx xxxxxxx vyjádřil xxx Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 316/03), xxxxxxxx na napadené xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výrok (xxxxx X.) vydaný x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx původní xxxxxxxxxx pozemkového úřadu xxxxxx v xxxxxx 1993 x 1994 xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem (x xxxxxxx obnovy xx žádost xxxxxxxxx) xx dozorčím prostředkem (x xxxxxxx xxxxxx x moci úřední), xxxxx umožňuje z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout ve xxxx xxxx a xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, L. PONDĚLÍČKOVÁ, X., XXXXXXX, D. Xxxxxxx xxx. Praha: X. H. Xxxx, 2009. x. 376). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do principu xxxxxxxxxxxxxxx a závaznosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jejím xxxxxx xx odstranit xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x případech, kdy xxxx vady vyšly xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněnost původního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx posoudit xxxxxx, xxx xxxx skutečnosti xx xxxxxx dříve xxxxxxx xx spojení x důkazy xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx - účastníkovi xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxx které bylo xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 3386/09 xx dne 29.7.2010, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xx dvou xxxx: xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (iudicium xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé xx původní xxxxxxxxxx xxxx (§64 odst. 3 xxxxxx č. 71/1967 Xx.). Procesní xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx obnova xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx původní xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x rozsudku xx xxx 11.11.1999, sp. xx. 30 Ca 46/99, publikovaném xxx x. 572/2000 Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že „xxxxx §64 xxxx. 3 správního xxxx (xxxxx x. 71/1967 Xx.) se xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx znamená, xx xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tj. xxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx povolena xxxxxx xxxxxx, x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx řízení, xxx proběhlo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.“ Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. II. ÚS 316/03 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu x přiznání vlastnictví x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx x vlastnictví x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x osobě vlastníka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vztahy, xxxxxxxx na původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx základu.“ Z xxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž je x xxxxx obnoveného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obnovy řízení, x níž xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x současně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx. 30 Ca 259/2000-35, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 316/03) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx posoudit xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x xxxxxxx původních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxx 22/2006-6, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.12.2008, xx. Xxxx 66/2008-5, xxxx xx xxx 3.11.2009, čj. Xxxx 84/2008-9; citovaná xxxxxxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ) xx pravomoc xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx založena xxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx nebo x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xx. xxxxxx, xx je xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doktríny x judikatury. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx lze xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které řeší xxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky, xx xxx přezkoumat xxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx 4.5.2000, xx. 111-930/72.9/2000-Ž, je xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§5 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Sb., xxxxx I.).
Zvláštní xxxxx xxxxx §5 odst. 3 zákona x. 131/2002 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc x sporu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu je xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx zahájení xxxxxx v její xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 18.3.2005, xx. 30 Xx 52/2005-24, a odstranil xxx překážku xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx II.).
Pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx podle §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx pro strany xxxxxxxxxxxxx xxxxx, účastníky xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] i xxxxx. Xxxx tedy Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx věci, o xxx xxxx rozhodnuto (xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozhodnutí; x xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 21. září 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.