Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. ř. x. xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím se xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání (§39 xxxx. 2 x. x. s.) xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízeních.
II. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxx x §68 písm. x) x §70 xxxx. x) s. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxxxx existenci důvodu xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx [§46 odst. 1 xxxxx. b) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 427/2004 Xx. XXX, x. 625/2005 Xx. XXX a x. 976/2006 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxx Matyášové x xxxxxx xxxx xxxxxxx JUDr. X. X., xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx ředitelství pro xx. m. Prahu, xx sídlem Xxxxxxxxx 28, Praha 1, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 21. prosince 2006, x. j. 6 Xx 210/2005-26,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (dále „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. j. XX-2106/14/05. Xxxxx rozhodnutím žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výzvě podle §73 odst. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků (xxxx xxx „x. x.“), x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 11.4.2005. Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 9.8.2005, xxxx xx lhůtě xxxxxxxxx x §72 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“), x xxxxx ji soud xxxxx §46 odst. 1 písm. b) x. ř. s. xxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxxx odůvodnění soud xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx odmítnuta x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradní xxxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx poukázal xx xxxxxx názor Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx odmítl xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx dne 4.4.2005 x xx xxx 31.5.2005. Xxxx xxxxxxx xxxxx x prvém xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx usnesením ze xxx 13.1.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx podle xxxxxxxxxxx mylně uvádí, xx daň x xxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx dále xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx částky xx xxxxxxxxx výměru a xx xxx byla xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze, x to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x xxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x.
XX.
Xxxxxxxx xx svém vyjádření xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx k žalobě x xxxxx vyjádření xx kasační stížnosti (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx) odmítl x xxx, že nemá x xxxxxxxxx spisový xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho žaloby. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx č. 625/2005 Xx. XXX x na xxx.xxxxxx.xx , je-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxx věci pouze xxxxxxx důvody xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zmatečnosti řízení xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx dále v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, x. x. 1 Azs 24/2004-49, xxxxxxxxxxxx xxx x. 427/2004 Sb. XXX x na xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxx zastavení řízení“ xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxx xxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx (x musí) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (x ohledem xx §109 xxxx. 3 x. x. s.) xxx xxxxxx rámec x xxxxxx xxxxxxxxxx x důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, jež vyústilo x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, dále xxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. xx, xxx xx xx xxxxx zmíněné xxxxxxxxxx patrné, xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxx ostatním stížním xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xx x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X dikce §109 odst. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx nad rámec xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však připustit, xxx xxx proto xxxx stěžovateli odepřeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx krajského xxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxx vymezeném x §109 odst. 3 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx „nekomfortní“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx v rozporu x čl. 36 xxxx. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel pro xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx šetření xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. To xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx. 4 xxxx. 4 věta xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod).
Na xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx z povahy xxxx - jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podmínek, aniž xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby, xx. aniž xx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx než z xxxxxxxx splnění xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx pro xxxx věcný xxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx pro nerozpoznání xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx to xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o nicotnosti (xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx; důvody, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, neshledal.
Stěžovatel x xxxxx řadě namítá xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2005, x. j. XX-2106/14/05, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xx xxx soud xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx právní okolnosti xxxx případu - xxxx mylně xxxxx, xx daň x xxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx platebním xxxxxx x to, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx je patrné, xx usnesením ze xxx 13.1.2006, x. x. 6 Ca 210/2005-22, xxxxx soud xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 31.5.2005, x. x. 12440/11/04, a xx s xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx projednáváno rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2005, č. x. XX-2106/14/05.
Xxxxx §39 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx - žalobce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vícero xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx a xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu, xxx xx nevedlo xxxxx xxxxxx řízení x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx není x nějakého důvodu xxxxx) xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx možné xx, ale xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k vyloučení xxxxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, xxx xx či xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx libovůle x xxxx se xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x případném xxxxxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx rychlosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x důvodech xxxxxxxxx xxxx v dotyčném xxxxxxxx obsažena (xxxxxxxx xx odůvodněno xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx se v xxx pouze uvádí, xx x vyloučení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx samo o xxxx vadou řízení, xxxxx, xxx xxxxxxx §55 xxxx. 4 x. x. s., xxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxx se xxxxxx xxxxxxxx povinnost, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. A xxxxx takovým xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx své podstatě xx jedná o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx x nedochází ani xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx, xxxxxx ji xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody, xxx které xxxx xxxxxx, Městský soud x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx, xx - ač xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx být xxx xxxxxx krok xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx účastníků [x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx], xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx základem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxx, xx se xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx náklady xxxxxx xx prodlouží xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, čímž xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, č. x. XX-2106/14/05, k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx totiž xxx xxxxx jen velmi xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 4.4.2005, č. x. 210614/05, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výzvě k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyměřeného xxxxxxxx nedoplatku xx xxxx x převodu xxxxxxxxxxx v náhradní xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2005, č. x. 12440/11/04, bylo xxxxxxxxx stěžovatelovo odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přeplatku na xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 na xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx související (v xxxxx xxxxxxx šlo x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx nedoplatku xx xxxx dani, xx xxxxxx o upomenutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xx xxxxx x xxxxxx xxxx). Je xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx nutné), xx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx v xxxxx případě xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxx věcně xxx velmi xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Bez ohledu xx xx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení, anebo xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xx totiž x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu ke xxxxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx každému x nich xxxxxxx xxxxxxxxxx xx., xxx xx xxxxx o „xxxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxx zkratky x §65 xxxx. 1 x. ř. s., xxxx. x dalším xxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxx včasně. Xxxxx soudního xxxxxxxxxx x žalobě pak xxxx rozhodnout o xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx struktuře xxxxxx - xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx se žaloba xxxxxx, aniž by xxxx výslovně xxxxx xx vztahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se žaloba xxxxxx ve xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxxx, že xxxxx xx soud xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxx xxxxxx x odmítnutí žaloby xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx být xx xxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx by xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xx. v xxxxx společného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. x. 210614/05, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyměřeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx na dani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx lhůtě, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 x. x., xxxxx zpravidla xxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky x §65 xxxx. 1 x. x. x. Za předpokladu, xx je xxxxxxxx xxxx stejné xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx vyměřovacím xxxxxx vyměřen (xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx x úkon xx xxx podstatě procesní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx x takovému zásahu xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx §73 odst. 1 x. x. xxxxxxxx toliko informuje x x xxxxxxxxx xxx vyměřené xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xx náhradní xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx právní názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2004, x. j. 1 Xxx 22/2004-72, publikovaný xxx x. 976/2006 Xx. NSS a xx www.nssoud.cz , xxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2006, xx. xx. X. XX 78/05, xxxx. na www.usoud.cz ). Za xxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. x) x. ř. x. (xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xx spojení x §70 písm. x) x. x. x. (ten xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx rozhodnutími). Xxxxx nepřípustnost žaloby xxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x), 1. xxx. x. x. x.]. Xxxxx xxxxx odmítnutí, xxxx nepřípustnost xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x „rozhodnutí“ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. s., pak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „x druhé xxxxx“, xxxx další xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratka „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s. x. x. x xxxxxxxx x xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxx xxx »xxxxxxxxxx«“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx 1 xxxxx xxxxx xxxxx třetí x. ř. s. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx stanovenou xxxxxx xx soudního xxxxxxxx [§68 xxxx. e) x. x. s.] xx xxxxxxxx xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Zákonodárce tedy x situaci, xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pojmu „rozhodnutí“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxx nežli „xxxxxxxxxx“. X ustanovení x lhůtě x xxxxxx žaloby (§72 x. x. x.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 1 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx s. x. x., xx však x „rozhodnutí“ xxxxxx. Xxxxx xxxx mít xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. s. x. x. lze xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx „rozhodnutími“ xx xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky. Xx xxxxxx k xxxxxx, xxx „rozhodnutími“ xxxxxx, se xxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxx zkoumala xxxxxxxx xxxxxx, uplatní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. b) x. x. s.] xxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx spojení x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. a) x. x. x.
X.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podstaty xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx není oprávněn xx jí xxxxx xxxxxxx.
Xxxx-xx žaloba Xxxxxxxx xxxxxx v Praze xxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxx soud první xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Podstatou xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xx xx místě xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věcnému xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx předtím, xxx se xxxxx xxxxxxx podstatou xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), přezkoumává xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Jeho xxxxxx xx posoudit, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xx. xxxxxx, zda soudem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxx vliv xx xxxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx. X kdyby xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxx, xx. i xxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2006, x. j. 2 As 45/2005-65, xxxxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x nezabýval-li xx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v kasačním xxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; věcný xxxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxx (srov. x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2004, x. x. 3 Xxx 43/2003-48, publikovaný xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x musel xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o podstatě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx Městského soudu x Xxxxx x xxxxxxxxx žaloby. Xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx - výrok xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx je založen xx (zcela správné) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu správního xxxxxx (výzvy xxxxx §73 xxxx. 1 x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx) a x xxx, xxx xxxxx xxxx xxx x xxxx (xxxxxx předtím xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx výměr Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 5 xx xxx 10.7.2003, č. x. 268615/03/005964/7155, jímž xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyměřena) xxxxxxxx xx právní xxxxx stěžovatele. Okolnosti xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xx výše xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neovlivnily, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxx xxxxxx xxxxxx souvislost.
VI.
Výrok x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3 xx spojení s §120 s. ř. x.).
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu