Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 x. x. x., xxxxxxxxx-xx navrhovatel xxxxxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx náležité poučení xxxxxxxxxxxx, xx kterém xxxx být zejména xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx zastavit, xxxx-xx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx-xx xxxx řízení pro xxxxxxxxxx navrhovatele, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §62 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx moci a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 424/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: MUDr. X. X., zast. XXXx. Lenkou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 19, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.2.2008, č. x. 2 Xxx 58/2006-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 8.3.2006, x. X, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx invalidní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §38 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xx xxxxxxx podle xxxxxxx Pražské xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.2.2006 není xxxx xxxxxxxxx, neboť x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx x 30 %.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx nemá xxxxx xxxxxxx kompetence. Xxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxx x další xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxx 28.11.2006 xxx žalobce k xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx míru xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxx 70 %, xxxxx vzniku plné xxxxxxxxxx stanovila xx xxxxxxxx 2004 a xx rozhodující xxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (paranoidní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xx xxx 2.1.2007 xxxxxxxx sdělila Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx podle §62 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“), x to s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 28.2.2007 xxxxx, že nesouhlasí x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nařízení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx 2.3.2007 byl Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx stejnopis xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007, č. X, xxxxxx tato xxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1.7.2004 xxxx invalidní důchod xxxxx §39 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve výši 2630 Xx xxxxxxx (xx ledna 2005 xx xxxx 2792 Xx, xx ledna 2006 xx výši 2918 Xx a xx xxxxx 2007 xx xxxx 3100 Xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xx xxx 4.4.2007, x. x. 2 Xxx 58/2006-97, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx 14 xxx xx xxxxxxxx výzvy xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx dne 9.2.2007 plně xxxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 8.3.2006, xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx dne 28.4.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zastavením xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xxxxx uspokojen, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, xxxxxx xxxxxx x rozhodl xxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx: „x zrušení xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8. března 2006, č. j.: X, ve xxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 09.02.2007, x. x.: X“. V xxxxxxxxxx xxxx popsal xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006. Xxxxxxx, xx zákon x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, se xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx x. 582/1991 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a určuje, xxx žalovaná rozhoduje x dávkách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx o přechod x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx x plný xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx má xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx řízení x dávce xxxxx §81 x následujících xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxx xxxxxxxx, xx posudková xxxxxx xx xxxxxxxxx potřebnou xxxxxxxxx dokumentaci, kterou xxxxxxxxx za přítomnosti xxxxxxxxx lékaře (xxxxxxxxxx), x to v xxxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého zdravotního xxxxx, x doplnil, xx xxxxxxxx x. 284/1995 Sb. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx psychotické xxxxxxx“, jak uvedla xxxxxxxxx xxxxxx, nebo „x xxxxxxxxxxx poruchu“, xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx se může xxxxxxx pouze tím, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajistila potřebnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx posoudila v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xx vypracování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého byl xxxxxxx xxxx invalidní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx invalidního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x posudku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.11.2006, x xxxx nesouhlasil ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud s xxxxxxxx xx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxx situace, kdy xxxxx řízení xxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ČSSZ xx dne 09.02.2007, x.x: X, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx 01.07.2004 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1, xxxx. a) xxxxxx č. 155/1995 Xx. a xxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx stanovení xxxxxxxx XX XXXX XX xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 vyhlášky x. 284/1995 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 40/2000 Xx. xx xxx 28.11.2006 xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 s.ř.s. tak, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.3.2006, č.j: X, xx xxxxx rozhodnutí XXXX xx xxx 09.02.2007 x.x: X xxxxxx, neboť xxx, xx xxxxx řízení xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx x dávce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx vypracovaný Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx Xxxxx republiky xx xxx 28.11.2006, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx invalidní xxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1, xxxx. x) zákona č. 155/1995 Xx. xx xxxxxxx xxxx invalidity xxx 01.07.2004 xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x dávce, xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovení posudkově xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního postižení Xxxxxxxxxx komisí xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx věcí Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 284/1995, xx xxxxx xxxxxxxx x. 40/2000 Xx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXXX ze xxx 09.02.2007, xxxxxx xxx xxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxxx důchod xxxx 01.07.2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxx námitek ani xxxxx xxxx dávky xxxxxxxx, ani xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxx xxxxxxx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x posouzení zdravotního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení není xxxx xxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxx kasační xxxxxxxx x důvodů podle §103 odst. 1 xxxx. x), x), x) a x) x. ř. x. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2007, xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dne 12.6.2006 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006 a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx dvoustupňové xxxxxxx řízení x xxxx žádosti o xxxxxxx x pracovní xxxxxxxxxxxx xx plné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení x Městského soudu x Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokračování v xxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxxx xxx účasti xxxxxxxxxxx, přestože xxxxx xxxx xxxxxxx včas xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rodinnými, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxx xxxxx 1,5 xxxx, xxxxx xx dostatečná k xxxx, xxx se xxxxxxxxxx seznámil x xxxxxxx spisu a xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx vážné důvody xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx neschopnost xxxxxxxxx xx řízení xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lékařem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx pomáhal x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx domku xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx. Soud xxx tedy jednání xxxxxxx na xxxxxxxx x případně xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; naopak xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 8.3.2006. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx vyjádřil xxxx zásadní xxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxx xx dne 9.2.2007; xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx nabýt právní xxxx a nemohlo xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx nepochopitelný x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že stanovení xxxxxxx diagnózy je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx x xx kdy je xxxx či částečně xxxxxxxxx, x tudíž x xxx způsob xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx; xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx správné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx diagnózy x případně přizvat xxxxx odborníky x xxxxxx znalce. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, a navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx tom, zda xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. s.).
Podle §109 odst. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx zmatečné [§103 odst. 1 xxxx. x)] nebo xxxx zatíženo vadou, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu nicotné.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx - xxxx. §32 x. x. x.) x xxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §75 xxxx. 2 x. x. x.). Předmět xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení - žaloby, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. směřuje proti xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X dispoziční xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx - xx xx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx kterým xxxxxx xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 8.3.2006, kterým xx xxxxx xxxxxxx plný xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx dne 9.6.2006 xxxxxxxxxx nepodal, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007, xxx x xxxx době xxxxx neexistovalo.
Již x xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx se Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx označil „xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2006, x. x.: X, xx xxxxx xxxxxxxxxx České správy xxxxxxxxxx zabezpečení ze xxx 09.02.2007, x. x.: X“. Soud xxxx xxxxxx vycházel x toho, xx xxxxxxx negativní rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, xxx stěžovatel xxxxxx žalobou, xxxx xxxxxxx modifikováno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx oporu x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 8.3.2006; x xxxxxx odůvodnění xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx diagnózy xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx relevantní, což xxx xxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, xx xxxxx rozhodnutí xx xxx 9.2.2007. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobou vymezen xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x téměř xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 x. ř. x.
Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx, dokud xxxx nerozhodl, může xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx navrhovatele xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx třetích xxxx. Xxxx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx soudu x xxxxxx si xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx předložil.
Citované xxxxxxxxxx xxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx mohly xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx situace xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx komise, xxxxx posudek xx xxxxxxxxx důkazem v xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2006 vycházela. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.1.2007 xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postup xxxxx §62 xxxx. 1 x. ř. x.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx roli xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx a určuje xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků. Xxxx povinnost Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx, neboť nepostupoval xxxxx §62 xxxx. 2 x. ř. x. a xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu, x xxx měla xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2007 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxxxxx x bylo xx xxxxxxxx až Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k vyjádření. Xxxx xxxxxx formální xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nemohla xxx xx xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxx xxxxx vliv.
Podle §62 xxxx. 3 x. x. s., xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil, xxx xx postupem správního xxxxxx uspokojen. Xxxxxxxx xxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx adresoval, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx zmeškání nelze xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx jej x xxx, xx xxxxx xx xx lhůtě xxxxxxxxx x ze xxxxx okolností případu xxxx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx řízení xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výzvu xxxxxxxx ve stanovené xxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastaví, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nesdělí-li xxxxxxxxxxx soudu, xx xx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, může soud x xxxxxx zastavit xxxxxx, xxxx-xx současně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, 2) soud xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x procesních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxx xx x výzvě xxxxx nevyjádřil, x 4) xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, že xxxxx x uspokojení navrhovatele.
Tyto xxxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. zastaví xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zrušení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx odpůrce xxxxx xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxx výši xxxxxxx a také xx xx již xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. j. X 9/2003-33, publikované xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pod x. 424/2005, xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a - xxxxxxx - xxxx-xx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx zřejmé, že x xxxxxxxxxx došlo. Xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx splněna xxxxxx, x xxxxx xx dni vydání xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx dány xxxxxxxxxxx xxx zastavení řízení xxxxx §62 odst. 4 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx podle §62 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx 1 (xxxxx ustanovení) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx mít xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xxxxx xxxxxx, natožpak xxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 8.3.2006, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxx, neboť x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xxxxx přihlížet.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx chybně aplikoval xxxxxxxxxx §62 x. x. x. x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx kasační soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedenými v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx zcela xxxx.
Xx okraj Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezakládají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx nesprávně xxxxxxx, xxx že bylo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx. Xxxxxx skutečnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezjistil xxx z xxxxxx xxxxxxxx spisu, řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx proto xxxxxxxxx neshledal.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x nepřítomnosti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účasti xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odjezdem xx Xxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x termínu xxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxx xx byl xxxx xxxxxxx. Xxxxx situace, x xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušovacím rozhodnutí. Xx Xxxxxxxx soudu x Praze tedy xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx postup xxxxx §62 x. x. s. x xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxx žalobních xxxx x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.11.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006.
Xxxxx §110 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu