Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §62 x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx výslovně, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx náležité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx zejména xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Nezastaví-li xxxx řízení pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, správní xxxxxxxxxx vydané postupem xxxxx §62 x. x. x. nenabývá xxxxxx xxxx x xxxxxx mít žádné xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 424/2005 Xx. NSS.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., zast. XXXx. Lenkou Vančatovou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 19, Xxxxx 2, proti žalované: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 13.2.2008, č. x. 2 Cad 58/2006-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.2.2008, x. x. 2 Cad 58/2006-126, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, x. X, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §38 xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 27.2.2006 xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx schopnost soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x 30 %.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce žalobu, x xxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neoprávněně xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx žádné xxxxxxx kompetence. Xxxxxxx xxxxxxx žalobu doplnil x další námitky.
Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xx dne 28.11.2006 xxx žalobce x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 70 %, xxxxx vzniku plné xxxxxxxxxx stanovila xx xxxxxxxx 2004 x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx rysy (paranoidní xxxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xx xxx 2.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), x xx x xxxxxxx na citovaný xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 28.2.2007 xxxxx, xx xxxxxxxxxx x projednáním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx diagnózy: xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx 2.3.2007 byl Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx stejnopis xxxxxxxxxx žalované xx xxx 9.2.2007, x. X, xxxxxx tato xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xx 1.7.2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx ve xxxx 2630 Xx měsíčně (xx ledna 2005 xx xxxx 2792 Xx, xx xxxxx 2006 ve xxxx 2918 Xx a xx xxxxx 2007 xx výši 3100 Xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xx xxx 4.4.2007, x. x. 2 Xxx 58/2006-97, xxxxxx xxxxxxx, aby xx 14 dnů xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx ze dne 9.2.2007 xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 8.3.2006, xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx xxx 28.4.2007 xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x., protože rozhodnutím xxxxxxxx xx dne 9.2.2007 nebyl xxxxxxxxx, xxxxx bylo vydáno xx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2008, č. x. 2 Xxx 58/2006-126, žalobu zamítl x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx: „x xxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8. března 2006, č. x.: X, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 09.02.2007, x. x.: X“. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx zabýval námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 8.3.2006. Xxxxxxx, xx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, se xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx x. 582/1991 Sb. xxxx úpravu xxxxxxx; xxxxx xxxxx mimo xxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx x xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxx x přechod x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, tak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx žádost x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx podle §81 a následujících xxxxxx č. 582/1991 Xx. Soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (psychiatra), x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nedostavil. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx odborného xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx vyhláška x. 284/1995 Xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivý xxxxxxxxx xxxx. Soud xxxx oprávněn xxxxxxxxx, xxx pro posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx má xxxxxx „x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx do psychotické xxxxxxx“, jak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx „x postresovou xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx pouze xxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vydala xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.2.2007 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx invalidní. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, namítal xxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx z posudku xxxxxxxxx komise xx xxx 28.11.2006, s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx posudková xxxxxx x žalovaná je xxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxx xxxxxx vázána.
Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxx situace, kdy xxxxx xxxxxx xxxxx x vydání nového xxxxxxxxxx žalovanou XXXX xx xxx 09.02.2007, x.x: X, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx 01.07.2004 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1, xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxx pokud xx xxxx stanovení posudkem XX MPSV XX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení xxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 284/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 40/2000 Xx. xx xxx 28.11.2006 xxxxxxx soud dle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x.x.x. xxx, xxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí žalované XXXX xx dne 8.3.2006, č.j: X, xx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 09.02.2007 x.x: X xxxxxx, xxxxx tím, xx během xxxxxx xxxxxxxx ČSSZ xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivým xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.11.2006, xxx kterého xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §39 xxxx. 1, písm. x) xxxxxx x. 155/1995 Sb. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 01.07.2004 xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx při Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx věcí Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx ustanovení §6 odst. 3 xxxxxxxx č. 284/1995, xx znění vyhlášky x. 40/2000 Xx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXXX xx xxx 09.02.2007, xxxxxx xxx xxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 01.07.2004 xxx žalobce xxxxxxxx námitek xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, ani xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx dávka xxxxxxxx xxxx.“ Xxxx xxxxxxx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejzávažnějšího zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, neboť x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení není xxxx povolán.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) a d) x. x. x. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx nepravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2007, kterou xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxx 12.6.2006 xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006 a xxxx je xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx měl podle xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx proběhlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx žádosti o xxxxxxx x pracovní xxxxxxxxxxxx xx plné xxxxxxxxxx. Zmatečnost xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, přestože xxxxx xxxx xxxxxxx včas xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x zdravotními xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx žaloby xx nařízeného jednání xxxxxxxx xxxx xxxxx 1,5 xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxx, aby xx xxxxxxxxxx seznámil x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, případně o xxxxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxx xxxxx, že xx vážné xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zúčastnit xx xxxxxx pro xxxxxxxxx stav potvrzený xxxxxxxxxxx lékařem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx pomáhal v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kanalizace v xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx bydlí xxxx xxxxx. Soud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx neurčito x případně řízení xxxxxxxx. Stěžovatel dále xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby; naopak xxxx dány xxxxxx xxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006. Xxxxxxxxxx podotkl, xx xxxx xxxxxxxx xxxx zásadní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalované xx xxx 9.2.2007; xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x nemohlo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x posouzení xxxx, xxx x xx xxx je xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu x jeho xxxxxxxxx xxxx; xxxx xx xxxxx xxx soustředit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx znalce. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx k xxxxxxx řízení.
Žalovaná se xx kasační stížnosti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů; zkoumal xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. x. x.).
Xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti; xx xxxxxxx, bylo-li xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx zatíženo vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], jakož x x případech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x závěru, že xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxx zatíženo xxxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s., xxxxx xxxxxxxx nezákonnost napadeného xxxxxxxx. Tato vada xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze.
Nejvyšší xxxxxxx soud předesílá, xx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx bez návrhu (xxxx. xxxxxxxx se xxxxx xx xxxxx - xxxx. §32 x. ř. x.) x xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx napadené xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §75 xxxx. 2 x. ř. x.). Předmět xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx více xxxxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx více xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí patří xxxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx [§71 odst. 1 písm. x) x. x. s.], xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx x řízení x žalobě zabývat. X dispoziční xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, že xxxx - xx xx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx výjimky - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxx xxxxx kterým xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze dne 8.3.2006, kterým mu xxxxx xxxxxxx plný xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx 9.6.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalované xx xxx 9.2.2007, jež x xxxx době xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx přezkumu označil „xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxx 8. xxxxxx 2006, x. j.: X, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 09.02.2007, x. x.: X“. Soud xxxx xxxxxx vycházel x toho, xx xxxxxxx negativní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.3.2006, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou, bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2007. Xxxxxx xxxxx xxxxx nemá oporu x platném xxxxx Xxxxx republiky.
Rovněž v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalované xx xxx 8.3.2006; x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx námitky kromě xxxxxxxxxxxx diagnózy nevznesl. Xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx nepovažoval xxxx xx xxxxxxxxxx, což xxx xxxxxx vedlo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 8.3.2006, xx znění rozhodnutí xx dne 9.2.2007. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x téměř nesrozumitelné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 x. ř. x.
Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, jimiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezasáhne-li xxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osob. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx si xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxx soudu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx správním xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx případná xxxxxxxxx, která zjistí x xxxxxx žaloby xx jiných xxxxx xxxxx soudního řízení. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x projednávané xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí ze xxx 8.3.2006 xxxxxxxxx. Xxxxx žalovaná xxxxxxx xx xxx 2.1.2007 xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postup xxxxx §62 odst. 1 x. x. s.
V xxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xx nezanedbatelnou xxxx xxxx, který xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxx povinnost Městský xxxx x Praze xxxxxxxx, xxxxx nepostupoval xxxxx §62 xxxx. 2 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a oznámit xxxxxxxxxxx. X podání xxxxxxxxxxx ze xxx 28.4.2007 xxxxxx vyplývá, xx žalovaná toto xxxxxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxxxxx x bylo xx doručeno xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx společně x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx případné uspokojení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx §62 xxxx. 3 x. ř. x., xxxxx-xx oznámení odpůrce xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen. Zmeškání xxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, kterou Městský xxxx x Praze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx stěžovatele xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen, a xxxxxx xxx o xxx, xx xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxx zřejmé, že x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx zastaví. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neobsahovala, xxxxxx nevhodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxxxx xx zastavením xxxxxx.
Xxxxx §62 xxxx. 4 s. ř. x. soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx. Soud řízení xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky: 1) navrhovatel xxx xxxxxx vyzván, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §62 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx o procesních xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxx xx x výzvě xxxxx xxxxxxxxxx, x 4) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxx mírně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxx jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx zrušení, pokud xxxxxxxxxxx současně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x požadované xxxx xxxxxxx x xxxx xx xx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. x. A 9/2003-33, publikované ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 424/2005, xxx.xxxxxx.xx ).
X takovém xxxxxxx xx však podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tom, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x - xxxxxxx - bude-li xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx podmínka x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku nemohly xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx §62 xxxx. 5 x. x. s. xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxx podle xxxxxxxx 1 (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx obdobných právních xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xxxxx účinky, xxxxxxxx xxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.3.2006, xxxxx xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx moci, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xxxxx přihlížet.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx chybně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 x. x. x. x xxx meritorním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepřiznání xxxxxx invalidního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí vydané xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx natolik xxxxxxx, že x xxxx kasační xxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.2.2008, č. x. 2 Xxx 58/2006-126, x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Za xxxx procesní situace xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezatíženého xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xx okraj Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podmínku xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxx, soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezjistil xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx Městským xxxxxx x Praze proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx v nepřítomnosti xxxxxxxxxxx, xxxxx jím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jednání, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx návratem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxx xx byl xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx matka xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx důvodem pro xxxxxxxxxxx prodlužování soudního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a vrátí-li xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx Městském xxxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 s. x. x. x xxxxxxx-xx dány xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx dne 28.11.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 8.3.2006.
Podle §110 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxxx soud v Xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu