Xxxxxx věta:
Pokud xxxxxx xxxxxxx nesplní xxx xxxxxxxxxx xxx uváděných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx povinností x xxxxxxx není xxxxx stanovit daň xxxxxxxxxxx, xx správce xxxx x xxxxxxx x §31 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx oprávněn, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, přitom musí xxxxxx xxxxxxx, které xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx stanovení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x takové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx určení xxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xx.Xx.Xx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 85, Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Gabrielou Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 9, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx nad Xxxxx, xx xxxxxx Velká xxxxxxxx 61, Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, xx xxx 23.4.2008, x. x. 59 Xx 37/2006-37,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, ze xxx 23.4.2008, x. j. 59 Xx 37/2006-37, xx xxxx a xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 18.1.2006, x. x. 892/06-1200, žalovaný xxxxxx odvolání žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 16.5.2005, x. x. 112643/05/192913/1460, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyměřil xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx výši 248 000 Xx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Liberci, xxxxxxx hlavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správce xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „daňový xxx“). Xxxxx žalobní body xx xxx týkaly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx xxx x xxxxxxxx xxxx výše, tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 23.4.2008, x. x. 59 Ca 37/2006-37, xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx daň xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně tvoří xx. částka 797 269,81 Xx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skladě x 31.12.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx k 31.12.2002“ xx xxxx 839&xxxx;231,38 Xx (xxx DPH) x sníženou o 5% marži. Správce xxxx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož při xxxxxx kontrole xxxxxxx, xx nebylo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skladě. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx dokumentu x z xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.4.2005, x. x. 94533/05/192932/5366, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedla, xx xxxx specifikovaný dokument xxxxxxxx seznam xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, a že xxxx v předložené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 5% xxxxx. X xxxxx protokole xx také xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx podivuje nad xxx, xx inventura xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx účetní xxxxxxx roku 2002, xxxx xxxxxxx fyzické xxxxxxxxxxxxx byly xxxx x xxxxxxxxx externí xxxxxx. Xxxx je xxx zaznamenáno xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx výrobky nepožadoval. Xxx 29.4.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správci xxxx písemné xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx finální xxxx xxxxxxx xx 19% a nikoli 5%, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxx xxx 6.5.2005 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx č. x. 98569/05/192932/5366 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 19% xxxxxxx. Xxxx byla xxxxxxxxxx žalobce seznámena x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx žalobcem, xxxxxxx x 5% xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx výsledek xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu výměru xx xxxxxxx odvolal. X odvolání odkazoval xx §26 zákona x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx“), xxx něhož xxxxx, že xxxxx xx xxx inventarizaci xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx s prodejem xx xxxxx, než xxxx použitá xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, zásoby xx xxxxx v účetnictví x v xxxxxx xxxxxxx touto xxxxx xxxxx. Xxxxxxx dále xxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002 xxxx uvedeny xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx kterými již xxxxxxxxxx neobchodovala, xxxx xxx nebyly xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx objednány, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx i xx, že dne 13.7.2005 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x prodány xx xxxxxx 2420 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tabulku datovanou xxxx 14.7.2005, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx hodnotu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k 31.12.2004 x souladu x §26 zákona x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx x 31.12.2002“). Xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásob xxxxxxx daně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hotových xxxxxxx při xxxxxxxxx x 31.12.2004 je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2004, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxx toho xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxx likvidace, nemá xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o daních x xxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.4.2005 xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx finální xxxx xxxxxxx xx 19%, xxxxxx 5%. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx prokázat, xxxxxxx xxxxxxxx x výpočty xxxxxxxxxxxx cen xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, ani potřebný xxxxxxxx čas. Xxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxx vycházel x prvotního xxxxx 5%, xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx věrohodný“. Xxxxxx lze tuto xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, na xxxxxx od neprokázané xxxxx 19%.
Xxxxxxxx shledal, xx v xxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ani xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx důkazní prostředky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx účetních předpisů xxxxx x neoprávněnému xxxxxxx xxxxxxx daně. X xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásob xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx k 31.12.2004. Xxxx tímto xxxxx x xxxxxx tabulky „Xxxxxxxxx hotových xxxxxxx xx xxxxxx k 31.12.2002“ xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx se xxxx, xxx xxxx tabulka xx xxxxxxxx xxxx 14.7.2005. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2002, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xx tabulka je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx zdaňovacímu xxxxxx xxxx 2004.
Krajský xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl na xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx žalobce základní xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí) xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2005, x. x. 7 Xxx 51/2004-73, xxx něhož xxxxxxx doměřený xxxxxx xx xxxxxxx základu xxxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx odkázal na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.11.1998, xxxxxxxxxxx xxx x. 300/1998 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx „důvody, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx svévolně, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxx. §32 odst. 2 xxxxxxxx xxxx“. X §32 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx není součástí xxxxxxxxxxx xxxxx základních xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx. Xxxx výklad zákona xx xxx x xxxxxxx x citovaným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx na xxxx dosavadní judikaturu x xxxxx, xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx xx možno xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, které - xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx některou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), x zároveň xx musí jednat x xxxxxxxxxx základní (xxxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxx mělo vyplývat, xx xxxxxxxxx zákonná xxxxx správního aktu (xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), může xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a zřejmý, xx po účastnících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx tento xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
Xx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, uvedl krajský xxxx, xx ani x xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx hmotného práva x platebním xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx tím xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx předpisy, xxxxx xxxxx xxxx rozhodováno. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx předpis xx xxxxx, xxxxxxx x jeho výroku xxxx výslovně označeny xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (zákony č. 337/1992 Sb. a x. 586/1992 Xx.). Xxxxx krajský xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx platební xxxxx x xxxxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxx. d) x xxxx. 7 xxxxxxxx řádu obstojí (xxxxxxx soud odkázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2003, x. x. 2 Afs 12/2003-216).
Xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx celek. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx platební výměr xxxxxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 7 xxxxxxxx řádu x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx nicotným xxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, jaká xxxxxx xxxxxxxxx, za xxxx xxxxxxxxx období x x xxxx výši xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxx krajský soud xxxxxxxxx xx xxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx jednotku xxx xx spotřebě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx o xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx neúčtoval x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x tvrdil, xx xxxxx xx xxx inventarizaci xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx cena snížená x náklady xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxx než xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx se ocení x xxxxxx závěrce xxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxx tvrzení xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx koresponduje x x původním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx 19.4.2005 xxxxxx, xx xx xxxxx x hotové výrobky xxxxxxxxxx x expedici x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2002, x x pojetím xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x 31.12.2002“. Xxx xxxxxxxxx soudu z xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx výrobky, xxxx x xxxxxx.
X xxxxxxxxx těchto xxxxx xxx, jak je xxxxxxx žalobce xxx 14.7.2005, krajský soud xxxxx, xx když xx najdou neevidované xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx x výnos. Xxxxxxx xx však xxxxxxx přecenění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 31.12.2002. Xxxxxxxxx se xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Snížení hodnoty xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxxx zásob, včetně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx souvislost x dosažením, xxxxxxxxxx x udržením zdanitelných xxxxxx xx smyslu §24 xxxx. 1 xxxxxx x daních x xxxxxx. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx se tyto xxxxxxx dle účetních xxxxxxxx účtují xx xxxx xxxx 582 - Xxxxx x xxxxx a jedná xx o daňově xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx zásoby xxxxxxx xx xxxxx cenu, xxxx. jako druhotné xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx zásob, xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx účtu 504 - Xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx x roce 2005 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxx 2002.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xx způsobu, jakým xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxx marže x xxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxx kontrola, která x žalobce xxxxxxxxx, xx xxxxxx důkazní. Xxxxxxxxxxxx daňový subjekt x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §31 xxxx. 9 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxx daně provádějící xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §31 xxxx. 1 xx 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. X §31 xxxx. 9, §16 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prokazovat xxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzení x průběhu xxxxxx xxxxxxxx. Této povinnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvrzením, xx xxx správcem xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x výši xxxxx 19% x sporných xxxxxxx, ale xxx xxxx, xxx byl xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx této výzvy x xxx mu xxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx daňová kontrola xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x ústních xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx správce xxxx také xxxxxxxxx x uvedla, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 19% xxxx xxxxx xxxxxxx. Povinnost přihlížet x tvrzené vyšší xxxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx by xxx krajského soudu xxxxxxx daně xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx výše xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxx zjistil xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx byly prokázány). Xxxxxxxxx důkazního břemene xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxx xxxxxx důkazy xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxxxx dne 19.4.2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx dokument xxxxxxx Inventura skladu xxxxxxxx xxxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxxx seznam xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 5% xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx krajského soudu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pak x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx x prvotního xxxxx 5%, který xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, za „xxxxxxx věrohodný“, x xxxxx, xx xxxxxx xxx tuto výši xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx považovat za xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx, že formulace „xxxxxxx xxxxxxxxx“ nebyla xxxxxxx vhodně, xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx i z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x 5% výši xxxxx nepochyboval, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx prokazovat, xx xxxxxx od pozdějšího xxxxxxx o 19% xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxx přiznání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 12&xxxx;153&xxxx;829 Xx x xxxxxxx xxxx 2 698 000 Xx, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx 22% předložil xxxxxxx až x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx výši xxxxx x sporných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx konstatoval, xx správce xxxx xxxxxxxx x obchodní xxxxx xx xxxx 5%, která xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ani xxxxx x xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx marže x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx žalobce „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, které představovaly xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxx 5%. Xxx xxxx xxxxxxx námitku xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x b) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x důvodu xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxx, že skutková xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx oporu ve xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, resp. xx xxx jejím zjišťování xxx porušen zákon x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx takovým způsobem, xx xx mohlo xxxxxxxx zákonnost, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx soud, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx zrušit.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobní xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx výměru, který xxxx třeba považovat xx neurčitý xxxxxxx xxx, a xx xxx xxxxxxx údaje x rozdílu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx závěr stěžovatel xxxxxx o dikci §32 odst. 7 xx xxxxxxx s §46 xxxx. 4, 7 a 8 xxxxxxxx řádu. Dle xxxxxxxx citovaného ustanovení xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozdíl na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxxx x těchto xxxxx xxxxxxxxxx, xx mj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2005, x. x. 7 Xxx 51/2004-73, xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxx xxxx x potaz, že xxx xx xxxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.11.1998, xxxxxxxxxxx pod x. 300/1998 Xx., xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 3.11.2003, xx. xx. XX.XX 772/02, Xxxxxxx xxxx konstatoval, že „xxxxxxxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx proto musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxx xxxx v xxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x doměřená xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x základem xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx některá z xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx nulitu xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx typově xxxxxxxx případů.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, že podkladem xxx doměření xxxx xxx xxxxxxxx označený xxxx „Inventura hotových xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x inventurní xxxxxx x xxxxx seznam xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx soupis xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze konkrétními xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx uvedené výrobky xxxxxxxxxxx, nemohlo se xxxxxx x předměty xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx smyslu čl. X xxxx. 5 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx x. 2 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xx xxx 13.11.2001, x. x. 281/89&xxxx;759/2001, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx podnikatele (xxxx jen „Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx předměty xxxxxxx výroby xxxxxx x xxxxxxx mimo xxxxxx jednotku, příp. xx xxxxxxxx uvnitř xxxxxxxx. Xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx reprodukční xxxx. Xx vyplývá xxxxxx x xx. XX xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákonný xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odpadu vlastními xxxxxxx. X téhož xxxxxx je nezákonný x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s dvěma xxxxxxxxx tvrzeními x xxxx xxxxx, kdy xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x 5% xxxxx, xxxxxxx xx mu xxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ a xxxxxxx x 19% xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx 5% xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx podložen žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nevzal x xxxxx xxxxx x daňovém xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele, x xxxxx xxxxxxx xxxxx zisk xxx 22%. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx daně x tvrzení stěžovatele xxxxxxx 19% xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jej xxxxxx dle §43 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx dokazování xxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxx, že při xxxxxxxxxx nezjistil xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx pochybil x žalovaný. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx dle xxxxxxx xx smyslu §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, aniž xx xxx xxxxxx postup xxxx naplněny xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Odkázal na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx, stejně xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx správně a xxxxx, xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
O xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno xxxx. x xxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.10.2005, x. x. 7 Xxx 51/2004-73, publikovaném xxx č. 1147/2007 Xx. XXX; xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx náležitosti rozhodnutí.
Obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu. X xxxxx základním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx různých xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dle §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx rozhodnutí musí xxx jejím obsahem“. Xxx ovšem bude xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxx předpokládá, xx určitý xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozdíl na xxxxxxx základu), ale xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) tuto náležitost xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x už xxxxx xx nicotnost).
Na xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx x nich má xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Totéž xxxxx x o pojmu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx rozlišovat mezi xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx správního xxxx.
X xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jiných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxx xxx č. 793/2006 Xx. NSS (xxxx rozhodnutí xxxx xxxx zrušeno nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. xx. Xx.XX 9/06, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxx xxx z toho xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, x níž xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu Ústavním xxxxxx. Ani z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx překonán xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx správního soudu, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §32 odst. 2 xxxxxxxx xxxx x nicotností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxx. K tomu, xxxxxx xxxx k xxxxx Nejvyššího správního xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx právní řád xx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx doktrína x judikatura (…)
Teorie xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxx takové xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx hovořit. Xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, absolutní xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění, xxxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx času. Xxxxxxx akt xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx povinen xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx presumpce xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. xx Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 5. xxxxxx. C. X. Beck, Xxxxx, 2003, x. 136-141).
(…) Xxxxxxxxxx dospěla x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx hledět x xxxxxx xxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, proto xx xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx či x xxxxxxxx, xxxxx mění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. (…)
Xxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přináší (…) xxxxxxx řád x. 500/2004 Sb. Xxxxx xxxx §77 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věcně příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nicotné rozhodnutí xxxxx. Podle xxxx. 2 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vadami, xxx xx xxxx zjevně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx něž xx nelze xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nicotnost x těchto xxxxxx xxxxxxxxx soud podle xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xx správní xxx, xxxxx trpí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx viz xxxx), xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu; xx xxxx situace tu xxxx xxxx nic, xx xx mohlo xxxxxxxx jakákoliv práva xx povinnosti xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §32 odst. 7 daňového řádu, xx zřejmé, že xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §32 xxxx. 7 x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx obsahem, xxxx xxxxxxxxxx v případech, xxx xxx zákon xxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx neplatnost rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxx nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx respektovali, x xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xx neexistenci xxxxxxxx rozhodnutí; dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx), požadavek xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemožné, xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x právním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx [x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu podle §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x.], xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění, xx by xxx xxxxx zákona mělo xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx nicotné, ale x xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.
Krom xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx i x xxxxxxxx šíře xxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxx uplatnit: xxxxxxxxx může xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí jakékoliv. Xx znamená, xx x daňové rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §32 xxxx. 7 x. x. (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura, x x nichž xxxxxxx xx budoucna explicitně xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 x. x. je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx je xxxxx vykládat xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx znamená, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v §32 odst. 2 x. x. nemůže xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stát x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Právní názor xx xxxxxx opírat xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyložil xxx, jak je xxxxxxx. Xxxxxxxxx vzato xx znamená xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxxxxx [§32 odst. 2 xxxx. c) x. x.] je, xxx xxxxx, xxx se xxxx. xxxxxxxx xxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. aby xxxxxx pochyb o xxx, kdo je xxxxxxxxx. Xx-xx označení xxxx xxxxx nepřesné, xxxxx interpretací xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, kdo xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx považován xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx např. §32 xxxx. 2 xxxx. x) d. x., xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx, podle nichž xxxx rozhodováno, xx xx tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mu xxxx daň vyměřena; xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uveden x xxxxxxxx xxxxxx, ale xx uveden x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxx) tak, xx xx nepochybné, xx xxx xxxx vyměřena xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx neplatný, xxxxx příjemci xxxxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pouhý nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxx nemá xx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, např. v xxxxxxx uvedeném xxx §32 odst. 2 xxxx. x) x. x. xxxxx, pokud xx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx rozhodnutí) xxxx xxxxx - tedy xxxxx xxxx výroku - xxxxxx xxxxx xxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx, xxxxxx xx rozhodnutí xxxxx §32 xxxx. 2 ve xxxxxxx x odst. 7 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neexistuje, xx. xx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx vyvolána xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (pak xxxxx x xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, jak x xx xxxxxx §78 odst. 1 x. x. s.), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pochybení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. nebo xxx xxxxxx předcházejícího vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) a c) x. x. x.]; xxxx xxxx řízení xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jde o xxx. xxxx xxxxxxxxx, xx. pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx vliv na xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
X xxxx xx xxxxxx, xx platební xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx okolností xxx xxx platný xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 x. ř. Xx-xx xxxxxxxxx, potom xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxx xxx xxxx vady xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxx (xx. neexistujícím), xxxxxxxx-xx jeho xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx obsah x xxxxxxxxx se za xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx ztotožňující xxxxxxxxxx x nicotností xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nezákonnosti x nicotnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx akademickou xxxxxxxxxxx, xxx nese x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X nicotnosti xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx povinny xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rámec xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx deklaratorním xxxxxxx xxxxxxx xxxx nicotnost. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x samotné xxxxxx xxxx: xxxx-xx xx „xxx“, co xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx „nic“ zrušit. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxx takového aktu. Xxxxxxx tomu, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. je xxxxxx jak formální xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitostí rozhodnutí, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx, že xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobce; z xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx způsobujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx neplatné, xxx xxxxxxx buď xxxxxxx xx nepřezkoumatelné. Ani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx by xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx x určitým xxxxx, které krom xxxx, xx vyvolávají xxxxxxxxxx, xxxxxxx - x xx je xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - způsobují xxxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx případech neplatnost xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxxx tento xxxxx správným, xxxxxxxx xxxxxxxxxx - jež xx zároveň xxxxxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx - xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x nezákonnost xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění, x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx přezkum. Xxxxx, že neplatný xxxxxxxx xxxxx je xxx xx xxxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru zjevně xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadami, jak xxxx popsány xxxx, xxxx platební xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx otázku, xxx xxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx. I x xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx domnívá, xx xxxx xxxxxx platebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 7 x. ř. s.
V xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, x xxxxxxx s výše xxxxxxxx, xxxxx, xx xxx k xxxxxxx §46 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx nelze přistupovat xxxxxxxx xx formalisticky, xxxxx xx xx xxxx xxxxx hledat xxxx xxxxx a xxxx, xxxx ptát xx, xxxx xx xxxxxx údaj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx jeho případný xxxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx, aby určitá xxxxxxxx náležitost x xxxxxxxxxx chyběla a xxxxxxx to nepovede x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. O to xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x případě, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxx xxxx xxxxxxxxx základ xxxx x xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx stanoveným. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx výměru xxxxxx (3&xxxx;498&xxxx;000 Xx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovenému xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xx, xxx tato náležitost xx „xxxxxxxx“ či xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx (přinejmenším xx xxx posuzovaném xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx zmíněného materiálního xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx x zásadní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxx představuje, xxxxxxxx od xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx jaký xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Vzhledem xx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx spisu bez xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx tomu i x xxxxx xxxxxxx - v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx stanovený základ xxxx, prostým odečtením xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx doměřený xxxxxx xx základu xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx. xxxxxxx základ xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, s níž xxx stěžovatel seznámen x do xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx způsobem xxxxxxx na svém xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně a xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dodává, xx xx jeho názoru xx xxxxxxxx neplatnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.11.2003, sp. xx. XX.XX 772/02 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, sv. 31, xxxxx č. 126, xxx. 133). Stěžovatel xxxxxxx poznamenává, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx závazný xxx xxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx („Vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx také xx některá rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2000, xx. xx. XXX. XX 200/2000, Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 20, nález x. 151, xxx. 71, kde Xxxxxxx xxxx mj. xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podaný Ústavním xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx nálezu, xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx výrok xxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx věty xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. I x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx „xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí (…) je vázanost xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx právních vět xxxxxxxxxxx judikáty xxxxxxxxxxxxxxx“ [Xüxx, Z., Xxxxx, X., Polčák, X. (xxx.). Judikatura x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Auditorium, Xxxxx, 2006, x. 120 x 121]. Xxxxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx redukovat xx znění právní xxxx. S xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx citace xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, kde xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. X xxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx větě ke xxxxx nálezu ze xxx 3.11.2003, sp. xx. XX. XX 772/02, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxx náležitosti xxxxxxxxx v §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xxx xxxx v xxx xxx uveden xxxxxxxx xxxxxx xxxx x doměřená daň x rozdíl xxxx xxxxxxxx daně x xxxx xxxxxxx stanovenou x xxxxxxxx xxxx x daní xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tak xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxx vzít x xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx zde posuzoval xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty, xxx xxx uvedl, xx „x xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx uveden xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §46 odst. 8 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxx rovněž neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxx xxxx rozdílu mezi xxxx xxxxxxxxxx a xxxx původně vyměřenou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx obsahuje xxxxx xxxxxx doměřené xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxx, xxx x předmětného xxxxxx xxxxxxx, trpěl xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 19.3.2008, xx. xx. I. XX 107/05, http://nalus.usoud.cz , uvádí, xx „Xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přistupovat“ (xxxxxxxxx usnesení se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x ohledem na xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.1999, xx. xx. XX.XX 31/99, Sbírka xxxxxx x usnesení, xx. 16, xxxxx x. 181, xxx. 315). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzovanou věc xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy ještě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx bylo vysvětleno, xxxxxxxx judikaturou překonán.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx doměření xxxx xxx dokument „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k 31.12.2002“, který obsahoval xxx neprodejné x xxxxxxxxxxxxxxx výrobky. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx.
X této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatel x xxxx souvislosti xxxxxxxxx na §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Ovšem xxxx ustanovení, ve xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx účetní a xxxxxxxxx období, xxxxxxx, xx „xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx zásob xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x náklady xxxxxxx x prodejem xx xxxxx, než cena xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v účetnictví, xxxxxx xx ocení x xxxxxxxxxx x x účetní xxxxxxx xxxxx xxxxx cenou“. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx, xx xx neprodejné xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být oceňovány xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx [xxx §25 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x účetnictví xx xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pořizovací xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx pořízen x xxxx, xxx xx o něm xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovením xx. XX odst. 4 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Postupů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož „zásoby xxxxxxxx xxxxxxxxx, nalezené (xxxxxxxx xxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výroby xx jiné činnosti xx ocení reprodukční xxxxxxxxxx cenou“. Ani xxxx xxxxxxxxxx však xx ocenění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx upozornil, xxxxxxxxxx stěžovatele do xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2005 xxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxx výrobky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx podiv xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx 2002. Xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx hotové xxxxxxx x až později xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx by xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxx 2002, xxx xxx xxxxxxxxx x dotyčných xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxx xxxx provedena xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx o xxx, že odběratel, xxx kterého xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx (xxx x speciální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), které xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxx souhlasit x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 14.7.2005, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, nemohlo xxx finančními xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se nejednalo x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx nebyly, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx daňově xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o škodu xx xxxxxxxx majetku. Xxxxxxx xxxxxxx nepotřebných xxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx likvidace, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 1 zákona o xxxxxx z příjmů x jedná xx x daňově xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx cenu, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx 504 - Prodané xxxxx, xxxx xx ovlivněn xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx daně x xxxx, xxx xxxxx x prodeji. Xxxxxx x xxxx 2005, xxx uvedl xxxxxxx xxxx, neovlivní xxxxxx xxxx v xxxx 2002.
Xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx souvisí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx §25 zákona o xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx bylo namístě xxxxxxxxxx xxx §25 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx vytvořené xxxxxxx xxxxxxxx oceňují xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxx §25 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x účetnictví xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx vynaložené xx výrobu nebo xxxxx činnost, xxxxxxxxx x xxxx nepřímých xxxxxxx, která xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx“. To bylo x rozhodné xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. XX xxxx. 6 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podnikatele, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x zásob xxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Finanční xxxxxxx související x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. úroky), xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, spadají-li do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx odstavce (6) se rozumí xxx xxxxxxxx výše xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (plánových) xxxxxxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx (plánových) xxxxxxxxx xxxx náklady xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určených xxxxxxxxxx přípravou xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
X xxxxxxxxx „Inventura xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x 31.12.2002“ lze xxxxxxxx, xx v xxx jsou uvedeny xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxx xxx ocenění xxxxxx xxxxxxx (vlastními xxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxx základu xxxx x xxxx daně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx za xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx výrobu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jejich prodejní xxxx.
Xxx tvrzení, xx x prodejních cenách xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 19%, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxx xxx, jak xxxxxxx x protokolu x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.5.2005, x. j. 98569/05/192932/5366, xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx jednatelka xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx marže xxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxx. Daňový xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně poučovat xxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx břemenu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatele xx §43 odst. 2 daňového xxxx xx zcela nepřípadný, xxxxx ten xxxxxxxx xxxxx správce xxxx xx vytýkacím xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx daňovému subjektu xxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x ani xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxx shrnout, xx xxxxxxxxxx nesplnil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx xxxx předložit xxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx svých xxxxxxx x xxxxxxx daňové xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §31 odst. 9 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxx. též §16 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxx marže nepředložil xxxxx důkaz, xxxxx xxxxxx důkaz o xxxx xxxxx, xxxx. x xxxx ocenění xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) neměl x dispozici xxx xxxxxxx xxxx, x xx xxx o xxxx xxxxx 5%. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daných xxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxx.
X této xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxx ze svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxx, a zároveň xxxxxx možné stanovit xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxx marži xx xxxx 5%, xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx „o výši xxxxx x xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 5% marže, tedy xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních soudů x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx musí xxx x vyměřovacího spisu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 7 daňového xxxx xxxx xxx x xxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxx xxxxx x kvalifikovaný xxxxx daňové xxxxxxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správce daně xxx stanovení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx zjištěným xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x když xxx nebyly xx xxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pomůcek musí xxx xxxx odůvodněno xxxxx xx, v xxxxxx konkrétních skutkových x právních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx tyto podmínky, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx), ale xxxxxxxx musí xxx xxxxxx, xxxx byla xx xxxxx pomůcka xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovení xxxx, x xxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx x xxx bylo xxxxxxxxxxx.
Xxxx jedinou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správce daně xxxxx pomůcek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx tak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důvodnou. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx finanční xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx 5% xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobků, zdůvodnily xxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx x x případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a proto x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Labem, pobočka x Xxxxxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 23. xxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.,
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.