Právní xxxx:
Xxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxx uváděných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §31 xxxx. 5 xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, nejen oprávněn, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x takové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx by xxx xxxxxxxx dokazováním, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx důkazy k xxxxxxxx xxxxxx výše xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xx.Xx.Xx, x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 85, Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 9, Praha 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxx xxxxxxxx 61, Xxxx xxx Xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, ze xxx 23.4.2008, x. x. 59 Xx 37/2006-37,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, xx xxx 23.4.2008, x. x. 59 Xx 37/2006-37, xx ruší a xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím ze xxx 18.1.2006, x. x. 892/06-1200, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 16.5.2005, x. x. 112643/05/192913/1460, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 248 000 Xx.
Xxxxxxxxxx žalovaného napadl xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správce xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předepsaných xxx rozhodnutí xxxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků (dále xxx „daňový řád“). Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxx, a xx xxx z hlediska xxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 23.4.2008, x. x. 59 Xx 37/2006-37, xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx doměřena xx základě zprávy x kontrole xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx tvoří xx. xxxxxx 797 269,81 Xx, xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektem x xxxxxxxxx nazvaném „Xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx k 31.12.2002“ xx xxxx 839&xxxx;231,38 Xx (xxx XXX) x sníženou x 5% marži. Správce xxxx xxxx částku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxx kontrole xxxxxxx, xx nebylo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.4.2005, x. j. 94533/05/192932/5366, xxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hotových xxxxxxx připravených x xxxxxxxxxxx, x xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou prodejní xxxxxx 5% xxxxx. X xxxxx protokole xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxx, xx inventura xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 2002, xxxx xxxxxxx fyzické xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx externí xxxxxx. Xxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nalezeny xxxxxxx xxxxxxx, které xx nikdo neobjednal, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx výrobky xxxxxxxxxxx. Xxx 29.4.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx výrobků xx 19% a xxxxxx 5%, jak bylo xxxxxxx dříve. Xxx xxxxxxx dne 6.5.2005 xxx jednatelka xxxxxxx xxx protokolu č. x. 98569/05/192932/5366 xxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxx marži 19% xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx inventury xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x 5% xxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx by měly xxxx na výsledek xxxxxxxx xxxx x xxxxxx právnických xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx žalobce odvolal. X xxxxxxxx odkazoval xx §26 xxxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“), dle něhož xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zjistí, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx nižší, xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002 xxxx uvedeny výrobky xx xxxxxxxxxx použitím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx objednány, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx x prodejem. Xxxx skutečnost xxx xxx potvrzovalo x xx, xx dne 13.7.2005 byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrobky xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ x prodány xx xxxxxx 2420 Xx. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx tabulku xxxxxxxxx xxxx 14.7.2005, která xxx xxxx tvrzení xxxxxxxx hodnotu xxxxxxx xxxxx hotových xxxxxxx xx xxxxxx k 31.12.2004 x xxxxxxx x §26 xxxxxx x účetnictví (xxxxx xxxxxxx je „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k 31.12.2002“). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásob xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx vycházel pouze xx svých xxxxxxxx x nepřipustil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx snížení xxxxxxx zásob hotových xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x 31.12.2004 xx xxxxxxx případem roku 2004, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx období xxxx 2002. Xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx x příjmů“).
Ohledně xxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 29.4.2005 xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx výrobků xx 19%, xxxxxx 5%. Xx protokolu xxxx xxxxxxxx potvrdila, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx cen nebyly xxxxxxxx x zpětně xxxxx xxxxx ani xxxxxxxx, xxx potřebný xxxxxxxx xxx. Správce xxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 5%, který považoval xx „xxxxxxx věrohodný“. Xxxxxx xxx xxxx xxxx marže x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přiměřenou, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx 19%.
Xxxxxxxx shledal, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx třeba, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řetězec xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx účetních předpisů xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základu xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tabulku, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k 31.12.2004. Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“ xx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx sama tabulka xx xxxxxxxx xxxx 14.7.2005. S xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx žalobce do xxxxxxxxx uvedla, xx xxxx žádné důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx vliv na xxxxxxxx xxxxxxxx roku 2002, vycházel xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx zdaňovacímu xxxxxx roku 2004.
Krajský xxxx x rozsudku x otázce xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx z xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx žalobce základní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xx x hodnocením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2005, x. x. 7 Afs 51/2004-73, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx základu xxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 17.11.1998, xxxxxxxxxxx pod x. 300/1998 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, že „důvody, xxx xxxxx je xxxxx vyslovit neplatnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx svévolně, nýbrž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxx. §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx“. X §32 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxx krajského xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx není součástí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx výklad xxxxxx xx xxx x xxxxxxx s citovaným xxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx x uvedl, že xx neplatné xxxxxxxxxx xx smyslu §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, které - xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx některou xx xxxxxxx taxativně stanovených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xx musí xxxxxx x náležitost xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxx xxxx vyplývat, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jestliže je xxxxx xxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx po účastnících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx tento xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx další xxxxxxx xxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x platebním xxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, neboť xx xx tím xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx výslovně xx xxxxxx xxxxxxxxx. Zákon xxxxxxx konkrétního ustanovení xxxxxxxx nepožaduje, xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx rozhodováno. Xxx ze samotného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xx týká daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x je xxxx zřejmé, x xxxx právní xxxxxxx xx opírá, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxxxx x. 337/1992 Sb. a x. 586/1992 Xx.). Xxxxx krajský soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxx. d) x odst. 7 xxxxxxxx xxxx obstojí (xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.11.2003, x. x. 2 Afs 12/2003-216).
Xxxxxxx xxxx dodal, xx rozhodnutí xxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx věcně xxxxx xxxxx xxxxx. Za xxxxxxx, xxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §32 odst. 7 xxxxxxxx řádu a xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx doměřena. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx na svém xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx nekonzistentnost x xxxxxxx xxxxxx x argumentaci žalobce. Xxx na jednu xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx předměty xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx x nich xxxxxx být xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx hotových xxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxx se xxx inventarizaci xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx cena snížená x xxxxxxx spojené x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx v účetnictví, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx závěrce xxxxx nižší xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, že xxxxxxx považoval xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx koresponduje x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx 19.4.2005 xxxxxx, xx se jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k expedici x xx inventura xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zaúčtována do xxxxxxx xxxx 2002, x x pojetím xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx „Inventura xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“. Xxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x zásoby.
K xxxxxxxxx těchto xxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.7.2005, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx reprodukční xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx jednotku xx xxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k 31.12.2002. Nejednalo se xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx není daňově xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x udržením zdanitelných xxxxxx ve xxxxxx §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dle účetních xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx 582 - Xxxxx a xxxxx a xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxx prodány xx xxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyúčtuje xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx vrub xxxx 504 - Xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx hospodářský xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx, kdy xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x roce 2002.
Xxxxxxx soud také xxxxxxxxxx xxxxxxx směřující xx způsobu, xxxxx xxxxxxx xxxx stanovil xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x žalobce xxxxxxxxx, xx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx důkazní xxxxxxx vyplývající z §31 odst. 9 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §31 xxxx. 1 xx 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Z §31 xxxx. 9, §16 xxxx. 2 písm. x) x x) xxxxxxxx xxxx vyplývá, xx daňový subjekt xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx důkazní prostředky, xxxxx prokazují správnost xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x pravdivost tvrzení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx správcem xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxx marže 19% x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx, aby byl xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výzvy x aby xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx přiměřená xxxxx, xxxxxxxx daňová xxxxxxxx xxxx řádně zahájena. X xxxxxx protokolů x xxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 19% xxxx marže xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tvrzené xxxxx xxxx marže u xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx situace, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že výše xxxxx byla skutečně xxxxx, xxx jak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx kontrole (pokud xx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx důkazy xxx xxxxxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx jednání dne 19.4.2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k 31.12.2002 xxxxxxxx seznam xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xx ceny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 5% xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx krajského xxxxx xxxxx o marži xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx z prvotního xxxxx 5%, který xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx uvedeno, xx „xxxxxxx věrohodný“, x xxxxx, xx obecně xxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx, že formulace „xxxxxxx věrohodný“ nebyla xxxxxxx vhodně, ale x věty, která xxxxxxxxx i z xxxxxxxx xxxxxx případu xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx tvrzení žalobce x 5% výši xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x 19% xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx návrh xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxx přiznání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu x finanční orgány xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Tvrzení x xxxxxx obratu 12&xxxx;153&xxxx;829 Xx x xxxxxxx daně 2 698 000 Xx, ze xxxxxxx xxxxxxx čistý xxxx xxx 22% předložil xxxxxxx až v xxxxxx. X odvolání xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, naopak konstatoval, xx xxxxxxx daně xxxxxxxx x obchodní xxxxx ve xxxx 5%, která xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ani xxxxx x daňovém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx marže x xxxxxxxx x dle xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx zlomek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx 5%. Ani xxxx xxxxxxx námitku xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za důvodnou.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včasnou xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x b) x. ř. x. Xxxxxxx stížnost tedy xxxx xxxxxx x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x důvodu xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx je x nimi x xxxxxxx, xxxx. xx xxx jejím xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušit.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxx, a to xxx xxxxxxx xxxxx x rozdílu xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxx x xxxx stanoveným. Xxxx závěr stěžovatel xxxxxx x xxxxx §32 xxxx. 7 xx xxxxxxx x §46 odst. 4, 7 x 8 xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx napadat xxx xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx údajů xxxxxxxxxx, xx xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.10.2005, x. x. 7 Afs 51/2004-73, na který xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxx se opíral x xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 17.11.1998, xxxxxxxxxxx pod x. 300/1998 Sb., xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx otázku, x xx zrušení §32 xxxx. 7 daňového xxxx. Navíc x xxxxxx xxxx x xxxxxx ze dne 3.11.2003, xx. xx. XX.XX 772/02, Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxx náležitosti xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxx musí x xxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x základem xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx názor xx xxxxxx závazný xxx xxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx doměření daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx hotových xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“, xxxxx xxxxxxxxxxx ocenění xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx seznam xxxxxxxxx xxx neprodejné x xxxxxxxxxxxxxxx výrobky. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx účetní xxxxxxxx. Xx smyslu xx. X odst. 5 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx x. 2 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.11.2001, x. x. 281/89&xxxx;759/2001, xxxxxx xx stanoví xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx určené x prodeji xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dle §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx x xx. XX xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Postupů účtování xxx podnikatele. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ocenil xxxxxxxxx náklady, postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustaveními, jelikož xxxxx zákonný xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx přebytků zásob x xxxxxx vlastními xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx nezákonný x xxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxx stěžovatel uvádí, xx xxxxxxxxxxx spatřuje x v tom, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxx, xxx xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxxx tvrzení x 5% xxxxx, xxxxxxx se xx xxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxx x 19% xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x věrohodnosti 5% xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx z údajů xxxxx podložen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Správce xxxx xxxxx xxxxxx x potaz údaje x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx cca 22%. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx daně x tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx 19% xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx §43 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x odstranění xxxxxxxxxx x poučit x xxxxxxxxxx nesplnění xxxxx. Správce xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx x žalovaný. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx takový xxxxxx xxxx naplněny xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů.
Žalovaný ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx správně x xxxxx, xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
O xxxxxxx stížnosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvážil, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno např. x xxx xxxxxxxx xxxxxx zmiňovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.10.2005, x. x. 7 Xxx 51/2004-73, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1147/2007 Xx. XXX; xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx základu xxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx §32 odst. 2 daňového xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dle §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx jejím xxxxxxx“. Xxx xxxxx xxxx xxxx vysvětleno, xx xxxxx i xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx má xxx obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxx), xxx xx druhou xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx absencí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx (x už xxxxx xx xxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx nicotnosti a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx každý x xxxx má xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správního xxxx.
X xxxx otázce xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zejména v xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2005, x. j. 6 A 76/2001-96, xxxxxxxxxxxx pod x. 793/2006 Xx. XXX (xxxx rozhodnutí sice xxxx zrušeno xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. xx. Pl.ÚS 9/06, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxx xxx z toho xxxxxx, že se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx závěru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx názorem Ústavního xxxxx vysloveným x xxxx konkrétní xxxx, x xxx xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxx. Ani z xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx překonán xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx něhož je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx nejzávažnější xxxx. X tomu, xxxxxx xxxx k xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně Xxxxx Xxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx xxxxxx xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx zjevný xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (…)
Teorie xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx, který xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že již xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx hovořit. Xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx neexistence xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formy, xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx, neexistence xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, nesmyslnost xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx času. Xxxxxxx akt xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx správnosti (xxxx. Staša, X. xx Hendrych, D. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 5. xxxxxx. X. X. Beck, Xxxxx, 2003, x. 136-141).
(…) Xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxx akt xxxxx xxxxx, proto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stiženo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx o xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx. (…)
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (…) správní řád x. 500/2004 Sb. Xxxxx xxxx §77 xxxx. 1 xx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxx. 2 je xxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx zjevně xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jinými xxxxxx, xxx něž xx nelze vůbec xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxx, který xxxx xxxxxxx intenzivními xxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxx), xx xxx vůbec xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu; xx xxxx situace tu xxxx tedy nic, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx povinnosti xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx, xx zřejmé, že xxx x odlišné xxxxxxxxx. Xxxxx §32 xxxx. 7 x. x. je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx obsahem, nebo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxx nebo xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx lhůty x xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby po xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx neexistenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxx způsobit xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx např. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, nejde xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zásadní nedostatky xxxxxxx xxxx vykonavatele xxxxxxx správy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemožné, xxxxxxx povinnosti nebo xxxxxxxx práva něčemu, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx [x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) d. x.], xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jej xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxxx o xxxxxxxxxx nicotné, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §76 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x.
Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x x xxxxxxxx šíře xxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxx uplatnit: xxxxxxxxx může xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx daňového xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí jakékoliv. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutí xxxx být xxxxxxx; xxxxxxx xxxx nicotnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §32 xxxx. 7 x. x. (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xx xxxxxxx odůvodnění), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x nichž některá xx xxxxxxxx explicitně xxxxxxxxx xxxxxxx řád.
Ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 7 x. x. je xxxxx xxxxxxxxx uvést, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 x. x. xxxxxx xxx x sobě xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx; xxxxx nedostatek musí xxxxxxxxx xxxxxx intenzity. Xxxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx věcné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx o citaci xxxxxxxxx; interpret xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx. Prakticky xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a účel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Např. xxxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxx příjemce rozhodnutí [§32 xxxx. 2 xxxx. c) x. x.] je, xxx xxxxx, xxx xx xxxx. xxxxxxxx daň, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxx pochyb x xxx, xxx xx xxxxxxxxx. Xx-xx označení xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx interpretací lze xxxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx výměr považován xx neplatný. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxx. §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř., xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, má xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxx předpisu xx xxxx daň xxxxxxxx; xxxxx xxxxx předpis xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxx) tak, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxx byla vyměřena xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx požadované xxxxxxxxx xxxx xxxxx pochybností xxxxxxx. Pouhý xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sám x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxx; xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx uvedeném xxx §32 odst. 2 xxxx. d) x. x. xxxxx, xxxxx xx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx - tedy xxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxx možno xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx, pokud by xxx interpretací daňového xxxxxxxxxx xxxx celku xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx by rozhodnutí xxxxx §32 odst. 2 xx spojení x xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxx xxxx řečeno, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nezákonným xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neexistuje, xx. xx je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx může xxx vyvolána xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx x ní xxxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x.), xxxx práva procesního. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx charakter nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. s.]; xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potud, xxxxx xxx x xxx. xxxx podstatné, xx. xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxx výměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxx xxxxx xxxxxxxxx být xxx platný xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 x. x. Xx-xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxx xxx xxxx vady xxxxxx, nebo dokonce xxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxx intenzity, xx xxx x správním xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx za xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx ztotožňující xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nezákonnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou správní xxxxx xxx x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx povinny xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rámec xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx kasační stížnosti. Xx-xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx deklaratorním xxxxxxx xxxxxxx xxxx nicotnost. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx: xxxx-xx xx „xxx“, co xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxx“ zrušit. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxx takového xxxx. Xxxxxxx tomu, xxx-xx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxx xxx formální xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx aspekt, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx), xxxxx, že xxxx x jeho vadám xxxxxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobce; x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx; soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, xxxxx krom xxxx, že vyvolávají xxxxxxxxxx, xxxxxxx - x to xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxxx tento xxxxx správným, xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění, x rozdílnými dopady xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že neplatný xxxxxxxx výměr xx xxx xx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx se tedy x xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, natolik xxxxxxxxxxxx vadami, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx platební xxxxx xxxxxx. Xx druhé xx xxxxx si xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. I x xxxxx xxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx platebního xxxxxx nedosáhla xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 x. ř. x.
X xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx, xxxxx, že xxx x xxxxxxx §46 odst. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx xxxxx přistupovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx smysl x xxxx, xxxx xxxx xx, xxxx xx xxxxxx údaj náležitostí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby zakládal xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx to nepovede x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X to xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxxx případě xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx být nově xxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (3&xxxx;498&xxxx;000 Kč), xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx. Xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx náležitost xx „základní“ xx xxxx, nemůže xxxx xxxxxxx (přinejmenším xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálního xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl xx xxxx. Ten xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx (z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxxx zřejmé, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxx zdaňovací xxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx doměřil x xx xxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx x platebního xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx dovodit. Xxx xx tomu i x xxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjistí doměřený xxxxxx na základu xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx tři částky, xx. původní základ xxxx, nově xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx níž xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx spise nahlédnout. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxx právo xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxx názoru xx tvrzenou neplatnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx odkaz xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2003, xx. xx. XX.XX 772/02 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 31, xxxxx x. 126, xxx. 133). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx („Xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx.“). Xxxxxxxxxx odkázal xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 12.10.2000, xx. xx. XXX. XX 200/2000, Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 20, nález x. 151, xxx. 71, xxx Ústavní xxxx mj. xxxxx, xx „výklad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podaný Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx právní xxxx, má-li xxxxxxx xxxxxx, xx všeobecně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx výrok xxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx akcentoval xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxx. právní xxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx. X z xxxxxxxx xx xxxxxx, xx „právní xxxx xxxxx, ale často xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí (…) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx často (a xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právních vět xxxxxxxxxxx judikáty xxxxxxxxxxxxxxx“ [Xüxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxx, X. (xxx.). Xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, Xxxxx, 2006, s. 120 a 121]. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx znění xxxxxx xxxx. S xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxx xxxx x xxxxx slovo „xxxxxxxxx“. X xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx větě xx xxxxx nálezu xx xxx 3.11.2003, sp. xx. XX. XX 772/02, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxx musí x xxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x doměřená daň x xxxxxx mezi xxxxxxxx daně a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx doměřenou. Xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tak xxxxxxxx vadu, která xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí“, xx xxxxx vzít x xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx platebního výměru x daně z xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx, že „x dané xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z §46 xxxx. 8 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxx rovněž neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 odst. 7 zákona x. 337/1992 Xx., xxxx xxxx rozdílu mezi xxxx xxxxxxxxxx x xxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx součet xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx případě. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. xx. I. XX 107/05, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , uvádí, xx „Xxxxxxx soud poukazuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx ke každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.1999, xx. zn. XX.XX 31/99, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 16, nález x. 181, str. 315). Právě z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzovanou xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx ještě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxx byl, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“, xxxxx obsahoval xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx položky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cenou. Xxxxxxx xxxxxxxxx náklady, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx.
X této námitce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Především xxxxxxxxxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx §26 xxxx. 1 xxxxxx x účetnictví. Ovšem xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx účetní x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx „xxxxx xx xxx inventarizaci xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx snížená x xxxxxxx spojené x xxxxxxxx je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx xx ocení x xxxxxxxxxx x x účetní závěrce xxxxx nižší xxxxx“. Xx samotného tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx neupotřebitelné xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cenou, jak xxxxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti [xxx §25 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx majetek xxxxxxx x xxxx, xxx xx x xxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. XX odst. 4 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), odpad x xxxxxxxx produkty xxxxxxx z xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx ocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedopadá. Jak xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx ze xxx 19.4.2005 xxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx připravené x expedici. Zároveň xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2002. Xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx i stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx hotové xxxxxxx x xx xxxxxxx xx snažil x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxx 2002, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výrobcích xxxxxxx (x kdy xxxx provedena xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o výrobky (xxx x speciální xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx neobjednal), které xxxxx xxxx původně xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx jednotku.
Lze xxxxxx souhlasit s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 14.7.2005, xxxxxx xx xxxxxxx přecenění xxxxx hotových xxxxxxx x 31.12.2002, xxxxxxx xxx finančními orgány xxxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx se xxxxxxxxx x nově xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nikdy nebyly, x xxxxxxx hodnoty xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx daňově xxxxxx, neboť se xxxxx x škodu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx likvidace, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 1 zákona o xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx x daňově xxxxxxxx xxxxxx. Jsou-li nepotřebné xxxxxx xxxxxxx za xxxxx cenu, např. xxxx druhotné suroviny, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx 504 - Prodané zboží, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx daně v xxxx, kdy dojde x xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx 2005, xxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2002.
Xxxxxx se xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx třetím xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx §25 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §25 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx, dle něhož xx zásoby xxxxxxxxx xxxxxxx činností oceňují xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx se pak xxxxx §25 xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx náklady vynaložené xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx nepřímých xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx k xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. IV xxxx. 6 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Postupů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx činností „xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx vynaložené, xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx cizích xxxxxx (xxxx. xxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx jejich xxxxxxxxx“. X xxxx. 7 xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxx uvedeno, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (6) se xxxxxx xxx skutečná xxxx xxxxxxx, nebo výše xxxxx operativních (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx (plánových) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uskutečňování xxxxxx“.
X xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skladě x 31.12.2002“ xxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X souladu x xxxx uvedeným xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) pro účely xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx prodejních xxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxx marže, x xx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx přesná xxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx přímých x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výrobu daných xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx, xx x prodejních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 19%, stěžovatel xxxxxxxxxx, xx k xxxx xxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx x ústním xxxxxxx xx dne 6.5.2005, x. j. 98569/05/192932/5366, xxxxxxxx xxxx vyzván. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neměl k xxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx tvrdit, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxx. Daňový xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poučovat xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, odkaz xxxxxxxxxxx xx §43 odst. 2 daňového xxxx xx zcela nepřípadný, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přeplatek, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x ani xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost vyplývající x §16 odst. 2 xxxx. e) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx [xxxx. též §16 xxxx. 2 xxxx. x) daňového xxxx]. Stěžovatel x xxxx marže nepředložil xxxxx důkaz, xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxx, resp. x výši xxxxxxx xxxxxx výrobků (xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele) xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xx ani x xxxx xxxxx 5%. Xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx povinností, konkrétně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §31 odst. 5 xxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxx podle xxxxxxx. Fakticky tak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx vzal x xxxxx xxxxx xx xxxx 5%, xxxx, jak xxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx „x xxxx xxxxx x xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx výši xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx průměrné 5% xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které na xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx být x vyměřovacího spisu xxxxxx, xxxxx jakých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jde xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx povinnosti. Xxxxx §46 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, i když xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx to, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správce daně xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, proč xxxx xx která xxxxxxx xxxxxxx x zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolehlivý xxxxxx stanovení daně, x xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx x nim xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxxxx faktický xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tento xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxx řízení xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxx použít 5% xxxxx jako xxxxxxx pro ocenění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zdůvodnily xxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx oboru x xx tedy použitelná x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Liberci, vázán xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajský soud x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 23. xxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.,
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.