Xxxxxx xxxx:
Xxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jím uváděných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx není xxxxx stanovit xxx xxxxxxxxxxx, xx správce xxxx v xxxxxxx x §31 odst. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx musí xxxxxx nárokům, xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx klade. Xxxxxxx daně xxxx xxxxxx v takové xxxxxxx postupovat xxx, xxxx xx daň xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx výše xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. a xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xx.Xx.Xx, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxx 85, Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Ph.D., advokátkou xx sídlem Xx Xxxxxxx 9, Xxxxx 2, proti žalovanému: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx 61, Ústí xxx Labem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Liberci, xx xxx 23.4.2008, x. x. 59 Xx 37/2006-37,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx dne 23.4.2008, x. x. 59 Xx 37/2006-37, xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 18.1.2006, x. x. 892/06-1200, žalovaný xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx Finančního xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 16.5.2005, x. x. 112643/05/192913/1460, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002 xx xxxx 248 000 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonem x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků (dále xxx „daňový xxx“). Xxxxx žalobní body xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxx, a to xxx x hlediska xxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 23.4.2008, č. x. 59 Ca 37/2006-37, žalobu zamítl.
Ze xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně xxxxx xx. xxxxxx 797&xxxx;269,81 Xx, xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „Inventura xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“ xx xxxx 839&xxxx;231,38 Xx (xxx XXX) x sníženou o 5% xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx částku xxxxxxx xxxx inventarizační xxxxxxxx, jelikož xxx xxxxxx xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom z xxxx uvedeného xxxxxxxxx x z xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xx xxx 19.4.2005, x. j. 94533/05/192932/5366, xxx xxxxxxx jednatelka xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx specifikovaný xxxxxxxx xxxxxxxx seznam xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x že xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou prodejní xxxxxx 5% xxxxx. X tomto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nad xxx, xx inventura xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx roku 2002, xxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byly dány x dispozici xxxxxxx xxxxxx. Dále je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx byl uveden xxxxxxxxx, ten nikdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 29.4.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správci xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož marže xxxxxxxx xx finální xxxx xxxxxxx je 19% a xxxxxx 5%, xxx bylo xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxx 6.5.2005 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx protokolu x. x. 98569/05/192932/5366 xxxxxx, xx žalobce není xxxxxxx xxxxx 19% xxxxxxx. Xxxx byla xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxx, xx xx základu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hotových xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x 5% marži. Xxxxxxx tohoto jednání xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxx xxxx xx výsledek xxxxxxxx xxxx z xxxxxx právnických xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx žalobce odvolal. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §26 xxxxxx x. 563/1991 Sb., x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxxxxx“), dle xxxxx xxxxx, xx pokud xx při xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x náklady xxxxxxx s xxxxxxxx xx nižší, xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx, zásoby xx xxxxx x xxxxxxxxxx x x účetní xxxxxxx xxxxx nižší xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002 xxxx xxxxxxx výrobky xx speciálním xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx nebyly tyto xxxxxxx xxxxxxxxx objednány, xxxxxxxxxxx ocenění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx dle xxx xxxxxxxxxxx x xx, xx xxx 13.7.2005 byly veškeré xxxx xxxxxxxxxx výrobky xxxxxxxx xx „skartaci“ x xxxxxxx za xxxxxx 2420 Kč. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 14.7.2005, která xxx jeho tvrzení xxxxxxxx hodnotu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2004 x xxxxxxx x §26 xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx je „Inventura xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx k 31.12.2002“). Xxxxxx subjekt xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x 31.12.2004 xx xxxxxxx xxxxxxxx roku 2004, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxx likvidace, nemá xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zajištěním a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx x xxxxxx“).
Xxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxx 29.4.2005 xxxxxxx sdělení, že xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx finální xxxx xxxxxxx je 19%, nikoli 5%. Xx protokolu xxxx xxxxxxxx potvrdila, xx xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx cen xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx určit ani xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Správce xxxx proto při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 5%, xxxxx považoval xx „xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx 19%.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx třeba, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx účetních xxxxxxxx xxxxx k neoprávněnému xxxxxxx xxxxxxx daně. X xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx prostředek tabulku, xxxxx má vyjadřovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx x 31.12.2004. Xxxx xxxxx datem x názvem xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“ je sice xxxxxx v údaji xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx datována dnem 14.7.2005. X přihlédnutím x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2002, xxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx roku 2004.
Krajský xxxx v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že neobsahuje xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx základu (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xx x hodnocením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.10.2005, č. x. 7 Xxx 51/2004-73, xxx xxxxx xxxxxxx doměřený xxxxxx xx xxxxxxx základu xxxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v tomto xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.11.1998, xxxxxxxxxxx xxx č. 300/1998 Xx., xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx „xxxxxx, xxx které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx x případech xxxxxxxxx uvedených x xxx. §32 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu“. X §32 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx judikaturu x uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx některou xx xxxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí (formální xxxxxx), x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx aspekt). X xxxx mělo vyplývat, xx chybějící xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx však x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx), může xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxx námitky xxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x platebním xxxxxx xxxxx dovodit jeho xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxx xxxx vyžadovalo xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx, xxxxx výslovně xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvést xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx platebního výměru xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx x xxxxxx právnických xxxx x je xxxx xxxxxx, x xxxx právní xxxxxxx xx opírá, přičemž x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxx označeny xxx aplikované xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 337/1992 Xx. x x. 586/1992 Sb.). Xxxxx krajský soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx obstojí (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2003, x. x. 2 Xxx 12/2003-216).
Xxxxxxx soud dodal, xx xxxxxxxxxx správce xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tvoří xxxxx xxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxxxxx xx smyslu §32 xxxx. 7 xxxxxxxx řádu a xxx x vlastní xxxxxxxxxx nezjistil xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Z obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jaké xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx výši xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xx svém xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx žalobní xxxxxxx krajský soud xxxxxxxxx na xxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx žalobce. Xxx xx jednu xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx jednotky x xxxxxx zásobou, a xxxxx x xxxx xxxxxx být jako x xxxxxxxx účtováno. Xxxxxxxx ale xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxx xx xxx inventarizaci xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx cena snížená x xxxxxxx xxxxxxx x prodejem je xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx xx ocení x účetní závěrce xxxxx xxxxx cenou. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle krajského xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zásoby, xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx 19.4.2005 xxxxxx, xx se jedná x hotové xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2002, x x xxxxxxx xxxxxxxx a tabulkou xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skladě x 31.12.2002“. Xxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx hotové xxxxxxx, xxxx o zásoby.
K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx dne 14.7.2005, krajský xxxx xxxxx, že xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ocení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v roce xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k 31.12.2002. Xxxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxx zásoby, xxxxx xx skladu xxxxx xxxxxx. Snížení hodnoty xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o škodu xx vlastním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x udržením xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. X xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx 582 - Xxxxx x xxxxx a jedná xx o daňově xxxxxxxx xxxxxx. Jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nižší xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx účtu 504 - Xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx daně x xxxx, xxx xxxxx k prodeji. Xxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxx základ xxxx x xxxx 2002.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx způsobu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx kontrola, která x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxx xxxx xxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §31 xxxx. 9 xxxxxxxx řádu, zatímco xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx ve smyslu §31 xxxx. 1 xx 4 citovaného xxxxxx. X §31 xxxx. 9, §16 xxxx. 2 xxxx. x) x e) xxxxxxxx řádu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx povinen prokazovat xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a x průběhu xxxxxx xxxxxxxx předkládat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu daňové xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxx tvrzením, xx xxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxx marže 19% u sporných xxxxxxx, xxx xxx xxxx, aby byl xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xx xxxx k xxxx xxxxxxxxxx přiměřená lhůta, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x ústních xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx informován x pochybnostech xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx. Jednatelka žalobce xx xxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxxxx x uvedla, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 19% výši xxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxx vyšší xxxx xxxxx u xxxxxxxx výrobků xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx skutečně xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx protokolu xxxxx, xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx daně má xxxxxxxxx takové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx jednání xxx 19.4.2005 xx protokolu xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx 5% xxxxx. Rozhodně tedy xxx krajského xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxx, xx správce xxxx vycházel při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 5%, xxxxx xxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx, za „xxxxxxx věrohodný“, a xxxxx, xx xxxxxx xxx tuto výši xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x věty, která xxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 5% xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o 19% xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx x dispozici. Xxxxxxx x čistém xxxxxx 12&xxxx;153&xxxx;829 Xx a xxxxxxx daně 2&xxxx;698&xxxx;000 Xx, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zisk xxx 22% xxxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxx. V odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxx marže x sporných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 5%, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx marže u xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxx představovaly xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemohla xxx 5%. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx uplatnil xxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. s. Xxxxxxx stížnost tedy xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx je x xxxx x xxxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x ustanoveních o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti především xxxxxxx své žalobní xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, xxxxx xxxx třeba považovat xx neurčitý xxxxxxx xxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nově xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx §32 xxxx. 7 xx spojení x §46 odst. 4, 7 x 8 xxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxxx x xxxxxx údajů xxxxxxxxxx, xx xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx se xxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2005, x. x. 7 Xxx 51/2004-73, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx krajský xxxx, xx třeba brát x xxxxx, že xxx xx xxxxxx x xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 17.11.1998, xxxxxxxxxxx xxx x. 300/1998 Xx., xxxxx xxxxx zcela xxxxx otázku, x xx xxxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx v xxxxxx větě x xxxxxx xx xxx 3.11.2003, xx. zn. XX.XX 772/02, Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx součástí výroku xxxxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxx náležitosti xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxx musí v xxx být xxxxxx xxxxxxxx základ xxxx x xxxxxxxx xxx x rozdíl mezi xxxxxxxx xxxx a xxxx původně stanovenou x xxxxxxxx xxxx x daní xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx náležitostí, xxxxx xx o tak xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx právní názor xx xxxxxx xxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx označený xxxx „Xxxxxxxxx hotových xxxxxxx xx skladě x 31.12.2002“, xxxxx xxxxxxxxxxx ocenění výrobků, xxxxxxxxx se tedy x xxxxxxxxxx soupis x tento xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výrobky. Xxxxx xxxx soupis xxxxxxxxx speciální výrobky xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxx účetní jednotku. Xx xxxxxx xx. X xxxx. 5 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx x. 2 Opatření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.11.2001, x. x. 281/89&xxxx;759/2001, kterým xx xxxxxxx účtová xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx podnikatele (xxxx xxx „Postupy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx“) xxxx výrobky předměty xxxxxxx výroby xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, příp. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dle §26 xxxx. 1 xxxxxx x účetnictví se xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx neupotřebitelných xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx vyplývá xxxxxx x xx. IV xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Postupů xxxxxxxx xxx podnikatele. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx xxxxx x ocenění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xx nezákonný x xxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x tom, xxx xx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tvrzení x 5% marži, xxxxxxx xx xx xxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxx o 19% xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx o věrohodnosti 5% xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx podložen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Správce xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx údaje x xxxxxxx přiznání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxx xxxx cca 22%. Xxxxxxxxx výrobky xxxxx nepředstavovaly žádný xxxxxx produkce xxxxxxxxxxx, xxx xx domnívaly xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx x tvrzení stěžovatele xxxxxxx 19% xxxxx xxxxxxxxxxx, měl jej xxxxxx xxx §43 xxxx. 2 daňového xxxx x odstranění xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx nesplnění xxxxx. Správce xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nejúplněji. Xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Uplatněným xxxxxxxx xxxx stěžovateli x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, aniž xx xxx xxxxxx postup xxxx naplněny xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů, xxxxxx xxx jako na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx správně a xxxxx, xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx neshledal xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx svého dosavadního xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxx krajským xxxxxx zmiňovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.10.2005, x. j. 7 Xxx 51/2004-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1147/2007 Xx. XXX; xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Obecné xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxxxxxx řádu. X xxxxx základním xxxxxxxxxxxx xxxxx přistupovat, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx §32 odst. 7 xxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx obsahem“. Xxx xxxxx xxxx xxxx vysvětleno, xx xxxxx x situace, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx určitý xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomto xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx), ale xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) tuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx vůbec xx xxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx každý x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x o pojmu xxxxxxxxxxxx, xx proto xxxxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jiných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2005, č. x. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxx xxx č. 793/2006 Xx. XXX (xxxx xxxxxxxxxx sice xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. xx. Xx.XX 9/06, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , ale xxx x xxxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx věci, x xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Ani x xxxxxx nálezu xxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx právní názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx něhož je xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx nejzávažnější xxxx. K tomu, xxxxxx jako x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxxx soudkyně Xxxxx Xxxx). V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx xxxxxx řád xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxx neupravoval. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x judikatura (…)
Teorie xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx, který xxxx vadami xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx nelze o xxxxxxxx aktu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx takovými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx neexistence xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx uplynutím xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxx správnosti (xxxx. Xxxxx, X. xx Hendrych, D. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 5. xxxxxx. C. X. Xxxx, Xxxxx, 2003, x. 136-141).
(…) Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx či x xxxxxxxx, xxxxx mění xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. (…)
Xxxxxxxxxxx xxxxxx nicotnosti xxxxxxxxx xxxx přináší (…) správní xxx x. 500/2004 Sb. Xxxxx xxxx §77 xxxx. 1 xx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušnému xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Podle odst. 2 xx nicotné xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx něž xx nelze xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxx správního.
Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xx správní xxx, xxxxx trpí xxxxxxx intenzivními vadami (xxxxxxxx xxx výše), xx jej vůbec xx rozhodnutí ani xxxxxxxxx nelze. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx způsobí xxxxxxxxx neexistenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu; xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx nic, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s neplatností xxxxx §32 odst. 7 xxxxxxxx řádu, xx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §32 xxxx. 7 d. x. je neplatným xxxxxxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dle povahy xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jej zákon xxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x psaní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Chybějící základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx účtu xx xxxxx k xxxxxx) xxxx představují xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx respektovali, x xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx. xx výroku uvedení xxxxxxxx xxxxxxxx, nejde xxxxxx x některý x případů nicotnosti, xx. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci, absolutní xxxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx, zásadní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy (absolutní xxxxxxxxxx xxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx plnění, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemožné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx [x xxxxxx nedostatek xx nešlo xxx x xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x.], xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx neobsahovalo xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale x rozhodnutí nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx užší x x xxxxxxxx šíře xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx uplatnit: xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx nicotným xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx znamená, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx nicotné; xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §32 xxxx. 7 x. x. (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx odůvodnění), nýbrž xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxx judikatura, x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §32 odst. 7 x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ani xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx znamená, že xxxxx xxxxxxxxxx některé xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx, uvedených v §32 xxxx. 2 x. x. xxxxxx xxx o sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mělo stát x určité xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx by xxx xxxxx, proč xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxx, jak je xxxxxxx. Xxxxxxxxx vzato xx xxxxxxx hledat xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx platí i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxx požadavku přesného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§32 odst. 2 xxxx. x) x. x.] je, xxx xxxxx, xxx se xxxx. doměřuje xxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. aby xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx interpretací lze xxxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx výměr xxxxxxxxx xx neplatný. Xxxxxxxx-xx xxxx např. §32 xxxx. 2 písm. x) x. x., xxx xx výroku xxxx uvedeny právní xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodováno, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, podle xxxxxx předpisu mu xxxx xxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx předpis xxxx uveden x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx platebního xxxxxx (xxxx. x xxxxxxx) xxx, že xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx vyměřena xxxxx podle xxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx smyslu citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx příjemci xxxxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxx xxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx by xxxxx nastat xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx pod §32 xxxx. 2 xxxx. d) x. x. xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxx xxxxxxxxxx) jako xxxxx - tedy xxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, tj. obecně xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx celku xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx, xxxxxx xx rozhodnutí xxxxx §32 xxxx. 2 ve spojení x odst. 7 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, od xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx odlišovat xxxxxxxxxx nezákonná. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí neexistuje, xx. že xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx půjde x xxxxxxxxxxx x xxx smyslu, jak x ní hovoří §78 xxxx. 1 x. ř. s.), xxxx xxxxx procesního. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx charakter xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. nebo xxx xxxxxx předcházejícího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x c) x. x. x.]; xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jde o xxx. xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xx podává, xx xxxxxxxx výměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx náležitostí xxxx xxxxx okolností xxx xxx platný nebo xxxxxxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 7 x. x. Xx-xx xxxxxxxxx, potom xxxx xxx xxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxx jiné xxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx-xx xxxx vady xxxxxx intenzity, že xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Každá z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx neplatnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nezákonnosti x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx soudní přezkum. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxx o žalobě xxxxx deklaratorním výrokem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup odpovídá x samotné logice xxxx: xxxx-xx tu „xxx“, xx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxx“ zrušit. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx, jde-li x xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx (xx. je xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedostatku), xxxxx, že xxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxxxxx neplatnost přihlíží xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx žalobce; x xxxxxx povinnosti by x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlížel xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx nepřezkoumatelné. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti k xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xx vyvolávají xxxxxxxxxx, xxxxxxx - x xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, a xxxx shledá xxxxx xxxxx xxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx - jež xx zároveň xxxxxxxxxx x širším slova xxxxxx - xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Rozšířený senát xxxxxxx, xx nicotnost, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx odlišnými kategoriemi, x vlastním xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx dopady xx soudní xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx výměr xx xxx se xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxx x případě předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxx jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadami, jak xxxx xxxxxxx výše, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Za xxxxx xx xxxxx si xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru. X x xxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx domnívá, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 x. ř. x.
X xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxxxx s výše xxxxxxxx, uvádí, že xxx k xxxxxxx §46 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx že xx xxxx xxxxx hledat xxxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxx xx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, a xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx chyběla x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxx tento závěr xxxxx v případě, xxx určitou xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx.
X xxxxx případě xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxx xxx nově xxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx stanovený xxxxxx xxxx je x xxxxxxxxx výměru xxxxxx (3&xxxx;498&xxxx;000 Xx), rozdíl xxxxxx původně xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně chybí. Xx však xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx neplatnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to pro xxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx a xxxxxxx xx třeba považovat xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Ten představuje, xxxxxxxx od základu xxxx, xxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx (z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxxx xxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx doměřil x xx jaký xxxx xxx xxxxxxxxxx doměřenou xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx, pokud lze xxxxxx na xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx ze xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xxxxxxx. Tak xx xxxx x x daném xxxxxxx - x platebním xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx základ xxxx, xxxxxxx odečtením xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doměřený xxxxxx na xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx. xxxxxxx základ xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, s xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x do níž xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně a xxxx právo xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dodává, že xx jeho názoru xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx odkaz xxxxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2003, xx. xx. XX.XX 772/02 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 31, xxxxx x. 126, xxx. 133). Xxxxxxxxxx xxxxxxx poznamenává, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx závazný xxx xxxxxx xxxxxx shodných xxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx („Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx.“). Xxxxxxxxxx odkázal xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2000, xx. xx. III. XX 200/2000, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 20, xxxxx x. 151, str. 71, kde Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxx nálezu, xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx, je všeobecně xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx výrok xxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx. xxxxxx xxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx „xxxxxx věty xxxxx, xxx xxxxx xxxxx nemusí odpovídat xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (…) je xxxxxxxx xxxxxxxxxx často (x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx judikáty xxxxxxxxxxxxxxx“ [Xüxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxx, R. (xxx.). Xxxxxxxxxx a xxxxxx argumentace. Xxxxxxxxxx, Xxxxx, 2006, s. 120 a 121]. Xxxxxx názor vyplývající x konkrétního judikátu xxxx nelze redukovat xx xxxxx právní xxxx. S xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx citace nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx třeba xxxx x xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. I xxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx ze xxx 3.11.2003, xx. xx. IV. ÚS 772/02, konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xxx xxxx v xxx být uveden xxxxxxxx xxxxxx daně x doměřená xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx původně stanovenou x základem xxxx x xxxx doměřenou. Xxxxx-xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxx jednoznačný xxxxx xxxxxxxxxx. Navíc Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xx „x xxxx věci xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 8 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x platební xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §46 xxxx. 7 zákona x. 337/1992 Xx., tedy xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vyměřenou x jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx doměřené xxxx xx několik xxxxxxxxxxx období“. Posuzovaný xxxxxxxx xxxxx tedy, xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx vadami, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxx. x xxxxxxxx xx dne 19.3.2008, xx. zn. X. XX 107/05, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxxxx, xx „Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx specifičnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx usnesení xx xxxxxxxxxx právě x xxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx názor obsažený x nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 15.12.1999, xx. xx. XX.XX 31/99, Sbírka xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 16, xxxxx x. 181, xxx. 315). Právě z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx odlišit xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx stěžovatelem citované xxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx ještě xxxx mylně ztotožňována xxxxxxxxxx x nicotnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx pro doměření xxxx byl xxxxxxxx „Xxxxxxxxx hotových xxxxxxx xx skladě x 31.12.2002“, xxxxx obsahoval xxx neprodejné x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pořizovací xxxxx. Xxxxxxx vlastními xxxxxxx, xxx to xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx.
X této námitce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxx nepovažuje xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatel x dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx relevantním pro xxxx účetní x xxxxxxxxx období, xxxxxxx, xx „xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x náklady spojené x prodejem xx xxxxx, než xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx cenou“. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tedy nevyplývá, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být oceňovány xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx [xxx §25 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx se xxx účely tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x době, xxx xx o něm xxxxxx]. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. XX odst. 4 Xxxxxx xxxxx 1 - Zásoby Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podnikatele, xxxxx něhož „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx zásob), xxxxx x zbytkové xxxxxxxx xxxxxxx x výroby xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx reprodukční xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedopadá. Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 19.4.2005 xxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x expedici. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx inventura xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2002. Xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobky považoval xx xxxxxx výrobky x xx později xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dokument, xx xxxxxxx by xxxx xxxxxx, xx již x xxxx 2002, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výrobcích xxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ostatně xxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx (xxx o speciální xxxxxxx, které nakonec xxxxx neobjednal), xxxxx xxxxx byly původně xxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx jednotku.
Lze xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelem xxx 14.7.2005, xxxxxx xx domáhal xxxxxxxxx xxxxx hotových výrobků x 31.12.2002, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxxxxx x nově xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx hodnoty xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxx, neboť se xxxxx o škodu xx vlastním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx likvidace, xxxx xxxxxxxxxx s dosažením, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 odst. 1 zákona o xxxxxx x příjmů x jedná xx x xxxxxx neúčinný xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx prodány xx xxxxx cenu, xxxx. xxxx druhotné xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, za kterou xxxx xxxxxx, na xxxx účtu 504 - Xxxxxxx zboží, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxx x prodeji. Xxxxxx x xxxx 2005, xxx xxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2002.
Xxxxxx se xxxxxx, xxx již xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, oceňují xxx §25 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx namístě xxxxxxxxxx xxx §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxxxxx vytvořené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx §25 xxxx. 4 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx náklady xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx činnost, popřípadě x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. XX xxxx. 6 Účtové xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podnikatele, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxx „xxxxxx přímé xxxxxxx xx ně xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x této xxxxxxxx vztahuje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx podle odstavce (6) se xxxxxx xxx skutečná xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (plánových) xxxxxxxxx xxxx náklady xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podmínkách určených xxxxxxxxxx přípravou výroby xxx xxxxxxxxxxxxx výkonů“.
Z xxxxxxxxx „Inventura hotových xxxxxxx na xxxxxx x 31.12.2002“ xxx xxxxxxxx, xx v xxx xxxx uvedeny xxxxxxxx xxxx předmětných xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx ocenění xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx prodejních xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx výše xxxxx, x xx za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx přímých x příslušné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výrobu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 19%, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.5.2005, x. x. 98569/05/192932/5366, xxxxxxxx daně vyzván. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx schopna xxxxxxxx xxxx marže xxxxxxx. Nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nelze tvrdit, xx nebyl x xxxxxxxxxx nesplnění své xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx. Daňový xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně poučovat xxxxxx xxxxxxx x xxxx důkazním xxxxxxx x důsledcích xxxx xxxxxxxxx, odkaz stěžovatele xx §43 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx ten xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxx přeplatek, přičemž x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx kontrola x xxx se xxxxxxxxx x přeplatek.
Je xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nesplnil xxxx povinnost xxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx řádu předložit xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx svých tvrzení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §31 odst. 9 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx povinen xxxxxx v daňovém xxxxxxxx nebo k xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [srov. xxx §16 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx nepředložil xxxxx xxxxx, ovšem xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxx. x výši ocenění xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) neměl x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx daně, a xx xxx x xxxx marže 5%. Xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x přesnému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
X této situace, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx povinností, xxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxx, x zároveň xxxxxx možné stanovit xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §31 odst. 5 xxxxxxxx řádu a xxxxxxx daň xxxxx xxxxxxx. Fakticky xxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx, když xxxx x potaz marži xx xxxx 5%, xxxx, jak uvedl xxxxxxxx, „poměrně xxxxxxxxx“ xxxx „o výši xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx odhadem xxxxxxxx 5% xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxx. Podle §46 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx. Podle §31 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť jde xxxxx x kvalifikovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pomůcek také xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx uplatněny. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx pomůcek musí xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx xx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxx případě xxxx tyto xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, splněny), xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx, xxxx byla xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daně, x xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, a xxx x xxx bylo xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pomůcek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx finanční xxxxxx, budou-li x xxxxxx chtít xxxxxx 5% xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zdůvodnily xxxx xxxxx, že xxxx výše xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prodejním xxxxx xxxxxxx x xxxxx oboru x xx xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx výrobků xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx kasační stížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto x souladu x §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, pobočka x Liberci, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 23. xxxxxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.,
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.