Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 3 zákona x. 526/1990 Xx., x cenách, xx xxxxx xxxxxxx xx 17.11.2009 není xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx případným zrušením, x xxxxxxxxx xxx xxxxx §34 xxxx. 1 s. x. x. materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx zúčastněnou xx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1929/2009 Sb. XXX.
Xxx: Akciová společnost Xxxxx Coal xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx Energotrans.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Jaroslava Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Michala Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxx Coal, x. x., xx sídlem X. Řezáče 315, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxx. 14. xxxxx 3, Xxxxx 5, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.10.2009, x. j. 16/72773/2009/1644, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1/7, Praha 7, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, LL.M. Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Jungmannova 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.5.2010, č. x. 7 Ca 320/2009-167,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Dosavadní průběh xxxxxx
1) Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze (xxxx xxx městský xxxx), xxxxxx bylo xxxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 30.10.2009.
2) Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx zamítl xxxxx §90 xxxx. 5 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Ústí xxx Labem, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx §15 odst. 3 xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xxxxxx xx xxxx 33 158 773 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 11.11.2009. Podáním xx xxx 18.3.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, x. x., xx uplatňuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx podnětu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxx xx vrácení xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx, x proto může xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na svých xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ustanovení §135 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx vyplývá, xx pokud je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx x ceně xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vůči xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3) Xxxxxxx xxxx poté xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx přímo xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxx, koneckonců xxxxxxxx xxxxxxx xxx netvrdila. X xxxxx řízení x správním xxxxxxx xxx o xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx x vztah xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx tvrdit xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx x xx xxxx prospěch podávat xxxxxxx prostředky. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx x ve xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx osob v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx nepochybně xxxx xxxxxxxxxx případ) zákon xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx §18 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, které xxxxx, xx xxxxxxxx pokuty xxxx dotčeno xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx rozlišuje xxxx veřejnoprávním řízením x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízením x xxxxxx neoprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uložením xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně plnit xxxxx, na xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx by zajisté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Energotrans, a. x. x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx), avšak xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x jí xxxxxxxxxx xxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x xxxx. x) x. x. x., xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx delikt a xxx jej xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx deklarovanou. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, vůči xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx nároky stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx svého rozhodování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobkyní se xxxxxxx x xxxxxx x xx případné xxxxxxxxx nepřiměřeného majetkového xxxxxxxxx.
5) Stěžovatelka je xxxx toho názoru, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx hrozí, xx x jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx ani xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxx konečné xxxxxxxxxx, ani xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx poukázala xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.9.2005, x. x. 1 Xx 26/2004-71, xxxxx něhož „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení.“ Xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx.
6) Xxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx i do xxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx případech xxxxx jiným xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob zúčastněných xx řízení přiznávají. X této souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, respektive vítězní xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx právě xxx, xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Obdobně x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dohod jsou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže posuzovány. Xxxx tedy xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
7) Xxxxxxxxxxxx xxxxx navrhla, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
8) Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.8.2010. Dle xxxxxx názoru xxxxxxxxxx, xx x jiném xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx vázán xxxxxxxxxxx o xxx, xx byl spáchán xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správní xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.8.2010.
9) X xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2010 xxx xxxxxxxxxxxx zopakovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx poukázala xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2007, x. x. 8 Xxx 8/2007-90, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx setrvala xxxxxxxxxxxx x x další xxxxxxx x těmto xxxxxxxxxx xx xxx 6.10.2011.
XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
10) Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxx možného xxxxxxxxxxx dalších xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx deliktu vysloveny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2008, x. x. 1 Xxx 76/2008-246, ze xxx 14.7.2009, x. x. 2 As 44/2009-44 x xx xxx 31.7.2009, x. x. 5 As 4/2009-86, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán rozhoduje xxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva jiných xxxx přitom xxxxxxx xxx dotčena, v xxxxxxxx xx xxx 18.12.2007, x. j. 8 Xxx 8/2007-90, x xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx týkajícím xx xxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx.
11) První xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2010, x. x. 1 Afs 81/2010-218, xxxxxxxxx podle §17 s. x. x. xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx převažující xxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx rozhodování x xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxx xxxxxx podřadit xxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. X nepřímém xxxxx xx osobu poškozenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx však třeba xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v právech xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právní normy xxxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx úprava xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Tak xx xxxx i x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, z xxxxx vzešlo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
12) Nepřiznává-li xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx správním orgánem xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemohou xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx deliktu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
13) Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx kompetence k xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx dána, xxxxx nejenže má xxxxx senát x xxxxxx xxxxxxxx se xxx posouzení věci xx názoru vysloveného xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx přednesená právní xxxxxx je jedinou xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
14) Xxx bylo již xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxx tedy, než xxxx rozšířený senát xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xx xxxxxxxxx xx vznesenou námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx spatřovala xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x nedostatečném xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxx správního rozhodnutí xx její právní xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x jinými xxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx.
15) Rozšířený senát xx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxx je xxxxxx, x xxx x jak xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx problému, xxxx xxxxxxxxx učinil posouzení xxxxxx, xxx rozhodnutím x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx může dojít x zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx. Zásadní nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxx nesrozumitelnost, ani xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnost, xx xxxx stěžovatelka xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx problémů obsáhle xxxxxxxxxx.
16) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnatelných xxxx pak xxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx jiných xxx xxxxxx, rovněž xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Ani v xxxxx xxxx xx xxxx rozšířený xxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x veřejných xxxxxxx xx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx různých xxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxx pak xxxxxxxxx x xxxxx výsledky xxx posouzení xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx splněny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uznání xx osobu xxxxxxxxxxx xx řízení. Za xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx nelze. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx argumentovala x xxxx se x touto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádal. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx x xxxxxxxxxxx s xxx stěžovatelka xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx.
17) Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx: institut xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx zaveden xx xxxxxxxxxx předpisů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §34 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1.1.2003. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx na jejích xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx výslovné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx, x. s. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002 xxxxx xxx účastníky xxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastníků x výsledkem xxxxxxxx xxxxxx mohla xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxx, naopak v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, hlavy xxxxx, x. s. x. xxxx účastníky nejen xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx, xxx jimi xxxx v řízení xxxx správním orgánem, xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xxx měli xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
18) X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav xx však xxxxxx, xx institut osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx především x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předchozího správního xxxxxx, z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních právech, xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xx řízení, xxx xxxxx, že xxxx právo může x přezkumném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnit x xxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx.
19) X xxxxx případě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 17.11.2009. Xx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řád x výjimkou odchylné xxxxxx xxxxx x xxxxxx x cenách. Xxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 zákona x xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 17.11.2009 (xxxx §16 citovaného xxxxxx) v návaznosti xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxxxx nejen xxxxx §27 xxxx. 1, ale xxx xxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx §18 xxxxxx x xxxxxx toliko xxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxx xxxxxxxxx pro uplatnění xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx zákon tyto xxxxxx v xxxxxxxxxx xxx části dále xxxxxxxx upravoval. Xxxxxxxxxxxx xxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §72 xxxx. b) zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx.
20) Tomuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgány x xx jako x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x x výsledku xxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 12.11.2009. X výsledku xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x podané xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dne 15.2.2010.
21) Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k zásahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx původně xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx v xxxxxxx stížnosti xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx městský soud. Xxxxx-xx nyní, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx dotčeno xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem x xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu“, pak xx možno xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 zákona o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, účast xxxxxx subjektů v xxxxx procesu se x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. Zákon x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx.
22) Xxxxxxxxx senát nikterak xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx xx porušení cenových xxxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx na právech xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxx x §34 x. x. x.
23) Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx názorem vyjádřeným xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x předložení xxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx nesprávný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx prezentovaný x xxxx rozsudku xx dne 18.12.2008, x. x. 8 Xxx 8/2007-90, který xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxx x k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci.
24) Xxx xxx uzavřít, xx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxx vadou xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
XX. Xxxxx
25) Napadené xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxx nedůvodná xxxxxxxxx.
26) Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozšířený xxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx proti usnesení xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx konečným rozhodnutím xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx dílčí xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxx §60 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §120 s. x. x., xxxxx xx xxxx x rámci xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx x xxxxx řízení xxxx nerozhodoval xx xxxx samé.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. s.).
V Xxxx xxx 8. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx