Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 17.11.2009 xxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech vydáním xxxxxxxxxx o tomto xxxxxxxx deliktu xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nesplňuje xxx xxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. materiální podmínku xxx xxxxxx xx xxxxx zúčastněnou na xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1929/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx Energotrans.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Michala Xxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci žalobkyně: Xxxxx Xxxx, x. x., xx sídlem X. Xxxxxx 315, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx financí, se xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxx. 14. xxxxx 3, Praha 5, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.10.2009, x. j. 16/72773/2009/1644, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx, a. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxx 1/7, Xxxxx 7, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X. Xx.X., advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.5.2010, č. x. 7 Ca 320/2009-167,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1) Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (xxxx xxx městský xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.10.2009.
2) Xxx xxxxxxxxx věci vycházel xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §90 xxxx. 5 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem, kterým xx byla xxxxxxx xxxxx §15 odst. 3 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, pokuta xx xxxx 33 158 773 Xx xx porušení cenových xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxx 11.11.2009. Xxxxxxx ze xxx 18.3.2010 oznámila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, a. x., xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx udělena xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na vrácení xxxxxxxxxxxxx majetkového prospěchu, x proto xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx. Dalším xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §135 x. x. x. a průvodní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx x projednávaném případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vůči xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3) Xxxxxxx soud poté xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx žádném xxxx veřejném xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx takovéto xxxxxxx ani xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx právo tvrdit xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxx stojí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx obhajovat, x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx žalobkyně (což xx xxxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxx xxx nepřímo x xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx §18 xxxx xxxxx zákona x xxxxxx, které uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dotčeno xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxx xxx xxxxxx, čímž rozlišuje xxxx xxxxxxxxxxxxxx řízením x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, na xxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajisté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, x. x. v civilním xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx), avšak xx už xxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxxx xxxxxxxx, nedotkne xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jí xxxxxxxxxx xxxx.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. a) x xxxx. x) x. x. s., xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx delikt x xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxx nepřiměřeného majetkového xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx o spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx níž xxxx nepřiměřená xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx odvíjejí xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx určuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nároků xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jeho rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoví xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x cenách x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
5) Stěžovatelka xx xxxx xxxx názoru, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxx její xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxx xxxx xxxxx konečné xxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před soudem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nepřípustný. Xxxxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2005, x. x. 1 As 26/2004-71, xxxxx xxxxx „institut xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x osobám x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx potvrzením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a městský xxxx tudíž pochybil, xxxxx dovodil xxxx.
6) Xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, týkajícím se xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxx právní xxxxx, xxxxxx tak xxxxxx x xx xxxxxx práva xx xxxxx zacházení, xxxxx xx srovnatelných případech xxxxx jiným xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx smlouvy se xxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx vítězní xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právě xxx, xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Obdobně x xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx osoby zúčastněné xx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx důvod, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
7) Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
8) Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.8.2010. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx řízení, ve xxxxxx xx stěžovatelka xxxxx xxx účastníkem, xxxx xxxx vázán xxxxxxxxxxx x xxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx delikt, xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx na xxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx učinil x xxxxxxxx správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.8.2010.
9) V replice x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaného xx xxx 19.10.2010 xxx xxxxxxxxxxxx zopakovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2007, x. x. 8 Aps 8/2007-90, x němž x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka x x xxxxx xxxxxxx x těmto xxxxxxxxxx xx dne 6.10.2011.
XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
10) Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx možného xxxxxxxxxxx dalších xxxx xx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2008, x. x. 1 Xxx 76/2008-246, xx xxx 14.7.2009, x. x. 2 As 44/2009-44 x xx xxx 31.7.2009, č. x. 5 As 4/2009-86, vycházel xxxx xxxxxxxxxxx x názoru, xx x řízeních x správních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x povinnostech delikventa x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxx přitom nemohou xxx xxxxxxx, v xxxxxxxx ze xxx 18.12.2007, č. j. 8 Aps 8/2007-90, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx úkony xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx správního xxxxxxx porušení cenových xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx.
11) Xxxxx senát xxxxx usnesením xx xxx 11.11.2010, č. x. 1 Afs 81/2010-218, předložil podle §17 x. ř. x. věc k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx převažující xxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx pak uvedl, xx rozhodování o xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx deliktech. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxx a jimž xx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx přímý xxxx. X xxxxxxxx vlivu xx osobu poškozenou xxxxxxxxxxxx jednáním, xx xxxxx xx zjevně xxxxxxxx i stěžovatelka, xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovouto xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jiné správní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nepřiznává xxx xxxxx xx xx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx je xxxx x v xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx, x xxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
12) Xxxxxxxxxx-xx xxxx zákonná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o jiných xxxxxxxxx deliktech, nemohou xxx tyto osoby xxxxx dotčeny xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
13) Xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx kompetence k xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx názoru již x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxxxxx xxxx xx věci rozsudkem.
14) Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx existenci důvodů xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Xxxxx tedy, než xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech důsledků xxxxxx správního rozhodnutí xx xxxx právní xxxxx x x xxxxxxxx zacházení xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15) Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxx, o xxx x jak tento xxxx rozhodl, x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx seznatelné, jaké xxxxxx ho x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx, xxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Zásadní nedostatek xxxxxxxxxx zjištění nutných xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx usnesení xxx xxxxx označit xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i skutečnost, xx sama xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
16) Dovozovaná nerovnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx, rovněž xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxx x xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízeních, v xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jednotlivých xxxxxxxxx x x xxxx pak xxxxxxxxx x různé xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx, xxx u xxxx xxxxxxx z nich xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx zúčastněnou xx xxxxxx. Xx xxxxxxx srovnatelné s xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nelze. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx lze považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx rozsudky jiného xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádal. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, uvedená dílčí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx.
17) Xxx posouzení xxxxxxxxxx právní otázky xxx rozšířený senát xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx: institut osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx zaveden xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §34 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, x xxxxxxxxx od 1.1.2003. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx dotčení xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xx povinnostech xxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx výslovné xxxxxxxxxx, xx takovéto xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx nedostatky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx, x. s. x. ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002 xxxxx být účastníky xxx xxxxxxx a xxxxxxxx, i xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx více účastníků x xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx části xxxx, hlavy xxxxx, x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x žalovaný, xxx x xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxx x řízení xxxx správním xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx práva x soudním xxxxxx xxxxxxxxxx.
18) Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních úprav xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx především x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x požadavku xxxxxxx dotčení xx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxx, že xxxx xxxxx může x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx úspěšně uplatnit x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
19) X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 17.11.2009. Xx řízení podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správní xxx x výjimkou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 zákona x xxxxxx xx znění xxxxxxx do 17.11.2009 (xxxx §16 citovaného xxxxxx) v návaznosti xx ustanovení §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §27 odst. 1, xxx ani xxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx §18 zákona x cenách xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x pokutě xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu, xxxx by však xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx upravoval. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx ve xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. b) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích.
20) Xxxxxx xxxxxx ostatně xxxxxxxx x průběh správního xxxxxx x postup xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx uvádí, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx podnět, xxxxxxx orgány x xx xxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xx nedoručovaly x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 12.11.2009. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x rovněž x xxxxxx xxxxxx xx pak stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, z xxxxxxx téhož xxxxxx xx dne 15.2.2010.
21) Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx stěžovatelky, koneckonců xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx nedostatek dotčení xx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx učinil xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx městský soud. Xxxxx-xx nyní, že xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx dotčeno její „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx požadované žalobkyní xx zákonem x xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx příslušným xxxxxxx orgánům, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezovala xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx.
22) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že stěžovatelka xx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vzájemných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, z hlediska xxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx o dotčení xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx právech xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx osobu xxxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 30.9.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §34 x. x. x.
23) Rozšířený xxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx usnesení, tak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxxxx x předložení xxxx, xx jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za nesprávný xxxxxx považuje xxxxx xxxxxx senátu prezentovaný x xxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2008, x. j. 8 Xxx 8/2007-90, xxxxx xxx xxxxx vysloven xxxx xxxxx rozhodovacích xxxxxx xxxx xxxx x k otázce xxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci.
24) Lze xxx uzavřít, že xxxxxxxx městského soudu xxxxxx xxx vadou xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
XX. Xxxxx
25) Xxxxxxxx xxxxxxxx je zákonné, xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx zamítnuta.
26) Xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx proti usnesení xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx konečným rozhodnutím xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobním řízení. Xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx x xxxxxx domáhal postavení xxxxx zúčastněné, nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 5 xx xxxxxxx x §120 s. x. x., neboť mu xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx neuložil xxxxx xxxxxxxxxx, žalobkyni x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x., neboť x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 odst. 3 x. ř. s.).
V Xxxx xxx 8. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx