Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx x xxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx se xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k budovám x xxxxxxx vlastnické xxxxxx x xxxxx x nebytovým prostorům).
II. Xxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Ústavního xxxxx x. 95/2000 Xx., č. 128/2001 Xx. x x. 49/2005 Xx. XX (xx. xx. I. XX 646/04); x. 17/2009 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxx M. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupena XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Praha 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x žalobě proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.10.2006, xx. X-XXXX 341015/2006/OST/Ca, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 3.6.2010, xx. 10 Xx 217/2008-115,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 3.6.2010, xx. 10 Xx 217/2008-115, xx xxxxxxx a věc xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxx x dopravy (xxxx jen „stavební xxxx“) ze dne 23.7.2002, xx. XXXX4-54919/02/XXX/XXXX-9066, xxxx x xxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx změna xxxxxx bytového xxxx xx xxxxx X. 2713/7, X. 4. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x úpravách souvisejících x výměnou vnitřní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx trasy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.8.2002.
[2] Xxxxxxx xx xxx 27.7.2005 požádala xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.8.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad postoupenou xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§19 odst. 2 zákona x. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx správní xxx“)] x xxxxxxxx xx dne 6.4.2006 xxxxxxxxx informoval, xx xxxx podání není xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxxxxx správního xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx 1.1.2006 xxxxxxxxx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád.
[3] Xxxxxxx, xxx 29.8.2005, xxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx o xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxxxxx správního xxxx“. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.10.2005 odložil xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx §68 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[4] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vývoj xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádala, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx 27.7.2005 jako x xxxxxx xx xxxxxx řízení. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxx xxx 9.8.2006 xxxxxxxxxx xx. P4/107178/06/OST/JAHU/5835, xxxxxx tento xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2006, cit. x záhlaví xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx podán xxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, domáhala xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx je xxx důvod pro xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxx stavebního řízení, xx x době xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx podstatný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxx účastník xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 13.6.2007, xx. 10 Xx 155/2007-18, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, co xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soudem x xxxxxxx řízení (xxxxxxxx xx xxx 13.8.2008, xx. 1 As 37/2008-49), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku uvedl, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx účastníků řízení, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xx strany správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx), návrh byl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxx známy x xxxx uplatňovány xxx x této době. Xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx době xxxxx.
[7] Xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxx nebyla x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxx vést x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účastníka řízení xx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xx x důvodu xxxxxx xxxxxxx vázán xx určitou lhůtu, xx xxxxx xx xx xxxxx uplatnit. Xxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxxx skončené xxxxxx xxxxx „otevřít“, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Tuto lhůtu xxxx žalobkyně xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx již x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx žádala.
II.
Argumenty xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), c) x x) x. x. x.
[9] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx a složení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ze xxx 3.6.2010, x xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku vyplývá, xx ve věci xxxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxxxxx senátu Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx protokolu x jednání xx xxx 3.6.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxxxxxx x soudci XXXx. Pavel Horňák x Mgr. Jiří Xxxxx. Protože oba xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx listinami (xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit xxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přesto xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx přestože xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx byl xxxxxxxx, xxxxxx způsobem xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, jakým xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx dospěli, tj. xxx xx měla xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx začít xxxxx x xxx skončit. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxx.
[11] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx odůvodnění, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx účastnit se xxxxxxxxxxx správního řízení xxxxxxxxxxxx podstatný vliv xx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxxxx zaměnil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, tj. xxxxx podle §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx odnětí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxx xxxxx §62 odst. 1 xxxx. x) (xxx. xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolené xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx o xxx, že v xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx něhož xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v této xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušen x xxx xxxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.2.2011 xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §63 xxxx. 3 starého xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxx. X dalším odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx vyjádření x xxxxxx.
[15] K otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsazení xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx označení senátu, xxxxx ve věci xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.12.2010.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x odst. 3 x. x. x.); xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx se xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[18] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [důvod dle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.; III.A]. Xxxxxxx, touto xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx zabývat xx x xxxx úřední (§109 xxxx. 3 x. ř. x.), xxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nebyl xxxxxxx xxxxxxx xx xxx obsazen xxxxxxxxxx xxxxxxx, bylo xx xxxxxx, xx kterém xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, zmatečné. Dále xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. s.; XXX.X].
XXX. X
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úkonem xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.5.2010 xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xx místo xxxxxx Mgr. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádost, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxx. Xxxx Xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxx, xx xx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxx Mgr. Xxxx Brothánková a xxxxxx XXXx. Pavel Xxxxxx a Xxx. Xxx Xxxxxx. Podle xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2010, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydán, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a Xxx. Jiří Tichý. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Ca 217/2008-125, xxxx xxxxxxx záhlaví xxxxxxxx xxx, že xxxxx rozhodl xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx senátu Xxx. Xxxx Brothánková x xxxxxx JUDr. Xxxxx Horňák x Xxx. Jiří Tichý.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx. 111). X xxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídalo xxxxxxxx xx xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx §54 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxx nedošlo. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxx s §54 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxx jména xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx. Záměna xxxxxx (člena senátu) x záhlaví xxxxxxxx xx chybou, xxxxx xx xxxxx §54 xxxx. 4 x. x. s. opravitelná, xxxxx xx xxxxxx xxxxx o chybu x xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123, xxxx. xxx x. 1177/2007 Xx. XXX (xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxxx „za zjevnou xxxxxxxxxxx“ xxx „xxxx xxx považována pouze xxxxx, xx xxxxx xxxxx zjevným a xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby, xx xxxxx účasti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a která xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x z xxxxxx souvislostí“.
[21] Z xxxxxxxx XXX ze xxx 30.9.2003, xx. 5 Ads 59/2003-242, xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx zákonem stanoveným xxxxxxxx (§54 odst. 4 s. ř. x. …). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud těmto xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxx xxxxxxx x řízení o xxxxxxx stížnosti jeho xxxxxxxx pro vadu xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (§109 xxxx. 3 x. x. x.)“. Podle §54 odst. 4 x. ř. s., xxxx první „[p]ředseda xxxxxx opraví v xxxxxxxx i xxx xxxxxx chyby x xxxxx a xxxxxxx, xxxxx i jiné xxxxxx nesprávnosti.“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx chyb x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. jiných xxxxxxxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxx usnesení opraveno xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zvážil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx (XXX.X.1). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx závěry xx případ xxxxxxxxxxxx (XXX.X.2), xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx městského xxxxx jednak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.X.1
Xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxx xxxx xxxxxx potřeba xxxxxxxx xx xxxxx §97 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx řízení podle §85 xx §96 (xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx stavby) xxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxx jiná xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx sousedních xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, a jejichž xxxxx, právem xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx osoby, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§44 xxxx. 2 x 3). Úprava xxxxxxxxxxx x §97 xxxxxxx stavebního xxxxxx xx úpravou taxativní, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxx jako x účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §59 starého xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 2/99 ze xxx 22.3.2000 (X 42/17 XxXX 295; 95/2000 Xx.) (xxxxxxx xxxxxxxxxx ÚS xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[25] Jde-li x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x jejich vlastnická xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x domě xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahy k xxxxxxx a některé xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx a nebytovým xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx xxxx“). Charakteristickým xxxxxx „bytového vlastnictví xx pluralita předmětů (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx práva; xxxxxxxxx vlastnického práva xx xxxx xxxxxxxxxx xxx (jiný xxxxxxx) x xxxx xxx, xxxxx. alespoň xxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx x pluralita xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xx xxxxxxx toho „xx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Novotný, X. - Xxxxx, X. - Xxxxx, X. - Oehm, X. - Holejšovský, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx bytů. Komentář, 4. vydání, X.X.Xxxx, 2011, x. 4). Xxxxx xxxxx také xxxxxxx z xxxxxx XX, xx. zn. Xx. XX 51/2000 xx xxx 13.3.2001 (X 42/21 SbNU 369; 128/2001 Xx.), xxxxx xxxxxxx „platná xxxxxx xxxxxx [bytového xxxxxxxxxxx] xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx hlavním xxxxxxxxx xx budova a xxxxxxxxx xxxxxxxxx byt xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx částmi budovy x xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu či xxxxxxxxxx prostoru (konstrukce xxx. dualistické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. X xxxx pojetí xxx xxx xxxxx ÚS xxxxxxx, xx vlastnictví x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x rozsahu, xx xxxxxx je třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodaření x budovou jako xxxxxx“, xxxx. právy xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx.
[27] Pro xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx definoval xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxx. Podle §2 xxxx. x) xxxxxx x vlastnictví xxxx xxxx společnými xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, zejména základy, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x vodorovné konstrukce, xxxxxx, xxxxxxxxx, chodby, xxxxxxx, terasy, prádelny, xxxxxxx, kočárkárny, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, kanalizace, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, společné antény, x xx x xxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxx; xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx domu (xxxxxxxxx vybavení xxxxxxxx xxxxxxxx). Existence xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x několika desítkami xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx - správce. Xxx tyto účely x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx viz xxxx citaci §9 xxxx. 3 xxxxxx x vlastnictví bytů) xxxxxxx xx zákona xxxxxxx xxxxxxxx právnická xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tzv. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx” (xxxx xxx „XXX”). Xxxxx §9 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva a xxxxxxxxx xx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, provozem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „správa xxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxx a činnosti xxxxxxxxxxx s provozováním xxxxxxxxxx částí domu, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věci, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x účelům uvedeným xx větě xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX).
[28] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxx x omezenou právní xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xxx jen taková xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx. v xxxx [26], x. 102). Xxxxx xxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx té xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx připouští (xxxx. x xxxx Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxx, K. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, daňového, xxxxxxxx a katastru xxxxxxxxxxx, Aleš Xxxxx, Xxxxx, 2008, x. 83).
[29] Xxxxx „správa xxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx společných xxxxx domu, xxx x xxxxxx provoz x xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, jak xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxxx, xxxx záležitosti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx jednotek (viz x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx bytů, cit. x xxxx [26], x. 102, xxxx. xxx xxxxxxxx NSS xx dne 24.3.2011, xx. 9 Xx 73/2010-138). V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotky (xx xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx domu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx, x. 103).
[30] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (tj. xxxxx xxxx SVJ xxxxxxxxx), x xxxxxx nelze xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxx. xxxxxx v xx. XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx k nařízení xxxxx x. 371/2004 Xx., xxxxx xxxxxxx xx správou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, protipožárního xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, rozvodů elektrické xxxxxxx, xxxxx, vody x odvodu xxxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxx užitkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, apod.
[31] Xxxx XXX xx utváří xx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxx SVJ, xxxxx xx musí xxxxx alespoň jednou xxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx XXX jsou xx xxxxxx xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx (§9 odst. 5 xxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx vůle xx xxxxx xxx xxxxxx potřeba příslušné xxxxxxx xxxxx nebo - v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxx XXX [xxxx. x tomu xxxxx xx. xx. I. XX 646/04 xx xxx 8.3.2005 (X 49/36 XxXX 525)]. Xxxxx x vlastnictví xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx bytové xxxxxxxx na shromáždění xxxxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx členům xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§11 xxxx. 3, x xxxx xxxx. usnesení XX xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 28 Xxx 3246/2007 xxxx xxxxxxxx XX xx xxx 14.5.2008, xx. xx. 28 Xxx 5216/2007, publ. xxx x. 17/2009 Xx. xxxx. x.). Přehlasovaný xxxx nemůže xxxxxxxx, xx xxxxx takovouto xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx stav xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Postavení SVJ xxxx „xxxxxxxxx správce“ xxxxxxxxxx majetku xxxxx xxx x určitém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotek, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví společných xxxxx domu x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx SVJ xxxx jménem x xx xxxxxxx účet (xxxx. x tomu Xxx, X. - Xxxöxxxxxxxxxxx, X. Zákon x vlastnictví bytů, Xxxxxxxx, Wolters Xxxxxx XX, Praha, 2011).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx strpět výkon xxxx a povinností XXX spojených xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx zájmy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx shromáždění vlastníků xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx x vlastnictví xxxx). Pouhá xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x změny společných xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho postavení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká společných xxxxx domu xxxx xxxxxxx, xxxxxx být xxxxx SVJ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxx xx xxxx xxxxx, byť x xxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx XXX i xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.X.2
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[34] Xxxxx jde x xxxxxxxxxx případ, Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx adrese X. 2713/7, P. 4. X xxxx 2002 došlo v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx potrubí xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zároveň xxxxx k xxxxxxxx xxxxx její xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxx 18.6.2002 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) starého stavebního xxxxxx z moci xxxxxx. Již xxxxxxx xxxxxxx stavebník (XXX) xxx 23.4.2002 (došlo 25.4.2002) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx stavebník xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx jedna xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přiložený x xxxxxxx výpis z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxx, xx kterému xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxx nebytového xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (x. xxxxx 10 až 14 xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.7.2002, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx užívání není x xxxxxxxx xxxxxx x cílů územního xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx technických požadavků xx xxxxxxxx x xx. x. Praze x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx chráněnými xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podklady x xxxxxxxxx lhůtě x x rozsahu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxx několik xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxx 2005 došlo xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx odpadové xxxxxxxxxx. Xx odstranění xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx manipulaci xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx provedenou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002.
[37] Skutkové okolnosti xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx x tím, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajistilo xxxxxx xxxxx vedení kanalizační xxxxx. Xx nepochybné, xx xxxxxx kanalizace xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx [xxx §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rovněž její xxxxxx xx revize. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx [28] x xxxx. xxxx xxxxxxx xxxx plně spadá xx kompetence XXX, xxxxxxx právnické xxxxx x právní xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, xxxxxx xxxx vlastnická práva xxxxx ostatních vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx omezena xxxxxxx xxxxx resp. xxxxxxxxxx SVJ xxxxxxx xxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxx domu x xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxx související - vyřízení příslušného xxxxxxxxxx povolení. Oprava x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx současně xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx městský soud xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx vycházel z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Jak plyne x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XXX.X.1, xxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxxxx nesouhlasila xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxx xxxxxx zjistí, xxx provedením opravy x změny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (xxxx. tak, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v jejím xxxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx též xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení.
[40] Xxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx době upraveny x §62 xx 64 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §62 xxxx. 1 starého xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x taxativně xxxxxxxxxx důvodů podat xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx. Jedním x xxxxxx taxativních xxxxxx xxx xxxxxx, kdy „xxxx nesprávným postupem xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx-xx to xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“ [§62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx NSS].
[41] Xxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezbytné xxxxxxx xxxxxxx stěžejní otázku, xxx stěžovatelka xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx xxxx správním xxxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx.
[42] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx xxxx odstranit xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověří, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx (červen 2002) vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxx xxxx, soud xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx okruhu xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá (x. 4), že xxxxxxx xxxx se x této otázce xxxxxxxx xxxxxx v xxx smyslu, xx xxxxxxxxxxxx do okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx době vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, spolehlivě xx spisu xxxxxxxxx. Xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx xxx 13.2.2003 (x. listu 8 xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx přiložila x podané xxxxxx, xxxxxxxxx, že k xxxxxx datu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002 (x. xxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyplývá. Jak xxx xxxx uvedeno xxxx, správní xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 18.6.2002 x xxxxxxxxxx ukončeno xxx 30.8.2002. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx nositelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv. X tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (bod [38] xxxxx) xx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx a ani xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na obnovu xxxxxx. Žalobu, která xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx nezávisle xx tom, xxx x předmětné xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx SVJ, xx xxxxxxx, neboť xxx xxxx skutečnost xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětném xxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx městský soud xx podporu svých xxxxxx xxxxxx dílem xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx skutečností, xx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §62 odst. 1 písm. x) xxxxxxx správního řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky, že xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, představovalo xxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx řádu]. Xx xxx xxxxxx xxx xxx xx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jí xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x tom, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx. X v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť není xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx písm. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx důvodná. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, následně xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[47] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nepřezkoumatelné. X xxxxxx řízení tedy xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx původního stavebního xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx odpovědi xxx xxxxxxx, xxx xxx její xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx správního xxxx.
[48] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, a proto xxxxxxxx rozhodnutí dle §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. X něm xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx respektovat shora xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx rozhodnutí městský xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 22. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností od 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Sb., x územním plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon).