Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxx (§9 odst. 1 xxxxxx x. 72/1994 Xx., kterým xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x budovám x některé vlastnické xxxxxx x xxxxx x nebytovým xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx společenství vlastníků xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx týkajícím se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxxxx xx dané řízení xxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 95/2000 Xx., x. 128/2001 Xx. a x. 49/2005 Sb. XX (xx. xx. X. XX 646/04); č. 17/2009 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxx M. proti Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x účastenství x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, Mariánské xxx. 2, Praha 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.10.2006, čj. X-XXXX 341015/2006/XXX/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 3.6.2010, čj. 10 Ca 217/2008-115,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 3.6.2010, čj. 10 Xx 217/2008-115, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4, odboru xxxxxxxxxx a dopravy (xxxx xxx „stavební xxxx“) ze dne 23.7.2002, xx. XXXX4-54919/02/XXX/XXXX-9066, xxxx v rámci xxxxxx o odstranění xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním plánování x stavebním xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx změna xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx X. 2713/7, X. 4. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx souvisejících x výměnou vnitřní xxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx trasy. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 30.8.2002.
[2] Podáním xx xxx 27.7.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) x xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxx, xx xxxxxx zahrnuta do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.8.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx své nepříslušnosti. Xxxxxxxx xxxx postoupenou xxxxxx vyhodnotil jako xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§19 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (xxxx xxx „xxxxx správní xxx“)] x xxxxxxxx xx dne 6.4.2006 xxxxxxxxx informoval, že xxxx xxxxxx není xxxxxxx o obnovu xxxxxx podle §62 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx 1.1.2006 xxxxxxxxx xxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxxxx, xxx 29.8.2005, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxx „xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx řízení xxxxx §65 starého xxxxxxxxx xxxx“. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005 odložil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §68 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[4] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xx xxx 27.7.2005 jako x návrhu xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nakonec xxxxx xxx 9.8.2006 xxxxxxxxxx čj. P4/107178/06/OST/JAHU/5835, xxxxxx tento xxxxx xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2006, xxx. x záhlaví xxxxxx xxxxxxxx, neboť návrh xx obnovu xxxxxx xxxxx xxxxx včas.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, domáhala xx žalobou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx x době xxxx vedení byli xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vlastníky xxxxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu ve xxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx nesprávný xxxxxx měl podstatný xxxx na konečné xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx žalobkyni xxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx uplatňovat.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2007, xx. 10 Ca 155/2007-18, xxxxxxxx žalobu xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení (rozsudek xx xxx 13.8.2008, xx. 1 As 37/2008-49), městský xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx žalobkyně xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotky x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx postupováno xxxxxxxxx (xx. kdyby x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx), xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uvedené v §63 xxxx. 3 xxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx stavbě xxxxxxx xxx v době xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx námitkami x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx známy a xxxx xxxxxxxxxxx xxx x této xxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx byla v xxxx xxxx xxxxx.
[7] Xx světle výše xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx, xx každý xxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xx x důvodu xxxxxx xxxxxxx vázán xx určitou xxxxx, xx xxxxx je xx možné xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx skončené xxxxxx znovu „xxxxxxx“, xx xxxxxxxxx zákona, xxx xxx xxxx xxxxxxx jen x xxxxxx xxxxx, zcela xxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přestože všechny xxxxxxx xxxxxxx jí xxxx známy již x xxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x d) s. x. s.
[9] Stěžovatelka x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx složení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2010, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxxxxx senátu Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx protokolu x jednání ze xxx 3.6.2010 xxxxxxx, xx jednání xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx a soudci XXXx. Pavel Horňák x Xxx. Jiří Xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx dokumenty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx stěžovatelka xx xx, že xxxx skutečnost může xxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Oba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) a §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dány, xxxxx xxxxxxxxx podala návrh xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, jakým xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx dospěli, xx. xxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx začít xxxxx x kdy xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxx.
[11] Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx podstatný xxxx xx rozhodnutí xx xxxx.
[12] Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, tj. xxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx) za důvod xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) (xxx. nové skutečnosti). Xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x dodatečně povolené xxxxxx xxxxxxx xxx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxx, že v xx xxxx xxxxxx x zahájeném xxxxxxxx xxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxx nebyla zahrnuta xxxx xxxxxxxx řízení. X xxxxxx důvodu xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx v této xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byl napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[14] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.2.2011 pouze xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx založených xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[15] X otázce xxxxxxxx nesprávného obsazení xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx opraveno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.12.2010.
III.
Právní xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx
[16] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x xxxx. 3 x. ř. s.); xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx se zabývat x xxx návrhu.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[18] X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.; XXX.X]. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. s.), xxxxx xxxxx xx xxxx, který xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx obsazen či xxx obsazen vyloučeným xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx xxx zdejší xxxx xxxxxxx klíčovou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx řízení x xxx tedy xxxx xxxxxxxxx podat návrh xx obnovu xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.; XXX.X].
XXX. X
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obsazení xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx místopředsedy Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 7.5.2010 byl x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxx Xxx. Jana Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádost, xxxxx x projednání věci xxxxx rozvrhu práce Xxx. Xxxx Tichý. X xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xx ve xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx: xxxxxxxxxxx senátu Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx dne 3.6.2010, x xxxxx xxxxxxx byl napadený xxxxxxxx vydán, však xxxx jednání přítomni Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x soudci JUDr. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 217/2008-125, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxx rozhodl xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx senátu Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x soudci XXXx. Xxxxx Horňák x Xxx. Xxxx Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx ověřil x protokolu o xxxxxxxxx (xx. 111). X něj xxxxxxx, xx složení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídalo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením. X xxxxxxxx §54 odst. 1 s. x. x. proto nedošlo. Xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §54 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx. Záměna xxxxxx (člena senátu) x xxxxxxx rozsudku xx chybou, xxxxx xx xxxxx §54 xxxx. 4 x. x. x. opravitelná, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123, xxxx. xxx č. 1177/2007 Xx. NSS (všechna xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), podle xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxx „xxxx xxx považována pouze xxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx selháním v xxxxxxx či mechanické xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účasti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x která xx xxxxxxx zřejmá. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x z xxxxxx souvislostí“.
[21] X xxxxxxxx NSS xx xxx 30.9.2003, xx. 5 Ads 59/2003-242, xxxx vyplývá, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx zákonem xxxxxxxxxxx podmínek x xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 s. ř. x. …). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.)“. Podle §54 xxxx. 4 x. x. s., xxxx první „[p]ředseda xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x počtech, xxxxx x jiné xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx chyb x xxxxx nebo xxxxxxx, xxxx. jiných nesrovnalostí, x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodržel.
[22] X xxxxxxx na právě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx x přezkoumatelnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zvážil otázku xxxxxxxxxxx stěžovatelky na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx (XXX.X.1). Xxxxxxxx aplikoval xxx obecné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX.X.2), xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vychází x nesprávného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.X.1
Xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx a společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx stavebního xxxxxx
[24] Xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení xx x xxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §97 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx něj xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §85 xx §96 (xxxxx x užívání xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jiná xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx pozemků x staveb na xxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx chráněné xxxxx nebo povinnosti xxxxx být rozhodnutím xxxxx xxxxxxx, x xxxx osoby, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vést xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§44 xxxx. 2 x 3). Úprava xxxxxxxxxxx x §97 xxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx taxativní, xxxxx je xxx xxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxxxxx x §14 xxxxxxx správního řádu, xxxxxx tak xxxx x účastenství ve xxxxxxxxx xxxxxx dle §59 xxxxxxx stavebního xxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx XX v nálezu xx. xx. Xx. XX 2/99 ze xxx 22.3.2000 (X 42/17 SbNU 295; 95/2000 Xx.) (xxxxxxx xxxxxxxxxx ÚS xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[25] Jde-li x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx z důvodu xxxxxxxxx úpravy spoluvlastnictví, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxx se xxxx zákonem x. 72/1994 Sb., kterým xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x nebytovým xxxxxxxxx a doplňují xxxxxxx zákony (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětů (xxxxxxx) vlastnického xxxxx; xxxxxxxxx vlastnického práva xx vždy xxxxxxxxxx xxx (jiný prostor) x xxxx xxx, xxxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxx pozemek. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx subjektům (vyskytuje xx x pluralita xxxxxxxx). Pluralita xxxxxxxx x pluralita xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx bytového xxxxxxxxxxx“ a xx xxxxxxx xxxx „je xxxxxxxxxxxxx x pluralita xxxx příslušejících xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxxx, X. - Xxxxx, X. - Xxxxx, X. - Xxxx, X. - Holejšovský, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Komentář, 4. xxxxxx, X.X.Xxxx, 2011, s. 4). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx XX, xx. zn. Xx. XX 51/2000 xx xxx 13.3.2001 (X 42/21 XxXX 369; 128/2001 Xx.), xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxxxxx] je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx prostor, xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (konstrukce xxx. xxxxxxxxxxx teorie xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx pojetí)“. X xxxx xxxxxx pak xxx slovy ÚS xxxxxxx, xx vlastnictví x bytu xxxx x xxxxxxxxxx prostoru xx „x xxxxxxxx xxxx xxxxx omezeno x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxx“, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx.
[27] Pro tyto xxxxx zákonodárce definoval xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx §2 xxxx. g) zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx společnými částmi xxxx části xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx konstrukce, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, kotelny, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x studené xxxx, kanalizace, xxxxx, xxxxxxxxx, vzduchotechniky, xxxxxx, xxxxxxxxxx, společné xxxxxx, x to i xxxx xxxx umístěny xxxx xxx; xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx domu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxx zabezpečoval xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx. Xxx tyto xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx částí domu xx v xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx viz xxxx citaci §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů) xxxxxxx xx zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x omezenou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx” (xxxx též „XXX”). Xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx SVJ xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx pouze xx xxxxxx spojených xx xxxxxxx, xxxxxxxx x opravami xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x provozováním xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx slouží x xxxxx fyzickým nebo xxxxxxxxxx xxxxxx. Společenství xxxx xxxxxxx věci, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx větě xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX).
[28] X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx SVJ xx xxxxxxxxxx xxxxxx x omezenou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. způsobilostí xxx jen xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx jsou součástí xxxx xxxxxxxx činnosti (xxxx. x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx. v xxxx [26], x. 102). Xxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx té míry, xx společenství nemůže xxxxxxxxx xxxx činnosti, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. k xxxx Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx právního, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxx, 2008, x. 83).
[29] Pojem „xxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahrnující xxx xxxxxxxx správu xxxxxxxxxx xxxxx domu, tak x jejich provoz x údržbu. Nejde x xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx mohlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx záležitosti xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x tomu xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx. x xxxx [26], x. 102, xxxx. xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 24.3.2011, xx. 9 As 73/2010-138). X xxxx xxxxxxxxxxx je tedy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx, x. 103).
[30] Úplný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (tj. které xxxx XXX vykonávat), x zásadě nelze xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx domu je xxxx. uveden x xx. III vzorových xxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx x. 371/2004 Xx., xxxxx kterých xx xxxxxxx xxxx xxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xxxx, rozvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx, plynu, xxxx x odvodu xxxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxx užitkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx.
[31] Xxxx XXX xx utváří xx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx orgánu XXX, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx jednou xxxxx (§11 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx XXX xxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxx xx proto xxx xxxxxx potřeba příslušné xxxxxxx xxxxx nebo - v určitých xxxxxxxxxxxxx - jednomyslnosti xxxxx XXX [xxxx. x tomu nález xx. xx. X. XX 646/04 xx xxx 8.3.2005 (X 49/36 SbNU 525)]. Xxxxx x vlastnictví xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx vlastník bytové xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxx, shromáždění xx xxxxxxxx nebo na xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přehlasovaným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§11 xxxx. 3, k xxxx xxxx. xxxxxxxx NS xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 28 Xxx 3246/2007 nebo xxxxxxxx XX ze xxx 14.5.2008, xx. xx. 28 Xxx 5216/2007, xxxx. xxx x. 17/2009 Xx. xxxx. x.). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx takovouto xxxxxxx ignoruje, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x obnoveném xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx SVJ xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx majetku xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx některá xxxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxxx se týkají xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX xxxx jménem x xx xxxxxxx účet (xxxx. k xxxx Xxx, X. - Xxxöxxxxxxxxxxx, X. Xxxxx x vlastnictví bytů, Xxxxxxxx, Wolters Kluwer XX, Praha, 2011).
[33] Xxxxxxxx jednotky je xxxxxxx strpět xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXX spojených xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxx uplatňovat uvnitř XXX, xxxx. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx x vlastnictví xxxx). Xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx provedení xxxxxx x xxxxx společných xxxxx domu x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx SVJ. Xxxxxx výklad, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, museli být xxxxx SVJ všichni xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, xx. všichni členové xxxxxx SVJ, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxx by xxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx XXX x xx xxxxxxx let xxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xx úkor xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.X.2
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx
[34] Xxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx adrese X. 2713/7, X. 4. V xxxx 2002 xxxxx x xxxxxxxx místě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x podmáčení xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ležatá kanalizace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx x tím bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxx 18.6.2002 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) starého xxxxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX) xxx 23.4.2002 (xxxxx 25.4.2002) x xxxxxxxxx xxxxxxxx povolení. X xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnil xxxxx trasy xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx byla vedena xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dni, xx xxxxxxx se xxxxxxxx. Stěžovatelka nebyla x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako vlastník xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx (č. xxxxx 10 až 14 xxxxxxxxx xxxxx). Stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 23.7.2002, xxxxx xxxxxxxx, xx uskutečněná xxxxxxxxx stavba xxx xxxx užívání xxxx x hlediska xxxxxx x cílů územního xxxxxxxxx x dodržení xxxxxxxx technických xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. x. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžádané xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x rozsahu xxxx x xxxxxxx x stavební xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bytovém xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxx xxxx x havárii xxx rekonstruované xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx následků xxxxxxxxxxxx xxxxxx novou stížnost xx xxxxxxxxxx manipulaci xx xxxxxxx x xx neodborně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravu xxxxxxxxxx x xxxx 2002.
[37] Skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xxxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx s xxx, xx z důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vedení kanalizační xxxxx. Je nepochybné, xx správa kanalizace xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx [xxx §2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx bytů]. Její xxxxxxx xx logicky xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx. X ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx [28] x xxxx. tato činnost xxxx xxxx spadá xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx subjektivitou. X xxxxx rozsahu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek x xxxx, xxxxx omezena xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx SVJ provést xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxx xxxx. povinností x tím xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxx x xxxxxxxxxx trasy xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx zasáhnout do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx x ani xxxxx způsobem xx xxxxx nevyplývá.
[38] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního závěru. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Jak xxxxx x xxxxxx argumentace x části III.B.1, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x změny xxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže odůvodňovat xxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. Městský xxxx tedy v xxxxxx řízení xxxxxx, xxx provedením xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx, xx xx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx).
[39] Právě uvedené xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obnovy řízení.
[40] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (správního) xxxxxx byly x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §62 xx 64 starého xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mohl xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx případ, kdy „xxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení“ [§62 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxx xxxxxxxxx řádu; xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX].
[41] Xxx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx na obnovu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx v projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx o dodatečném xxxxxxxx stavby v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx.
[42] Úlohou městského xxxxx xxxx primárně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původního řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx byla v xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx 2002) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx účastníkem xxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx stavebního úřadu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 4), xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx toliko x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxxxx xx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx být měla, xxxxx byla x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx jednotky v xxxxxxxxxx xxxx, spolehlivě xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 13.2.2003 (x. xxxxx 8 xxxxxxxx xxxxx), xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx x podané xxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxxxxx datu xxxx xxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002 (x. xxxxx 1 správního xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 18.6.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.8.2002. Zdejšímu xxxxx xxx není xxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx aspektu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů.
[44] Xxxxx x dalšího xxxxxxxxxx (xxx [38] xxxxx) xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ani xxxxxx být účastníkem xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx, xx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx nezávisle xx tom, xxx x předmětné době xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx XXX, či xxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx podporu svých xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se k xxxxxxx xxxxxx skutečností, xx. k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, představovalo xxx xxxxxxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxx řízení [§62 xxxx. 1 xxxx. x) starého xxxxxxxxx xxxx]. Xx xxx xxxxxx nic xxx xx, xx x návrhu uváděla xxxxxxxxxxx xx známé xxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx to xxxxx skutečně xxxxxxxxxx xxx o tom, xx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X x xxxxx rozsahu xx xxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) xxxx písm. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[46] Nejvyšší správní xxxx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Teprve v xxxxxxx kladné xxxxxxxx xxx posoudí, xxx xxx xxxx návrh xx obnovu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx bude xxxxxxxx vycházet xxxxxx x §62 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[48] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení. X xxx xx xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 22. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).