Právní xxxx:
Xxxxx xxxxx č. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx právo napadnout xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 441/2003 Sb. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (důvody xxxxxxxxxxx ochranné známky xxx.) xx posoudí xxxxx norem zákona č. 137/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Sb.).
Prejudikatura: x. 1665/2008 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 269/2011 Xx. x č. 80/2005 Xx. XX (xx. zn. X. XX 574/03).
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX X.X.X., x xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx Group spol. x x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1011/1, Xxxxx 5 - Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Dvořákovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 31, Xxxxx Xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Praha 6, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx: ARTEL X.X.X., xx xxxxxx Xxxxx xxxx´ Xxxxxxxxxxx X.X., Xxx Vito xx Xxxxxxxxx, Itálie, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 13.9.2007, x. x. O-87724, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.11.2010, x. x. 6 Xx 299/2007-66,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 30.11.2010, č. x. 6 Xx 299/2007-66, xx zrušuje x xxx se xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxx této xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx nové a xxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 zákona č. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxx. x x. x. (xxxx „xxxxxxxxx“) x xxxxxx 1993 - 2001 xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx společností XXXXX X.X.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxx označením „XXXXX“. Xxxx lety 1995 - 2005 xxxx xxxxxx italského xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (XXXXX XXXXXXXX xxxx. s x. x.).
[3] Barevná xxxxxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx x. 198251 „XXXXX“ xxxx x xxxx 1994 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1997 xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 137/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXXX X.X.X. xx vlastníkem italské xxxxxxx ochranné xxxxxx xx znění „XXXXX“ x právem xxxxxxxxx xxx xxx 6.9.1983.
[4] XXXXX X.X.X. xx x xxxxxxxxxx domáhala xxx 21.12.2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 198251 „XXXXX“ xx xxxxxxxxx. X xx xxxx xxx xxx xxxxxx zákon x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxx xx také xxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 19.10.2005 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §32 xxxx. 3 xx xxxxxxx s ustanovením §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx napadená ochranná xxxxxx xx shodná x namítaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ARTEL X.X.X. a zároveň xx xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx označených xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx podle §32 xxxx. 3 ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xxxxx xxxxxx, x návrh xxxxx §31 xxxx. 1 xxxx. x) a §32 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaly xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxx jednomu xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxx 13.9.2007 xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxx č. 441/2003 Sb. Xxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx rozhodování x xxxxxx společnosti XXXXX X.X.X., xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx č. 137/1995 Xx., xxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ARTEL X.X.X. xxxx, xx xxxx xxxxxxxx známka xxxxxxx. XXXXX X.X.X. xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx toho, xxx xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochranná xxxxxx xx rejstříku xxxxxxx nebyla, xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxx XXXXX S.P.A. xxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx, xxx zápis xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x §52 odst. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX, judikaturu x koneckonců i §52 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx jeden x citovaných judikátů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na neplatnost xxxxx §32 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 441/2003 Xx., podle xxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval. Xxxxxxxx XXX naopak xxxxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) x x) stejného zákona. Xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx x xxxxx případě xxx materiálně aplikovat xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilosti xxx §7 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx č. 441/2003 Xx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti
[7] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx poukazuje xx xxxx nesrozumitelnost. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx sebe xxxxxxxxxx x xxxxxxx textu xxxxxxxxx zabírají citace xxxxxxxxxx. Citovaná judikatura xx nesprávně interpretována xxxx xxxxxx na xxxx případy. Xxxxx xx být aplikován §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxx většího xxx místního dosahu, xxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 137/1995 Sb. x xx. 8 Xxxxxxxx unijní úmluvy, xx xx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu
[8] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 8 x 9 xxxxxxxxxxxx vysvětlil, jaké xxxxxx závěry xxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona x ochranných známkách. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx napadené ochranné xxxxxx do xxxxxxxxx (xxxxx x. 137/1995 Xx., dále xxx „xxxxx zákon“) by xxxxxxxxxxxxx ARTEL X.X.X. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x důvodně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zápisu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xx rejstříku xxxxxxx xxxxxx. Nemohla xxxx po zápisu xxxxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxx. Jestliže xxxx XXXXX X.X.X. xxx xxxxx v zákonné xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx starého xxxxxx neuplatnila, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx starým zákonem. Xx této xxxxxxx xxx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx nemohla xxx napadená xxxxxxxx xxxxxx prohlášena xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §32 odst. 3 xxxxxx x. 441/2003 Xx. (xxxx xxx „xxxx zákon“) xx xxxxxxx s ustanovením §7 xxxx. 1 xxxx. g) téhož xxxxxx. Xxxxx názor xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx citovaného právního xxxxxx [xxxxxxx námitka xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. - xxx xxxxxxxxxxx xxxx].
[11] Podle §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. xxxxxxxx známky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx zůstávají x xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxx zápisu x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné známky xxxxx zákona platného x xxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebude prohlášena xx xxxxxxxxx, xx-xx xxxx zápis v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[12] Cit. xxxxxxxxxx §52 odst. 1 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx rozsudku xxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 9.1.2008, x. x. 3 As 63/2007-66 (věc PVA x. s.) xxxx xx. xxxxx, xx §52 xxxx. 1 xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxx podán návrh xx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx již x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 441/2003 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx, což x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákon x. 137/1995 Xx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 137/1995 Sb. Ochranná xxxxxx xx xxxx xxxxxx prohlášena za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zákonným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 137/1995 Xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxx zákona x. 441/2003 Sb., xxx xx xxxxx poslední xxxx. Xxxxxx přístup, xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zapsané xxxxx zákona x. 137/1995 Sb., xxxxx xx posuzována za xxxxxxxxx xxxxxx č. 441/2003 Xx. xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxx pozdějším xxxxxxx, je proto xxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §52 odst. 1 xxxx druhé xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxx xx. X x xxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx účinným v xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 441/2003 Xx., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx dne 12.3.2009, x. x. 3 Xx 42/2008-123, xx xxxx XXX x. x. x xxxxxxxx xx xxx 6.5.2010, x. j. 1 Xx 18/2010-101, xxx XXXXX - Xxxx, x. x. x., xxx 14). Ustanovení §52 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxx x. 441/2003 Sb. xx xxxxxxxx též xx xxxxxx xxx §32 odst. 3 xxxxxx č. 441/2003 Xx. (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.4.2008, č. x. 1 Xx 3/2008-195; xxxx xxxx. rozsudek XXX ze xxx 23.4.2010, č. x. 5 As 17/2009-152, xx xxxx XX Xxxxxxxxxxxxx x. s., xxxx 40 a 41, xxxx výše xxx. xxx XXXXX - Brno, bod 15, nedávno xxx xxxxxxxx xx xxx 4.8.2011, x. j. 1 Xx 79/2011-107, Xxxxxxxx Xxxxx X, xxx 17).
[13] Ustanovení §52 xxxx. 1 xxxxxx zákona xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx jen x xxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx se xxxxx starého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zápisná xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx starém xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xx závazky České xxxxxxxxx x práva XX x x xxxxx mezinárodního. To xxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx č. x. 1 As 3/2008-195 xxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvedených x xxxxx xxxxxx; xxxxxx v xxxx [12] xxx. xxx XX Xxxxxxxxxxxxx, xxx 41).
[14] Naproti xxxx xxxx podaný xxxxx xx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx za xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx normami xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxx zákon xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx napadnout xxx xxxxxxxx ochrannou xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx a toho, xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxx.) xx xxxxxxx xxxxx norem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nutno přitom xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxx to sám x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť takovýto xxxxx je x xxxxxxx se staršími xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx závěr by xxx xxxxxx absurdní. Xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nového xxxxxx xxx, xx stejný xxxxx byl podán xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona. Xx xx xxxx xxxxx xx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx specifickou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxx, x němuž xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx starým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zásadou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx použití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účinností xxxxxx, xxx představuje xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 38/09, xx xxx 3.8.2011). Opačná situace, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel též xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 574/03, xx xxx 13.4.2005 (X 80/37 XxXX 105)].
[16] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx skutečnosti, xx společnost ARTEL X.X.X. neměla subjektivní xxxxx xxxxxx návrh xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nového. Xxxxxx slovy, městský xxxx xxxx správně xxxxxxx, xx je xxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx, aplikoval xx xxxx nesprávně i xx xxxxxxxx stránku xxxx.
[17] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx se xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx procesní úpravy xx xxxxxxxxxxxxx společnost XXXXX X.X.X. nedosáhla xxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxx xx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení řeší xxx xxxx xxxxx x xxxxx úprava xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky v xxxx zápisu. Xxxxxx xx xxxxx při xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilost (xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xx 3/2008-195).
X.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[18] Xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx uvedený x §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx není xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uveden xx xxxxxx dikci, městský xxxx zváží, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neexistovalo xxxxxxxxxx, xxx které by xxxx xxxxx namítaný xxxxx podřadit.
[19] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx x dalším xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vysloveným (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
[20] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 9. listopadu 2011
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.4.2004 xxxxxx xxxxxxx x. 441/2003 Sb., x ochranných xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., o soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx).