Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxx č. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dává xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zapsanou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx, včetně účinků xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x toho, xxx xxx xxxxx xxxxxx, podle procesních xxxxx xxxxxx č. 441/2003 Sb. Xxxxxx xxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxx (důvody xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxx.) xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zákona č. 137/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1665/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 269/2011 Xx. a x. 80/2005 Sb. XX (xx. zn. I. XX 574/03).
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxxx Group xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX X.X.X., x xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx xxxx. x x. o., xx xxxxxx Borského 1011/1, Praha 5 - Hlubočepy, xxxxxxxxxx XXXx. Annou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 31, České Xxxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Antonína Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX S.P.A., xx xxxxxx Xxxxx xxxx´ Xxxxxxxxxxx X.X., Xxx Xxxx xx Xxxxxxxxx, Xxxxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 13.9.2007, x. x. X-87724, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2010, č. x. 6 Xx 299/2007-66,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.11.2010, č. x. 6 Xx 299/2007-66, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx a dosavadní xxxxxx
[1] Předmětem xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx známek, konkrétně xxxxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Sb., o xxxxxxxxxx známkách.
[2] Společnost Xxxxxxxx Group, xxxx. x x. x. (xxxx „xxxxxxxxx“) x xxxxxx 1993 - 2001 xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ARTEL X.X.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx společnosti ARTEL X.X.X. xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „XXXXX“. Mezi lety 1995 - 2005 xxxx xxxxxx italského xxxxxxx xxxxxxxx firmy xxxxxxxxx (XXXXX XXXXXXXX xxxx. s x. x.).
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx x. 198251 „XXXXX“ xxxx x xxxx 1994 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v roce 1997 xx účinnosti xxxxxx č. 137/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXXX X.X.X. xx vlastníkem xxxxxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxx „XXXXX“ x právem xxxxxxxxx xxx xxx 6.9.1983.
[4] XXXXX X.X.X. xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.12.2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 198251 „XXXXX“ xx xxxxxxxxx. V xx xxxx xxx xxx xxxxxx zákon x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxx xx také dožadovala xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dne 19.10.2005 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prohlášena xx xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x namítaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. x zároveň xx xxxxxxx xxx xxxxxx a podobné xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx zamítnut xxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx podle §32 xxxx. 3 ve xxxxxxx x námitkovými xxxxxx podle §7 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. x) xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxx. c) x §32 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného podaly xxxxxxx žalobkyně i xxxxxxxxxx XXXXX S.P.A. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhověl xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zamítl x napadené rozhodnutí xxx 13.9.2007 potvrdil.
[5] Xxxxxxxxx se u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx předsedy žalovaného. Xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 441/2003 Xx. Xxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx XXXXX S.P.A., xxxxxxxx xxxx xxx aplikovat xxxxx x. 137/1995 Xx., xxxxx xxx xxxxxx x době xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zákon vylučoval xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. poté, co xxxx ochranná známka xxxxxxx. XXXXX X.X.X. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, aby byla xxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxx ARTEL X.X.X. xxxxxxxxx tohoto svého xxxxx, byl zápis xxxxxx proveden x xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x d) s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že městský xxxx opřel xxxxx xxxxxxxx o aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §52 xxxx. 1 xxxxxx č. 441/2003 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxxx XXX, judikaturu x koneckonců x §52 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxx interpretoval. Xxxxx ani xxxxx x xxxxxxxxxx judikátů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na neplatnost xxxxx §32 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §7 odst. 1 písm. g) xxxxxx x. 441/2003 Xx., podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx XXX xxxxxx aplikují §7 odst. 1 xxxx. f) a x) xxxxxxxx zákona. Xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxx nedostatečně xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, že x xxxxx případě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 441/2003 Xx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx sebe xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zabírají xxxxxx xxxxxxxxxx. Citovaná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx interpretována xxxx xxxxxx xx xxxx případy. Xxxxx xx být aplikován §7 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx místního dosahu, xxxxx má dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/1995 Xx. x čl. 8 Xxxxxxxx xxxxxx úmluvy, xx xx xxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx být x xxxxx případě vůbec xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vady, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[10] Xxxxx námitku stěžovatele x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 8 a 9 xxxxxxxxxxxx vysvětlil, jaké xxxxxx závěry xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx intertemporálních xxxxxxxxxx nového xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Xxxx právní xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx pasáži na xxxxxx 9. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do rejstříku (xxxxx x. 137/1995 Xx., xxxx xxx „xxxxx xxxxx“) by xxxxxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. xxxxx na xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx zápisu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s ochrannou xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxx, xx xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxx. Jestliže tedy XXXXX X.X.X. své xxxxx x xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx starého xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xx rejstříku xxxxxx x souladu xx starým zákonem. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 441/2003 Xx. (xxxx xxx „xxxx xxxxx“) xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jádrem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. - xxx následující xxxx].
[11] Xxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxxxxx zůstávají x xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx na prohlášení xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxx zápisu x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době zápisu xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx. Ochranná známka xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx neplatnou, je-li xxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxx. ustanovení §52 odst. 1 xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx xxxx sám xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, x. x. 3 Xx 63/2007-66 (xxx XXX x. x.) xxxx xx. xxxxx, xx §52 xxxx. 1 xx třeba „xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx již x xxxx účinnosti xxxxxx x. 441/2003 Sb., xxxxxxx způsobilost xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx, xxx x dané věci xxxxxxxxxxx xxxxx č. 137/1995 Sb. Xxxxx xx xxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 137/1995 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx prohlášena xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínkám xxxxx xxxxxx č. 137/1995 Xx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx zápisu xxxxx zákona x. 441/2003 Sb., xxx xx xxxxx poslední xxxx. Xxxxxx přístup, xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx xxxxx zákona č. 137/1995 Xx., pokud xx posuzována xx xxxxxxxxx zákona x. 441/2003 Xx. xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §52 odst. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxx daného označení xx. I v xxxxxxx, že by xxxxxxx orgán xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, ovšem xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxx xx zákona x. 441/2003 Xx., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (takto rozsudek xx xxx 12.3.2009, x. x. 3 Xx 42/2008-123, ve xxxx XXX x. x. x xxxxxxxx xx xxx 6.5.2010, x. x. 1 Xx 18/2010-101, věc XXXXX - Xxxx, x. x. o., xxx 14). Xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 441/2003 Xx. xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx dle §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 441/2003 Xx. (xxxx. rozsudek XXX ze dne 30.4.2008, x. x. 1 Xx 3/2008-195; xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.4.2010, x. j. 5 As 17/2009-152, xx věci WS Xxxxxxxxxxxxx a. x., xxxx 40 a 41, xxxx výše xxx. xxx XXXXX - Xxxx, xxx 15, nedávno xxx xxxxxxxx xx xxx 4.8.2011, x. x. 1 Xx 79/2011-107, Xxxxxxxx Group X, xxx 17).
[13] Ustanovení §52 odst. 1 xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx otázky xxxxxxxx práva, nikoliv xx xxxxxx práva xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx jen x xxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxx, že x xxxxxxx podání návrhu xx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx x důvodu jejího xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem se xxxxx starého xxxxxx xxxxxxxx zápisná způsobilost xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx starém xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx závazky Xxxxx xxxxxxxxx z práva XX a x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx místě x xxxxxxxxx mezinárodněprávních x evropských xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x. x. 1 As 3/2008-195 xxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilosti uvedených x xxxxx xxxxxx; xxxxxx x bodě [12] xxx. xxx XX International, xxx 41).
[14] Xxxxxxx xxxx xxxx podaný návrh xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxx xx neplatnou xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nového. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx napadnout již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podání, xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zápisná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.) xx posoudí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je pojmem xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx je v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx osoby. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxx, že stejný xxxxx xxx xxxxx xxx za účinnosti xxxxxxx zákona. To xx snad xxxxx xx k tomu, xx návrh xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za účinnosti xxxxxxx xxxxxx.
[15] Závěr, x němuž xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx změny právních xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx přikládalo starým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx procesních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx představuje xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 38/09, xx xxx 3.8.2011). Opačná xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx zákonodárcem xxxxxxxx xxxxxxxxx; navíc xx xxxxxxxx situace velmi xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. zn. X. ÚS 574/03, xx xxx 13.4.2005 (X 80/37 XxXX 105)].
[16] Závěr městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X pouhé xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXX X.X.X. neměla subjektivní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx návrh xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) použít xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX S.P.A. xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Proto xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranné známky xx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řeší xxx nový xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx zápisu. Xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilost (xx už xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xx 3/2008-195).
X.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[18] Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.). X dalším xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx nezpůsobilosti xxxxxxxxxx xxxxx zákon a xxx v xxxx xxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx námitek uvedený x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona xxxx xx starém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podřadit.
[19] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vysloveným (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[20] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. listopadu 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.4.2004 xxxxxx xxxxxxx x. 441/2003 Sb., x ochranných xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., o soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx).