Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta:

Primárním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx označení (xxx) xx prevence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx (vína). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx různých aspektů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx umístění, xxxxxxxx xxxx barevné xxxxxxxxx informace x xxxxxx (xxxx) proto xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 321/2004 Xx., x vinohradnictví x xxxxxxxxx.

Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx X Kapličky xxxxx Xxxxxx zemědělské x xxxxxxxxxxxxx inspekci, xxxxxxxxxx inspektorátu, o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.

Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Kaniové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx U Xxxxxxxx x. x. x., xx sídlem Vinařská 484, Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Knapem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 15, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Státní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ústřednímu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 15, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.3.2010, č. x. XX989-2/16/9/2010-XX, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 9.2.2011, x. j. 31 A 31/2010-43,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.

XX. Žalobce nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxxx x x právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[1] Rozhodnutím xx dne 18.1.2010 xxxxxxx Xxxxxx zemědělská x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v Xxxx (xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 170&xxxx;000 Kč xxxxx §39 xxxx. 6 písm. c) xxxxxx č. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. xx) zákona o xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 48 xxxxxxx xxxxx a xx. 49 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1493/1999 ze xxx 17.5.1999 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx“), neboť xx xxxxx 24.11.2008 xx 25.6.2009 uvedl xx oběhu xxxxxx 195&xxxx;750 l vína xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx třech xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vykazovala xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx 1000 Xx.

Xxxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx.

[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“). Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 9.2.2011, x. x. 31 A 31/2010-43, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

[3] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx za něj xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxx důvodně xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx deliktu x xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxx žalobce, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx přisvědčil žalované xxx ve xxxxxx x právnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci, xxx v xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx, xx výši xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xx výše pěti xxxxxxx xxxxx. Uložil-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 170&xxxx;000 Xx, jedná xx o xxxxxx xx spodní xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx výchovný a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ji xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx výslovně §40 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xx xxx takové rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx materiální i xxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží do xxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.4.2007, xx. xx. XXX. XX 747/06, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 15.1.2008, č. x. 2 Xx 34/2006-73 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 25.11.1994, xx. xx. 6 X 12/1994. Xxxxxxx xxxx nezjistil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. s. zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „s. x. s.“) zamítl.

III. Xxxxxxx xxxxxxxx

[4] Žalobce (xxxx též „xxxxxxxxxx“) x kasační stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx krácení xxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxx x xxxxxxxx označil xx xxxxxxxxx zemi původu x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu x xxxxx, xxxxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxx xx xxx označení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xx velkým xxxxxxxx, jeho umístění, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxxxx i přesto, xx xxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x trhu. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje stěžovatel xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx ve xxxx xxxxxxx.

XX. Vyjádření xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx

[5] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.6.2010 x tím, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx shrnula, xx ke klamání xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x označením xxxxxx xxxx. Dominantní xxxx „ZAJEČÍ“, xxxxxxxxxxx xx xx předních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx x spotřebitele xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Zaječí, xxxxxx zeměmi xxxxxx xxxx ve skutečnosti Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx na obalu xxxx xxxxxxx, xxxxx x mnoho xxxxxx xxxxxx xxx údaj „XXXXXX“; u xxxxx x objemu 0,75 x byl xxxx x skutečné xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx poli (xx xxxxx etiketě). Xxxxxxxxx také, že xxxxxxx v omyl xxxx xxxxx prokázat x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx dne 30.7.2004, x. x. 29 Xx 245/2002-69 a xx xxx 7.12.2009, x. x. 30 Xx 17/2008-35). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx se předmětné xxxxx vůbec nedostalo xx spotřebitelům, xxx xxxx xx kontrolováno xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxx „xxxxxxx xx oběhu“ xxxxx §3 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x vinařství a x nařízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xx. 1 xxxx. 3 stanoví, xx xx čl. 16 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, zpracování x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx. 3 xxx 16 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x např. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx x nesprávnému xxxxxxxxx x i xxxxxxxx xx všem shora xxxxxxxx argumentům xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.

X. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem

[6] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x toho, xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx inspekce x Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 24.7.2009, xx xxxxxxx xxxxxx do oběhu xxxxxx 195&xxxx;750 xxxxx xxxx xxxxxxx odrůd xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x uvedením xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx etiketě „XXXXXX“ xx xxxxxxx, xxx xxxxxx původu xxx xxxx Maďarsko, Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx na zadní xxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. x. x., Xxxxxxxx 484, 691 05 Xxxxxx, x xxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxx (Vinařství X Kapličky s. x. x., xx xxxxxx Zaječí, Xxxxxxxx 484). Xxxxx xxxx xxxx x stáčírně xxx na xxxxxxxxx xxx uveden xxx x xxxxxxxx formátu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, v xxxxx xxxxxxx „CZ“.

[7] Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí ve xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx opakoval xxxxxxxxxx xxxxxxx typu, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klamání xxxxxxxxxxxx, udělení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx výtky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx okamžitě xxxxx xxxxxxx x xxxx, označení xxxx xxxxxx vín uvedl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x nařízením Rady (XX), x xxxxxxxx Xxxx není xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx původu xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x žalobě xxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedená xxxxx x pro xxx xxxxxxx nenabídl xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx to xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxx, xxxxx ta, kde xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx x předcházejících xxxxxxx xxxxxx, většinou xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxx bez větších xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.

[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx soud se xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx i x xxxx, xxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx námitky, xxxxxxxxx k procesnímu xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx víc xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 25.11.1999, xx. xx. XX ÚS 325/99, xxxxx xx xxx 9.3.2000 xx. zn. XX XX 484/99 x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dodnes). Odkázat xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004, x.x. 1 Xxx 12/2003-49.

[9] Xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xx xxxxxx xx zkoumané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 1493/1999 x společné xxxxxxxxxx trhu x xxxxx (dále Nařízení), x xxxxx xxxxxxx xxxx xx. 47 xxxx. 1, xxxxxxxxxx xxxxx evropské xxxxxx (xxxxx xx x/ xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxx, b/ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x/ řádné fungování xxxx, x/ podpora xxxxxxxx produkce. Xxxxxxxx xxx xxxx. 1 xxxxxxxx pro naplnění, xxxx xxxx, xxx xxxx. 2 opatření xxx xxxx. x/ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx informováni) čl. 48 xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx produktu xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx…xxxxx xxxx místo, xxxxx xx xxxxxx…) a xx. 49 xxxx. 1 (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx neoznačených xxxxxxxx ve Společenství xx účelem jejich xxxxxxx). Mimo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxx x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xx xxx x platném xxxxx, xxxxx x §3 xxxx. x) xxx pojmem uvádění xx xxxxx rozumí xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jeho xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx nabídky xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx ke spotřebě, xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xx 8.11.2001 dle §3 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx produktu x xxxxxxx, xxxx prodej xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, včetně skladování xxx xxxxxxx prodeje, xxxxxxxx přepravy xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx ke spotřebě.

[10] Xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx původu xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ignorovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx které také xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxxxx dle §39 xxxx. 1, xxxx. xx) zákona x. 321/2004 Xx., je xxxxx právě prevence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx umístění xxxxx x xxxxxx vína. Xxxxxxxx klamání spotřebitele xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, zatímco xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xx. 47 xxxx. 2 xxxx. x), čl. 48 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx] xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxx dosáhnout. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx předepisovat umístění, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx spotřebitele byl xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx požadavku podoba xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „XXXXXX“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž vnucuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ani vinařská xxxx Zaječí xxxx xx skutečnosti x xxxxxxxxx vína x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxxx, má xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx vlivu informace xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podstatu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, totiž xx minimalizaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xx xx vlastně xxxxxxxx.

[12] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx. Kromě xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx chybějící (xxxxxxxxxx nevhodně xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stáčírně vína. X x xxxxx xxxxx xx informace xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx předepsaný xxxx xxxx (XX). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovu chybu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx evropského xxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vín. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevěnoval xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx nepřípustnosti v xxxxx xxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.).

[13] Xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabývaly xxxxxx x přiměřenosti xxxxxxx sankce (pokuty), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx sankce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx se xx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx zcela xxxxxx formulaci námitky xxxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxx („pokuta xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx pokuta xx výši 3,4% xxxxxxx sazby xxx xxxxxx xxx nepřiměřená xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx materiální xxxxxxxx správního deliktu xxxxx xxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxx xx. 47 odst. 2 xxxx. f), čl. 48 xxxxxxx druhá xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX), xx který xxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. xx) xxxxxx x. 321/2004 Xx. Xxxxxx xx xxxxxx ani o xxxxxx xxxxxx likvidačního xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx navrhoval xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sankce (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.4.2010, x.x. 1 Xx 9/2008-133). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zpochybnit, ale xxxx zpochybnění xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §39 xxxx. 1 xxxx. xx) xxxxxx x. 321/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx x vinařství x xxxxxxx xxxxx (§39 xxxx. 1 - Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx xx jako výrobce xxxx xxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx…xx) xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oblast xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Výše xxxxxx se nachází x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§36 xxxx. 6 - Xx xxxxxxx xxxxxx se uloží xxxxxx xx 5,000.000 Xx, jde-li x xxxxxxx xxxxxx /xxxx/ xxxxx odstavce 1 xxxx. jj) x xxx xxxxxxxxx s xxx, že smysl xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X takový xxxxxx je rozhodně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrobců a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům.

VI. Xxxxx

[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx závěrem xxxxxxxxxx, xx stěžovatelovo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §39 xxxx. 1 xxxx. xx) x xxxxxxx xxxxxx xxx §39 xxxx. 6 xxxx. x) zákona x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx - §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s.

[15] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §60 odst. 1 a §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx principu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 22. xxxx 2011

XXXx. Xxxxx Xxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx

*) X xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxx xxxxxxx xx) §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx č. 256/2011 Sb. xx xxxxxxx xx) téhož xxxxxxxxxx.