Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-144, x stanovení xxxx xxx xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx, je x xxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálních (xxxxxxxx úkonů ve xxxxxxxx spise xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx apod.), xxx též xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek. Dožádání xxxxxxx x způsob, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx směřovat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx ke zjištění xxx xxx podstatných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 605/2005 Xx. XXX x x. 1729/2008 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Elišky Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Lapo, xxxx. x x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65/11, Xxxxxxx - Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Preslova 9, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Ostrava a Xxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxx úřad Xxxxxxx X., xx sídlem Xxxxxxxxx 2, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.5.2009, č. x. 22 Ca 102/2009-18,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Ostravě xx xxx 14.5.2009, x. x. 22 Xx 102/2009-18, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.5.2009, č. x. 22 Xx 102/2009-18, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx X (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xx vytýkacích řízeních xxxxxxxxxx xx přiznání x xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxx, xxxx a xxxxxx 2008. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx žalobní xxxxxxx je xxxxxxxxx xx způsobem x xxxxxx xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxx xx xxxx xxxxx, x daném případě xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxxx s xxxxxx námitkami xxxxxxx. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxx nemělo xxx xxxxx zahájeno, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx bránit xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. §82 x xxxx. s. x. s., x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx xx xxxxxxxx xxxx nečinný, x xxxx může zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx toliko jako xxxxxxxxx vadu řízení x xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxx (§65 x xxxx., xxxx. §76 x. ř. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. 9 Xxx 110/2007, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 8.7.2008, x. j. 9 Xxx 110/2007-102, xxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx vydanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxx x xxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxx xxxxxxxxxx finančnímu xxxxx xxxxxx, že xx xxxxx realizovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx účelových dožádání, x to x xxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vytýkat, xx x daňovém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (§65 a xxxx. x. ř. x.). X tomto směru xxxxxxx než uzavřít, xx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dožádání, xxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx nečinný. K xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.3.2005, x. x. 5 Xxx 131/2004-45, xxxxxxxxxxx xxx č. 599/2005 Sb. XXX, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxx bylo xxxxxxxxxx x řízení x žalobě proti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx pokynem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.7.1996, x. 55/1996 XX x stanovení xxxx xxx uzavření xxxxxxxxxx xxxxxx, (dále xxx „xxxxx D-144“) xxxx stavěny toliko xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx pokyn x. X-144 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxx těchto xxxx xx xxxxx x po xxxx xxxxxxxx“. K xxxxxx xxxxxxxx účelovosti těchto xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx se x xx xxxxxxxx xxx v předchozích xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx, xxx plyne xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xx Frýdku-Místku.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x .s. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xx to, že xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxxxxxx. X návaznosti xx to xxxxx x žalobě xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, nechť xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx vyrozuměl x xxx, které podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyly soustředěny (xx smyslu §34x xxxxxx č. 337/1992 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Krajský xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx návrhem xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx) xxxxxx být spatřována xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx nepochopil xxxx xxxxxxxx xxxxxx případu, x xxxx, xx xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xx počátku xxxxxxxxx a obstrukční xxxxxxxx ústící až x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nevydal xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podklady, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx setrvávat xx xxxxx xxxxxx nejistoty. Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zrušil.
Finanční xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zastává názor, xx xx jeho xxxxxx nečinnost není. Xx sporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxx dispoziční sféru xxxxxxxxxx xxxxx. Potřeba xxxxxxxxxxxx důkazních prostředků, xxxx. xxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dožádání, xx xxxxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx uzavřít, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků, (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), x x xxxxxx důvodu xxx xxxxxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxx upozornil, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nečinnosti x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 odst. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx neshledal vady xxxxxxx v xxxx. 3, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §43 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x nich xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ve xxxxx sdělí xxxxxxxx xxxxxxxx tyto pochybnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx údaje xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prokázal.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx vytýká xxxxxxxxxxx celého případu, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nečinnost, ale xxxxxx činnost. Z xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx pochopení xxxxxxxx xxxx x nesprávného xxxxxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx bylo vytýkací xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx obstrukčních opatření xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
V xxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx výzvy, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxx případě je xxxxxxxxxx úřadu vytýkána xxxxxxxx, x proto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ust. §79 x xxxx. s. x. x. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, který xxxxxxx, podle názoru xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx posléze xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §82 x xxxx. x. x. s. Případnou xxxxxxxxxxxxx výzvy, xxx xx založila xxxxxxxxxxx xxxxxx vytýkacího xxxxxx, xxxxx kvalifikovat jako xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x lze xx xxxx namítat x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx výměru x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 110/2007-102, xxxxxxxxxxx xxx č. 1729/2008 Xx. NSS). Xxxxxxx soud, x xxx Xxxxxxxx správní xxxx, proto xxxxxx xxxxx xx smyslu xxx. §43 odst. 1 zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx vytýkací xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx přezkoumávat.
K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, č. x. 2 Ans 1/2005-57, publikovaném xxx x. 605/2005 Xx. XXX x xxxxxxxxx xxxx xx www.nssoud.cz , xxxxx, že „Xxxxxxxx xxxxx staví xxxxx podle xxxxxx X-144 xxx xxxxxxxxxx xx xxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxx takového xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xxxx rozhodnutí nezbytný; xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xx za xxx prověřit skutečnosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx související, xxxxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxxx xx dne 26.3.2008, č. j. 1 Xxx 3/2008-78, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , dále uvedl, xx „Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx jiné xxxxxxxx, xxx se žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx snaží xxxxxxx podstatné informace xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx daň xxxxxxx xxxxxxx, anebo xxx se již x xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro věc xxxxxxxxxxxxx, tedy v xxxxxx smyslu x xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 26.6.2008, x. j. 2 Xxx 3/2007-120, xxxxxxxxxxxx pod x. 456/2005 Xx. XXX x dostupném xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxx xx proto správní xxxxx prováděl xxxxxxxxx x xxxxxxxx úkony, xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx x citovaným xxxxxxxxxxx x toto xxxxxxx xx se xxxx povahou x xxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx x pohledu xxxxxxxx veřejné správy, xxx i z xxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx nečinnost správního xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že nesmyslná x neúčelná xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jelikož xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx.“
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxx právech (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přeplatku), xxxxxxxxx přezkoumat právě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx správce xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx X-144 xxxxx, xx xxx xxxxx x ukončení vytýkacího xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství) se xxxxx x xx xxxx dožádání podle xxx. §5 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xx xxx dne xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx vyřízení xxxxxxxxx správcem xxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx bližších xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx zvláště xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty x xxxxxxxx x tím, xx celková xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X mimořádných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x vyřízení xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx D- 144 zkoumat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx úkonů ve xxxxxxxx spise xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, existence xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.), xxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx citovaného metodického xxxxxx xxxx xxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx uvedené xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx o nich xxxxx rozumně domnívat, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx účelovosti dožádání xxxxx být přezkoumány xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nezkoumal xxxxx xxxxxxxx materiálních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx účelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výzvě. X odůvodnění rozsudku xxx xxxxxx uvedeny xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xx byl povinen x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx. Xxxxx by se xxxxx xxxxx prováděné x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxxxxx, bylo by xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nečinnosti.
Vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonné, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx.
X xxxxxx řízení xx krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je vysloven x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.