Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx §34 xxxx. 6 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 a 2 téhož xxxxxx. Xxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxx správci xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a vymáhání xxxx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx stíhá všechny xxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx x intencích §34 xxxx. 1 x 2 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx toliko na xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxx názor x neoprávněnosti xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 532/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Radovana Havelce x XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Praha 5, Křížová 25, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 3x, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 14.3.2008, č. x. 10 Xx 1/2008-37,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.11.2007, č. x. 6046/07-1500 (dále xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx xxxxx §50 odst. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx daní a xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „daňový řád“), xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 25.6.2007, x. x. 51308/07/086940/2593 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx, x xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních orgánů xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 14.3.2008, č. x. 10 Xx 1/2008-37, xxxxxxx soud xxxxxx zamítl.
Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xx xxx 31.5.2007, č. x. 10 Ca 74/2007-21, xxxxxx xxxxxxxxx xx nicotná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx daně x xxxx xxxx, x xx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx složce státu, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právům x xxxxxxxxxxx; vytýkané xxxx xxxx byly x xxxx přezkoumávaných xxxxxxxxxxxx odstraněny. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx xx §7 xxxx. 2 xxxx. x) x §37 xxxx. 1 daňového xxxx, §3 odst. 2 xxxxxx x. 219/2000 Xx., o xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vystupování x právních xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o majetku XX“) a §3x xxxx. 1 x 5 xxxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx a provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 582/1991 Xx.“), xxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxx správce xxxx požadované xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx výzvu porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§32 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx xxxx), xxxx xxx xxxxx xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x uvedením xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx má být xxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxx xxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx. Soud xxxxxxxx, xx daňový řád xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx], a proto xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Kromě toho, xxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesné xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xx xxxxxxxxx x nulitu, xxx x neplatnost rozhodnutí (§32 odst. 7 xxxxxxxx xxxx). Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 daňového xxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx souvislosti §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx úřady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu a xxxxxx právnickými osobami, xxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxx způsobilost xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle zvláštních xxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3x xxxx. 5 xxxxxx x. 582/1991 Sb., xxxxx xxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx úřady xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx). Z xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx §34 odst. 6 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx formulovaného x odstavci xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx i xx §14 xxxx. 2 xxxxxx č. 582/1991 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxx sdělovat xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektům, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxx xxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být i xxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx), x xxxxxx xxxxxx xx však v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx (xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) není xxxxxxxxxx osobou, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx požadoval sdělení, xxx x x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx zohlednil dobu xxxxxx x následky xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, přičemž xxxx pokutu xxxxxx xx spodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx nezákonnost xxxxxxxx xxxxx krajského soudu, xxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx obsažených x §103 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx tkví ve xxxxxxx xxxxxx xxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx x §34 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný x xxxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx cituje rozhodnutí xxxxxxxxx úřadů Xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x důvodovou zprávou x xxxxxxxx řádu, xxxxx které xxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx přijat xxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úprav xxx vzájemné výměně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Afs 65/2004-47, v xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx řádu. V xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x přezkoumávané xxxx irelevantní. Xx xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx. Právě následný xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxx nejprve xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxx vyjádření k xxxxxx. Zopakoval, xx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx, jak to xxxxxxxx §32 odst. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx označení xxxxxxxx rozhodnutí musí xxx uvedeno xx xxxxxx, xx mylný. Xxxx xxxxxxxx nesouhlasí x xxx, že x případě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx postupovat xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 6 daňového xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx podle §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §34 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx x xx výzvy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mu xxxxxxx. Tím také xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a ztěžování xxxxxxxx vymáhání daňových xxxxxxxxxx. Správce daně xxxxx postupoval xxxxx x souladu s §37 daňového xxxx, xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx dodal, xx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2005, x. x. 2 Afs 65/2004-47, xxxxxxxx xx nepřípadný, xxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x přezkoumávaném xxxxxxx. Xxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nevyplývá, xx xxxxxxxxx mlčenlivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. x §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx §34 odst. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. s.) x x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xx xxxx xxxxxx rozhodl xxx nařízení jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx absence xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, č. x. 2 Afs 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Sb. XXX, xx xxxxxxxx xx xxx 18.3.2004, x. x. 1 Xx 7/2004-47, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xx ) dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx nutno xxxx posuzovat podle xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx důvody xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx soudní řád xxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx samotná xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovateli - xxxxxx státní xxxxxx - xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§2, §4 xxxx. 1 xxxx. x) x §65 x. x. x.]; xxxx xxxxxx musí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxx soud x rozsudku xx xxx 11.11.2004, č. x. 2 As 36/2004-46, publikovaném xxx x. 477/2005 Sb. XXX, xxx konstatoval, xx „xxxx xx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxxx veřejnoprávním xxxxxx nevystupoval xx xxxxxxxxxxxxxx postavení.“ V xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x dikce §2 x. x. x., xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx x. 9/99 xx xxx 9.11.1999, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 16, str. 372 a xxxx.). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx spočívá x konstatování, xx xxxxxxxxxxxx v postavení xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxx) xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x postavení zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx postavení je xxx povaha konkrétního xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x dané xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí je xxx xxxxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (potažmo žaloby) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, že xx xxxxxx místě je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, spočívající xx xxxxx, že xxxxxxx xxxx (stejně xxxx xxxx ním xxxxxxxx) xxxxxxxxx uvážil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podstatných xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxx §32 daňového xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něm xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí per xx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx třeba xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 28.7.2005, č. x. 8 Xxx 18/2005-78, xxxxxxxxxxxxx pod x. 699/2005 Xx. XXX. X xxx se xxxxxx, že „rozhodnutí xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, jakkoli jeho xxxxxxxxxxx xxxxx (§32 xxxxxx ČNR č. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx detailněji x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx procesní xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelné xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x z xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx formální xxxxxx xxxx, xx sunt, xxx xxx xxxx (xx xxxx xxxxxx, xxxx mají xxx, xxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx mj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného rozhodnutí x xxxxxxx mu xxxxxxxxxx xx rozhodnout xxx xx, zda xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Má-li xxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxx grafické xxxxxxxx xx hmotném xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, a xxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx přihlédl x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxxx pod x. 793/2006 Xx. NSS, x němž xxxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx “xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx nedostatek xxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx žalobce (...). X výkladu §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a poplatků, xxxxx přistupovat formálně xx formalisticky, xxxxx xx xxxx nutné xxxxxx xxxx xxxxx x účel, tedy xxxxxxx, proč je xxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx jeho součástí x zda xxxx xxxxxxxx nedostatek xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx jeho neplatnost. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx; k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx uvedena být xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx nedostatek prvostupňového xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxx. X záhlaví xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „ČR - Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Křížová 25, 225 08 Praha 5“ a Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx soud xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxx, xx zkratka „XX“ xxxxx xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx pro xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx srozumitelná, x xx xxxx její xxxxxxx xxxxxx xxxx x nesrozumitelnosti xx xxxxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxxxx výroku (xxxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx „ČSSZ“, xxxx xxxxx označení xxxxxxxxxxx složky účastníka xxxxxx, to však Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxx, xxxxx by měl xxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx lze xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x obsahovým xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx rozhodnutí, neboť xxxx formálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx úvodní xxxxx postrádal jakoukoli xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx x. 67/95, xx Sbírka xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxx srozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i jen (xxxxx) uvedení xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx §34 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx na straně xxxxx a §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xx straně xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxx xxxxxxxxxx ustanovení. §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx „sběrným” ustanovením xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxx nezbytné xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx nejprve xxxxxxx okruh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx tak, xx tyto povinné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x současně xxxxxxxx (x to je xxxxxxxxx), xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, vědom xx xxxxxxxx specifik xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, věnoval xxxxxxxx z xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jiné) x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx údajů, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx; xxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx kooperativní xxxxxxxxxx xxxx správcům xxxx již bez xxxxxxx (§34 xxxx. 6, 8, 9 x 10 daňového xxxx). Xx xxxx xxxxxx, xx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §34 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na všechny xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx samospráv, současně xx xxxxx povinností xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnit. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx z xxx xxxx zmiňovaných xxxxxxxx §34 xxxxxxxx xxxx; xxx xxxxx xxxx xxxxxx vždy, bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx těchto požadavků.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 3 xx 18 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§34 odst. 1 xxxxxxxx řádu), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Takový výklad xxxxxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, na niž xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx odkazuje, neboť xxxxxxx sousloví „v xxxxxxxx 6 xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k prolomení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §34 xxxx. 6 daňového xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx mohl xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx jakémkoli xxxxx státním xxxxxx) xxxxxxxxx informace i xxxxxx druhu xxx xx, které xxxxxxx xxx §34 odst. 6 daňového xxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 1 x 2 daňového xxxx. Xxxxxxxxx-xx proto xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x posléze xxx xxxxx, xxxxx považovat xxxx následný xxxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxx podaný xxxxxxxx soudem xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxx daně, x xxxx odkazuje na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů Xxxxxxxxxxxxxx x Moravskoslezského xxxxx, pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxxxx závazná pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx kontrolou xx xxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x požadavkem xx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxx o xxxx právní otázce xxxxxxx xx soudu xxxxxx bez toho, xx by xx x důvody odlišností xxxxx xxxxxxxxxx vypořádal. X xxxxxx xxxxxx xxxx x projednávané xxxx nešlo. X xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx rozhodnutím, stejně xxxx krajský xxxx, xxxxxx soud nepřihlédl. Xx xx týče xxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.1.2005, x. j. 2 Xxx 65/2004-47, x xxxx xxxxxxx uvést, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §34 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx x §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/1992 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. §23 xxxx. 1 zákona x. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nikde x jeho xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §34 odst. 1 a 2 xxxxxxxx xxxx x §34 odst. 6 xxxxx zákona. Snaha x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx projednávanou xxxx xx xxxxxxx xxxxx lichá xxx xxx x xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x něhož je xxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xx xxxx námitky, xx xx xxxxxxxxxx de xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v praxi xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jasného xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxx přísnou xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x tedy xxxx xxxxxx spíše preventivní xxx represivní xxxxxx (x xxxxxx přiměřenosti xxxxxx uložené xx xxxxxx hranici xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.8.2003, x. x. 6 X 96/2000-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 225/2004 Xx. XXX). Stejnou xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx následně xxxxxxx x žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxx, vzhledem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx mu, xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x., xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, právo xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Vzhledem k xxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, v xxxx případě nebylo xxxxxxxxx, že xx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vznikly. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.