Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx potřebné pro xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx podle §34 xxxx. 1 citovaného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, x orgány územních xxxxxxxxx (xxx jen xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x intencích §34 xxxx. 1 x 2 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx), xxxxxxxxx předat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, bez ohledu xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 532/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Miluše Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx sídlem Praha 5, Křížová 25, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Budějovice, Mánesova 3x, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2008, x. x. 10 Ca 1/2008-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.11.2007, x. x. 6046/07-1500 (xxxx jen „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx xxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxx řád“), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x Jindřichově Xxxxxx (dále též „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 25.6.2007, x. x. 51308/07/086940/2593 (dále xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §34 xxxx. 1 daňového xxxx, neboť žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx, x xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx nulitní, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2008, x. x. 10 Ca 1/2008-37, krajský soud xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x odůvodnění především xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku ze xxx 31.5.2007, x. x. 10 Ca 74/2007-21, xxxxxx prohlásil xx nicotná předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx daně v xxxx xxxx, a xx z xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx složce státu, x xxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx x xxxxxx x povinnostem; xxxxxxxx xxxx však xxxx x nyní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx rozsudku, x xxxxxxx na §7 xxxx. 2 písm. x) x §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx České republiky x xxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx XX“) a §3x xxxx. 1 x 5 zákona x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 582/1991 Xx.“), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx povinen xx xxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nereagováním xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§32 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx), xxxx xxx xxxxx mj. x přesné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x částka, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx; dle jeho xxxxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx upřesnil, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx pokuta ukládá [§32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx], a xxxxx xxx xxxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Kromě xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx se nejednalo x nulitu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx). Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx aplikaci §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Citoval x xxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx úřady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3x xxxx. 5 xxxxxx x. 582/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxx správu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx má xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx dopadá. Pokud xxx o xxxxxxxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prvém. Xxxxxxxx xxxxxx x xx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxx sdělovat xxxxx xxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxx xxxxx subjektům, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zákon (tj. xxxxxx řád). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dopadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxx xxx x xxxx (pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x takový případ xx však x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx (xxx, xxx xxxxx o xxxxxxxxxx součinnosti) není xxxxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxxxxxxx k právům x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pouze přiznanou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sdělení, xxx a x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důchod, xxxxx xxxx právem x povinností je xxxxxxx xxxxxx pohledávky x xxxxxxxxx x xxxx souvislosti majetek xxxxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx pokuty a xxxxxx vyzdvihl fakt, xx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vysvětlil, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, nepřihlédl, x xx s odkazem xx xxxxxxxxxxx xxxxx x irelevanci obou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx obsažených x §103 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti především xxxxx, xx podstata xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx mezi §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxxxxx §34 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xx specielní x §34 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně (zde xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx které byl §34 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení tak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx výměně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx odvolává x xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, x němž xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského x Moravskoslezského kraje xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx následný xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x podpůrným argumentem xxxxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trvá xx xxx, že příjemce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx jen xxxxx xxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx moci.
Žalovaný xx svém xxxxxxxxx x věci xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx shodují x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx, xxx to xxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx x tomu, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx označení xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx ve xxxxxx, za xxxxx. Xxxx žalovaný nesouhlasí x xxx, xx x xxxxxxx stěžovatele xxxx možno postupovat xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daní ve xxxxxx §34 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx důchody mohou xxx xxxxxxxxx daňovou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx povinností xxxxx §34 odst. 1 x 2 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx a xx výzvy xxxxxxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx také xxxxx xx zbytečnému xxxxxxxxxx nákladů správy xxxx x ztěžování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx postupoval xxxxx x xxxxxxx x §37 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepeněžité povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx dodal, xx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxx pojišťovně, a xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx z xxxxx tohoto rozsudku xxx nevyplývá, xx xxxxxxxxx mlčenlivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. x §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §34 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek x rozsahu xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx středníkem x. x. s.) a x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nařízení jednání xx xxxxxxxx vyplývajících x §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. ř. x.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda absence xxxxxxxxxx odkazu na xxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 s. x. s. nebrání xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx (viz. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2004, č. j. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Sb. XXX, xx xxxxxxxx xx xxx 18.3.2004, č. x. 1 As 7/2004-47, dostupné x xxxx://xxx.xxxxxx.xx ) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx podřaditelné xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx v ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezuje x xxxxxx samotná xxxxxxxxx xx vždy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Na xxxxxx xxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx - orgánu xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§2, §4 odst. 1 xxxx. x) x §65 x. x. x.]; xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx officio, xxxxx jde x xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx. K aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.11.2004, x. x. 2 Xx 36/2004-46, publikovaném xxx x. 477/2005 Sb. XXX, kde xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xx xxxxxxx legitimován x xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. x., pokud x xxxxxxxxxxx veřejnoprávním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x dikce §2 x. x. x., xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx právních xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x. 9/99 xx xxx 9.11.1999, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 16, xxx. 372 a xxxx.). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx decidendi xxxxxxx x konstatování, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektivitou, xxxxx, že stát (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx orgánů) xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x postavení xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx rozlišování xxxxxx postavení je xxx povaha konkrétního xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že x xxxx xxxx xx žalobcem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx do xxxx xxxx zasáhnout, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx žaloby) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx námitky, xx. tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, přičemž Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxx ním žalovaný) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxx §32 xxxxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx obsažena, xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx řádu). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx třeba se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx úvahách x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxx 28.7.2005, x. x. 8 Xxx 18/2005-78, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 699/2005 Xx. XXX. X xxx xx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, jakkoli xxxx xxxxxxxxxxx zákon (§32 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní a xxxxxxxx) vypočítává xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx předpis (xxxxxxx řád), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a z xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxx, xx xxxx, xxx xxx xxxx (xx jsou xxxxxx, xxxx xxxx být, xxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je mj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umožnit xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx to, xxx xxxx xxxxx výměru xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti, xxx xxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxx xx hmotném xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xx xxxx dovozovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí.“ Xxxxx xxxx přihlédl x x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenému x xxxxxxxx ze xxx 22.7.2005, č. x. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxxx pod č. 793/2006 Xx. XXX, x němž xxxxxx xxxx, xxxx jiné, xxxxxxxxxxx, xx “pouhý xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxx aspekt), xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity (xxxxxxxxxx xxxxxx). K xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přihlíží xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobce (...). X xxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxx přistupovat formálně xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xx vždy nutné xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí x xxx její xxxxxxxx nedostatek xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx neplatnost. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx; x závěru x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx jiném xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx z xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí je xxxx adresát xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx: „ČR - Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 25, 225 08 Xxxxx 5“ a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx „XX“ xxxxx xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx pro svou xxxxxxxxxxx x xxxxxx x písemném xxxxxxx xxxxxxxxxx srozumitelná, x xx tedy její xxxxxxx nemůže xxxx x nesrozumitelnosti či xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) objevuje xxx xxx xxxxxxx „XXXX“, xxxx pouhé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx, to xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatek výroku, xxxxx by xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zde xxx xxxxxxxx odkázat x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kladeným xx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (obsahující xxxxxxx označení věci, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx výrok xx xxx xxxxxxxx úvodní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx x. 67/95, xx Sbírka xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). Xxx xxxxxxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jen (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx části; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx krajský soud, xxxxxxxxxxx x možné xxxxxxxx aplikaci xxxx xxxxxxxxxx ustanovení. §34 xxxx. 1 daňového xxxx xx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx” xxxxxxxxxxx xx přesněji generální xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu tak, xx xxxx xxxxxxx xxxxx osoby označil xxxxxxx pojmem xxxxxx xxxxxx x orgány xxxxxxxx samosprávných xxxxx, x xxxxxxxx stanovil (x to xx xxxxxxxxx), že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxx jejich pravomocí. Xxxxxxxx, vědom si xxxxxxxx specifik xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, věnoval xxxxxxxx x nich (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx) zvláštní odstavec, xxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxxxxx (mimo jiné) x xxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x konkrétních xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxx; xxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči správcům xxxx xxx xxx xxxxxxx (§34 xxxx. 6, 8, 9 x 10 xxxxxxxx xxxx). Je tedy xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx daně xxxxxxxxx x §34 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, současně xx ovšem povinností xxxxxxx xxxx vznesené xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx povinnosti xxxx xxxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx další, xxxxxxxxxxx x již xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §34 daňového xxxx; xxx ovšem xxxx xxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx názor o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavků.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 3 xx 18 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxx jednat xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx z obecného xxxxxxxx (§34 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxx xxxx oporu xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, na xxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx sousloví „x xxxxxxxx 6 se xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §34 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci §34 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxx xx stěžovateli (xxxxxx xxxx xx jakémkoli xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx než xx, xxxxx xxxxxxx xxx §34 xxxx. 6 daňového řádu, xxxxxxxxxx x tím xxxxxxxx, že jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx. Nevyhověl-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postih §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně, x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx krajských xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx nemůže být xxxxxxxx závazná xxx xxxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx činnost xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx bez toho, xx xx xx x xxxxxx odlišností xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx důvodu x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxx nepřihlédl. Xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.1.2005, x. j. 2 Xxx 65/2004-47, k xxxx xxxxxxx uvést, xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §34 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxx řádu x §22 odst. 1 xxxxxx x. 280/1992 Xx., o xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §23 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx x jeho xxxxx xx však xxxxxx xxxx nevyjádřil ke xxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx x §34 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Xxxxx x nalezení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x věcí projednávanou xxxx xx xxxxxxx xxxxx lichá xxx xxx s ohledem xx fakt, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx subjekt, x něhož xx xxxxxxxx aplikace §34 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx se xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v praxi xxxxxxxxxx výkladu ne xxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx možné xxxxx, x tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx represivní xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx hranici xxxxx xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.8.2003, x. j. 6 X 96/2000-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 225/2004 Xx. XXX). Stejnou xxxxxx byl xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů jako x xxxxxxxxxxx okolnosti. Xx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x nezbylo xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §110 odst. 1, xxxx xxxxx s. x. s., xx xxxxxxxxx zamítnout.
O náhradě xxxxxxx tohoto řízení xxxx rozhodnuto xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s., xxx kterého nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatel xxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx mu xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx úspěšného účastníka - xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx x xxxxxxxxxxx x tímto řízením xxxxxx náklady xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodl xxx, xx xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. dubna 2009
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.