Právní xxxx:
X. Xxx xxxxx, že konkrétní xxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx) "xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxx, xxxx nutné xxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x měla x úmyslu je xxxxxxxxx a zajišťovat xxxx znehodnocením, xxxxxxxxx xxxx. Za účastníka xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §42 odst. 2, 11 x 12 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxx xxx xxxxxxxxx x ten, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx-xx zjištěna xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx "kvalifikovaným" xxxxxxxx.
XX. X řízení o xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx vybraných xxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředků (§42 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx) neplatí xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x správní xxxxx, xx xxxxxx §31 xxxx. 8 a 9 zákona č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx postup xxx §42 xxxxxx x spotřebních daních xx xxx xxxxxxxx xxxx celních orgánů.
Prejudikatura: x. 791/2006 Xx. XXX, č. 1700/2008 Xx. NSS x x. 1778/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 134/2004 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 429/01) a x. 291/2008 Xx. (xx. xx. Pl. XX 72/06).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x soudců Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XxXx, x. x. x., xx xxxxxx Pardubice, Zámecká 17, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx 27, xxxxx xxxxxxxxxx Celnímu xxxxxxxxxxx v Hradci Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx 1672/8a, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Kavona, x. x., x xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 248, xxxxxxxxxx Xxx. Milanem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Loděnice, Xxxxxxxxxxx 208, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové ze xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 15.8.2006, x. j. 11768-02/06-0601-21 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), zamítl xxxxxxxx, x odkazem xx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „daňový xxx“) a ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx daních“) xxxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „správce xxxx“) ze xxx 10.7.2006, č. x. 4667/06-0663-021, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx žalobce x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové žalobou; xxx xx xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že správce xxxx xxxxx xxx 23.7.2004 xxxx žalobci xxxxxxxxxx, x. j. 2568-16/04/0663-31, kterým rozhodl x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx výrobky xxxx zjištěné xxxxxx xxxxxx nacházející se x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxx vlastníkem xx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lihových zásob xxxxx xxxxx x 31.12.2003 x souvislosti xx xxxxxx zákona x spotřebních daních xx xxx 1.1.2004, x jejich vlastnictví xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zdanění xxx xxxxxxxxx nabytí za xxxx bez xxxx. Xxxxxxx daně přistoupil x xxxxxxx xx xxxxxxx x spotřebních xxxxxx x vyměření xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob; xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx řízení u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 30 Ca 7/2006. Xxxxxxxx přistoupil správce xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odvoláním. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.8.2006, x. x. 11768-02/06-0601-21, xxxxxx xxxx odvolání zamítnuto, xx předmětem přezkumu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx vlastnil x 1.1.2004 žalobce, x xx xxxxxx movitých xxxx. X xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2004 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále „lihové xxxxxx“ nebo „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx nebyly x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 61/1997 Xx., x lihu, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxx“), xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předané xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. x x. x., x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx vlastníkem vybraných xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Současně xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxx tvrdil xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxx vyvráceno analýzou xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx ustanovení §140 xxxx. 11 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx účinnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. přede xxxx 1.1.2004), xxxxx xxxxxx zdaněny xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx podmíněného xxxxxxxxxx od xxxx xx dni nabytí xxxxxxxxx citovaného zákona. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastnickým xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx držitele. Xxxx xxxxxx x xxx, že vybrané xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx až xx 1.1.2004; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx AGAP, xxxx. s x. x., x likvidaci, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Současně xxxxxxx soud upozornil xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xx xxx 15.9.2006, x. x. 30 Ca 7/2006 (xxxxxx xx xxxx vyměřené spotřební xxxx x předmětných xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xx žalobce xxxxxxx důkazní břemeno xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 42/2006-43, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 140 951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx; rozsudek xxx xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, kterým xxx žalobce zavázán xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2005, x. x. 55 Xx 246/2005-29, kterým xxx xxxxxx xxxxx x výmazu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obchodního xxxxxxxxx x tato osoba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrobkům; x xxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxx ztotožnil se xxxxxxxxxxx žalovaného. V xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx šlo o xxxxxx xxxx subjektů, xxxxxx soud schválil, xxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumal x posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx nabytí vybraných xxxxxxx. Xxxxx pochybení, xxxxx spatřoval žalobce x xxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx (xx xxx 23.7.2004, x. x. 2568-16/04/0663-31), xxxx. že je xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx opětovně zapsána xx xxxxxxxxxx rejstříku, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx, že x xxxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (žalobce xx odvolání xxxxxxx); xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx skončeno x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx xxx nemohla stát xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx postupovali v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, x kterých xx xxxxxxx, xx x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx. 1 x 2 (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. 2), xxxxxxxx xxxxx, která je xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx o důvody xxxxxxx v ustanoveních §103 odst. 1 xxxx. a), b), x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. s.“).
Stěžovatel x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx 2002 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxx, x. x. areál xxxxxxxx Xxxxxxx, x xx bez jakýchkoli xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zásobám. K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jednoduše xxxx pokračováno x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx nachází xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 80. xxx, které xxxxxxxx xxx; podle xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx v xxxx 2004 xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx zásoby, xxx stěžovatel jakožto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x byla mu xxxxxxxx spotřební daň xx výši přesahující xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X řízení xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx pod xx. xx. 30 Ca 7/2006, nicméně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, a xx xxxxxxxxx předložením xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx lihovaru (xxxxxx xxxxxxxx) zakoupil; xxxxx lihové zásoby xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lihu, xxxxxxxxxxx xx xx skladě xxxxxx zásoby xxxx x neměl. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx (který xxxxx xx 80. xxx minulého xxxxxxx) xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx svědků X., X. x X. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Pardubicích a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xx za xx, xx na xxxxxxx xxxx bylo postaveno xx jisto, xxx xx xxxxxxxxxx lihových xxxxx (Xxxxxx, a. x., v xxxxxxxxx). Xxx jeho přesvědčení xxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozhodovaly x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x těmito xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. Stejného xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx doručeno xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxxx rejstříku xxx vymazána, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx rozhodnutí doručeno. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, x. x. 2 Xxx 183/2005-64, xxxxxxxxxxx pod x. 886/2006 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxx x samotné xxxxxxxxxx x zajištění vybraných xxxxxxx xxxxx nenabylo xxxxxx xxxx, x xxxxx xxx nebylo xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxx xxxxxxx vlastníku vybraných xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
Dále stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxxx v tom, xx xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xx zamítá.“ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx petitu. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx patrno, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a co xx jím xxxxxx; xxxxx rozsudku xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxx xxxx jednoznačně xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten totiž, x rozporu s xxxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx stěžovateli x osobě xxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xx xxxxxxxxx zkrátil x xxxxxx xxxxxxx. Nehledě xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahovalo xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx nemohl seznámit.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx xx snaží xxxxx xxxxxxxx kroky xxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxx zásob nacházejících xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx přehlížejí (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do rozhodnutí x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xx nebude xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx postup xxx xxxxxxxx i žalovaný). X xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx vyjádření x xxxxxx a xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxx tomu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx). Xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, způsobuje poškození xxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x čl. 11 x čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx xx byla známa xxxxx xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx řízení se xxxx domáhá xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxx sp. zn. 30 Ca 26/2007.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x věci uvedl, xx zcela souhlasí xx xxxxxx krajského xxxxx x odkázal xx xxx předešlé xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx x xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x kvalitní xxxxxx tekutiny x xxxxxxxxx procentem xxxxxxx x rozmezí od 34,4 xx 96,3 %. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x lihu xxx od roku 1992 a výrobce xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. X hodnocení výpovědí xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx neexistovali. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx není rozhodná xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx vlastnil x xxxxxxxxxx, xxx pouze xx, xx podléhají xxxxxxxxx dani a xx xxxx xxxxxxxx x nemovitosti, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti (§109 xxxx. 2, xxxx před středníkem x. ř. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. s.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx bez nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Jde xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx za xxxxxxxxxx s. ř. x.). Tyto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zasáhnout xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. X daném případě xxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx vybraných xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx doručeno x xxxxx xxxxx xxxx xxxx opravný prostředek. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx strpět xxxxxxx xxxxxxxx výrobků, xxxxx měl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxxx nevěděl. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx do jeho xxxxxxxx postavení, xxxxx xxx zavázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, k vydání 140&xxxx;951 xxxxx lihových xxxxx (xxxxxxxx správního xxxxxx) k xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx splnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženou xx xxxxxxxxxxx rozsudkem civilního xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx zmínit xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2008, x. x. 5 Xxx 34/2008-56, xxxxxxxx x www.nssoud.cz , který shodně xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxx. 12 zákona x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx dispozici, xx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx x x případě, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkou nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx výroku, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx meritorní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx) výroku xx xxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxx například xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx ze xxx 10.2.2005, x. x. 2 Xx 38/2004-55, xxxxxxxxxxx pod č. 1070/2007 Xx. NSS, x něhož plyne, xx „xxxx-xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx identifikováni účastníci xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxx případě „Xxxxxx xx xxxxxx.“) nepřezkoumatelnost xxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].“ Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx vnímat jako xxxxx (xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx napadené rozhodnutí, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vydal, xxx, kdy xx xxx stalo x xxxxxx uvedením čísla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx omezuje xx konstatování, xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Závěry citovaného xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx analogicky přijmout x pro posuzovaný xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx důvodná; xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx stejně xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 x. x. x.). Xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xx definováno určitě, xxxxxxxxxxxxx x srozumitelně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx je jednoznačné, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Není tak xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx, xx xx napadený xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx k vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x právnímu posouzení xxxx, xxxxxxxxxx postupu xx správním xxxxxx x námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vad x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx vadou (xxxxx xxxxxx doručeno xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxx), je Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená xx tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx dopadá na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxxx, pokud právnická xxxx fyzická xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx (§4 odst. 3), xxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx výrobky xxxxxxx, xxxx pokud xxxxxxxxx xxxxxx jejich oprávněného xxxxxx xx ceny xxx daně. Postup xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx: správce xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobě, x xxxxx xxxx xxxxxxx výrobky xxxxxxxx (§42 odst. 4 xxxxxx); xxx (x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx osoba“. Xxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx protokol, xx xxxxxx xxxxx x xxxxx zajištění, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx osobě. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxx po xxx xxxxxxxxxx protokolu, xxxxx xxxxxxx daně důvody, xxx xxxxx xx (xxxx jiné) vybrané xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx osoby, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx (§42 odst. 5 xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních trvá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, než xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, případně xx xxxx, xxx xx prokáže, xx x vybranými výrobky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 2. Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o propadnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxx [xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx. x), xxxx (xxxx) osoba, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. b)], xxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx [xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx výrobky (...) xxxxxxx, není (...) xxxxx]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nesoulad x xxx, xx xx jedné xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx druhé xxxxxx o kontrolované xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uvedeného x §42 odst. 11 písm. b) xxxxxx o spotřebních xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x stejný xxxxxxx. Bez xxxxxx xx to je xxxx xxxxx evidentní, xx tyto xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx být, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxx komu xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx zcela xxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xx xxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (při xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osudu xxxxxx xxxxxxx je xxx jejich vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx o jejich xxxxxxxxxx x x xxxxxxx opačném o xxxxxxx. Faktické xxxxxxxx xxxx rozhodnutí jsou xxxx xxxxxx.
Xxx projednávanou xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxx x areálu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx musely být xxxxxxxxxxx xxxxxxx čtyři xxxxxxxx: xxxxxxxxx řízení xxxxxx být xxxxx xxxxxxx výrobky, x xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nabytí za xxxx xxx daně; xx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx kontrole xxxxxxxxx v areálu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 140 951 xxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx po xxxxx xxxxxx příjezdové komunikace xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx čp. 53 x xxxxxxxx xxxxxxxxx drátěným xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x pravé xxxxx části xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx a nádrže xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx pravé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx areálu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxx xx xxxxxxx namítal, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx místním xxxxxxx xx xxx 21.7.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx právu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx zúčastněnou xx xxxxxx. Naopak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx vlastnické xxxxx xxxxxx správci daně xxxxxxxxx. Účastníkem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (stejně xxxx xxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X uvedeného xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx lihových xxxxx xxxxxx prokázáno xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx nabytí xx xxxx xxx daně. Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxx ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tekutinami, obsahujícími xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx již přesvědčivě xxxxxxxx správce daně xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzorků xxxxxxxxx x Celně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx otázce za xxxxxxxxxxxx x taktéž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedené x §1 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx daních.
Další xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních daních xx skladování xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lihových xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx areálu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxx lihu xxxx zmínka. Pojem „xxxxxxxxxx“ xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezen. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx kontrolovaná xxxxx (tj. xxxxx x níž byly xxxxxxx výrobky zjištěny) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx skladovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. X xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx těchto věcí. X xxxxxxxxxx je xxxxx nutno xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x úmysl xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx apod. Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x skladování uvedenou x xxxxxxxxxx §527 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx ji xxxxxx x xxxxxxxxx); bylo xx nicméně x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx soudem opakovaně xxxxxxxxxx - xxx xxxx. xxxxx ze xxx 29.1.2008, xx. xx. Xx. XX 72/06, publikovaný xxx x. 291/2008 Xx.) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxx odlišný význam xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by zařazením xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx veřejného práva xxxx x eliminaci xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak Xxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxx I. XX 429/01, publikovaném pod x. 134 xx xxxxxx x. 34, xx str. 351 xx., Xx. x. x x. ÚS) xxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 2 Xxx 81/2004, publikovaný xxx x. 791/2006 Xx. XXX). V xxxxx xxxxxx xx tedy xxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxx, budou-li mít xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxx, xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pojmu, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx orgány xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx) vypořádaly pouze xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx a na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxxx výrobkům. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxx skladování xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ní xxxxxxxx směřovala. Sluší xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujícího xxxxxx xxxx, x výjimkou xxxxx šesté, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a důkazního xxxxxxx rozvržených xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 8 x 9 daňového xxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Osoba, xxxxx je účastníkem xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§6 xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxx xx xx ustanovení §31 xxxx. 9 xxxxxxxx řádu nedopadá. Xxxxxx ji xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx primárně xxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxx, xx způsob nakládání xxxxxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx vybranými xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx skutečností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx rozhodnutí jsou xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx x krajský xxxx xxxx pochybil, xxxxx je pro xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx jazykovém xxxxxxx ustanovení §42 xxxx. 2 a 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potíží, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spojeny x xxxxx by mohly, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx i xx zmaření xxxxx xxxxxx xxxxxx. Shora xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxx teleologickým. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx?X=4&XX=317 &XX1=0 ) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x užití xxxxx xxxxxxxx seznatelný. Zcela xxxxxx xx xxxx xxxx účel celého xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx. Mimo xxxxxxxxxx xxxx jím opatření xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x kterých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxx (xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx daně). Jde xxxxxx o opatření, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahů (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx použití. Xxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx řízení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, lze si xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx (xxx již xxxx xxxxxxx) považovat za xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx splnění xxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (avšak xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společenské xxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxx lze x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědný. X xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výkladu zcela xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx měl xxx vykládán xxxxx xx smyslu detence. Xx situace, xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx hypotézy pro xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx jiný xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx o zabrání xxxxxxx bylo podmíněno xxxxxx skladováním xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebylo xx možné jeho xxxxxx xxxxxxxx případy, xxx xx (xxxxx xxxxxxxxx) výrobky xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx být xx xxxx výrobky (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxx či xxxxxxxx xxx občanského zákoníku, xxxx na xxxxx x režimu zákona x odpadech xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Tomuto xxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx xx nebylo xxx rozhodnout x xxxxxx ustanovení 42 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx pravomoc xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx dochází xx xxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť „xxx xxxx xxxxx, x určitých xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx vedou x xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příznivější xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Tento postulát xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx postavení (a xxx proto xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přísnější xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu však xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx pravidlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx je třeba xxxxx, x jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx rozhodnutí vůči xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx má zdejší xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, x použití xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx subjektivních xxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx by tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladu jazykového xxx stát (reprezentovaný xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx xx xxx pozitivní xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §42 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (ať již xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx); xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tyto xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, by xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, právě x xxxxxxx na xxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyloučeno xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx znemožnění xxxxxxxxxxx boje proti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vybraných xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ , použitého x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx zásob xxxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx (ne)naplnění podmínky xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x vybraným výrobkům, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v obecné xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx uvést, xx xxxxxxxx civilního soudu x xxxxxxxxx smíru xxxxxx podle xxxxxxxxxx §67 občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx obsahem xx xxxxxxxxx smíru účastníků xxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob, xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx ustanovení §28 xxxxxxxx řádu, xxxxxx by byl xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxx rozhodnutí xx x daném xxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx, x to xx zjištění skutkového xxxxx, ať xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx skutečnost. X xxxxx případě xx se však xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxxxx žalob [§80 písm. c) x. x. x.], xxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnout xxxxx x souladu x xxxxxxx právem, zatímco xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx zaměňovat x xxxxxxx nalézacím) xx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx x pojmové způsobilosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX x x. 1980, s. 315 xx.). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nevystupuje xxxx xxxxx arbitr xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx x rozsudek, kterým xxx xxxxxxxxxx zavázán xxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx fakt, xx xxx byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §153x x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxx procesním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (vychází xx x žalobních xxxxxxx) x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx věci, či xxxxxxx-xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2005, sp. xx. 30 Cdo 2602/2004, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastěné xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx tedy xxxxxxx není xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x předmětu xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx beze zbytku xxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §75x xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxx xxxxxx vlastnického xxxxx k majetku, xxxxx zůstal xxxxxxxxxxx x xx výmazu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (ne)existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xx osoba xx xxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx celních xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx není xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxx otázce fakticky xxxxx odvolává na xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx) nelze xx x xxxxx směru xxxx ničeho vytknout. Xxxxxxx je totiž xxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx řízení xxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx režimu se xxxxxx povede, xxxx xxx xxxx vedeno xxxxxx o xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx xx xxx proto xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutkově xx xxxxxxxxxx podložena, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxx postupem xxxxx xxxxxxxx respektoval xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., §75 xxxx. 1 x. x. x.]. Směřuje-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx x hmotných) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 s. x. x. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, a. x. x xxxxxxxxx byla xxx x xxxx xxxxxx xxxx prvostupňovým xxxxxxx xxxxxxxx zapsána x xxxxxxxxx rejstříku x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx brojit, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx); x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.; nejprve xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx došlo x porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx doručeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxx řízení za xxxxxxx, kdy xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jednání x za situace, xxx xxxx z xxxxxx vyjádření xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx řízení.“ (xxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.12.2007, x. x. 2 Xxx 91/2007-90, xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 x. x. x., podle něhož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx ji těm xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx, xxxxxxx okruh xx ze xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx uloží xxxxxxxxxx, aby nejdéle xx lhůtě dvou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení; xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 35376/96). Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx musejí xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx stanoviskem, xxxxxxx účelem xx xxxxxxxx rozhodování soudu, x xxxx xxx xxxxxxx se x xxx vyjádřit.
Zdejší xxxx xxxxxx, že napadený xxxxxxxx přepisuje xxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx věci. X xxxxx obsahující právní xxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxx konstatovaný xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a doplněný xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx podán xxxxxxxxxx.“ V kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x závěrů x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx vyjádření žalovaného xxxxxxxx, xxxxxxxx z xxx a ztotožnil xx x ním. Xxxxx nelze přehlédnout xxxxxxxxxxx a obsažnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu xxxxxxxxx osm stran xxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx, než xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx např. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. x x. o., x xxxxxxxxx (nájemce xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2003; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x odpad, xxxxxxxxxx líh; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx lihovaru v xxxx 2004 a xxxxxxx k xxxxxx, xx lihové xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx 1.1.2004; xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx stát xx xxxxxxxxx dani; xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxxx lihové xxxxxx xx xx prodeji xxxxxx lihovaru xxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xx xxxx vedené xxx xx. zn. 30 Xx 7/2006 (xxxxxxxx xx xxx 15.9.2006) xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřební xxxx xx xxxx 22 100 205 Xx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx soudu vyjádřit x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx přihlédl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, že xxxx rozhodnuto xxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 s. ř. x. X případě, xxx xxxx xxxxxxxxx x věci xxxx xxx jednání, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx podklady, xx xxxxxxx bude xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxx povinen xxxxxxx účastníku vyjádření xxxxxx účastníka (a xx zejména xxxxx x něj xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx x xxxxxxx, xxx se xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tento závěr xxxxxxxxx xxxxx důsledněji. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x nichž xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, který xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx nezbytné, xxx xxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx a vyjádření xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx z xxx xx xxxx xxxxxxxx, vyneseném xxx xxxxxxxx xxxxxxx, vycházel, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řízení před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx veškeré přílohy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, neboť je xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx procesních xxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem.
Konečně xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx svědků Xxxxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x 80. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx uvést, xx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx zjevně xxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxx xx xxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx kasačních důvodů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v souladu x ustanovením §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx x. ř. x., zamítl.
O náhradě xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před soudem, xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, který xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx x xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxx náklady vznikly. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v jeho xxxxxxx rozhodl tak, xx se xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx existenci jiných xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přiznání nákladů xxxxxx, xx xxxxxx §60 odst. 5 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.