Xxxxxx věta:
I. Pro xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx) "skladuje" xxxxxxx xxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx výrobků xxxxxx a xxxx x úmyslu je xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, odcizením xxxx. Za účastníka xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §42 xxxx. 2, 11 a 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx osoba, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx.
XX. X xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§42 xxxxxx x. 353/2003 Sb., o xxxxxxxxxxx daních) neplatí xxxxxxxxx důkazního břemene xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx orgán, xx xxxxxx §31 xxxx. 8 x 9 zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx celních xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Sb. XXX, x. 1700/2008 Xx. XXX a x. 1778/2009 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 134/2004 Xx. XX (sp. xx. I. ÚS 429/01) x č. 291/2008 Sb. (sp. xx. Xx. XX 72/06).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Havelce x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx XxXx, x. x. o., se xxxxxx Pardubice, Xxxxxxx 17, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Sehnalem, advokátem xx sídlem Kolín, Xxxxxxxxxxx xxxxx 27, xxxxx xxxxxxxxxx Celnímu xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, Bohuslava Xxxxxxx 1672/8x, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení Xxxxxx, x. x., x xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 248, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Loděnice, Xxxxxxxxxxx 208, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, xx xxxxxxx x věc xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 15.8.2006, x. x. 11768-02/06-0601-21 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx ustanovení §50 xxxx. 6 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxxx xxx“) x xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“) odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021, x zabrání xxxxxxxxx výrobků xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních.
Rozhodnutí žalovaného xxxxxx žalobce x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx; xxx xx xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. j. 30 Xx 55/2006-41, xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Krajský xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vydal xxx 23.7.2004 xxxx žalobci xxxxxxxxxx, x. x. 2568-16/04/0663-31, kterým xxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vybranými xxxxxxx xxxx zjištěné lihové xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx (jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx předmětem povinné xxxxxxxxxxxxx lihových zásob xxxxx xxxxx x 31.12.2003 v xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xx xxx 1.1.2004, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a nebylo xxx prokázáno xxxxxx xxxxx zdanění xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx řízení u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx vedeného xxx xx. xx. 30 Ca 7/2006. Xxxxxxxx přistoupil správce xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, x xx xxx 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021; xxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.8.2006, x. x. 11768-02/06-0601-21, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx k 1.1.2004 žalobce, a xx včetně xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2004 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx lihových xxxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx nebyly x xxxxxxx se xxxxxxx x. 61/1997 Xx., x xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxx“), xxxxxxxxx. Podle dosavadní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. s x. x., v xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx případně xxxx osoba. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx tvrdil xxxxxxx; xxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxx analýzou xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx datem xxxxxxxxx xxxxxx o spotřebních xxxxxx (xx. xxxxx xxxx 1.1.2004), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx daňového xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vybraným výrobkům, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxx, xx vybrané xxxxxxx nemohly xxx xxxxxxxx až xx 1.1.2004; po tomto xxxx xxxxxxxxxx výroba xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx AGAP, xxxx. x x. x., x xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 15.9.2006, č. x. 30 Xx 7/2006 (vedené xx xxxx vyměřené xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx a xx xxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocnými xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Okresního soudu x Pardubicích xx xxx 13.4.2006, č. x. 10 X 42/2006-43, kterým xxx xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxx výlučným xxxxxxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx nacházejících xx v ocelových xxxxxx v areálu xxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, xxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx Hrobice; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2005, x. x. 55 Xx 246/2005-29, xxxxxx xxx zrušen xxxxx x xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx do likvidace, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx měly xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x vybraným xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxx xx krajský soud xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx o schválení xxxxx šlo o xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pochybení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx nezaslal xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků (xx xxx 23.7.2004, x. x. 2568-16/04/0663-31), xxxx. xx xx xxxxxxxx, jakmile xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx opětovně zapsána xx xxxxxxxxxx rejstříku, xxxxxxx xxxx taktéž xxxxxx. K xxxx xxxxx, xx x xxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx rejstříku x xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx); xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stát xxxx účastníkem. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §42 odst. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, podle kterého xx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx vybraných xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxx bylo nakládáno xxxxxxx uvedenými x xxxx. 1 x 2 (x posuzovaném xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx. 2), xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, jak xxxxx žalovaný.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxxx stížností opírající xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), b), x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. x. s.“).
Stěžovatel x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, že x roce 2002 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxx, x. s. areál xxxxxxxx Xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx areálu xxxxxxx x jednoduše xxxx pokračováno x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxx x 80. xxx, xxxxx xxxxxxxx xxx; podle xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx evidovat. Xxxx v xxxx 2004 xxxxxxx xxxx xxxxxxx lihové xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněn x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx spotřební xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx areálu xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 7/2006, nicméně prokázal, xx xxxx vlastníkem xxxxxxxxx výrobků, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxx lihovaru (xxxxxx xxxxxxxx) zakoupil; xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skladovou xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xx skladě xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xx 80. xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxx zjištěn xx xxxxxxxx řízení z xxxxxxxx xxxxxx J., X. x J. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx lihovým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxx xxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Pardubicích x xx za to, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx postaveno xx jisto, kdo xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx, x. x., x xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx je. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x krajský xxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx rejstříku xxx vymazána, nicméně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx doručeno. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.3.2006, x. x. 2 Afs 183/2005-64, xxxxxxxxxxx xxx č. 886/2006 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, x xxxxx ani xxxxxx xxx přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx je xxxxx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx měla xxxxxxx vlastníku vybraných xxxxxxx, x to xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
Dále stěžovatel xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tu xxxxxxxx x xxx, xx výrok rozsudku „Xxxxxx xx xxxxxx.“ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx patrno, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xx xxx zamítá; xxxxx xxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx porušení svých xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §74 odst. 1 s. x. x., xxxxxxxxx stěžovateli x osobě xxxxxxxxx xx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx, čímž je xxxxxxxxx zkrátil x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x nimi xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx seznámit.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že se xxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xx obnovení xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxx nacházejících xx x xxxxxx xxxxxxxx Hrobice. Xxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx odvoláním xxxxxxx xx rozhodnutí x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx neformálním xxxxxxx xxxxxx, xx x ní nebude xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx x xxxxxxxx). X ostatním xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxx zmiňovaná tři xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx svědčí xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lihových zásob (xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx předcházejícího xxxxxx, způsobuje poškození xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx v čl. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx byla xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx žalobou na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxx sp. xx. 30 Xx 26/2007.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x věci xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx x odkázal xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, že xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemohlo xxxxxx x xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx vzorků xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx etanolu x rozmezí od 34,4 xx 96,3 %. Xx xxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx lihoviny xxxxxxxxx xxxx z lihu xxx xx xxxx 1992 x xxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 2 zákona x xxxx vést x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx jejich nejisté xxxxxxxx xxxx směřovat xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx, xx podléhají xxxxxxxxx dani x xx xxxx nalezeny x nemovitosti, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx před středníkem x. x. x.) x z xxxxxx x ní xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. s.). Xx xxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 1, xxxx první x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Jde xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx (§109 odst. 3, věta xx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxxx xx odvíjejí xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx doručeno a xxxxx xxxxx xxxx xxxx opravný prostředek. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovateli uložil xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrobků, xxxxx měl před xxxxxx zajištěním xx xxx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx jeho xxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxxx nevěděl. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx postavení, xxxxx xxx xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2006, č. x. 10 X 10/2006-50, x xxxxxx 140&xxxx;951 litrů xxxxxxxx xxxxx (předmětu xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásob rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxx splnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx civilního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxxx xx nepochybné, že xxxxxxxxxx xxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx zmínit xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2008, č. x. 5 Afs 34/2008-56, xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx dispozici, xx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. legitimován x podání správní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx výroku, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx stížních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx) výroku xx xxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx ze dne 10.2.2005, x. x. 2 Xx 38/2004-55, xxxxxxxxxxx pod č. 1070/2007 Xx. XXX, x něhož plyne, xx „jsou-li x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx a xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xx odmítá.“) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].“ Xxxxxxxx správního xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx jako xxxxx (xxxxxxx, výrok, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx napadené rozhodnutí, xxxxx je předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x rozhodnutích správních xxxxx jednoznačně xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx, kdy se xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Výrok rozhodnutí xx xxx xxxxxxx xx konstatování, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §78 odst. 7 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxxxx, není-li xxxxxxx; xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 x. ř. x.). Xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xx definováno určitě, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx je jednoznačné, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx napadený xxxxxxxx byl z xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxx mohlo být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tvrzených xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx otázky vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x x toho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x námitku, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků bylo xxxxxxxx těžkou xxxxx (xxxxx nebylo doručeno xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxx), je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že otázka xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzení, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, nemůže xxxxxx.
Xxx přehlednost xx xxxxxx xxxxx z xxxxxx mechanismu zákonného xxxxxxx správního orgánu xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx případ. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxxxx tyto výrobky xxxxxxxx xx větším xxxxxxxx (§4 odst. 3), neprokáže, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxx zajištění xx xxxxxxxxxxx: správce daně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx osobě, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§42 xxxx. 4 xxxxxx); xxx (a x následujících odstavcích) xx xxxxxxxxx legislativní xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx osoba“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxx zajištění, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxx xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx které xx (xxxx xxxx) vybrané xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxx (§42 odst. 5 zákona). Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx trvá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, případně xx doby, xxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx výrobky xxxxxx nakládáno xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 2. Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx následně x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxx [xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx. a), xxxx (xxxx) osoba, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. x)], popřípadě xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx [xxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxx, není (...) xxxxx]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx hovoří x xxxxxxx, kterých se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx případu xxxxxxxxx x §42 odst. 11 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx to xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxxx, xxx také xxxxxx být, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx právo xxxx x xxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx; zde xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx, u xxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx nakládáno xxxxxxxx z nedovolených xxxxxxx uvedených x §42 xxxx. 1 xxxxxx x spotřebních xxxxxx (xxx dopravě) xx dle §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx). X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxx, rozhoduje xx x jejich xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí jsou xxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x areálu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxx musely být xxxxxxxxxxx xxxxxxx čtyři xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx zdanění či xxxxxxxxx nabytí za xxxx xxx xxxx; xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vlastník.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x areálu xxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx 140 951 xxxxx lihových xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx; xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx po xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xx. 53 v prostoru xxxxxxxxx drátěným xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v pravé xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx po pravé xxxxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx a nádrže xxxx umístěny ve xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx řadami xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx pravé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx lihovaru. Xxxxxxxxxx přitom xxx xx počátku namítal, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xx o jejich xxxxxxxxx xxxx povědomost x xx vlastníka xxxxxxx (v protokolu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.7.2004 zástupce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx právu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) označoval původního xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx vlastník xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx znám, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x zabrání vybraných xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx stěžovatel.
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx není xxxxx x tom, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdanění či xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxx daně. Xxxxxxx podmínky pro xxxxxx dle ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx však již xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tekutinami, xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odebraných xxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x krajský soud. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx s krajským xxxxxx, xxxxxxxx výhrady xxxxxxxxxxx x této xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx a taktéž xxxxxxxx za prokázané, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx výrobky xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x spotřebních xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx do doby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zejména poukazuje xx xxxxxxxxxx areálu, xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx konkurzní xxxxxxxx x xxxxx delimitačního xxxxxxxxx, xx xxxxxx x zásobách xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx kontrolovaná xxxxx (xx. xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx areálu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. X xxxxxx xxxx však xxxxx, že vlastníka xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx těchto xxxx. X xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kvalifikovaný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x úmysl xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx znehodnocením, xxxxxxxxx apod. Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §527 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx); xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - viz xxxx. xxxxx ze xxx 29.1.2008, sp. xx. Xx. XX 72/06, xxxxxxxxxxx xxx x. 291/2008 Xx.) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xxx bližšího xxxxxxxx) x zákoně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odlišný význam xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx. Xx neudržitelnost xxxxxxx, xxxxx xx zařazením xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx (soukromým xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, ostatně xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxx X. ÚS 429/01, xxxxxxxxxxxx xxx x. 134 xx xxxxxx x. 34, xx xxx. 351 xx., Sb. x. x x. XX) xxx x Nejvyšší xxxxxxx soud (viz xxxx. rozsudek xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 2 Afs 81/2004, xxxxxxxxxxx pod x. 791/2006 Sb. XXX). X xxxxx xxxxxx xx tedy xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozhodovaly xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vybrané xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxx, xx smyslu dodržení xxxxxxx nejzákladnějších xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pojmu, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Tak xxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx orgány xx xxxxxxxxxxx stěžovatele (xxx xxxx xxxxxxx xxxx) vypořádaly xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Sluší xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx se, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x výjimkou xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - daňového xxxx xxxxxxxxx xxxxx mechanicky x xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rozvržených xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx §31 odst. 8 x 9 xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků totiž xxxx daňovým subjektem (§6 xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx tedy xx ni xxxxxxxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ji xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxx, xx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobky xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je pro xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx byl předčasný, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 a 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud si xx nicméně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spojeny a xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xx zmaření xxxxx xxxxxx xxxxxx. Shora xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx zprávy x xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx daních ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx?X=4&XX=317 &XX1=0 ) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vedl x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx pochybnost xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (či o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx daně). Xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zajištění xxxxxxx), jednak (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x o jejich xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků je xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx obtížně xxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxx neodkladného xxxxx, xxxxx lze (xxx xxx bylo xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (avšak xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společenské újmy, xxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinak; xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxx x daný xxxxxxx xxxxxxxx, xx je xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědný. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx x pojem xxxxxxxxxx xx xxx xxx vykládán spíše xx smyslu xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx pojem xx stejné xxxxx xxxxxxxx hypotézy xxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx jiný xxxxxxxx xxxxxx. Navíc, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bylo podmíněno xxxxxx skladováním xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxx xxxxxx podřídit xxxxxxx, xxx xx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) skladovány. Xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx na xxxx xxxxxxx (jejichž xxxxx disposice xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na odpad x xxxxxx zákona x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Tomuto xxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx příslušných orgánů, xxxxx v xxxxxxx, xxx by nebylo xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx 42 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxxx by xxx dalšího xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Lze tedy xxxxxxx, xx teleologickým xxxxxxxx xxx xxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxx xxxxx skladuje xxxxxxx x §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dochází xx xxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx nepřesvědčivé, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěrům“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivé, xx x xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx normu (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, sp. xx. X. ÚS 643/06, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxx postulát xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx slabšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přísnější xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx je třeba xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, x použití xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (nezřídka xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladu jazykového xxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jazykového xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx užšího xxxxxx xxxxxxx, kdy xx (zjednodušeně xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx nutně nevylučuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §42 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx již xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx); xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ neskladoval, xx xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxx, že xx x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx by byl xxxxxxxxxx x praxi xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx vést xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx výrobě, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vybraných xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pojmu „skladuje“ , použitého v xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele založená xx xxxxxxx, xx x existenci předmětných xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx.
Xxxxx xxx konečně x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrobkům, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx rozhodnutí soudů) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxx správné. Xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx uvést, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx jen „x. x. ř.“), xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxx toho, xxx xx výlučným xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob, nelze xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx ustanovení §28 daňového řádu, xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxx rozhodnutí by x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx považovat xxxxx xxxxxxxxxx rozsudek, x xxxx civilní xxxx xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xx xx však xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx žalob [§80 xxxx. x) x. s. ř.], xxx je soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem, xxxxxxx xx smírčím xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx např. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, závěrů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudní xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, vydaný Xxxxxxxxx xxxxxx ČSSR x x. 1980, x. 315 an.). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx arbitr xxxxx, xxx pouze xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx projevené vůle. Xxxxx jde dále x xxxxxxxx, kterým xxx stěžovatel zavázán xxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx nutno poukázat xx xxxx, xx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §153x x. x. x., xxxx rozsudkem xxx uznání. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečný xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (vychází xx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx věci, či xxxxxxx-xx xx xx x porušení kogentních xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2005, xx. xx. 30 Xxx 2602/2004, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastěné na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx tedy xxxxxxx není rozhodnutím x xxxxxx vlastnického xxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxxx zbytku xxxxxxx x pro xxxxxxxx rejstříkového soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §75x odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx předběžná xxxxxx; xxxx x xxxxx xxxxxx není xxxxxxx arbitrárně xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx-xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx rozsudky civilních xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx není xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxx odvolává na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx) nelze xx x tomto směru xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx povede, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x zabrání xx x propadnutí xxxxxxx) x xxxx xx xxx proto xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že žaloba xxxxx xxxxxxx směřující x otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx respektoval disposiční xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., §75 xxxx. 1 x. x. s.]. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxx zúčastněné xx řízení, zde xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx x ustanovení §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x likvidaci byla xxx x xxxx xxxxxx před prvostupňovým xxxxxxx opětovně xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxx x mohla xxx xxxxx postupu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx jak xx xxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxx cestou xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx stěžovatel); v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx zbývajícími xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x.; nejprve xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x porušení procesních xxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. X této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhému xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx, xxx je xxxxxx o žalobě xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vycházel, xx vadou řízení.“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.12.2007, x. x. 2 Xxx 91/2007-90, xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ). Komunikaci xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxx §74 odst. 1 s. ř. x., xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx žaloby xxxxxx. Xxxxxxxx uloží xxxxxxxxxx, xxx nejdéle xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxx x osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35376/96). Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx rozhodování xxxxx, x xxxx mít xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx nacházet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx věci. X xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx podán xxxxxxxxxx.“ X kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx uzavřít, že xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vycházel x xxx x xxxxxxxxx xx x ním. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Z obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zjevné, xx xxxxxxxxxx x jiná, xxxx xxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx x žalobním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx vysledovat v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. x x. x., x xxxxxxxxx (nájemce xxxxxxxxxxx) x osoby xxxxxxxxxx xx řízení x 31.12.2003; xxxxxxx žalobcovo xxxxxxx, xx se xxxxxxx x odpad, xxxxxxxxxx xxx; rozebírá xxxxxxx vztahy x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2004 x xxxxxxx x xxxxxx, xx lihové zásoby xxxxxxx xxx vyrobeny xx 1.1.2004; xxxxx xxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx; vyjadřuje xx x námitce, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx; cituje xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx vedené pod xx. xx. 30 Xx 7/2006 (xxxxxxxx xx xxx 15.9.2006) xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx výši 22 100 205 Xx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx přihlédl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx skutečnosti, xx xxxx rozhodnuto xxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxxxx, xxx soud rozhoduje x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx účastníci xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx účastníku vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx (x xx zejména pokud x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vycházet), xx v situaci, xxx xx xx xxxx samé xxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ještě důsledněji. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx vycházet, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxx xxxxxxx roku, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx určen. Je xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, vycházel, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řízení před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx xx xxxxxx ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxx stěžovatele, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx v xxxxxx rovině x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem.
Konečně xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx zjistit x xxxxxxxx xxxxxx Janouška, Xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx v 80. letech xxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v tomto xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ač xxx zjevně učinit xxxx; xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxx tvrzením xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxxxxxx žádného z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnost xxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx x. x. x., zamítl.
O náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, věty xxxxx s. x. x., xx spojení x ustanovením §120 x. x. x., xxx xxxxxxx nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx věci xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka - žalovaného, v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx řízením xxxxxx náklady xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxx rozhodl xxx, xx se xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx, ve smyslu §60 xxxx. 5 x. x. s.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.