Xxxxxx věta:
I. Pro xxxxx, xx konkrétní xxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx) "xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x zajišťovat xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §42 xxxx. 2, 11 x 12 xxxxxx č. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx daních, xxx xxxx být xxxxxxxxx x xxx, xxx xx tyto xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxx-xx zjištěna osoba, xxxxx by je xxxxxxxxxx "kvalifikovaným" xxxxxxxx.
XX. X xxxxxx o xxxxxxxxx, propadnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§42 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního břemene xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x správní xxxxx, xx xxxxxx §31 xxxx. 8 x 9 xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §42 xxxxxx x spotřebních daních xx xxx xxxxxxxx xxxx celních xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, č. 1700/2008 Xx. NSS x x. 1778/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 134/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 429/01) x x. 291/2008 Xx. (xx. xx. Xx. XX 72/06).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XxXx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx, Zámecká 17, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Kolín, Xxxxxxxxxxx vězňů 27, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, Bohuslava Xxxxxxx 1672/8x, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx, x. s., x xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx, Palackého 248, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 208, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 27.4.2007, č. x. 30 Ca 55/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2006, č. x. 11768-02/06-0601-21 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxx xxx“) x ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze dne 10.7.2006, č. j. 4667/06-0663-021, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx žalobou; xxx xx rozsudkem xx dne 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Krajský xxxx x odůvodnění rozsudku xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 23.7.2004 vůči žalobci xxxxxxxxxx, č. x. 2568-16/04/0663-31, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §42 xxxx. 2 xxxxxx o spotřebních xxxxxx. Vybranými výrobky xxxx xxxxxxxx lihové xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x areálu lihovaru Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx), které xxxxxx nikým xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob xxxxx stavu x 31.12.2003 x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2004, x jejich vlastnictví xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx prokázáno jejich xxxxx zdanění xxx xxxxxxxxx nabytí za xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx o spotřebních xxxxxx k vyměření xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob; xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 7/2006. Xxxxxxxx přistoupil xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o zabrání xxxxxxxxx výrobků, x xx xxx 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021; xxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2006, č. x. 11768-02/06-0601-21, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítnuto, xx předmětem přezkumu xxxxxxxx soudem.
Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx k 1.1.2004 xxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx xxxx. X areálu xxxxxxx v xxxxxx 2004 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx lihových xxxxx (dále „lihové xxxxxx“ nebo „vybrané xxxxxxx“), které xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 61/1997 Xx., x xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxx“), xxxxxxxxx. Xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Finančním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXXX, spol. x x. x., x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pálenici x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx se xxx nepodařilo xxxxxxx xxxx prokázat, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxx. Současně xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx; xxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx datem xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx xxxx 1.1.2004), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxx být xxxxxxx xx volného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx stíhala x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxx, xx vybrané xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx až xx 1.1.2004; po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx AGAP, xxxx. x x. x., x xxxxxxxxx, x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kontrolní xxxxxxx prováděnou xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx xxx uniknout x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xx xxx 15.9.2006, x. x. 30 Xx 7/2006 (xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 42/2006-43, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x ocelových xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx; rozsudek xxx uznání Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx dne 13.4.2006, x. j. 10 X 10/2006-50, xxxxxx xxx xxxxxxx zavázán xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 140 951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx dne 8.12.2005, x. x. 55 Xx 246/2005-29, kterým xxx zrušen zápis x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxxx rejstříku x xxxx osoba xxxxxxxxx xx likvidace, x důvodu objevení xxxxxxx, x konkursním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx měly xxx xxxxxxxxx xxxxxx zásoby) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nezabývala xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; x tomto xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx šlo x xxxxxx dvou xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vybraných xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx 23.7.2004, x. x. 2568-16/04/0663-31), xxxx. xx je xxxxxxxx, jakmile xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxx, xx x xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx byla xxxxx zúčastněná xx xxxxxx vymazána x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx nepodal); xxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku xxx nemohla xxxx xxxx účastníkem. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx daně x xxxxxxxx postupovali x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx vybraných výrobků, x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x xxxx. 1 a 2 (v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. 2), xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, není xxxxxxx xxxx xxxxx.Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx brojí xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností opírající xx x důvody xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx 2002 xxxxxxxx x dražbě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, x xx bez jakýchkoli xxxxxxxxxx zásob xxxx; xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nemohlo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx zjištěno, xx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 80. xxx, xxxxx xxxxxxxx xxx; podle xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx nutno xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx v xxxx 2004 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zásoby, xxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxx celého xxxxxx xxxxxxxx. X řízení xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx pod xx. xx. 30 Ca 7/2006, xxxxxxx prokázal, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx zásoby xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xx skladě xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx. Původ xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xx 80. xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxx zjištěn xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx svědků J., X. a X. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx o neexistenci xxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxxx xxx xx xxx xxx shora zmíněná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx a xx za xx, xx na základě xxxx xxxx xxxxxxxxx xx jisto, xxx xx xxxxxxxxxx lihových xxxxx (Xxxxxx, a. x., x xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxx, vědomě rozhodovaly x rozporu se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx je. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx na řízení x xxxxxxxxxx rejstříku xxx vymazána, xxxxxxx xx xxxxx opětovném xxxxxx xx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2006, x. x. 2 Xxx 183/2005-64, xxxxxxxxxxx pod č. 886/2006 Sb. NSS. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x samotné rozhodnutí x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nenabylo xxxxxx xxxx, a xxxxx xxx nebylo xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx pro jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx své sporné xxxxxxx legitimace, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx vlastníku vybraných xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Tu xxxxxxxx v xxx, xx výrok xxxxxxxx „Xxxxxx xx xxxxxx.“ xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx žaloby, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx petitu. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xx xxx zamítá; xxxxx xxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxx xxxx jednoznačně xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx, x rozporu s xxxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 s. ř. x., nedoručil xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx příloh, xxxxx xxxx po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxx a stěžovatel xx s xxxx xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xx xxxxx xxxx xx obnovení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxx právními xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxxxx xx x areálu xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ji však xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správce xxxx tak, že xx xxxxx neformálním xxxxxxx sdělil, xx x xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxx tomu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx potvrzují x xxxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi). Xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, aniž by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních, xxxxx xx byla xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxx sp. zn. 30 Ca 26/2007.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x věci xxxxx, xx xxxxx souhlasí xx xxxxxx krajského xxxxx a odkázal xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, že xx x případě xxxxxxxx zásob v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx vzorků xxx o xxxxxxxx xxxxxx tekutiny x xxxxxxxxx procentem xxxxxxx x xxxxxxx xx 34,4 xx 96,3 %. Na xxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, že xxxx lihoviny xxxxxxxxx xxxx z xxxx xxx od roku 1992 x výrobce xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 2 zákona x lihu xxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx měly směřovat xx let xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx x hlediska xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vybrané xxxxxxx vlastnil a xxxxxxxxxx, xxx pouze xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx xxxx xxxxxxxx x nemovitosti, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.) x x důvodů x xx uvedených (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx středníkem x. x. x.). Xx věci přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. s.
Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx) nejistou. Jde xxxxxx o jednu x xxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx absenci xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i ex xxxxxxx (§109 odst. 3, věta xx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxx pochybnosti xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx proti němu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odebrání výrobků, xxxxx xxx xxxx xxxxxx zajištěním xx xxx dispozici, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx o xxxxxx existenci xxxxxxx. Xxx xxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx postavení, xxxxx xxx zavázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního soudu x Pardubicích xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, x xxxxxx 140&xxxx;951 litrů xxxxxxxx xxxxx (předmětu xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Konečné zabrání xxxxxxxx zásob rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx civilního xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 19.6.2008, x. j. 5 Afs 34/2008-56, xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx celního orgánu x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx xxx uvedené xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a následně xxxxxxxx celním xxxxxxx xx xxx dispozici, xx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. legitimován x podání xxxxxxx xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx x x případě, xxx xx nesporné, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x nesrozumitelném (xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx ze dne 10.2.2005, x. x. 2 Xx 38/2004-55, xxxxxxxxxxx pod x. 1070/2007 Xx. XXX, x xxxxx xxxxx, xx „jsou-li v xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (žalobce x xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nezpůsobuje xxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxx případě „Xxxxxx xx odmítá.“) nepřezkoumatelnost xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (záhlaví, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se x rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx definuje x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx, xxx, kdy xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xx xxx omezuje xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx citovaného xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx posuzovaný xxxxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 s. x. x. soud xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xx xxxx zákonem xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které je xxxxxxxxx soudního přezkumu, xx xxxxxxxxxx určitě, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx. Není xxx xxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelný xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujících se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vad x xxxxxx před krajským xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vybraných xxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxx důsledky možné xxxxxxxxxxx správního řízení) x námitku, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxx), xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x daném xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx rozhodování xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx případ. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx právnická xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx tyto výrobky xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx (§4 odst. 3), xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx zdaněné, xxxx pokud neprokáže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ceny xxx daně. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx daně xxxxxxx ústně xxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx zjištěny (§42 xxxx. 4 xxxxxx); xxx (x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx osoba“. Xxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx uvede x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx osobě. X xxxxxxxx rozhodnutí x zajištění, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx dni xxxxxxxxxx protokolu, xxxxx xxxxxxx daně důvody, xxx xxxxx xx (xxxx jiné) xxxxxxx xxxxxxx zajišťují, a xxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxx, xxx se rozhodnutí xxxx (§42 xxxx. 5 xxxxxx). Podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, než xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxx zabrání, xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, že x vybranými xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 2. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx následně k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxx [xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx. a), xxxx (xxxx) osoba, která xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. b)], xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 odst. 12 zákona [xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx výrobky (...) xxxxxxx, xxxx (...) xxxxx]. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx týká x na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx případu xxxxxxxxx x §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jít xxxxxxxxxx x stejný xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx je xxxx xxxxx evidentní, xx xxxx xxxxx xxxxx, xxx také xxxxxx xxx, vlastníkem xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx právo xxxx o sobě xxxx není xxxxx xxxxxxxx pro pos xxxxxx, xxxx xxxx xxxx směřovat rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; zde xxxxx xxxxxxx x jen xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx s xxxx xxxx nakládáno xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených x §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx dopravě) xx xxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (při skladování). X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx znám, xxxxxxxxx xx x jejich xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledky xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xxx projednávanou xxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx výrobky, x xxxxx nebylo prokázáno xxxxxx zdanění xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx bez daně; xx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx znám xxxxxx xxxxxxxx.
X projednávané xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zjistil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx lihových xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x nádržích; xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx příjezdové xxxxxxxxxx xxxxxx xx areálu xxxxxxxx Xxxxxxx xx. 53 x prostoru xxxxxxxxx drátěným xxxxxx, xxx nádrže byly xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxx v pravé xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pravé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx areálu xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx a nádrže xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx hale xx xxxxx řadami xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, tvrdil, xx x xxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx (x protokolu x xxxxxxxxxx místním xxxxxxx xx xxx 21.7.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx v době xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Účastníkem xxxxxx x zabrání vybraných xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx xxxx sporu x xxx, xx x xxxxxxxxxxx lihových xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxx daně. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx však již xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx především xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx. Tento argument xxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xx základě xxxxxxxx xxxxxxx odebraných xxxxxx xxxxxxxxx v Celně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx vycházel x krajský soud. Xxxxxxxx správní soud, xxxxxx x krajským xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a taktéž xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí xxx ustanovení §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx daních xx skladování xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob xx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zejména poukazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx konkurzní xxxxxxxx x xxxxx delimitačního xxxxxxxxx, xx xxxxxx x zásobách xxxx xxxx zmínka. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ není x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezen. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx kontrolovaná xxxxx (xx. xxxxx x níž byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x vlastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vybraných výrobků xxx xx. X xxxxxx xxxx však xxxxx, že vlastníka xxxxxxxxxxx, v níž xx uskladněno jisté xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x uskladněnému zboží. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx znehodnocením, xxxxxxxxx apod. Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxxxx §527 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx x opatroval); xxxx xx nicméně x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx souladnosti x xxxxxxxxxxxxx právního xxxx (Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx. nález ze xxx 29.1.2008, sp. xx. Pl. ÚS 72/06, xxxxxxxxxxx pod x. 291/2008 Sb.) xxxxx pojmu xxxxxxxxxx, xxxxxxx (bez xxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx veřejného práva xxxx k eliminaci xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, ostatně xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx (xxxx. x xxxxxx I. XX 429/01, publikovaném xxx x. 134 xx xxxxxx x. 34, xx xxx. 351 xx., Sb. x. x u. ÚS) xxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. xx. 2 Xxx 81/2004, xxxxxxxxxxx xxx x. 791/2006 Xx. XXX). V tomto xxxxxx xx tedy xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx mít xx prokázané, xx xxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx, xxx xxxx uvedeny xxxx. Xxx tomu xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebylo, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx byla xxxxxxx xxxx) vypořádaly pouze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči ní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx dodat, xx xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx zákonem postupuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujícího xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisu - daňového xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx a důkazního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx subjekt x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx §31 odst. 8 x 9 xxxxxxxx xxxx (jak to xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx daňovým xxxxxxxxx (§6 xxxxxxxx xxxx) x pojmově xxxx xx ni xxxxxxxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odstavci xx se xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx pochybil, xxxxx je pro xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §42 xxxx. 2 x 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potíží, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, xxx jeho xxxxxx, xxxx často x xx zmaření účelu xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx teleologickým. X xxxxxxxx zprávy x xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx?X=4&XX=317 &XX1=0 ) xxxx úmysl zákonodárce, xxxxx ho xxxx x xxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zcela xxxxxx se xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx). Xxx xxxxxx x opatření, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), jednak (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právním režimu xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx řízení xxxxxx xx xxxxxxxxx skladovaných xxxxxxx, xxx si xxx obtížně představit, xxx xx v xxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxx, který lze (xxx xxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásah, xxxx xxx splnění výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzováno. Povaha xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx totiž x xxxxxxxxx (xxxxx časově xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společenské újmy, xxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinak; xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomu, x xxx xxx x daný xxxxxxx xxxxxxxx, že je xx xxxxx nežádoucí xxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx pohledu xx xxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx vykládán xxxxx xx smyslu xxxxxxx. Xx situace, kdy xx xxxxxx pojem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx hypotézy pro xxxxxx dle ustanovení §42 odst. 12 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx skladováním ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu, xxxxxx xx možné jeho xxxxxx podřídit xxxxxxx, xxx xx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nebyly (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx státu postaveny xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx občanského zákoníku, xxxx xx odpad x režimu zákona x xxxxxxxx xx xx zcela xxxxx xxxxxx. Tomuto xxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxx odpovídat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení 42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx založena xxx xxxxxxxx celních xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pojmu skladuje xxxxxxx v §42 xxxx. 2 zákona x spotřebních xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dochází xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxx úhlů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.10.2008, č. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxx-xx x výkladové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx adresáta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Tento xxxxxxxx xxxxxxx x objektivně xxxxxx slabšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx postavení (x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx chování xxxxx přísnější xxxxxxx). Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx taktéž xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx neuplatní xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X projednávané xxxx xx xxxxxx xxxx zato, xx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxx adresáta xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (nezřídka xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nezasahuje), xxx by tomu xxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx užšího xxxxxx xxxxxxx, xxx xx (xxxxxxxxxxxx řečeno) xxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx řešeno x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx ustanovením §42 xxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx (xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jinými); xxxxxx xxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, by xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokonce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxx, xx je x xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyloučeno jeho xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx společenské xxxxx by byl xxxxxxxxxx x praxi xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx by vést xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x spotřebě vybraných xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ , použitého x xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metodu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená xx tvrzení, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob xxxxx xxxxxxxxxx tak z xxxxxxxx (ne)naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx.
Xxxxx xxx konečně o xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správné. Xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx uvést, že xxxxxxxx civilního xxxxx x xxxxxxxxx smíru xxxxxx podle xxxxxxxxxx §67 občanského xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x. x. ř.“), xxxxx obsahem xx xxxxxxxxx smíru xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx výlučným xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx byl xxxxxxxx vázán. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx by x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx považovat xxxxx xxxxxxxxxx rozsudek, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx, ať již xxxxxx dokazování xx xxxx xxxxxxxxx skutečnost. X xxxxx xxxxxxx xx xx však xxxxxxx x jednu x vlastnických xxxxx [§80 xxxx. x) x. x. x.], xxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnout pouze x souladu s xxxxxxx právem, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nalézacím) xx soud omezuje xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska účastníků x pojmové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx sporné poměry xxxxxxxxxxxxxx dispozicí (blíže xxx xxxx. Sborník xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx x zhodnocení soudní xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX x x. 1980, x. 315 xx.). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soud nevystupuje xxxx věcný arbitr xxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx projevené xxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, kterým xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx, zde xx nutno poukázat xx xxxx, xx xxx xxx vydán xx xxxxxxx ustanovení §153x o. x. x., tedy xxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx) a xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx věci, či xxxxxxx-xx by xx x porušení kogentních xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2005, xx. xx. 30 Xxx 2602/2004, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx reivindikační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x předmětu xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx beze zbytku xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §75x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx výmazu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx řešena xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x (ne)existenci jakéhokoli xxxxxxxxxxxx práva.
Opírá-li xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxx civilních xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, krajský soud xxxxxxxxxx správně, pokud xxxxx xxxxxxx orgánů x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, neoznačil xx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxxx, že napadený xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx) nelze xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž xxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx od ní xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxx) x měla xx xxx xxxxx xx strany celních xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že žaloba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázce dostatečnosti xxxxxxxxxx zjištění nevznesla. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxx prvního xxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x., §75 xxxx. 1 s. x. s.]. Xxxxxxx-xx xxxx argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx i xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx, xxx je x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 s. ř. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx společnost Xxxxxx, x. s. x xxxxxxxxx xxxx xxx x době xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rejstříku x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx celních xxxxxx xxxxxx, x xx jak ve xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby (stejně xxxx xxxxxxxxxx); x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx opomenutého xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se konečně xxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxx xx zabýval xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx tím, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. X této xxxxxx dospěla judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx, kdy je xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx soud x xxxxxx vyjádření xx xxxx xxxxxxxx vycházel, xx xxxxx řízení.“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.12.2007, x. x. 2 Xxx 91/2007-90, xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx upravuje zejména xxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovanému xx xxxxxxxxx rukou x xxxxxx xx xxx xxxxxx zúčastněným na xxxxxx, jejichž okruh xx xx žaloby xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx nejdéle xx xxxxx xxxx xxxxxx předložil xxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxx xxxxxxxxx doručí xxxxxxx x osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx žalobci xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (xxx xxxx. Krčmář xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35376/96). Xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo stanoviskem, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xx x xxx vyjádřit.
Zdejší xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx, xxx by xx xxxx nacházet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx věci. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx.“ X kontextu xxxxxx napadeného rozsudku x xxxxxx v xxx obsažených xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vycházel z xxx x ztotožnil xx x xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obsažnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx na žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxx tvrzení x xxxxxx xx xxxxxx x žalobním námitkám xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Ve xxxx vyjádření xx xxxxxxxx vyslovuje např. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx společnosti XXXX, spol. x x. x., v xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx zúčastněné xx řízení x 31.12.2003; xxxxxxx žalobcovo xxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx líh; rozebírá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2004 x xxxxxxx x závěru, xx xxxxxx zásoby xxxxxxx být xxxxxxxx xx 1.1.2004; xxxxx xxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx stát na xxxxxxxxx xxxx; vyjadřuje xx x xxxxxxx, xx xxxxxx přemístit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx po xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx ve xxxx vedené pod xx. xx. 30 Xx 7/2006 (xxxxxxxx xx dne 15.9.2006) xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxx daně xx xxxx 22&xxxx;100&xxxx;205 Xx. X těmto xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxxxxx xx xx vyvrátit.
V xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnuto bez xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 s. ř. x. X případě, xxx xxxx rozhoduje x xxxx samé xxx xxxxxxx, je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podklady, xx kterých xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxx pokud x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vycházet), xx x xxxxxxx, xxx se xx xxxx samé rozhoduje xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ještě důsledněji. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx bude xxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx soud toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxx xx svém xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, vycházel, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tato vada xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.
Námitka stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx veškeré přílohy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx zásob bylo xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx svědků Xxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxx zaměstnanců státního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x 80. letech minulého xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx zjevně učinit xxxx; xxxxxxx xxxx xx tedy s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §109 odst. 4 s. x. x. nepřihlédl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1, větou xxxxxx x. x. x., xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, věty xxxxx x. ř. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx účastník, který xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že stěžovatel xxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka - xxxxxxxxxx, x xxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vznikly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznává. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx s tímto xxxxxxx žádné povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jiných xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx smyslu §60 odst. 5 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 26. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.