Právní věta:
V řízení x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. je xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xx zákona xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2130/2010 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 26/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 828/06).
Věc: Trieu X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Pally x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. X., xxxx. Xxx. Jiřím Hladíkem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 6, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 30.9.2010, č. x. 36 X 63/2010-27,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 30.9.2010, x. x. 36 X 63/2010-27, xx zamítá.
II. Xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30.9.2010, x. x. 36 X 63/2010-27, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx §82 x xxxx. soudního xxxx správního (dále xxx „s. x. x.“) x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx 15.6.2010 xxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie Xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu. Nezákonný xxxxx spatřoval v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx České republiky, xxxxx xx x xx xxxx xxx xx. zn. CPBR-13426-49/CI-2009-064061, xxxxxx xx dne 2.6.2010 xxxxxxxxxx ve xxxxx sedmi xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx písemností, by xxxxxxxxxx přímo jemu. Xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zapotřebí, neboť x xxxx xxxx xxx advokát Mgr. Xxxx Xxxxxx podle §27 odst. 1 xx užití §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Sedláka, xxxxx xxx pozastaven xxxxx xxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxx xxxxx stanovená x xxxxxxxxxx xxxx moci xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Marka Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx žalobce xxxxxxx toho, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx práva xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. XXXX-13426-49/XX-2009-064061, xxxxxxxxx advokátem Xxx. Xxxxx Hladíkem xxxx xxxxxxxxx advokáta Xxx. Marka Xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedené řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podání xx xxx 2.7.2010, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X něm xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx dopisu ředitele xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.6.2010, x. j. XXX-7085/XX-2010-9XXX, xxx služba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předložení xxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx §27 xxxx. 1 xx xxxxx §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. Současně žalobce xxxxxxxxx, že xx xxxxxx §62 odst. 4 x. x. x. xxx postupem xxxxxxxxxxx cizinecké policie xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. ř. x. S ohledem xx skutečnost, xx xxxxxxxxx policie po xxxxxx žaloby xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx chování, xxxx žalobce xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx na vědomí. Xxxx xxxxxxx xxxxx, xx jelikož xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx zásahu až xx podání xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx její xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx xxxx 11&xxxx;880 Xx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx navrhl, aby xxxx xxxxxx o xxxxxx zastavil x xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x částce 11&xxxx;880 Xx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxxxxx ze xxx 30.9.2010, x. x. 36 X 63/2010-27, xx výroku I. xxxxxx o xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx XX. xxxxxxxxx žádnému x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění tohoto xxxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zpětvzetí xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x ní xxxxx §37 xxxx. 4 x §47 xxxx. a) x. x. s. xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx byla xxxx xxxxxxxxx policie, xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx pozastavení xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Marku Xxxxxxxxx xxx dne 13.5.2010, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxx xxx x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx advokát Mgr. Xxxx Hladík xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxx 10.6.2010 x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.6.2010. X žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx bylo učiněno xx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie x xxxxxxxxxxx s výzvou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ze xxx 31.5.2010. Xxxxxx x xxxx xxxx si xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx uvědomil, xx nedostál xxx xxxxxxxxxx bezodkladně xxxxxxxxxx x změně x xxxxxxxxxxx xx pozastavení xxxxxx advokacie Xxx. Xxxxx Sedlákovi. Xx xxxx situace xxxxx xxxxxxxxx policie ze xxx 2.6.2010 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdo xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx. Sedmidenní lhůta xxx odpověď na xxxx xxxxx xxxx xxxx poněkud xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx xx 13.5.2010 xx lze považovat xx dostatečně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda Xxx. Marek Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx klientů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx totiž nezbavovalo xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx Xxx. Jiřího Xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxx včas x změně xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznat.
Proti xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nezákonnosti rozhodnutí x zastavení xxxxxx, xxxxx je uveden x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
X xxxxxxx stížnosti x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, že xxxxxx ze xxx 2.7.2010 není jednoznačné xxx svou neurčitost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx odporující xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxxx žaloby a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Oba xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xx, xx zákonodárce xx xxxxxxx xxxxxxxx x §37 xxxx. 4 x §62 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx dispoziční xxxxxx x při xxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx otázku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx projevem dispoziční xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx ryze xxxxxxxx, nýbrž xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxx věci, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxx aplikuje xxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx opatření xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k rozličnému xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx měl xxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2.7.2010, aby xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x procesního hlediska, xxxx zčásti x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx doby xxxxxxxxxx neurčitosti xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx neměl xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxx xx přinejmenším xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx započato x xxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx toho, jakých xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxx orgánem.
Dále stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyhovuje xxxxxxxx požadavkům. Xxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxx tak xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §47 x. x. s. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx vědomí x xxxxxx se podle §47 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.“ Takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 78/2006. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx závazný, neboť xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx, tak xx xx xxxxx xxxxx x závěru, že xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx usnesením soudu, xxx již xxxxx xx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx věci xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx ani uložit xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vyjádřil x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx soud x xxxx věci xxxxxxxxxx, xxx odporuje xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx také namítl, xx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx otázce xxxxxx xxxxxxxx námitky xxx k ní xxxxxx nařízeno xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 14.9.2010 s xxxxxxxx 35 xxx, a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přibližně xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xx dne 4.10.2010. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2010 bylo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xx směrnicí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxx zde xxxx xxxx xxxxxxxxxx pochybnosti x xxx, která x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx musí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.10.2010 xxxx xxxxxx x nepřihlédnutí k xxxx představuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx. Xxxxxxxxx policie xxxxx dne 27.5.2010 xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx advokáta Mgr. Xxxxx Sedláka xxxxx §27 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx, x přesto xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Jiřímu Xxxxxxxxx. Znění §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informovat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, nikoliv jeho xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxx. Xxx 13.5.2010 xxxxx xxxxx k xxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 20.5.2010. Xxxxxxx advokát Xxx. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx přelomu xxxxxx a xxxxxx 2010 takové xxxxxxxx xxxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx policie xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 2.6.2010, považovat xx xxxxxxxxxxx krátkou. Xxxxxxxx x změně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx až dne 30.6.2010 nemá x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx vždy pro xxxxx jednotlivé xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.5.2010 xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2010 xx xxxxxxxxx Xxx. Marka Xxxxxxx advokát Xxx. Xxxx Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxx 2.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Hladíka, je xxxxx dospět x xxxxxx x důvodnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx nemůže xxxxxx x zneužití xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x dané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §60 odst. 7 x. ř. x.
X xxxxxxx na tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30.9.2010, x. x. 36 X 63/2010-27, xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod sp. xx. CPBR-13426-49/CI-2009-064061 před xxxxxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.7.2009 o xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x. 427/2010 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx a x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2011 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx x přechodnému xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxxx xxxxx xx. XX bodu 4 xxxxxx x. 427/2010 Xx. řízení x xxxxxxxx x přechodnému xxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2010 xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx podle dosavadní xxxxxx xxxxxx. I xxxx xxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx napaden xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx učiněný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k přechodnému xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxx zahájeno před xxxxxxxxx xxxxxx č. 427/2010 Xx., xx xxxxxx, xx působnost x jeho vedení xxxxxx xx xxx 1.1.2011 xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx ostatně upozornily xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x podání xx xxx 13.1.2011 x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx dne 16.2.2011.
Xxxxxxxx nástupnictví na xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx §82 x násl. s. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §83 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, který xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx nezákonný zásah x xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx provedení xxxxxx. X účastenství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmově vyloučeno. Xxxxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným i xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx musel xxxxx §87 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu by xxxxx nemohl xxxxx. X případě, xx xx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx §87 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx správnímu xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx žalobcova práva x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zásahem, by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx disponoval xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx příslušnou xxxxxxxx xxxx nabyl. Obě xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znehodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxx x xxxx xxxxxxx výslovné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx upřednostnit xxxxxx, podle xxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx stává xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx procesnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ustanovení §107 xx §107x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (dále xxx „x. s. x.“), xxxxx xxx xxxxx §64 x. x. x. přiměřeně xxxxxx x pro xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nástupnictví na xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úmrtí, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nástupce xx xxxxxxxx, xxxxxx vymezeného xxxxx xxxx povinnosti (xxxxxxxxxx sukcese). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx §33 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx jinak xxxx xxxxxxxxxxx mít práva x xxxxxxxxxx x xxxxxx být proto xxxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx. Xxxx specifické xxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která jsou xxxxxxxxx x §107 x §107a x. x. ř. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx působnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxx §107 odst. 1 věty xxxxx x. s. ř. xxxxxxxxxx usnesením o xxx, xx x xxxxxx x ochraně xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx orgánu xxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ministerstvem xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx §107x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na to, xxx do xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx cizinecké xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx x §69 x. x. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxx působnost xxxxxx. Xxxx pravidlo o xxxxxxxxx nástupnictví xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xx xxxxxxxxxx ustanoveních x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 a násl. x. ř. x. Xxxxxxx §69 s. x. s. předvídá xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx nejpodobnější. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle §65 x násl. x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx žádný xxxxx, xxx xxxxxxxx nástupce x řízení xxxxx §82 x násl. x. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, který xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx použití analogie xxxxx §69 x. x. s. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx x dané xxxx přešla, xxxxx x xxxxxxxxx nástupnictví xxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení.
Lze xxxx shrnout, xx x řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. je za xxxxxxx xxxxxxxx podle §69 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xx zákona xxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah provedl. X xxxx věci xxxxxx působnost xx xxx 1.1.2011 na Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxx správním xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx procesní nástupce xxxxxxxxx policie xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx, že xxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.7.2010 xxx xxxxx jednoznačný x xxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Námitky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §104 xxxx. 2 x. x. x. xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64, které xxxx publikováno xxx x. 2116/2010 Sb. XXX. X xxx xxxxxxxxx senát dovodil, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxx napadá xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx odmítnuta, x když xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jsou-li xxxx kasační stížností xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustnou. Xxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx, xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx samé, xxxxx xxxx x xxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx závěry rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v nedávné xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x nyní projednávané xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.2.2011, x. x. 2 Xxx 1/2011-63, xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxx xxxxxxxxxxxx totiž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zpětvzetí žaloby x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pochybností x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx výroku xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x povahy xxxx xxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx výroku, xxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxx §104 odst. 2 s. x. x. nepřípustné. Nepřípustnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx směřujících xx výroku x xxxxxxxxx řízení pak x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel brojil xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxx xxxx stěžovatel xxxxxx výrok rozhodnutí xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx řízení o xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.7.2010 a xxxxxx, xx krajský xxxx xxx tento xxxxxxxxxx nejprve odstranit x xx doby, xxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavit. V xxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neusiloval x xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkumu výroku x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx I. rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx situace není xxx možné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx směřuje jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx tak nepřípustná. Xxxxx v xxxxx xxxxxxx nebyly ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. d), xx xxxxxxx x §104 odst. 2 x §120 x. x. x.
X tohoto xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx s §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v §109 odst. 3 x. ř. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
V xxxxxx xx xxx 2.7.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx bere xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxx a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, že xxx xx xxxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.7.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx podání tedy xxxxxxxx dva xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xx zpětvzetí xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto ho xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx nebylo xxxxx xxxxxx, xx se x xxx sděluje x xxxxxxxx. V xxxxx případě xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx jasně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx projev xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx účinky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx o uspokojení xxxxxxxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.7.2010, x. x. 3 Xxx 148/2008-70, které xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 2130/2010 Sb. XXX. V něm xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx institut uspokojení xxxxxxxxxxxx xx „využitelný xxxxx, jsou-li splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxx, xxxx. neexistují-li xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx které xx xxxx nutno xxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §47 xxxx. x) x c) x. x. s.; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxxx nelze. Xxxxxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxx [§47 xxxx. x) x. x. s.], xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx dispoziční oprávnění xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ X xxxxx právním xxxxxxx rozšířeného senátu xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx ztotožňuje x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx žádného xxxxxx xx od xxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxx závěr, xx dva souběžné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v jeho xxxxxx ze xxx 2.7.2010 nebránily xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxx v prohlášení x uspokojení stěžovatele xx xxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovu základnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a vzít xxxxxx zpět, xxxxx xx zakotveno v §37 xxxx. 4 x §47 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxx nepochybil, xxxx xxxxxx o žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §47 písm. x) s. x. x. Xxxx ustanovení xxxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx xxxxx xxxx osob x xxxxx úkon xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Takto xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 14.2.2007, x. x. 3 Xx 78/2006-125, xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx němu xxxx v dané xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu, xxxxx xxxxx ji xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx výslovného xxxxxx xxxxxxxxxx v §47 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx o xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výroku X. xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. proto xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, jsou-li xxx xx důvody xxxxxxxxxx zřetele xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx soudu při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx se xxx x minulosti zabýval Xxxxxxx xxxx v xxxxxx ze dne 6.2.2007, xx. xx. XX. XX 828/06. X něm xx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx vytvoření xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx jsou způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxx xx soud xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: "... vytvoření xxxxxxxx xxx účinné xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx procesu xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx garantovaná xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxx x námitkami účinně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxx … Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxx vyplývající x postulátu xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx jakékoliv xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx obecný soud xxxxxxxx xxxxxxxx x §118x xxxx. 2 x. x. ř., xxxxx kterého má xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x vyzvat x xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx tento xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx fair proces) xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx … je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx řečeno, x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xx vyjádřili x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §150 x. x. ř., xxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ovlivnit. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx, xx xxxxx se odvíjí xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxxx xxxxx využije.“ Tento xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xx §60 xxxx. 7 s. x. x. (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2008, č. x. 1 Xxx 4/2008-62, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.2.2007, xx. zn. XX. XX 828/06, xxxx krajský soud x xxxx věci xxxxxxxx. Stěžovatel totiž x xxxxxx ze xxx 2.7.2010 xxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx cizinecké xxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xx xxx 2.7.2010 xxxxxxxx zaslal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vyjádření, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx 9.8.2010. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedla, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx stěžovateli tak xxxxx xxxxxxxxx policie xxxxx xxx. Xx xxxxxxx odkázala na §150 o. s. x. upravující xxxxxxxxx xxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxx xxxx xxxx důvody zvláštního xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.8.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, aniž xxx upozornil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx uvedených xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §60 odst. 7 x. x. s., xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení, přestože xxxxxx xxxxx xx xxxxx žalobci xxxxx §60 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx cizinecké xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x replice xx xxxx vyjádření, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx ze xxx 2.10.2010, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx navíc xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx cizinecké policie, xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx ji zpochybnit. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx předložit xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx uplatnění moderačního xxxxx podle §60 xxxx. 7 x. x. x., x xx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx vadu xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x., x xxxx xxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx nebylo možné x stížnostní námitce xxxxxxx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxxx totiž musí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx reagovat xx xxxxxxxxxx postup xxxxx §60 odst. 7 x. ř. s. x xxxxxx xxxx xxxx xxxx znovu xxxxxx naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x argumenty xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx užití §60 xxxx. 7 x. x. s. bude xxxxxxxxx vymezit xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx by xxxxxxx výjimečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nedůvodnost xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 1 Xxx 4/2008-62, www.nssoud.cz ). X napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nebyl, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx pouze shrnul xxxxxx xxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxx řízení x xx základě xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx dne 2.6.2010 k předložení xxxx moci udělené xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X ohledem na xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji x xxxxx xxxxx podle §110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx první s. x. s. zrušil x xxx v xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení. V xxx je krajský xxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s. vázán xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx x žalobě.
Při xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx x xxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.6.2010, č. x. 7 Xxx 1/2007-64. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx výroku X. xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx účastníci xxxx xxxx ve xxxxxx míře xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle §120 a §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. dubna 2011
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx §82 xxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx.