Právní xxxx:
X. Občanské xxxxxxxx, xxxxx cílem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přírody x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx nejen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x podle xxxxxx x. 244/1992 Sb., x posuzování vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, naplní-li xxxxxxxx §8 xxxx. 5 tohoto xxxxxx (xxxx. §23 odst. 10 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Ustanovení §12 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxx x. 502/2000 Xx., o xxxxxxx zdraví před xxxxxxxxxxxx účinky hluku x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx tak, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx, existujících) prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx posouzení xxxxxxxxx, že žádný x těchto prostředků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx přistoupit x xxxxxxx rozsahu xxxxxxx před hlukem xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 825/2006 Xx. NSS x x. 2061/2010 Sb. XXX.
Xxx: Občanské xxxxxxxx XXX Brno xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 1) Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX, 2) statutárního xxxxx Xxxx, 3) Xxxxxxxx zdravotního xxxxxx x 4) xxxxxx Xxxx Xxxx - Xxxx xx udržitelnou xxxxxxx, o stavební xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx 1)
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx Občanského xxxxxxxx XXX Brno, xx xxxxxx Xxxxx 2327/20, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 30.8.2007, x. x. 360/2005-120-XXXX/69, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx:
1) Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX, xx sídlem Xx Xxxxxxxx 56, Xxxxx 4, 2) Statutární xxxxx Brno, se xxxxxx Dominikánské náměstí 196/1, Xxxx, 3) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 48, Xxxxx 10, 4) Xxxx Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxx 48/50, Xxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xx 1) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27.10.2010, x. x. 5 Xx 341/2007-249,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xx osoba zúčastněná xx řízení - Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČR (xxxx xxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 27.10.2010, x. x. 5 Xx 341/2007-249. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.8.2007, x. j. 360/2005-120-XXXX/69 a věc xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x dále změnil xxxxxxxxxx ze xxx 28.2.2005, x. x. XXX 20804/2004 XX/Xx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx „Silnice I/42 Xxxx, VMO Xxxxxxxxxxx X“, xxx, xx xx doplnil x xxxxxxxx č. 36 - 63, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 15, 19, 28 x 33 x xxxxxxxx č. 16 xxxxxxxx; ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx (námitka x. 2 - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ostatní xxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl x xxx, že xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x. 3 x 7 shledal xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxx xxxxxx xxxx hlukem, xxxxxx xx toho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stavební úřad xx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx dokumentace splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ochrany xxxxxx x života xxx xxxxxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx („xxxxxxxx zákon“); xx platí x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx §126 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx venkovní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx společnosti SONING xx xxx 31.3.2004, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 43-4723 (dále xxx „xxxxxxxxx studie“), xxxxx xxx xxx xxxx ve venkovních xxxxxxxxxx xx řadě xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx x. 502/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxx 17.5.2004, xx. XX-5123/2004-XXX, je xxxxxxxxx, jelikož xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx uloženy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx x xxxx oblasti xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx takovéto stanovisko xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně nese xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavět. Xx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx x zvláštních xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zvláštní orgány, xxxxxxxxx, xx stavební xxxx bude xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
[4] X xxxxxxxxxx §12 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx rezignovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x chráněném xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostorech xxxxxx je xxxxx xxx tehdy, je-li xxxxxxxxx prokázáno, xx xxx po xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dodržet xxxx xxxxxx. Stavební xxxx do podmínek xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hygienickou stanicí, xxxx xxxxxxxx, že xxx případ, že xxxxxx možné dodržet „xxxxxxxx“ xxxxxx, bude xxxxx dodržet xxxxx xxxxxx „vnitřní“. Xxxxxxx, xxx je splněn xxxxxxxxxx stanovený v §12 odst. 6 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx možné limity xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx svou xxxxxxxxx však nesplnil, xxxx xx omezil xx xxxxxx prohlášení x xxx, xx xxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve vyšších xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebudou, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx čtyř xxxx.
[6] X xxxx X) xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx případě xxxxxxx) xx xxxxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny (xxxx jen „zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pak omezen xxxxx xx námitky xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z oblasti xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.1.2007, x. x. 3 Xx 21/2006-94, xx xxx 10.2.2010, x. j. 6 Xx 43/2008-472, xx xxx 7.12.2005, č. x. 3 Xx 8/2005-118, xx xxx 30.11.2010, x. x. 9 Xx 37/2010-217 x xx xxx 4.2.2010, x. j. 7 Xx 2/2009-80 (xxxxxxxxxxx xxx č. 2061/2010 Xx. NSS). Xxx xxxxxxx v xxxx X) městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hlukové xxxxxx.
[7] X xxxx C) xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx nesouhlas x xxxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx stanovisko xxxxxxx hygienické xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou volného xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx v xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx v něm xxxxxxxx přeneseny xx xxxxxxxx části stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace (xxxxxx 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxxx xx xxxxxx hlukové xxxxxx (strany 59 xx 68 stavebního xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX, xxx xxxxxxx x xxxxxx stanoviska. Stejně xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Pod bodem X) stěžovatel xxxxxxxx, xx §12 xxxx. 6 nařízení xxxxx x xxxxxxx zdraví xxx dodržen, když xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nemožné xxx xxxxx racionálních xxxxxxxx xxxxxxx hlukové xxxxxx xxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxxx staveb. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Stručné xxxxxxx vyjádření žalobce x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 4)
[8] Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitkou omezení xxx xxxxxxx legitimace, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxx žalobní xxxxxxx. Xxxx aktivní xxxxxxxxxx xx stránce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x právní ochraně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí č. 124/2004 Xx.x.x. - „Xxxxxxxx xxxxxx“) xx xxxxxxx s ustanovením §8 xxxx. 5 xxxxxx č. 244/1992 Xx., x posuzování xxxxx rozvojových xxxxxxxx x programů na xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx občanů x procesu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx přiznat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx kasační námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx je lhostejno, xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx. Xxxxx xxxxx správní xxx xxxx xxx xxxxxx, xx je xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx kýmkoli.
[9] Xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx krajské hygienické xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x výkladem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx odmítnout xxxxxxxxxxx xx svá xxxxxxxxxx x „schovávat xx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx nemožnosti dodržení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx limitů xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxx xx rozšíření xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxx limitů, xxxx xxxxxxxx úpravy xxxx xxxxxx zahrnuty do xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx limitů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx jiná xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx poskytly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranu. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze spatřovat xxxxxx, xx který xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx akustická xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx způsobem, kterým xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Její xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nespolehlivost xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ze xxx 7.2.2011 xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx souhlasí s xxxxxxxxxx osoby zúčastněné xx řízení xx 4) týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 4) Děti Xxxx - Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Děti Xxxx“) xxxxxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx xx dne 20.9.2010, x xxxx xxxxxxx podstatnou xxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx námitce xx X) Děti Země xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce vyplývá x jeho účasti xx xxxxxxxxx řízení xxx §70 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x současně x xxxxxxx xxxxxx xx procesu XXX xxx §8 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx cílem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx úzkých xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoli xxx xxxxx x. 244/1992 Xx. zrušen x xxxxxxxx zákonem č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí), xx na xxxxxxxxxx XXX xxxxx zrušeného xxxxxx nutno pohlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx namítat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxx na xxxx procesní práva, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 4) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Správní soudy xxxx oprávněny x xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx občanských xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s. Xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro Xxxxxx republiku x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x z xxxxx XX (xxxxxxxx Rady x. 85/337/EHS, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx). X xxxx X) kasační xxxxxxxxx Xxxx Xxxx xxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx studie vyplynulo xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx polovině měřených xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vedla x dodržení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zajistit xxxxx x dodržení xxxxxx x pokud by xx xxxxxx xxxxx x přes nezměrné xxxxxxxxxxxx úsilí xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx dodržení xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xx se týče xxxx X), Xxxx Xxxx považují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx očekával, xx xx bude xxxxxx xxxxxxxx. Stavební xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x vědomím porušení xxxxxx x. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx zdraví x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví“), xxxxx xxxx povolena xxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavky xxxxxx. Xxxxxxx xxx změnit xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx x povolení stavby xxx xxxxxxxxxx splní. Xx tento přístup xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx žadateli „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx x xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Argumentace soudu
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (IV.1.) x xxxxxxxxxxxx xx městského xxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx před soudem (XX.2.). Xxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §62 odst. 1 stavebního xxxxxx (XX.3) x otázku xxxxxxxxxxx podmínek aplikace §12 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zdraví x xxxxxxxx xxxxxx podmínek (XX.4).
XX.1. Aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxx x xxxxxx bodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedostatek xxxxxxx legitimace žalobce, xxxx dovozuje, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavebního xxxxxx xx základě §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx vznášet xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx námitky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákon o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou (xxxx. např. xxxxxxxxxx XXX ze xxx 4.2.2010, č. j. 7 Xx 2/2009-80, xxxx. xxx x. 2061/2010 Xx. NSS; xxxxxxxxxx XXX ze xxx 2.9.2009, x. x. 1 Xx 40/2009-251; xxxxxxxxxx NSS xx xxx 7.12.2005, 3 Xx 8/2005-118, xxxx. xxx x. 825/2006 Xx. XXX; xxxxxxx xxxxxxxxxx NSS xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx občanské xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx x krajiny xx xxxxx města Xxxx, zejména x xxxxx xxxxxxx městského xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx účinně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx procesních xxxx, které xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. s.). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pohybovat x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který vyplývá x xxxx stanov, xx. xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a krajiny. Xxxx stanovy však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním řízení xxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx přiznává občanským xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x některou z xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxx uvedenou účastenství xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitek v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x to xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 17.1.2007, x. x. 3 Xx 21/2006-94; xxxxxxxx XXX ze xxx 3 Xx 8/2005-118; xxxxxxxx NSS 6.8.2009, x. j. 9 Xx 88/2008-316), ochranu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze. X daném xxxxxxxxx xxxxxx xxx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v intencích §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xx obyvatelstvo a xxxxxxx prostředí x xxxxxx x xxxxxxx [§3 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx]. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 5 zákona x posuzování vlivů, xxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx), x xxxx xx rozhoduje o xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx posuzované xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx jedním x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx ve vztahu x zájmům xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen přírodu x xxxxxxx, xxx x xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXX xx xxx 6.8.2009, x. j. 9 Xx 88/2008-316).
[17] V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx daných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx, co dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx x tomto řízení xxxxx k porušení xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x tudíž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx, xxxxxx uplatňuje xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jím citovaná xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx případů, kdy xxxxxxxx sdružení buď xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, resp. x xxxxx případě xxxxxx prováděno posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x současnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx aplikaci Aarhuské xxxxxx. Xxxxx senát xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx dne 16.12.2010, č. x. 1 Xx 61/2010-98; xxxxxxxx NSS ze xxx 6.8.2009, x. x. 9 Xx 88/2008-316), xx xxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxx-xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx aplikovatelné. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxx patří xx xxxxxxxxx mezinárodních xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx právního řádu (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 124/2004 Xx. m. x., splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx něco xxxxxx než zákon, xxxxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úmluvy xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 2 xxxx 5 Xxxxxxxx xxxxxx se xx „xxxxxxxx veřejnost“ xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx která xx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx účely xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx organizace xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx přírody xxxx xxxxxx požadavky vnitrostátních xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a měly xxxxxxx k xxxxx xxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxx dovozovat přímo x Aarhuské xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx je tato xxxxxxx stěžovatele nedůvodná.
IV.2. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxxxx x tomto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxxx stěžovatele nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věnoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxx xx postupně xxxx žalobním bodům. X rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzata x xxxxx x její xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx sedmi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx legitimací v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podrobně x rozboru xxxxxxx xxxxxxx x. 1, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx hájícího zájmy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obyvatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx narušení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxx xxxxxxxxxxx žádným xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x nemůže xx xxx xxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxx žalobce“ (xxxxxxx xxx zájmy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx). Xxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx limity xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. X xxxxx případě je xxxxxx sdružení namítat, xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx výše v xxxxxx 15 x 16, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ochrany xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xx xxxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxxx. Byť xxxxxxx xxxx nepředestřel zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx aktivní žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úvahy, xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx legitimován. Xxxxxxxxxx městského soudu xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxx, přičemž, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] K xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx nutno xxxxxxxxx xxxxx žalobce obsažený x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xx za xx, xx x xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí, xxxxxx byly porušeny xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx bez ohledu xx to, kdo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx (xxxx pro xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) či xxx vady xxxxxx (xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx může rozhodovat x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nemůže xx xxxxxxx návrhem xx zrušení rozhodnutí xxxxxxx „kýmkoli“ - xxxx xxxx v xxxx xxxx zkoumat xxxxxxx legitimaci. Xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx legitimován xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxx x xxx „veřejného xxxxx“. Xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde ochrana xxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxx subjektům, a xx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxx nemění xx xxx, xx xxxxxxx xxxx se xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
XX.3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §62 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx obsažené v §62 xxxx. 1 xxxx. b) stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumat zejména, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, především xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx zdraví x xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx správní orgán X. stupně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx naopak xx xxxxxxxx hlukové xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (strana 59 xx 68 stavebního xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxxx povolení (xxxxxx 53) xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dne 7.9.2004 xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx stavebnímu řízení, x oblasti xxxxxxx xxxxxx xx jednalo xxxxxxx x xxxx 24 xx 27 xxxxxxx (viz x. 33 - 35 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Žalobce xx x xxxx x. 26 xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podklad xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxx 6 m xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx označil xx „xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx lze na xxx spravedlivě xxxxxxxxx. X xxxx č. 27 xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx hladina xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 6. xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx požadoval, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx až xxxx, xx stavebník xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dodržení xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx důsledků xxxxxxxx xxxxxxxxxx hluku. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx 66 x 67 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hlukové xxxxxx xxxx xxxxxx souhlasné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxx dodrženy všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxx xx podmínky x. 17 stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hlukových xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vydané xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7.4.2005 xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xx stanovisku xxxxxxx hygienické xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 6 x vysokých xxxxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx umožnila xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dodržet. Xxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx budou xxxxxxx potřebná xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx budované xxxxxx xxx ohledu xx xx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx esteticky nevhodná xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx projektová dokumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž byla xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxx xxxxxx, xxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx upozornil, že xxxxx protihlukových xxxx 6 m představuje xxxxx nepatrný rozdíl x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx navržené. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (x. 58, xxxxxx 56, jak uvádí x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx), kterou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x případě, xxx nebude xxxxx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx hluku xxxx vibrací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx. Námitkou, že xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxx obsahující xxxxxx x tom, xx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Co xx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx stanovených §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Ačkoli xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx x něm xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx stavebního úřadu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§62 xxxx. 1 stavebního xxxxxx). Xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x §62 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxx obdobné x vedou xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX „§37 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxx. Xxxxxx škálu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx doplňují. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx odborná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx řízení vede, x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx projevuje xx formě xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx., jimiž xx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx vyjadřují x xxxxxxxx xxxxxx xx území. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxx, xxxxxx odbornou xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Současně xxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případ xxxxxxxx, že „v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) ohledně xxxxxxx xxxxxx se xxxxx x námitku, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 23.4.2008, x. x. 9 Xx 61/2007-52, x. 1602/2008 Xx. NSS, xx x. 607). X tomto xxxxxxx xxx o xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx (krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx dotčeným orgánem xxxxxx správy, xx xxxxx si xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx vyžádat stanovisko x námitce xxxxxxx x). Xx tomu xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx námitku xxxxxxx x); xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx“. Xxxx xxx první xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx: „V xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x), xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x umístěním xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x). Stěžovatel (x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný, pozn. XXX) samozřejmě xxxx xxxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx stavby xx xxxxxxx hluku v xxxxx, xxxxxxx xxxx xx souhlasem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx úspěch xxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odbornou xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x nich xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx formální xxxxxxxxxxx, xxxxx nevychází x xxxxxxxxx merita xxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na námitky xxxxxxx xxxxxxxxxx limitů xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pouhým odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu státní xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, a to xxx xxxxx, xx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, nedisponuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx správy x stanovisko, xx xxx xxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Jak již xxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydal xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[26] Xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx, xxxx porušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §62 xxxx. 1 stavebního xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx zkrátil xx xxxx xxxxxxxxxx právech x xxxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx řízení (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela x souladu se xxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro vadu xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stěžovatele proto xxxx důvodná.
IV.4 Naplnění xxxxxxxxx §12 xxxx. 6 nařízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxxxxx §12 xxxx. 6 xxxxxxxx vlády x ochraně xxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx prostředků její xxxxxxx xxxx hlukem, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx 1 xx 4, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx staveb před xxxxxx zajistit xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §11. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx potřebného xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §12 xxxx. 6 nařízení vlády x xxxxxxx zdraví x dodává, že xxxx podmínky byly xxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx x. 502/2000 Xx., xxxxxx x. 500/2000 Xx., jak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xx xxxxx §12 xxxx. 6 xxxxxxxx vlády x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx pro aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx rozumět x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx) prostředků ochrany xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx prokázalo, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxx xxxxxx pouze xx prostory xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxx, xx „xx závěrů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xx západní x xxxxx xxxxx obytného xxxx Xxxxxxxx 2-8 x xxxxx patra xxxxxxxx xxxx Svatopluka Xxxxx x. 110. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nachází x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. (…) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případné realizace xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřijatelné x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxx limity xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx protihlukových xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx projektanta xxxxxx, xx xxxxxxx vyplynulo, xx „x místě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx-xxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxx xxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx umisťování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bariér“, xxxx xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx (a xxx xxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx prostředky ochrany xxxx xxxxxx) x x jakými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxx xxxxxx nijak toto „xxxxxxxxxx posouzení“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx 3 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nepožadovala, xxx xxxxxxxxx prokázal, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (například xxxxxxxxxxxxxxx předložení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zmiňované „teoretické xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostorů, xxxx xx nastaly x xxxxxxxx předvídané podmínky xxx uplatnění xxxxxx xxxxxxx. Námitka xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx správní xxxxx X. stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývali xxxxxxxxx žalobce a xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 6 nařízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx nemá oporu xx spise.
[28] I x tomto případě xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxx, xxxx xx xxxxx nevypořádaly x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx prokázání technické xxxxxxxxxx dodržení venkovních xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx tato xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
X.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx shledal námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani žádné xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. ř. x.), zamítl kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.).
[30] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx sice xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxxx 2011
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.5.2004 xxxxxx xxxxxxx č. 93/2004 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.
**) S xxxxxxxxx od 1.6.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 148/2006 Xx., x ochraně zdraví xxxx nepříznivými xxxxxx xxxxx x xxxxxxx.