Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx byla podána xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Bylo xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx správním xxxxxx xxxxx být splněny xxxxx tehdy, když xxxxxx x informace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 825/2006 Sb. NSS, x. 1542/2008 Xx. XXX, č. 1546/2008 Xx. NSS x x. 2288/2011 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x) xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Hradec Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx cest Xxxxx xxxxxxxxx x 2) xxxxx Přelouč, x účastenství v xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení ad 1).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x soudkyň XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: O. Z., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Karolíny Xxxxxx 14, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Obvodní xxxxxxxxxxx policie Xxxxx XX, se sídlem Xxxxxxxx 38, Praha 2, x žalobě xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.8.2011, č. j. 11 A 207/2010-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx shora uvedenému xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx bylo rozhodnuto xxx, že žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx žalobou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx kontroly x xxxxxx k xxxxxxxxx xx orientačnímu xxxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx důvod domnívat xx, že žalobce xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx alkoholu xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx dáno xxxxxxx xxxxxxxxx, xx přivodil xxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xxx 19.7.2010 v 16:20 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Strakonickou v Xxxxx 5 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předjet x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx posádka požadovala xx xxxxxxx v xxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxx také občanský xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx předložit, xxxxx xxxxxxx xxxx doklady xxxxx x řízení xxxxxxx. Z chování xxxxxxxxx č. 311611 xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx mu xxxxxxxxxx xx otázku, xxx xx zde xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X celého xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zaměřil xx xxxxxxxxx předpokladů xxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxx xxxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xxx 1/2005-65 x xxxxxx x xxxxxx, xx v projednávané xxxx xxxx splněna xxxxxxxx, xx zásah xxxx trvat xxxx xxxx trvat jeho xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxx opakování. X projednávané věci xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Není tedy xxxxx x tom, xx v xxxx xxxxxx žaloby x xxx méně v xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, neboť byl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kontroly. Xxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo to, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx žaloby xxxx xxx důsledky xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx pokynu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 xx dne 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xx xxx třeba považovat xx okolnost, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx x budoucnu může xxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxx podroben xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce xx xxxxxxx a xxxx xx xxx xxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx opakování tvrzeného xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakování xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx, xx správní orgán xxxxxxxxxxx xxxxxx, zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx zásahům xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx nepostačoval. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 odst. 2 s. ř. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx důvodnou, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. X xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobcem 19.7.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx jiného x xxxxxxxx.
Xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x následujících x. ř. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §86 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx výše uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Žalobu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, proč xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx policie xxxxx xxxx a domáhal xx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřípustnou.
Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu x xxxxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x platné právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxx. §2 xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Policii České xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxx“) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 8 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx dohled xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx kontroluje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, objasňuje xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx ve xxxxxxx x xxx. §124 xxxx. 9 téhož xxxxxx xxx xxxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněni xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x jízdě řidiči xxxxx §118x, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x, xxxxxxx řidiči xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, vyžaduje-li to xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x učitele xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx ovlivněn xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyzvat xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, maximální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxx, xx-xx překážkou xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vozidla, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vyhrazeném parkovišti, xxxxxx technických xxxxxxxxxx x zabránění odjezdu xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §125x. X této xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxx dovozuje, xx Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, aniž by xx xxxx xxxx xxxxxxxxx bylo možno xxxxxxxxx ust. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 379/2005 Xx.“), podle xxxxxxx xx povinna xx xxxxxxxx orientačnímu xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření zjišťujícímu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 1, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, u xxxxx xx xxxxxxx podezření, xx přivodila jinému xxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x policii xxxx xxxxxx č. 379/2005 Xx. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx skutečnost nelze xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx x textu §124 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu.
Proti tomuto xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx vadě řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx o Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích vykonává xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx úřad xxxx x xxxxxxxxxx působností, Xxxxxxxxxxxx vnitra x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx x §124 xxxx. 8 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx s výčtem xxxxxxxxxx uvedených v §124 odst. 9. Xxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx nemá občan xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx konkrétního útvaru xx hlídka xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx podle §83 x. x. x. je žalovaným xxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx XX Praha XX xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal xxx x námitkou xxxxxxxxxx x xxxxx smyslu. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu spatřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx §83 x. ř. x., x jehož xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx zásah xxx xxxx následky xxxxxxxx x nehrozí xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se xx xxxxx policisty xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu jsou xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x učitele xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn alkoholem. Xxxxxxx zvláštního právního xxxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxxx č. 7), xxxxxxxx xxx xxx citovaná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo zdraví xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxx návykové xxxxx při výkonu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx vykonáváním. Xxxxx §16 odst. 2 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah alkoholu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, u xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx alkoholu, x xxxx osoba, u xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx újmu na xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 3 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx zjišťujícímu obsah xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx alkoholu je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, u xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vykonává xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 pod xxxxxx xxxx xxxxxxxx látky, x dále xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x užitím xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §16 odst. 4 téhož xxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 1 xx 3 ke splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Vězeňské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxx ošetřující xxxxx, xxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxx xx xxxxx xxxxxxx život nebo xxxxxx svoje xxxxx xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx státní xxxxxx nemohou zasahovat xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx to xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx mít xxxx podložený xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X limitům xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xx xxxxx sp. xx. X. XX 1849/08 xx xxx 18.2.2010 (§22), xx kterém Xxxxxxx xxxx vyslovil xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ultra xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x kompetencí, xxx xxxxxxxxxx též tehdy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určitý xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdůvodnitelný xxxx, xxx který xx xxxx určitá xxxxxxxx x kompetence xxxxxxx, resp. tehdy xxxxxxxx-xx svým xxx x xxxxx se xxxxxxxxxx postupem základní xxxxx xxxxxxxxx osob xxxx, než je xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx dosažen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. II XX xx xxx 15.1.1997, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx.
Xxx posouzení, xxx xxx xxx 19.7.2010 xx xxxxxx Policie x nezákonný xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx. xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx představuje x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 379/2005 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podmínkách xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxx xxxxxx Xxxxxx x souladu se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1835/07 a xx. xx. X. XX 1849/08.
Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Sb. xxxxxxxx, xxxxx x ust. §5 xxxx. 1 xxxx. x) x §124 odst. 9 xxxx. x) xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x. 7 xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Sb. Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx další xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx život nebo xxxxxx svoje xxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx činnosti řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vykládat x xxxxxx zákona x. 379/2005 Sb. Xxxxx lze xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, u xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx alkoholu x xxxx osoba, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx újmu xx zdraví x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx povinnost xxxxxx veřejné xxxx (xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 303/04) xxxxxxxxxxxx takovou xxxxxxxxxxxx, xxx je x xxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx výklad xxxxxx xxxxxxxx soudem opomíjí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx legi xxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 379/2005 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x zákonu x silničním xxxxxxx. Xxxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx formalistickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy, x xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. II. XX 2221/07 traktoval, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx byl nesprávný x kompetence Xxxxxxx xxxxxx omezena xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx., x x xxxxxxx případě by Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vykonávat x souladu se xxxxxx Ústavního xxxxx x nálezu xx. xx. X XX 1835/07 (xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx omezení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a takový xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proveden xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.) x x xxxxxxx xx závěry xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I XX 1849/08. X xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx státní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxx to xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx postupu. X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, přesto, xx xx xx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx zásahu, xxxx důsledků xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zásahu xxxxx, což xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i x xx. 56 odst. 1 Xxxxxxxxx pokynu xxxxxxxxxxx prezidenta č. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx opravňuje xxxxxxxxx vyzvat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx alkohol každého xxxxxx xxx každé xxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx jsou xxx xxxxxxx xxxxx splněny xxxxxxxx dané §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Sb. Xxxxxx opakování xxxxxx xx zřejmá také x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 31.8.2011 x xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterému došlo xx stejné xxxxxxx xxx jiného xxx (6.8.2011). Xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 9 X 275/2011. Stěžovatel uvádí, xx xxxxxx xx xxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Aps 1/2006-92 xx dne 13.12.2007 xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxx. §82 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásah, xxxxx xx věcnou x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Názor, xxxxx xxxxxxx xxx xxx 19.7.2010 x xxxxxxxxxxx zásah, xxxxx xxx 19.7.2010 skončil x jakýkoliv xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxx stěžovatele ale xx xxxxx místě x xxxxxx xxx xxxx již jiným xxxxxxx, xxx takový xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ust. §82 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x mechanický výklad xxxxxx normy. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xx byl xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 4 Ústavy x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítá, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxx ale také x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx doklady xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (odkaz xx §6 xxxx. 8 xxxx. a/ - x/ xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx kontrola xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx totožnosti xxxxx (xxxxx na §63 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxx x xxxxxxxxx). Stěžovatel xxxxxx, xx §63 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx - x taxativně xxxxxxxxxxx případech - xxxxx x xxxxx x prokázání xxxxxxxxxx, x čemuž xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx ji xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx úředním průkazem, xxxx. řidičským xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx podrobněji xxxxxxxxx. Xxxxx měl xxxxxxx xxxx za xx, xx x v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx důsledky a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx tento xxxx xxxxx odůvodnit x xxxxxxxxx xx tento xxxx závěr xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx o zamítnutí xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx dne 1.11.2011 xxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 19.10.2011, x. x. 6 Xxx 3/2011-32, xxxxxxxxx xxxxx moc xxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Janu Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X doplnění xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx předchozím xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (Xxx. Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Policie je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 9 X 275/2011 a jejím xxxxxxxxx xxxx obdobné xxxxxx, xx kterým xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx ve xxxxx 6.8.2011, 12.9.2011 a 29.10.2011. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx uvést x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby bylo xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Policie, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu.
Žalovaný xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx podána ve xxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), x xx xxxxxx osobou oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešel (§102 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pasivní xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx §83 x. ř. x. žalovaným je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx zásah; xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx ozbrojeného xxxxx, ozbrojeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx příslušníka xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x u obecní xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx této stížnostní xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Uplatnění xxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx podřadil xxx xxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxx (xxxxxxxxxx xx nesprávně podřazuje xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx před městským xxxxxx). To vyplývá x z konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx x vadou, x xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. s.).
V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx tvrzený zásah xxxxxxxx příslušníky Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha II. Xx však xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx x případě stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx §83 s. x. x. Xxxxx xxx proveden na xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx. §124 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx XX xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“. Xxx. §124 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx vykonává xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxx xx pozemních komunikacích, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x policie. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx x x. ř. x. xxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x). Podle xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozumí x) orgán moci xxxxxxx, b) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x právnických xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx podle §124 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zmatečností tvrzenou xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že pokud xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx. Ust. §86 s. x. x. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx-xx, že xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx ani jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx opakování zásahu. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §47 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvody zastavení xxxxxx. Xxxxx §47 x. x x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx návrh xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx pro xxxxxxxxx řízení xxxxxx xx po podání xxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx. §86 s. x. s. a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxx projednání xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícímu v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxx tvrzeným xxxxxxxx Policie z xxxxxxxx trvání podmínek xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §83 s. x. x. x xxxxxx ohledně něj x xxxxxx, že xxxx splněna podmínka xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx stěžovatele dechové xxxxxxx. Důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x §16 xxxxxx č 379/2005 Sb., xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, že xxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx §1 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx") xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 379/2005 Xx. xxxxxx xx xxxxx xxxx §1 xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx škodami na xxxxxx působenými xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx látkami, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx působenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx látek. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxx nezávislý, xxxxxx xxxx ve xxxxxx lex xxxxxxxxx x xxx generalis, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx xx zákon x. 379/2005 Xx. x xxxxxxxxxx §124 xxxx. 9 písm. x), xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Policie ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyzvat řidiče x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čarou odkazuje xx xxxxx č. 379/2005 Xx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx vyšetření xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxx. §16 xxxx. 1 zákona č. 379/2005 Sb. a xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx x §16 xxxx. 1, xxxx osob xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že vykonávají xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 pod xxxxxx alkoholu nebo xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje. Xxxxxxxxx řidiče podrobit xx vyšetření xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ust. §5 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, ošetřujícího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx policie xxxxxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx legislativní odkaz xx xxxxx 379/2005 Xx. znamená xxxxxx, xx samotné vyšetření xx xxxxxxxx, xxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx probíhat xxxxx xxx. §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx orientační xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření, xxxxxxx, xxx provádí xxxxxxxxxx xxxxx vyšetření, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx biologické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx dopravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do zdravotnického xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxx xxxx právní norma xxxxx xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx“. Xxxx právní norma xxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx provádět xxxx vyšetření při xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx.
Xxxx závěry xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2009, x. x. 6 Xx 40/2009-125, publikovaným xxx x. 2027/2010 Xx. NSS, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx pouze posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. §16 odst. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx. - xxxx. XXX) bylo v xxxx posuzovaném případě xxxxxxxxx relevantní novelizace. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zkoušce xx xxxxx xxxxxxxx v xxxx, povinnost se xx skutečně zúčastnit.
Tato xxxxxxxxx xx zakotvena x §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx výzvu xxxxxxxxx (…) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, x následek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Sb. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, za xxxxxx podmínek xx xxx který způsob xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x nezměněné xxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x xxx, kdo xx přes xxxxxxx xxxxx odmítne vyšetření xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx přestupku podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.“ Xxx xxxx vyplývá x xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xxxx z judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 30.11.1999, xx. xx. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Sb. XX, xxxx obdobně xxxx. xxxxxx xx xxx 2.2.2000, sp. xx. I. XX 22/99, č. 14/2000 Xx. XX, x xx dne 22.10.1996, xx. xx. XXX. XX 277/96, x. 109/1996 Xx. XX) xxxxx xxxxx používání xxxxxxxx xxx xxxxx xx ve světě xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x důsledku xxxxxxx této legislativní xxxxxxxx xxxxxxxxx problémy, xx xxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xx, xx xx xxxxxxxxx x poznámce xxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx 379/2005 Sb. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Proto xx neuplatní ani xxxxxx lex posterior xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx střetu, který xx bylo xxxxx xxxxx s použitím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxx orgánu veřejné xxxx sledovalo určitý xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, pro xxxxx xx byla xxxxxx pravomoc x xxxxxxxxxx svěřena. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxxx vyplývá xxxx xxxxxx kompetence Xxxxxxx xxxxx z xxx. §124 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx účelem xx xxxxxx na bezpečnost x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x xx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského soudu xxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx mohl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx Mgr. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx xxx č. 932/2006 Sb. XXX, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx minimální kriteria xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx x okruhu xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx, jednalo xx xx o xxxxx, xxxxx nelze x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x který xxxxx nemůže xxx xxxxxx jako opakování xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x výzvou x xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx tom nic xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx ke tvrzenému xxxxxx došlo také xx vztahu k xxxxxx občanovi, xxxxx xxx jde xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx netýká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxx xxx. §82 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x rozporu x xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, neboť vylučuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěry xxx citovaného rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 932/2006 Xx. NSS, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx vyplývá xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se lze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx charakter x xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx, nutnost xxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxx xxxxxxxx citovanému xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx takovému xxxxxx podle §82 x násl. s. x. s. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx xxxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jeho opakování. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx zásah xxx xxxx bezprostřední důsledky, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnou x zamítnul ji x xxxxxxx x xxx. §110 xxxx. 1 x. ř. x.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. ř. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxx xx xxxx úspěch, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 23. xxxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx