Právní věta:
Žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx pomůckami (§31 xxxx. 5 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků), xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx námitky xxxx včas uplatněné, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx x soud x xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Xx. XXX a č. 1906/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Novákovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 37, Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Budějovicích, se xxxxxx Xxxxxxxx 3x, Xxxxx Budějovice, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.4.2010, č. j. 2163/10-1100, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2011, x. x. 10 Af 54/2010-137,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxx xxxxxx proti x záhlaví označenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu Xxx. V. F., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx dne 1.10.2009 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx 2004 - 2006 x celkové výši 4&xxxx;237&xxxx;217 Xx společně x xxxxxx xx xxxx ve výši 388&xxxx;940 Xx.
[2] Pro xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodoval xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xx poté, co xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx 2011, xx. 1 Xxx 6/2011-114 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2010, xx. 10 Xx 54/2010-68 xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxxxx x kvalitou x xxxxxxx podání doručeného xxxxxxxxx xxxxx xxx 29.7.2010, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx jako rozšíření xxxxxxxxxxx k xxxxxx x v xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx, které x xxxxxx uvedla, xx xxxxx dát xxxxx xx xx, xx xxxx daňová xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uložil xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxx, zda označené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx žalobním xxxxx x xxxx xx zcela xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro užití xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vlastního xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx námitku xx xxxxxxxxx krajskému xxxxx x xxxx naznačeném xxxxxxxx.
[3] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vypořádal xxxxxxx námitku vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zemřelého xxxxxxxx subjektu na xxxx xxxxxx xxxxxxxx x tím xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, x která xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxx x judikaturu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx právního xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), považuje xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx vyřešenou (xxx xxx jednou xxxxxx xxxxxxxxxxx); přesto, xx xx stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxx uvádí x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx námitkou xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx [§104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x.].
[4] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x x. 3.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx správce xxxx xxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontrole i xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx zemřel, x xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx nástupkyně xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2010, xxxx se dostaly xx nerovného, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx odkázal xx xxxxxx, xxxxx uvedl Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 15.1.2009, x. x. 2 Aps 5/2008-80, ve věci xxxxxxxxx namítaného nezákonného xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poradcem, který xxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správcem daně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxxx x daňovém xxxx xxxxxxxx, což xxxx xxxxxx (lze xxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. x Xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx se k xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx žalobkyní jako x právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu.
[6] Xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování, xxxxx xxx správce daně xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx xx provedení místního xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX PROTIVÍN, s. x. x. (nyní xXxxxxx s. x. x.), za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. Z žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx místně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx eNářadí s. x. x. x xxxxxxxxx dokladů xxxxxxxxxxx xxx Ing. X. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx liší x předmětu xxxxxx. X účetnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx „prodej xxxxx“, xxxxxxx xxxx doklady xxxxxxxxxxx x Xxx. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „montáž xxxxxxxxxx armatur“. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxx. F., x xxxxx správce xxxx xxxxxxx, xx Xxx. X. xxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx též xxxxx, xx xxxxx xxxxxx nikdy Xxx. X. xxxxxx, xxxxxx xxx xx společnost xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxx. Xxxxxx v hotovosti xxxxxxxxx xxx, xx xxxx byla xxxxxxxx xxx daň z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dokladu. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladů xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x půjčky, xxxxxx mu Ing. X. xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxx x společnosti eNářadí x. r. o. xxxxxxxxxx informacím, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci x nebylo tak xxxxx provádět xxxxx xxxxxxxxxx. Pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx X. tak nebylo xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy byl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řady xxxxxxxxxxx Xxx. F. xxxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxx jiný xxxxx, xxx že se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx faktury. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx zprávě o xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx svůj xxxxxx xxx xxxxxxxx odůvodnily.
[7] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2004 - 2006, xxxxx se jedná x daňovou kontrolu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx předmětné xxxxxx.
[8] K xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx námitku xxxxxxxxx, xxxx totiž xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx zákonné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 22.4.2010 x xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxx xxxx až 29.7.2010. X tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxx způsobem, xxxxx-xx xxxxxxxx daň xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx daň xxxx xxx dokazována (x xx za většího xxxxxxxxx xxxxxxx daně), xxxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx relevantní x xxxxxxx.
XX.
[9] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1) xxxx. x) a x) x. ř. x. X kasační xxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxx, xxxxxxxx svých základních xxxx coby xxxxxx xxxxxxxxxx zemřelého daňového xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dřívější xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx zahájil daňovou xxxxxxxx x Xxx. X. F., tuto xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx subjekt x xxxxx xxxxxxx zemřel. X xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx, přičemž žalobkyni x dceru xxxxxxxxx xxxxxx, xxx předložily xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 21.4. x 3.6.2008. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pokračování x xxxxxx kontrole xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zásah x xxxxxxxx se xx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxx x vědomosti, x nemohly xxx xxx účinně konzumovat xxxxx daňového subjektu xxxxxxxxx v §16 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx se věcně, xxxxxxxx a odpovědně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxxx xxxxxxx účinně plnit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §31 xxxx. 9 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxx do xxxxxxxxx, xxxxxx diskvalifikujícího x xxxxxxxxxxxxxxx postavení, čímž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Námitkou objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodující o xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem (Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxx xx. xx. 10 Xx 156/2008) či x následné kasační xxxxxxxxx (Nejvyšší správní xxxx xxx xx. xx. 2 Aps 5/2008) nezabývaly a xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, zejména xxxx §6 x §16. Xxxxxx xxxx nevzaly x xxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx zpochybnil xxxxxxx xxxxxx X., x xxxxxx xxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx služeb.
[11] Shodnou xxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx konečným xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx posoudil xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Aps 5/2008, z tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx pokračováno x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z daného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx možností, jak x xxxxxx xxxxxxxx xxxx pokračovat. Xx xxxx xxxxxx cestu, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx účastny x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[12] X xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx žalobkyně xxxxxxx, xx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázala xx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.10.2008 xx výzvu xxxxxxx xxxx xx dne 1.8.2008, x xxx xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, s. x. x., x xx za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určených xxxxxxx xxxxxx X. M. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx prostřednictvím xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jmenované xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vydaných touto xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxx. V. X., xxxx požadavky Xxxxxxxx xxxx x Blatné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Opakovaně vznesenému xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x požadovaném rozsahu xxxxxxx daně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxx verze xxxx xxxxxxxx, než xxxxx xxxxx xxxxx svého xxxxxxxx X. X., xxxxx xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ing. X. Právě proto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, jak bylo xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx fiktivních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xXxxxxx s. x. x. (XXXX XXXXXXXX, s. x. x.) s xxxxx x xxxxxxxxxx firem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §31 xxxx. 2 xxx. zákona xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (zjištěny) xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nevysvětlil, xxxx xxxxxxx xxxx bezdůvodně xxxxxx všechny důkazy, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx.
[14] V závěru xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx argumentaci x xxx xxxxx x xxxx tvrzené xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx proto, xx xx byly xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx - xx xxx 2004 xx xxxx 74,28%, xx xxx 2005 xx xxxx 78,69 % x xx rok 2006 xx xxxx 66,71% xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx základního xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx, xx se x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx žalobní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; jsou xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx údajného xxxxxxxxxx xxx. X. - xxxx X. X.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ponechává xx xxxxxxx; tím xxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxx právo xx spravedlivý xxxxxx.
[16] X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx navrhla, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[17] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxx, že stěžovatelka xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxx x odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x x žalobě xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx správního orgánu. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx po uplynutí xxxxxxx dvouměsíční xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx x tvrzením žalobkyně, xx xx xxxxxxx x pouhé doplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, jelikož x žalobě bylo xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; ten xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx konstatoval, xx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektem xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nemožnost stanovit xxxxxxx povinnost xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Právo xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxx žalobkyni xxxxxxxx, xxxxxxx jí předložené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x je x nich xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx dokazování tak xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doměřit.
III.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxx považuje za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx je xxxxxxxx xx poskytování ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. Podstatné xx, xx způsobem xxxxxxx těchto xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx založená na xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx byl x době, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx x takto xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx nikoliv. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vždy pouze x xxxxxxx, který xx určen tvrzením xxxxxxx v žalobě; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx aktivita, xxxxxx xxxxxxxxx ve správním (xxx daňovém) řízení x xxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacímu xxxxxx (§50 xxxx. 3) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozsahu požadovaném x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákonnému požadavku xxxxxxx. Xxx xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xx vypořádat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolatelem xx odvolacího řízení. X této xxxxxx xx xxxxxx již xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx, že Xxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodování správního xxxxx na straně xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obstrukcím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud 1) xxxx xxxxxxxxxxx neodůvodní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2) xxxx xxxxxx nemohly být xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx kupř. proto, xx odvolací rozhodnutí (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx založeno) xxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx zatíženo xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx umožněno xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).-xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Xxxx tedy x xxxxxx pohledu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x pravém xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx příslušné právní xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí), xx pak xxxxxxxx xx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§103 x. x. x.); kasační xxxxxxxx xxx tedy xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxx, že zákon xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§104 s.ř.s.). K xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. 1 Xx 79/2009-165.
[21] Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xx xxx x dalšímu řízení, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx rozhodnutí. Xxxxxxxx právním xxxxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, jež bylo xxxx mělo xxx xxxxx v rozhodované xxxx x xxxx xx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx námitkám, xxxx xxxx se xxxxxxx xxx jejich xxxxx x mezích xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. s., xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, kdy jeho xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx.
[23] Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.2005, xx. xx. IV. XX 136/05, zajišťuje xxxx xxxxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx znovu xxxx, x které xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx vyslovil, x xx v xxxxxxx, kdy xx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxx soud řídil. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx svých důsledcích xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx nastat toliko xxx xxxxx situace. Xxx by xxxxxxx xxxx setrval na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věcné xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nebo xx vyslovil xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx postupně rozličnými xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozšířený senát x usnesení xx xxx 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, xxxx. xxx x. 1723/2008 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx „xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxx xxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxxxx-xx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x téže xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xx senát, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje, xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. ř. x.“
[25] Lze tedy xxxxxxx, xx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. limituje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx kasační xxxxxxxxx x o xxxxx xxxx (byl xxxxxxxx x xxxxxxx) rozhodnout xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxx x prvním xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx toho, xxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x prvním xxxxxx, xxxx záviset na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] X xxxx posuzované xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, xxx za xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jej x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx. Ona „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nesprávně xxxxx xxxxxx xxx stanovení xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx toho, že xxx správní orgány xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx dokazováním. V xxxxxxxx pokynu xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx se krajský xxxx xxxx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx považoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx a námitku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx nepřezkoumával, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pochybením xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx k xxxx, aby xx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxx krajský xxxx, xxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xx situace, xxx x tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x nedošlo xxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx to, xx se krajský xxxx neřídil závazným xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx rozhodnutí je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx mohl xxxxxxxxx nesprávnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, třebaže xxxxxxxx xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x první xxxxxxx stížnosti, xx xxx učinit mohla.
[28] Xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx mimo rozsah x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx předchozí, x xxx x xxxx xxxx dřívějšího xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znamenal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. s.
[29] Xxxxxxxxx-xx stěžovatelka nyní x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výtku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zemřelého xxx. X. x x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx otázka xxxx již Nejvyšším xxxxxxxx soudem zodpovězena x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (rozsudkem xx. 1 Xxx 6/2011-114); nyní xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítá xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 3 x. ř. x.).
[30] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx posoudit Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (XXX. X), (III. X) - námitku xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxx xxxxxx xxxxx důkazy (xxxxxxxx xxxxx) podporující xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konečně xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx (III.C).
III.A - xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx sporné xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx ze xxx 29.7.2010, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxx žalobní xxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx uplatnila námitku xxxxxx xxxxx: Při xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dbáno xx xxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx toho bylo xxxx xxxxxxxxx postupováno x rozporu xx xxxxxxx, což žalobkyně xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, zaručeného x xx. 2 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx pokojné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 29.7.2010 xxxxxx, xx xx dovoluje xxxxxxx tento xxxxxxx xxx s xxx, xx daň xxxxxx xxx stanovena dokazováním, xxxxx za použití xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxx souhlasí. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx později xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxxx bod, xxxxx xxxxxx xx xxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx pouhým xxxxxxxxxx argumentace k xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx daň xxxxx náhradním xxxxxxxx xx bylo možné xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx- li by xxxxxxx daně (popř. xxxxxxxx orgán x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx lze totiž xxxxxxxx xxx pouze x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx. Xxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx užit xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx při xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx odlišná xxxxxxxx xxx přezkoumávání rozhodnutí x takto stanovené xxxx; xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx pak xxxxxxxx pouze ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx spolehlivosti (§31 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx.). Xxxxx se xxxx x námitku svojí xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx zcela odlišnou, xxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx x nevyhovění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navržených xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud shodně x krajským soudem xxxxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx dne 22.6.2010 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx 29.7.2010, xxxxx xx x xxxxxxxx uplatněný žalobní xxx (§71 s. x. x.); xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nezabýval. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx.
XXX.X - xxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)
[35] Tato xxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxx. Xx skutečností, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 14.3.2011, xxxxxxxxxx xxxx doplnění xxxxxx XX., rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx x z xxxx xxxxxxxx pasáže, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x uskutečnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. - xxxx X. X. Xxxxx žalovaný neuznal xxxxxxxxxxx zdanitelných plnění x x. X., xxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx daňovou povinnost. Xxxxxxx soud xx xxx. 14. xxxx x xxx. 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx (xxxxxxxx x původní žalobě) x podobě xxxxxx x daňové kontrole xx xxxx 2004, 2005 x 2006 xxxxxxxxx u p. X. neprovede, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je tento xxxxxxxx nerozhodný (s xxxxx závěrem xx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud), xxxxxxxx xx však xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, že xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx x. X. xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx). Otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxx xxx tento xxxxxx xxxxxxx zahrnutu v xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a rozpory x xxxxxxx jízd xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, na provedení „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xx nutno vnímat xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Ostatně xx xxxxxxxxx rozsudcích xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány x souladu xx xxxxxxx. Není xxx xxxxxx, co xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nyní před xxxxxxxx xxxxxx prokázat. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx „xxxxxx“ (xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx krajský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx-xx xxx, nemůže xxxxxx xxxxx pochybení xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx především x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x. XXX. X), xx x z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X. - xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxx kasační xxxxx míří xx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx návrhům xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx 1.3.2011, čj. 1 Afs 6/2011-114), xx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx nástupkyni daňového xxxxxxxx) xx xxx xx xxx úplnosti xxxxxxxxx jak §16 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx využívala (xxxxx xxx výsleších xxxxxx, xxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxx správce daně), xxx kupř. §31 xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx 9 xxx xxxxxxxxx xxxxx důkazní xxxxxxx, stejně jako x jeho xxxxxxxx 8 plynou xxxxxxx xxxxxxxxxx správce daně.
[39] Xxxxx jde tedy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxx.
[40] Xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předložených xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx daňovým subjektem (Xxx. X.) xxxxxxxx xxxxxx xx montáž xxxxxxxxxx armatur xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx POLA XXXXXXXX, x. x. o. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx případech xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx služby - xxxxxx xxxxxxxxxx armatur, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx označen xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx za xxxx xxxxxx byl nejasný. X xxxxxxx uskutečnění xxxxxx dodávek správce xxxx xxx 30.7.2008 xxxxxxxx xxxxxx - Xxxxx Maříkovou, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. x., x X. X., xxxxxx manžela x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vedením účetnictví x vystavováním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx svědek xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na prodej xxxxx xxx Xxx. X., xxxx zboží xxxx Xxx. X. xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx společnost xxx Xxx. X. xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx Xxx. F. xxxx xxxxxxx xxx xxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx dokladů xxxxxx xxxxxx, že si xx Ing. X. xxxxxxxx peníze xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx způsobem se xxxxxx své xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zboží xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. x., proto na xxxxxxxxx vystavených pro Xxx. X. x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výzvou xx xxx 1.8.2008 xxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx specifikovaných výdajů xxxxxxxxxxx x kontrolovaných xxxxxxxx. Na xxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.10.2008, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxx u xxxxxxxxxxx XXXX PROTIVÍN, x. x. x., a xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx V. M. x xxxxxxxxxxx předložených xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x kladených xxxxxx xx výzvě xxxxxxxxxxxxxx), x reakci xx xxxxx důkazní xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30.10.2008 dožádal xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxx, aby x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xXxxxxx x. x. x. (dříve XXXX XXXXXXXX, x. r. x.) xxxxxxxx označené xxxxxxx, vystavené xxxxxxxxxxx x letech 2004 xx 2006 xxx Xxx. X. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokladů xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxxx zaevidované x Xxx. X. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako „montáž xxxxxxxxxx armatur“. Xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx, xx xx všech xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ing. X.
[42] Xx xxxx důkazní xxxxxxx, kdy se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účetnictví xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. x. (xxxxx POLA XXXXXXXX, x. r. x.) ukázala xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx svědka X., xx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx nebude již xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xXxxxxx x. x. x. v xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxx 15.10.2008. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx Xxx. X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předmětem xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx lze xxx ztotožnit xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění.
[43] Xxxxx §31 odst. 9 xxxxxxxx řádu, xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx břemeno xx xxxxxxx subjektu. Xxxxx xxxxxxx xxxx ale xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx či nikoli, xxxxxxx také xxxx xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx žalobkyně na xxxxx x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 9 daňového xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx xxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx vyhověl x xxxxxx x xxxxxx x dostatečném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Důvody, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx učinil i xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx a závěrem xxxxx x tomto xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud ztotožnil.
[44] Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[45] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §60 xxxx. 1 xx použití §120 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxx, náklady xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 20. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 28012009 Xx., daňový xxx.
**) X xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx §72 xxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.