Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx podle §40 odst. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxx být xxxxxxxxx xx racionálních xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Za situace, xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přitom podstatné, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx součástí xxxxxx rozhodnutí (xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vhodné), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu. X xxxxxx případě xxxx musí být xxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jaká xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán zvolí, xx xxxx správního xxxxxx a xxxxx xxx xxx do xxxxxx xxxxxx nezasahují, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dojde x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx české xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, princip proporcionality xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 863/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX x č. 1324/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. x x. 11/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 2323/07).
Xxx: Xxx. Xxxxxx T. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx Xxx. X. T., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Česká 15, Xxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 31.3.2006, x. x. 3381/06/XX 110-0107, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 19.10.2011, x. x. 31 Xx 119/2010-152,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 19.10.2011, x. x. 31 Xx 119/2010-152, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxxx označeného rozsudku, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx její žalobu xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí žalovaného. Xxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Brno XX, platebnímu výměru xx daňové xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací období xxxx 2004, x xx ve xxxx 307 Xx.
[2] Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xx dne 26.5.2008, xx. 31 Ca 102/2006-22) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxx nepřezkoumatelnost, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx mu povinnost xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx xxx 27.5.2010, čj. 31 Xx 191/2008-102) xxxx Nejvyšší správní xxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx neobsahoval xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu) x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a jeho xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
[3] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx, xx smyslu §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxx, xx dospěl-li by xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění) x xx tomto závěru xxxxx xxxxxxxx konečné xxxxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx žalobou napadeného. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx penále, xx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx úpravy §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx (xxxx x „XXXX“), x xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx žalobkyně), xxxxx tato lhůta xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx dne 19. xxxxx 2011, xxxxx xx nyní předmětem xxxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí x zamítnutí xxxxxxx x prodloužení lhůty x podání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx finální xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx finálního xxxxxxxxxx je tedy xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brát x xxxxx x xx xxxxx xxxxx postupovat xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. Xx proto, xx xxxx výsledek xx vliv xx xxxxx, ve které xxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx daňové přiznání x daň xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že neshledal xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx absenci xxxxx xxxxx označit xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx).
XX.
[5] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx), x níž xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx. Svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx do nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx odůvodnit xxxxx, byť x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx právo xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxx, obzvláště pak x xxxxxxx, xxx xxxxx subjektům xx xxxxxx fázi xxxxxx x stejného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx bez odůvodnění) xxxx. Xxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx překvapivých xxxxxxxxxx, zákaz xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx x nedoplatku xxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx x xxxxxx xxxx (na xxxxx xxxxxxxxxxx); x takovém xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xx tak nemohlo xxx vůbec xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx, řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx daňovým a xxxx xxx postupováno xxxxx správního řádu - tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx a xxxxx xx x této xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx dostatečně xxxxx“ xxxxx práv, jestliže x xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx pouhý xxx xxxx xxxxx uplynutím. Xxxxxx, je x xxx xxxxxxxx přesvědčena. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx nevyjádřil.
III.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxxx již x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx opakované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx x nynějším xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx problematiku xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a tak xxxxxx xxxx xx xxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx rozhodnutí xxxxx §40 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (x stanovení xxxxxx) x proto xx xxxxx xxxx §75 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx soud x xxxxxxx námitce xxxx xxxx xxxxxxxxx…xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x takovému xxxxxx xxxxxx, přičemž x argumenty xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx.
[11] Xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (o stanovení xxxxxx), xxxxx daň xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx daňového xxxxxxxx (§40 odst. 1 XXXX) a není-li xxxx, tedy xx xxxxx xxxxxxxxxx, uhrazena, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx od xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx zřejmosti xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tedy xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x včasnosti xx xxxxxxxxxxx úhrady xxxx x z této xxxxxxxxxxx xx odvíjí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §40 xxxx. 6 XXXX tak x xxxxxxx vyhovění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnost významnou xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx totiž může xxxxxxx xxxx xx xxxxxx daňového subjektu xxxx daňového xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx prodloužit xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x tři xxxxxx xx uplynutí xxxxx xxx podání xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání (§32 xxxx. 3, §40 odst. 6 XXXX).
[13] Xx-xx ovšem xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx x správní xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx finálního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, hranice xxxxxxxx přezkoumání takového „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx.
[14] Xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx rozsah xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, a to x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x prodloužení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§40 xxxx. 6 XXXX) je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx může xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx toho, xxx xxxxxx překročeny zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxxxxx založeno na xxxxx úvaze xxxxxxxxx xxxxxx, má tedy xxxxxx i x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Obecně se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, jež xx xxxxxxxx xx xxxxx správní xxxxx, xxxxxxxx rozšířený xxxxx x usnesení xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42 (xxxx. pod č. 906/2006 Xx. NSS). X xxx uvedl xxxxxxxxxxx xxxxx: „[X]xxxxxx xxxxxxx je v xxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky; x xxxx xxx xxxxxxx, xx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx orgán xxxxxx zákazem xxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodovat v xxxxxxxxx xxxxxx obdobně x ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (různost xxxxxxxxxxx ve stejných xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx. principem xxxxxxxx, zákazem xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zachovávat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx výslovně xxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx úvahy xxxxxx, jaké xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx provedl x jak xx xxxxxxxx, x x xxxxx skutkovým a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx Doporučení Xxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxx č. (80) 2, týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výkon správního xxxxxxx (zákaz xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx, xxx který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; rovnost a xxxxx diskriminace; xxxxxxxxxxxxxxx xxxx negativními dopady xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxxxxx a zájmy xxxxx, a sledovaným xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx orgánem.
Každé xxxxxxx xxxxxxx - i xx, jež xx (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx - xxxx xx xxx meze. X x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx to, xxx jej správní xxxxx xxxxxxxxx, ale x xx, zda xxxx meze xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx neomezené xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxx, xx xx neomezené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, neboť xxxxx xx sebe xxxxx odrhovat xxxxxxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústavodárce). Xxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx či překročení xxxx xxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx i xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xx. zda x xxx xxxx respektována xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. xxxxx 2007, sp. xx. III. XX 103/06, xxxx xx xxx 13. listopadu 2007, xx. xx. XX. XX 2323/07.
[16] Xxx xxxxxxx xxxxx, §40 xxxx. 6 XXXX xx založen xx xxxxxxxxx správní xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx to xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, zda xxxxx prodlouží, anebo xxxxxxx xxxxxxxx. Ovšem x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxx xx xxxxx xxxxxxxx, na xxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx (xxxx. xxxxx xx.xx. Xx. XX 33/97, xx xxx 17.12.1997, xxxxxxxxxx xxx x. 30/1998 Xx.), xxxxx, xx x x xxxxxx právu xxxxx a je xxxxx aplikována řada xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xx nejsou xxxxxxxx obsaženy x xxxxxxxx předpisech, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X souzeném případě xxx zmíněný přístup xxxxxxx, xx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správní xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx důvodech, xxx xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx situace, xxx xxxxx nevznáší výslovný xxxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx (xx by xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), nebo xxxxx obsahem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx případě však xxxx xxx důvody xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jednoznačně seznatelné; xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx xxxxx xx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx mají xxx xxxxxxxxx nastaveny xxxxxx, x nichž xx má xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správci xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx úvahu x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx na něm, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx podmínky, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, nenastavuje.
[18] Xxx x odkazu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx náhled rozšířeného xxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxx přezkumu volné xxxxxxx xxxxx; podstata, xxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx a ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx rozhodování ve xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx může být xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx diskriminace. Xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy, xxx xxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx formulovanými základními xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - to xxxxx, xx xxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x povinnost xxxxxxxx uvést, jaká xxxxxxxx x rámci xxx úvahy správní xxxxx xxxxxx. Právě xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti (x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx) xx xxxxxxxxxx náležitostí, xxxxx xx svém xxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxx.
[20] Zásadní x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx právě x xx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx důležité.
[21] Xxx si xxxx xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxx xxxx xxx takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání platební xxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích, xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovené lhůtě xxxxxxx - xxxx. xxx xxxxxxxx nepřítomnost xx xxxxx státu (xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) a xxxx, xx takový xxxx je xxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx vykonání xxxxxxxxxxx. V xxxxx xx často takovým xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxxxx č. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (rozdělené xxxxxx x výdaje) x xxxxxxxx druhého x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxx je věcí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx pak již xx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxx xxxxxx xxxxx kasační xxxx shledal důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx podkladového xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx důvody nebyly xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx kritérií ostatně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx úhlu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx připomíná xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx dne 24.3.2010, xx. 2 Xxx 33/2009-45, xxx xx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx směru, xx x nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důsledky pro xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.1.2008, x. x. 8 Xxx 145/2005-147). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.6.2007, sp. xx. 4 As 37/2005, Xx. XXX x. 1324/2007, xxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx soudům xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx aktu xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx finálního, xxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxx námitkou, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobním xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx věc. X xxxxx xxxxxx xx tedy rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xx proto, xx xx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx, xxxxx jsou x rámci xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx zákon x xxxxxx xxxx x poplatků (viz §1, §99 ZSDP).
[24] Xxxx xx však xxx neztotožňuje xx xxxxxxx x poznámkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx svých xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxxxx pro tento xxxx. Xx sice xxxxxx, xx xxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx před xxxxxxxxx zákonné lhůty xx xxx tento xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx ovšem x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx limitu, xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx úvahy) xxxxxx kriterium pro xxxxxxxx žádosti xxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Kriterium xxxx musí xxx xxxxxxxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x. 19. xx x. 22).
[25] Kasační xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx soud xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xx tedy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx všemi v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] X náhradě nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový řád.