Právní věta:
Rozhodnutí xxxxx §40 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx rozhodnutím založeným xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, ale x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx racionálních xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx naopak xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přitom xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založeného xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx kritéria xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx věcí xxxxxxxxx xxxxxx x soudy xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx je zákaz xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 863/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX x č. 1324/2007 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. x x. 11/2007 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 2323/07).
Věc: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Brně o xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Kaniové a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 15, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx, se sídlem xxx. Svobody 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 31.3.2006, x. j. 3381/06/FŘ 110-0107, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 19.10.2011, č. x. 31 Xx 119/2010-152,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 19.10.2011, x. x. 31 Xx 119/2010-152, xx zrušuje a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] Kasační xxxxxxxxx podanou v xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx její žalobu xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx XX, platebnímu výměru xx daňové xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2004, a xx xx xxxx 307 Xx.
[2] Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx opakovaně. Xxxxx x xxxx rozhodnutí (xx dne 26.5.2008, xx. 31 Xx 102/2006-22) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, xxx xxxxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx povinnost xxxxxxx xx otázkou, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx penále. V xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (ze xxx 27.5.2010, čj. 31 Xx 191/2008-102) xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu) x povaze rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a jeho xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxx věci, a xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxx xxx nepřezkoumatelnost. X xxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx kasačním xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dílčí xxxxxx.
[3] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Zdůraznil, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxx soud k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jeho zákonnost (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xx xxxxx závěru xxxxx vybuduje xxxxxxx xxxxxxxxx a přezkoumání xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx penále, xx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx přiznání x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx (dále x „XXXX“), a xxxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxx vyměřeno (xxx tvrdí žalobkyně), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nebyla (xxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx dne 19. xxxxx 2011, xxxxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí x zamítnutí žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnutí xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx finálního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brát x xxxxx x xx xxxxx xxxxx postupovat xxxxx §75 odst. 2 x. x. x. Xx proto, xx xxxx výsledek xx vliv na xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx x daň xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že neshledal xxxx xxxx, xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx nelze označit xx xxxx, která xx způsobovala xxxx xxxxxxxxxxx x tedy xxxxxxx x nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxxxx).
XX.
[5] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x pořadí xxxxxx), x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx přiznání). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx seznat xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx žádosti xxxxxxxx, obzvláště xxx x situaci, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x stejného xxxxxxxxx xxxxxx vyhověno (xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zásady „xxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákaz libovůle x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx na xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx finálního xxxxxxxxxx (o stanovení xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx nastupuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx (xx lhůtu xxxxxxxxxxx); x takovém xxxxxxx xxxxxxxx daň xxxx x penále xx xxx nemohlo xxx vůbec xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx, řízení o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx daňovým x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx - tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x proto xx v této xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxx, xxxxxxxx x prodloužení lhůty xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx jejím xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx přesvědčena. Xxxxxxx navrhla, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[9] Xx úvod Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx již x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x. Xxxx sice xxxx posuzuje opakované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Až x xxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tak xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx účinně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[10] Krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx rozhodnutí xxxxx §40 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx je rozhodnutím, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xx xxxxx xxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., podle xxxxx, byl-li xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x žalobní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx…xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Krajský xxxx (xxx se xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) k takovému xxxxxx dospěl, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[11] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx negativní x pozitivní rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (o stanovení xxxxxx), xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§40 odst. 1 XXXX) a xxxx-xx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podání daňového xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxx neuhrazení. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §40 xxxx. 6 XXXX xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx daňového xxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxx podnětu xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx o tři xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x není proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxx. 3, §40 xxxx. 6 XXXX).
[13] Xx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x. přezkoumat x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, hranice xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx.
[14] Xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx samozřejmě xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxx přezkumu je xxxxxx, a xx x ohledem na xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§40 xxxx. 6 ZSDP) xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zneužito. Xx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx úvaze xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx.
[15] Obecně xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42 (xxxx. pod x. 906/2006 Xx. XXX). X xxx uvedl xxxxxxxxxxx úvahy: „[X]xxxxxx xxxxxxx xx v xxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxxxxx pořádku Xxxxx xxxxxxxxx; z xxxx xxx vyvodit, xx i xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxx zákazem libovůle, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx x ve stejných xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xx obdobných xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx diskriminace, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx výslovně uvést, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x jak xx xxxxxxxx, x k xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx závěrům xxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxx Xxxx ministrů Xxxx Xxxxxx č. (80) 2, týkající se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx; xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxxxxx a zájmy xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx správní xxxxxxx - x xx, xxx xx (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx - xxxx xx xxx meze. X x xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nezneužil, xxx x xx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; věc nelze xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx je neomezené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx práva xxxxxxxxx; ústava xxx xxxxx xxxx pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx překročení xxxx xxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxx x xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. zda x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, založených xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. xxxxx 2007, xx. xx. III. XX 103/06, xxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007, sp. zn. XX. XX 2323/07.
[16] Xxx xxxxxxx shora, §40 odst. 6 XXXX xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx) rozhodne, zda xxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxxxx nevyhoví. Xxxxx x x takových xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx mysli xxxxxxxx, na xxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx (xxxx. xxxxx xx.xx. Xx. XX 33/97, xx xxx 17.12.1997, publikován pod x. 30/1998 Xx.), xxxxx, xx i x xxxxxx právu xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právních principů, xxxxx ač xxxxxx xxxxxxxx obsaženy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci práva. X xxxxxxxx případě xxx zmíněný přístup xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, anebo xx naopak xxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxx nevznáší xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, není xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx xxxx řešení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx úředního xxxxxxx založeného ve xxxxxxxx spisu. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx důvody xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxxx; xxxxxxx pro toto xxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Otázkou zde xxxxxxx, xxx xxxx xxx prakticky nastaveny xxxxxx, x xxxxx xx má xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx příslušný právní xxxxxxx správci xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx tedy xxxxx xx něm, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx konkrétní xxxxxx xx podmínky, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, nenastavuje.
[18] Xxx x odkazu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx; podstata, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodněno xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxxx, příkazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx může být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx, zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxx mohou být xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxx výslovné xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx mohou být xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx daného řízení, xxxxx je xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx však xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxx x rámci xxx xxxxx správní xxxxx použil. Xxxxx xxxxxxx kritérií, xxx xxxxx rozhodná xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx i kladný xxxxxxxx xx věci) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx (a xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásad) xxxxxx x případný xxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx i xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxx byly xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejného rozpočtu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx daňového xxxxxxxx. Xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxx takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání platební xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdaňovacích obdobích, xxx např. x xxxxxxxxxx reálné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx daňového subjektu, xxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx vykonání xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x. 586/1992 Sb., o xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx evidenci. Jaká xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani z xxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxx správními orgány xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ostatně xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx věc x xxxxxxxxx xxxx pohledu xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx založeného xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx dne 24.3.2010, xx. 2 Xxx 33/2009-45, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx vyslovil x xxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx řízení (viz xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.1.2008, x. x. 8 Xxx 145/2005-147). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.6.2007, xx. xx. 4 As 37/2005, Xx. XXX x. 1324/2007, xxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx soudům xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů; toto xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx xxxxxx xxxx zrušovat. Xxxx-xx zjištěná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx tento xxxxxxx xxx a x nezákonností subsumovaného xxxx xx vypořádá x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx.
[23] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx námitkou, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. X xxxxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x přesvědčení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xx xxxxx, xx xx všechny „úseky“ xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků (xxx §1, §99 ZSDP).
[24] Xxxx xx xxxx xxx neztotožňuje xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že byla x xxxxxxx daňového xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, jestliže svoji xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podala xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxxxx pro xxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx zákon xxx takový xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxx xx xxx xxxxx xxxx učiněn, xx xxxx jisté, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žádostí xxxxxxx. Xxx si xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx daně (xxxxxxxx k xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx) xxxxxx kriterium xxx xxxxxxxx žádosti xxx (x předem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Kriterium xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz x. 19. xx x. 22).
[25] Kasační xxxx proto napadený xxxxxxxx zrušil a xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). Krajský soud xx tedy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx všemi v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. ledna 2012
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.