Xxxxxx věta:
I. Proti xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x poplatků, ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 230/2006 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Pokud xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítána pro xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxx přerušit xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx právního předpisu, xxxxx by xxx xxxxxxxx toliko xxx xxxxx posouzení žaloby. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxx dosaženo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx žaloba xxxxxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx bylo rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 672/2005 Sb. XXX, x. 1182/2007 Xx. NSS x x. 1684/2008 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 37/2007 Xx. x usnesení x. 39/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 39/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx společnost Xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Ostrově x daň z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxx x. x., xx xxxxxx Odeř 40, Xxxxxxxxx, zastoupeného advokátem XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 30, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 998, Xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 12.1.2011, č. j. 57 Xx 63/2010-34,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx
[1.] Xxx 7.10.2010 xxxxx Xxxxxxxx xxxx x Ostrově (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx platební výměr xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxx dodatečný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 2007, x to xxx č. j. 39641/10/129970402319. Xxx xxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx daň x příjmů právnických xxxx xx xxxx 0 Xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx §46 odst. 7 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ztráta x xxxxxx 94&xxxx;884&xxxx;068 Xx. Xxxxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37x odst. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5% z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx 4&xxxx;744&xxxx;203 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, podle xxxx xxxxx němu xxx xxxxx xxxxxxxx podle §48 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, ovšem x xxxxxxxx xxx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x §38x xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, napadat xxx doměřený rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxx x xx dani x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2.] Stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Krajskému soudu x Plzni, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dodatečném xxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyměření xxxxxx bylo nespravedlivé x xxxxxxxxxx x xx. 6 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. pod x. 209/1992 Xx.), xxxxx xxxxxxxx mělo xxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ podle xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx navzdory xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx penále xxxx navíc xx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx x. 230/2006 Xx. v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „přílepku“. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vysokou x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx také k xxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §78 odst. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxx xx uloženého xxxxxx spočívajícího xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxx, xxxxx doplnění směřovalo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uhradit xxxxxx.
[3.] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Krajský soud x Xxxxx xxx 12.1.2011 xxxxxxxxx x. x. 57 Xx 63/2010-34, xxx, xx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx dodatečný xxxxxxxx xxxxx byl vydán xx základě §46 xxxx. 7 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx §37b xxxx. 1. Zákon x xxxxxx xxxx x poplatků přitom xxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 8 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o §46 xxxx. 7 téhož xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxxxxxxx xx xxxxx odvoláním xxxxx, xxxxx protože xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 5 x. x. s. a xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxxxxx xxx to, xx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. V závěru xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx proti němu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx může xx xxxxxxx xxxxxx od xxxx doručení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x souladu x §46 xxxx. 2 s. ř. x. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx následně xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx odstranil xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2011, č. x. 57 Xx 63/2010-60, xxxxxxx xx uvědomil, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x věc xxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 5, x xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x.
XX. Obsah xxxxxxx stížnosti
[4.] Xxxxxxx xxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x e) s. x. x., když xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nezákonnost xxxxxxxxxx x odmítnutí xxx žaloby.
[5.] Stěžovatel xxxxxx krajskému xxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručené x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho námitkami xxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx neústavnosti §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků a xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepředložil xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxx ustanovením xxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxx s. x. x. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxx obecné xxxxx předkládaly xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx soudu, je xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx ke xxxxxxxxx soudu později xxxxxx xxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx, jemuž byla xxx xxxxxxxxxx, totiž xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §78 odst. 2 s. x. x., stejně xxxx xxxx pravomoc xxx x xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
[6.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx vidí porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 230/2006 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x ustanovení §37x xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx nové xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x „přílepek“ x vládnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx službě (poslanecký xxxx x. 1095/0 xx 4. xxxxxxxxx xxxxxx 2002-2006), xxxxx xxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, x xxxxxxxx byl xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx výboru, zjevně xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 15.2.2007, xx. zn. Pl. XX 77/06 (xxxx. xxx x. 37/2007 Xx.), za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx byla xxxxxx x xxxxxx xxxxxx uložena xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx žádá, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxx ekonomii xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx x 31.12.2010 xxxxxxx, xxxxx x celým xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x přechodným xxxxxxxxxxx §264 xxx 13 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx ho xxxxxx.
[7.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx žaloby x x názorem, že xx xxxxxxx obsažené x §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx o xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx je podle §37x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx §46, který x odst. 8 xxxxxxx omezení xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx x xx xxxx, plyne z xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Opačný xxxxx xxxxxxxxx soudu neobstojí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx historického, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ bylo ministerstvo xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx standardního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx kasačních xxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx xx věci xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx zcela jiné xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx.
[8.] Z xxxxxx xxxxxx stěžovatel navrhuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx se xxxx případu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9.] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[10.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. s., x xxxxxx kasačního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je přípustným xxxxxxx xxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.4.2005, xx. xx. 3 Azs 33/2004 (xxxx. xxx č. 625/2005 Xx. XXX): „Xx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, přicházejí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx také případ, xxx vada řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx mít xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x věc xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxx.
[11.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx názoru, xx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx přípustné xxxxxxxx, x xx x xx xx penále, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odvolání xxxxx vyměření penále x dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12.] Zákon o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx principu, že xxxxxxxx xxxxx daňovým xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, xxx xxxxxxxxx z xxxx §48 xxxx. 1:
„(1) Xxxxxxxx rozhodnutí se xxxx odvolat xxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxx x xxxx správcem xxxx x proti xxxxx rozhodnutím, xxx xxx xx xx xxxxxxx stanoveno xxxx xxx xx zákon xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx nevzdal.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výluku x xxxxx xx xxxxxxxx x §46 xxxx. 8 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx: „(8) X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na daňovém xxxxxxx x xx xxxx.“ Tuto xxxxxx xxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx stěžovatel, tedy xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxx xx výrok x dodatečném doměření xxxx, xxx i xx jakékoli další xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí. Naopak xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx striktně xxx, xx se xxxxxxxx pouze xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně, tedy xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxxx jiná xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx výluka nedopadá.
[13.] Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x vyměření xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx z obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx §48 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx ostatně xx x xxxx svých xxxxxxxxxx, x xxxxx xx některá správně xxxxxxxxx x stěžovatel, xxxxxxx přezkoumával xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx x prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxx, následně x xxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jde například x rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. xx. 1 Xxx 137/2004 (publ. xxx x. 1182/2007 Sb. XXX), či x xxxx rozsudek xx xxx 28.5.2008, xx. xx. 9 Xxx 112/2007 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, protože Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14.] K xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, x němuž xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxx kasačního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxx xxx x žádném x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx implicitní xxxxxxxxx přípustnosti takto xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx o vyměření xxxxxx.
[15.] Xxxx podpůrný xxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxx xx stěžovatel xxx xxxxx xxx pochybnosti x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §48 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx přezkum xx xxxxx subsidiárním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v §68 xxxx. x) x. x. s. Právě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smysl xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) x. x. s. xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2005, xx. zn. 2 Afs 98/2004 (xxxx. xxx x. 672/2005 Xx. XXX): „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podáním xxxxxx x xxxxx [§5, §68 xxxx. x) s. ř. x.] xx nutno xxxxxx jako provedení xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení musí xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, které xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx koncipován až xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx.“ Jinak řečeno, xxxxx jednotlivce xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx cestou xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, jak vyplývá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. v xxxxxx xxxxxxxxxx vyčerpat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16.] Xx xxx třeba xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x proti xxxxxx x určení xxxx penále. Xx xxxx situace xxxx xxxxxx xxxxxx přímo xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx odmítl x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu z xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx Ústava xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx x x. x. x. xx xx xxxxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x k přímé xxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek ze xxx 13.6.2008, xx. xx. 2 Xx 9/2008 (xxxx. xxx x. 1684/2008 Sb. XXX), v xxxx xxxxx x xxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx zdejší xxxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxxx Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
[18.] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikovat xx. 95 odst. 2 Xxxxxx přednostně xxxx x. x. x., xxxxx takový xxxxxx xx příkaz Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xx xxxxx xx §48 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. x xx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu inicioval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx“ x x xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.“ Xxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (xxxx. xx www.nalus.cz ): „Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx musí jednat x xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx´. ... Xxxxx xxxxxx, x xxxx, aby xxxx xxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nezbytná jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx hypotetické xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Obdobný xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx poté xxxx x xxxxxxxx Xx. XX 1/06 xx xxx 14.6.2006: „Z xxxxx a smyslu xxxxxxxx ústavnosti právních xxxxx plyne, xx ´xxxxx, jehož má xxx při xxxxxx xxxx použito´ xx xxx (xx xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (ústavně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[19.] Takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxx návrh podle xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxx v reakci xx xxx Xxxxxxx xxxx hypoteticky xxxxxx xxxxxxxxxxxx kritizované xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, co xx xx xx xxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx bylo přípustné xxxxxxxx. Hypotetické zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx mělo xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx jeho přípustnost, xxxxx ta xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx §37b xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o správě xxxx x poplatků, xxx x xxx xx. Krajský xxxx xx tak x xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx x věc xxxxxxxxx k vyřízení xxxxxxxxxx ředitelství. Xxxxxx xx tedy x xxxxx xxxxxxxx výroku, x xxxxx xx xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx on xxx xxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
[20.] Xxxxxx xxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umožňoval by, xxx byly Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx mohl xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx opožděnou, či xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, či zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx, navrhnout x xx xxxxxx návrhu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x iniciovat tak „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx takový xxxxxxx xx xxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx zvlášť xxxxx xxxxxxxxxxxxx x taxativním x xxxxx úzkým xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx zákona.
[21.] Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxx xxxx by xxxx vhodné, aby xxx nyní xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx jej k xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22.] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx skutečnosti xx xx není xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx je xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „přílepkem“, jak xxx xxxxx pojem xxxxxxx zejména x xxxxxx Pl. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007. Xxxxxx posouzení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samotnému Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x x xxxx xxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx. X xxxx xxxx přísluší xxxxx xxxxx subjektům taxativně xxxxxxxxx x §64 xxxx. 1, 3 x 4 zákona x Xxxxxxxx soudu.
[23.] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx žalobu odmítl x xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx na xxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x souladu xx x. x. s. x x Xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 Listiny základních xxxx a xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx vyčerpal řádné xxxxxxx prostředky x xxxxx daňového řízení, xxx xxxxxxxxxx dosud xxxxxxxx. Xxxxxx porušeno xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění“. Stěžovatel xxxx tvrdí, xx xxxxxxxx daňového xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx smyslu xx. 6 xxxx. 1, xxxxx xxxxx byl xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 28.4.2011, xx. zn. 1 Xxx 1/2011 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ): „Penále podle §63 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpožděním xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx chápat jako xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).“
XX. Xxxxx
[24.] Ze xxxxx shora vyložených xxxxxx soud xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 xx xxxx x. x. x.).
[25.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevznikly. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. prosince 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.