Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx, xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 230/2006 Sb. xxxx xxxxxxxxx odvolání. Xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Pokud je xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítána xxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx posouzení xxxxxx. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx má xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku; xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx žaloba xxxxxxxx odmítnuta pro xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx bylo rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jakékoli.
Prejudikatura: x. 672/2005 Xx. XXX, x. 1182/2007 Xx. NSS x x. 1684/2008 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 37/2007 Xx. x usnesení x. 39/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 39/2000).
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x xxx x xxxxxx právnických xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Odeř Xxxxx x. x., se xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Ing. Václavem Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 30, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 998, Xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 12.1.2011, x. j. 57 Af 63/2010-34,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx řízení
[1.] Xxx 7.10.2010 xxxxx Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx platební xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxx ztráty x xxxxxx právnických osob xx zdaňovací xxxxxx 2007, a xx xxx x. j. 39641/10/129970402319. Xxx xxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 0 Kč x xxxxxxx xx xxxx xxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxx zrušena xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 94&xxxx;884&xxxx;068 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předepsáno xxxxx §37x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve výši 5% z xxxxxx xxxxxxxxx snížené xxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx 4 744 203 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, podle xxxx xxxxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxx §48 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxx podle §46 odst. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x přihlédnutím x §38x xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozdíl xx daňovém xxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxx daňovou xxxxxx.
[2.] Stěžovatel napadl xxxx xxxxxxxxxx žalobou xx Krajskému soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx spatřoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx vyměření xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx. 6 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. pod x. 209/1992 Xx.), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxx penále je xxxxx xxxxxxxxxxx „trestním xxxxxxxxx“ xxxxx tohoto xxxxxx. Stěžovatel přitom xxxxxxxx šanci se xxxxx této xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zkoumáno xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ztráty xxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxx. Ukládání penále xxxx xxxxx xx §37x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vřazeno x účinností xx 1.1.2007 zákonem x. 230/2006 Sb. v xxxxxx protiústavního „xxxxxxxx“. Xxx navíc x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx také k xxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §78 xxxx. 2 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Krom xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[3.] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Krajský soud x Xxxxx xxx 12.1.2011 xxxxxxxxx x. x. 57 Af 63/2010-34, xxx, že xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx odvolání Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Plzni. Xxxxxxx xxxx připomněl, xx dodatečný platební xxxxx byl vydán xx xxxxxxx §46 xxxx. 7 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx a xxxxxx xxxx vyměřeno xxxxx jeho §37b xxxx. 1. Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxx ustanovení. Xxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejž xxxx xxxxxxx xxxxx §68 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx chybné, xxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx, xxxxx uvedlo, že x xxxxxxxx xxx xxxxxxx jen doměřený xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx vztahuje xx pouze xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x §46 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx opřený x xxxx §37x xxxx. 1. Stěžovatel se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 x. x. x. x xxxx tedy namístě, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x věc postoupil x vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx postupu nic xxxxxxxxx ani xx, xx xxx xxx xx podání žaloby xxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx, které bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx usnesení krajský xxxx xxxxxx stěžovatele, xx proti xxxx xxxx podat xxxxxx xxxxxxx stížnost a xxxxxx může do xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x souladu x §46 xxxx. 2 s. x. x. Xxxx druhou xxxx poučení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravným xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2011, č. x. 57 Af 63/2010-60, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 5, x xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Žalobce xxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x e) s. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx x nezákonnost xxxxxxxxxx x odmítnutí xxx xxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxx neústavnosti §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepředložil xxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x. x. x. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx předkládaly po xxxxxxxx protiústavnosti věci Xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hospodárnosti, neboť xx zjevné, že xxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vrátí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx postoupena, totiž xxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x., stejně jako xxxx pravomoc xxx x postupu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy.
[6.] Xxxx xxxxxxxxxx popisuje, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx zákona x správě daní x xxxxxxxx, xxx xxxx publikována xxx x. 230/2006 Xx. x vložila xx xxxxxx xxxx jiné x ustanovení §37b xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx o „xxxxxxxx“ x vládnímu návrhu xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx x. 1095/0 xx 4. xxxxxxxxx xxxxxx 2002-2006), xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předložen xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu XX, x xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výboru, zjevně xxx xx skutečnosti x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 15.2.2007, xx. xx. Pl. XX 77/06 (xxxx. xxx č. 37/2007 Xx.), xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx žádá, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxx ekonomii xxx xxxxxxxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx a xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx k 31.12.2010 xxxxxxx, spolu x xxxxx zákonem x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §264 bod 13 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx ho xxxxxx.
[7.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxx žaloby x x názorem, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx nevztahuje na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho §37x odst. 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx podle §37x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx §46, xxxxx x xxxx. 8 xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx odvolání. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx na daňovém xxxxxxx a xx xxxx, xxxxx x xxxx, xx proti xxxxxx odvolání xxxxx xxxxx. Opačný xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kritizovaného „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které je xxxxxxx autorem standardního xxxxxxxxxxxxx poučení omezujícího x xxxxx případě xxxxx odvolání. Xxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxx. Stěžovatel xx xx xxxxx xxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxx xxxxx jiné xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[8.] Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátit k xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx rychlosti xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx chyba xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxx případu dostatečně xxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[9.] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx správní xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[10.] Xxxxxxxxxx xxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x e) x. ř. s., x xxxxxx kasačního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. zn. 3 Xxx 33/2004 (xxxx. pod x. 625/2005 Xx. XXX): „Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přicházejí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx měla xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak bude xxxxxxxxx pouze pohledem xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxx xxxx stěžovatelova žaloba xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x vyřízení xxxxxxxx Finančnímu ředitelství x Xxxxx.
[11.] Krajský xxxx založil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx názoru, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx přípustné odvolání, x xx x xx xx xxxxxx, x xxxxxx podaná xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §68 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx poučením xxxxxxxxxx x označuje odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12.] Zákon x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, xxx xxxxxxxxx x xxxx §48 xxxx. 1:
„(1) Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx daňového základu x daně xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx to xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxx to xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výluku x xxxxx xx xxxxxxxx x §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx: „(8) X xxxxxxxx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx způsobem, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztahuje xxxxx xx xxxxx x dodatečném doměření xxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx rozhodnutí. Naopak xx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx výrok xxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx obsažené x tomto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxxx jiná xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13.] Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x vyměření xxxxxx xxxxx §37x zákona x správě xxxx x poplatků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je, xxxxx x něm xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 1 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ostatně už x řadě xxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxx správně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jde například x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. xx. 1 Xxx 137/2004 (publ. pod x. 1182/2007 Xx. XXX), xx o xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.5.2008, sp. xx. 9 Xxx 112/2007 (xxxx. na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nepřípustností xxxxxx.
[14.] K xxxx xx ovšem třeba xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx odvolání xxxxx xxxxxxxx penále xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. x „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxx musejí xxxxxxx soudy v xxxxxxxxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxx kasačního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Pokud xxx x žádném x xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx navzdory xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vyměření xxxxxx.
[15.] Jako podpůrný xxxxxxxx xxx dodat, xx i xxxxx xx xxxxxxxxxx byl xxxxx měl xxxxxxxxxxx x tom, xxx xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §48 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ze skutečnosti, xx soudní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx patrna xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx v §68 xxxx. a) x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. xxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 12.5.2005, xx. xx. 2 Xxx 98/2004 (xxxx. pod x. 672/2005 Xx. NSS): „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx x soudu [§5, §68 xxxx. x) x. x. x.] je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx a minimalizace xxxxxx soudů xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx práv, které xx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvnitř veřejné xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x pochybnostech, xxx mají xxx xxxxxxxxx cestou xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xx xxxxx xx xxxxxxxxx k prvé xxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x §68 xxxx. a) s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky.
[16.] Xx xxx třeba xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxx situace xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství.
[17.] Xxx odmítnutí xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků. Xxxxxxxxxx opírá xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx ustanoveními zákona, xxxx x. ř. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx přednost x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x s. x. x. je xx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx, namístě xxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takového xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, sp. xx. 2 As 9/2008 (xxxx. pod x. 1684/2008 Xx. XXX), x xxxx xxxxx x rozporu §109 xxxx. 3 x. x. s. x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, který xxxxxx xxxx xxxxx právě xxxxxx aplikací Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[18.] X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy přednostně xxxx x. x. x., neboť xxxxxx xxxxxx by příkaz Xxxxxx nenaplňoval, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xx xxxxx na §48 odst. 1 xxxx. a) s. x. x. x xx §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx návrhem x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“ x x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.“ Xxxxx xxxx možnosti xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Pl. XX 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (publ. xx xxx.xxxxx.xx ): „Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky xxxxx-xx xxxx k závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx zákonem, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Stěžejní otázkou xx, jak xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx musí xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx být při xxxxxx xxxx xxxxxxx´. ... Jinak xxxxxx, x xxxx, xxx xxxx xxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx aplikace, x xxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. jiné xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Obdobný xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxx také x usnesení Xx. XX 1/06 xx xxx 14.6.2006: „X xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že ´xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx použito´ je xxx (xx xxxx xxxxxxxxxx), jenž xxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxx žádoucího (ústavně xxxxxxxxxxx) výsledku; nebyl-li xx xxxxxxxxx, byl xx xxxxxxxx sporu xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[19.] Takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxx x reakci xx něj Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xx xx xx mu xxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx neexistoval §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx přípustné xxxxxxxx. Hypotetické zrušení xxxxxxxxx ustanovení by xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx jak xxx xxxxxxxxx §37x odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxx x xxx xx. Xxxxxxx xxxx xx xxx x xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx k vyřízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dospěl xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by nebyly xxxxxxx.
[20.] Naopak xxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx by, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrhy xx zrušení zákona xxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx ani xxxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx xxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx takového xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xx cítil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx opožděnou, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, či xxxxx xxxxxxxx požadavky procesních xxxxxxxx) x obecnému xxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxxx návrhu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx takový přístup xx pojetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxx xx xxxxxx ostře xxxxxxxxxxxxx x taxativním x velmi xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx zákona.
[21.] Xxxxxx xxxx namístě, aby xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, předkládal xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxx méně xx xxxx xxxxxx, aby xxx xxxx učinil Xxxxxxxx správní xxxx, xxx xxx k xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nestojí §37x xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxx xxxx, aby dosáhl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x schválení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22.] Tím xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx zda xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxx Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007. Xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx. K němu xxxx přísluší cesta xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §64 xxxx. 1, 3 x 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
[23.] Xxx tedy xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx správně, když xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl x xxx postoupil x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx na xxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx. Takový xxxxxx byl plně x xxxxxxx se x. x. x. x x Xxxxxxx. Xxxxxx jím xxxxxxxx xxx stěžovatelovo právo xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxx xxxx, soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx vyčerpal xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxx daňového xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nebylo xxxxxxxx xxx stěžovatelovo xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx garantuje xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx má xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx tvrdí, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx obvinění“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx x dřívější xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxx již v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.4.2011, xx. xx. 1 Xxx 1/2011 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ): „Penále podle §63 zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx funkci (paušalizovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx škody, xxx xx xxxxx xxxxx vzniknout zpožděním xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx delikt xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).“
XX. Xxxxx
[24.] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud uzavírá, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxx (§110 odst. 1 xx xxxx x. x. x.).
[25.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalovanému xxxxxxx xxxxxx nevznikly. Xxxxx soud rozhodl, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.