Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxx předpisy [§15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx] nedělením xxxxxxxxxx nákladů mezi xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů x xxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x obvyklým xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxx jednotlivé xxxxxxxx x x obvyklou xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx nachází xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, obchodní xxxxxxxxx x xxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x používané xxxxxxxxxxx.
XX. Xx-xx xxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxx srovnatelným xxxxxxxxx x jaká xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x zisku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx najisto xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x jaká xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx u xxxxxx xxxxxxxx x zda xxx x subjekty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx mít oporu xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1800/2009 Sb. XXX.
Xxx: Akciová společnost XXXXXXX xxxxx Energetickému xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx . Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. a soudců Xxx. Xxxxx Šebka x XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx, Milady Xxxxxxxx 571, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Velíškem, xxxxxxxxx, Xxxxxxx & Podpěra - xxxxxxxxx xxxxxxxx x.x.x., xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxx 14, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Jihlava, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 5, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.11.2009, č.j. 02464-10/2009-XXX,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2009, x.x. 02464-10/2009-XXX, xx xxxxxxx x věc xx vrací xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 10&xxxx;640,- Kč k xxxxx JUDr. Jiřího Xxxxxxx, advokáta, Xxxxxxx & Podpěra - xxxxxxxxx kancelář x.x.x., xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxx 14, x xx do xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2009, x.x. 02464-10/2009-XXX, kterým byl xxxxxxxx rozklad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x.x. 02464-7/2009-XXX.
X. Xxxxxxxx věci
Žalovaný rozhodl xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx cenové xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x. 526/1990 Xx., o cenách, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxx“), xxx, xx nerespektoval xxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxx postup při xxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxx x při xxxx xxxxxxxxx xxxxx §6 zákona x xxxxxx při sjednávání xxxxxxxxx ceny tepelné xxxxxxx xxx rok 2009, uplatňované x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx od 1. xxxxx 2009 xx 9. xxxxx 2009, x xxxx
- postupem, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxx společné xxxxxxx xxxx více xxxxxxxx, xxxxxx tepelné xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (2.5) x (2.8) xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx rozhodnutí XXX x. 7/2008,
- xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 294 628,- Kč xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009, xxxxx xxxxx považovat xx ekonomicky xxxxxxxxx, x tím xxxxxxxx xxxx (1.1) x (1.2) xxxxxxxx rozhodnutí XXX x. 7/2008 x xxxx (2.9.2) xxxx. x) přílohy x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x. 7/2008,
- neoprávněným zahrnutím xxxxx ve výši 15&xxxx;177&xxxx;829 Kč xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009, x xxx porušení bodu (1.1) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 7/2008 x xxxxx (4) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 7/2008, xx. xxxxxxxxxx zisku xx výši, který xxxx přiměřeným xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx zákon x cenách.
Žalobci byla xxxxxxx pokuta xx xxxx 500 000,- Kč.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxx bodů
Žalobce x podrobně argumentované xxxxxx a x xxxxxxxxxxxx vyjádřeních zpochybňuje xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx rozhodnutí nevypořádal xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaného pak xxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx aplikaci pak xxxxxxx xxx x xxxxxxxx (x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx žalovaný xxxx oprávnění provádět xxxxxxxx xxxxxxxxx, nadto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx faktorů obdobných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx je krátká, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx komparaci. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx děleny společné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zahrnován xx xxxx tepelné xxxxxxx x xxxxx xxxx srovnávané xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx; nestalo-li xx xxx, hodnotil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx projevilo v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxx, xx mu xxxx cenu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak x xxxx ceně xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. I xx xxxxxxxx, že se xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterými xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx odpad likvidovat.
Žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provozované xxxxxxxx; xx se žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.Xxxxxxx xxxxxx zpochybňuje xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný x xxxxxx použití xxxx xxxxxxxx, x xxxx nemůže obstát xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx společné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti.
Žalobce xxxx xxxxxxxxx argumentací xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx dochází x xxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Státní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; to xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx x xxxxxx 2004 - 2006 se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx x věcně xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nyní vycházel xxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zisku xx xxxx 15&xxxx;177&xxxx;839,- Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tepelné xxxxxxx žalobce odmítá xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx přiměřenosti xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nemohl xxxxx úvahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx propočtem, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x složky, xxxxx xxxxxxxxxxx modelovat xxxxx. Xxxxx nebylo nikdy xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxx. Xxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx, x nimiž xxx žalobce xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x žalovaný se xxxxxxxxx xxx rozhodujícími xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxxxxxxx x ceně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x distribuované v xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx x.x. Xxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx maximální cenu xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (§17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zákazníkem xx Xxxxxxxx Xxxxxxx x.x. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx to xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí konstatováno. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být nijak xxxxxx, xx cenu xxxxxxxxx Teplárnou Liberec x.x. konečným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxx žalobce zpochybňuje x dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx zejména na xxxxx uvedené skutečnosti, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx navrhl xxxxxx napadené rozhodnutí x xxxx předcházející xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxx xx trestu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx, xx podobně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přebírá xxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout. Xx xxxxx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx setrval xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci
Žaloba byla xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxx jen „x.x.x.“), xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 s.ř.s.), xxxxxx je xxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.) .
Xxxxxx soud xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x.x.x.).
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx napadeného (x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že z xxxxxxxx žalobce zjistil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k jednotlivým xxxx činnostem x xxxxxxxx se xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx žalobcem uplatňovány x xxxxxxx výši. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx likvidaci xxxxxx x žalobce x u „jiných xxxxxxxx“ x České xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx dodavateli xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx x 53,5% xxxxx, xxx cena xx xxxxxxxxx odpadu xxxxxxxxxxx žalobcem. Pak xx xxxxxxx xxx, xx xx primární xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx u xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nákladů, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tepelné xxxxxxx x 60,62%. Takovýto xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx zjištěn u xxxxx „xxxx xxxxxxxx“ x České republice.
V xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadeného (x prvostupňového) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tepelné xxxxxxx pro xxx 2009 x cenové xxxxxxxx „Xxxxxxx“ a xxx jejich úroveň xxxxxxxx obvyklé xxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx a rozvodu xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx v ceně xxxxxxx energie xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x tu porovnával xx ziskem xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx spalovnami má xxxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx takovém xxxxxxxx xxxx zisku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x „jiných xxxxxxxx“ x České xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx stala xxxxxxxxxxx xxx xxxxx úvahy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společných nákladů xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a kontrolovatelným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tepelné xxxxxxx pro rok 2009, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx energie xxx xxx 2009, xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx ziskem.
Nejprve se xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx využil, xx. přípustností xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx xxx xxxxxxx §2 odst. 1 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odpovídá té, xxxxxx uplatnit xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx nyní v xxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx komparaci xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - je xxxx neopodstatněná x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx argumentoval xx x xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřit - xxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxx samotných důvodů xxxxxxxx považuje zdejší xxxx xx přezkoumatelný - a xxxxx x zákonný.
Jestliže totiž xxxxxxxx má vycházet x xxxxxxxxxx úrovně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx.), pak xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úroveň xxxxxxx x poté xx xxxxxxx xxxxxxxxx „zvláštnostmi“. Xx-xx se xxxxxxx xxxxxxxxx „dlouhodobá obvyklost xxxxxx xxxxxxx“, xxx xx zdá xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jež xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobné, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx, kterým xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx logiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxx přezkoumatelnosti takového xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, že zdůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx je x napadeném rozhodnutí xxxxxxxx. Takový postup xx xxxx opodstatněný x xxxxx x xxxxxxx předvídatelný. X xxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxx xxxx jiné x §51 odst. 1 xxxx xxxxx správního xxxx, podle níž x provedení xxxxxx xxx xxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx již není „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, ale xxxxxxxx hodnocení; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou tu xxxxxxxx ke xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx (x podle xxxxxxxxx žalovaného) nutně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx energie x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx dělení nákladů (xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxxx (druhý xxxxxx) x nezákonné - xxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxx (xxxxx skutek), xxx xxxxxxxxxxx podkladů x xxxxxx nákladech xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x správným xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx plyne první xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xx xxxx objektivní a xxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nákladů, xxx xx xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádného právního xxxxxxxx. Žalobcem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx srovnání xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx navazujících xxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxx, xx způsob, jakým xxxxxxxx přistoupil x xxxxxx této xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněn), x xxx xx xxxxxx soud neztotožňuje. Xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx) xxxxx dovodit, xx xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx „přiměřenou“ xxxx xx xxxxxxxxx odpadů. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx zmiňuje, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dělení společných xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Cena xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx xx společných xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx subjekty x Xxxxx republice - „xxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx energie xxx tyto subjekty xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxx xx xxx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxx. 4 (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx samotný xxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, x xxxxx by xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx „spalování xxxxxx“ xxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x ceně tepelné xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx obchodní xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx nestanovuje takto xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx politika xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx likvidace xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxx regulovanou; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx proto, xxx po srovnání xxxxxxxxx situace x „xxxxxx xxxxxxxxxx“ zjistil, xxx xxxxxxx nepřenáší xxxx xxxxxxx xxx xxx činnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx postup xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předcházela xxxxxxxxx xxxxxxx „srovnávání“, xxxxxxx a xxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx však s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx situací „xxxxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx republice, neboť xxxxx o výsledky xxxxxxxx srovnávání se xxx opírají xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného, jež xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx namítá, xx xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnostech, xxxx xx xxxx žalovaný xxxx „xxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx na základě xxxxxx úvodního zjištění xxxx xxxxxxxxxx „případ xx xxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxx procesu xxxxxxxxxx zdejší xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx použil xxxxxx srovnávání, xxx xxxxxxxxx musel „srovnávat xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x uvedl xx xxx xx protokolu x xxxxxxxx (Xxxxxxxx x. 00162/2009-ERÚ xx xxx 9.4.2009, xxxxxx xxxxxxx xxx 22.4.2009) - x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. 4). X xxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxx. 5) x shodně i x prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. 3, xxxxxxxx xxxxxxxx) vyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx obecně xxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxx xx likvidaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpadu xxxxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tepelné xxxxxxx na xxxxxxx xx spalovny komunálního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx promítnuta xx tabulky xx xxx. 4 prvostupňového xxxxxxxxxx; x xx xx podávají kromě xxxxxx zjištěných u xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx“ x „nejvyšší xxxxxxx“ x dovozeno xx, xx xxxxxxxx xxxx za likvidaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpadu xxxxxx spaloven x Xxxxx republice xx x 53% xxxxx, xxx xxxx uplatňovaná xxxxxxxx. Navazující xxxxx xxxxxxxxxx x těmito xxxxx xxx xxxxxxx x právě z xxxxxxx je dovozováno, xx xxxxxxxx společných xxxxxxx xxxx více xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx společných xxxxxxx x xxxx tepelné xxxxxxx xx xxx xxxxx než xxxx x „jiných xxxxxxxx“, xx xxxxxxxx činností xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx a druhotnou xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx v takovém xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx x žádné „xxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx (xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) není xxxxxxxx, x xxxx „xxxx xxxxxxxx“ se xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx (nečíslovaný xxxx, xxxxxxx složka, xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x. 00162/2009-XXX xx dne 9.4.2009) xx založena xxxxxxx, z xxx xxxxxxx cena xx xxxxxxxxx směsného komunálního xxxxxx x r. 2009 x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, x.x. (xx xxx xxxxxxx cena Xx/x x xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 13.2.2009 x 13.30 hodin“ x xxxxxxxx tel. xxxxx a jména x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx), dále xxx (xxxxxxxxxxx xxxx, červená xxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x. 00162/2009-XXX xx dne 9.4.2009) „Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxx, a.s .“ (xxxx jiné je xxx xxxxxxx xxxx xx uložení odpadu xx xxxxxxxxx XXX x xxxxxxx v Xx/x xxx vyložení xxxxxx xxxxxxxxxxxx a x Xx/x při xxxxxxxx xxxxxx „našimi xxxxxxxxxx“) x dále xxx (nečíslované xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, řazeno xxxx Xxxxxxxxxx x. 00162/2009-XXX ze xxx 9.4.2009) „Xxxxx 2009“ x xxxxxx Kč/t xxxxxxx žalobce, xxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx 2009“. Xxxx je xx správním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx xxxx zisku u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpadu“ x xxxxxxxx textu „xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx licencí z xxxxxx 2004 až 2007“ x xx x xx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx 2004 xx 2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxx „X“ x „X“ x x xxxxx x zisku xx jednotku xxxxxxx xxxxxxx (Xx/XX), xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (%), xxxxx xx jednotku instalovaného xxxxxxxxx xxxxxx (Kč/MWt) x xxxxxxx instalovaného xxxxxxxxx výkonu (xxx./xxx), xxxx xx xxxxxx xxxxxx ve třech xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxx 2009 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx rok 2006 ve xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neprůkazné x že xxxxx xxxxx dostatečně, xxxx. xxxxx xxxxxx zdroj, x něhož xxxxxxxx xxxxxx (xxx. 10 xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx s xxx xxxxxx soud x xxxxxxxxx části souhlasit. Xxxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oproti „xxxxxxx xxxx“ nákladů x xxxxx „jiných xxxxxxxx“, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tabulce xxxxxxx na xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx nákladů, otázka xxxxxxx x ceně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oproti „obvyklé xxxx“ x „xxxxxxxxx xxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxx se žalobcem xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx patrno, xxxxx subjekty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx coby „xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxx „jiné xxxxxxxx“ xxxxx xxx celkem xxx, xx xxxxx (xx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx na xxx. 8 xx xxxxxx xxxxxxxx zdola uvádí, xx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxx xxxxx „xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, x.x. x Xxxxxxx služby x.x.). Xx, xx xxx o xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ceníky (xx xxx 2009), xxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxx x agregované podobě, xx. xxxxx x xxxxx na jednotku xxxxxxx xxxxxxx (Xx/XX), xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (%), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xx/XXx) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu (xxx./xxx) x xxxxxx xxxxx x adresné xxxxxx, xxx další xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx zjišťování, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx společných xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx správním spisu, x xx xxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx neodpovídá xxxxxxxx xxxx prvního odstavce xx str. 2 „Xxxxxxxxxx k xxxxxxxx“, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx xx xxx. 49 xxxxxxxx, xxxxx níž „Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx…“.
Xxxxxxxx zjištění xxxxxxxx se „xxxxxx xxxxxxxx“, která xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx za základ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx „jiných xxxxxxxx“, xxxxx xxx posuzuje „xxxxxxxxxxx x obvyklé xxxx“, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsahu (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009) nemají xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx nutně xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx za xxxxxx xxxxx xxxxx xx xx žalovaný xxxxxxxxx xxx, nakolik xxxx xxxxxxxx u „jiných xxxxxxxx“ odlišné, xxx xxx nedostatku xxxxx xx správním spisu xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ekonomická xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů x xxxxx xx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, zda by xxxx náklady x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádný xxxxxxxx vynaložil, a xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxx hospodář xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2008 xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 109/2007, jak xx xxx xxx žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxxx poukazuje), x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx hodlal xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxx dovozuje právě x citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu), xxx především xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí následně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx umožnit.
Nepochybně x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx (x xxx xx xxx xxxxxx ani xxxxxx konstatování žalovaného xx vyjádření k xxxxxx, kde xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx činnost - xxx. 7 vyjádření, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx konstatování o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx str. 8 téhož xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zdola).
Zajištění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 2009) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x využitím xxxxxx xxxxxxxx není procesem xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx spíše, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „jinými spalovnami“ xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx srovnání x těmi xxxxxxxx, xxxxx se nacházejí x obdobném postavení xxxx xxxxxxx. Ve xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx to, xx x xxxxxxxxxxxxxxxx srovnání xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx obdobnými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx pro xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx, x sice xx „xxxxxxx postupuje xxxxx než xxxxxxx“, xxxx bylo spáchání xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí uvedenými xxxxx skutky x xxxxxxxxx xxxxx odůvodňováno, xxxxx klíčové. Výsledky xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx žalovaný, je xxxxx činit xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx úvah xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx faktory jsou xxxxx obvyklý způsob xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx u „xxxxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx republice, xxxxx xxxx xxxxxxx dodavateli xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx energie x xxxxxx promítnutí v xxxx tepelné xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“, ale pro xxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se žalobcem, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Jednoduše xxxxxx: xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx dělí xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxx srovnatelným xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx úroveň xxxxxxx x zisku oproti xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx logicky nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx x xxxx xx úroveň xxxxxxx x zisku xxxx xxxxxxxx a xxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx srovnatelné.
K xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx sám xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (od xxx. 3, posledního odstavce) xxxxxxxxx argumentoval xxx, xx má-li vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§2 odst. 2 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx.), pak xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x poté xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx obecně souhlasil x xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „dlouhodobá obvyklost xxxxxx nákladů“, xxx xx xxx být xxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx těch xxxxxxxx, xxx jsou xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx to xxxxxxx xxxxxxx již x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx x rozkladu proti xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), napadené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx činí xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxx xxxxxxx situaci xxxxxxx s jinými xxxxxxxx, xxxx srovnání, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je tvrzeným xxxxxxxxx žalovaného, které xxxxxxxxx xxxx oporu xx správním spisu. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x „jinými xxxxxxxxxx“ obsaženy xxx x napadeném rozhodnutí; xx xx však xxx vada, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právě vytknutého xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v napadeném xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx učinil xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivé činnosti xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx z likvidace xxxxxx x z xxxxxxx tepelné xxxxxxx x konstatování, xx xxxxxxx, jaký byl xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxx spalovny“ - xx xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx shodně také xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxx xxxx xxxxx žalovaného vázány xx xxxxxxxxx, zda xxxxxx úroveň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx spaloven“ - xxxxxxxx xxxx. xx xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx) x zisku x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x tam byla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx spalovnami“ - souhrnně xxxx. xx str. 5 xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, poslední xxxxxxxx před xxxxxxxx, xxxxxxxx celá xxxxxxx, xxxx na xxx. 6 téhož xxxxxxxxxx, xxxxx odstavec xxxxxxxxxxx xx tabulkou).
Uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxx postup xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X právě xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx poznamenává, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxx protokolu x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxx 5.5.2009) x následně x xxxxxxx celého správního xxxxxx; xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx se s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedeném xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že právě xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s.ř.s. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x.x.x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xx xxxx xxxxx zdejší xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx body x xxxxxxx úvahami, které x dalším xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. X dalším xxxxxx závěrům se xxx xxx xxx xxxxx průběh xxxxxx xxxx žalovaným xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení. V xxx bude zapotřebí x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx srovnání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podklad xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jiných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxx, jaké xxxx xxxxxxxxx a xx jakých podmínek xxxxxxxxx, xx. zabývat xx xxx, zda xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x teprve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx; jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xx závěrech, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx rozkladu.
V. Náklady xxxxxx
X nákladech řízení xxxxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 s.ř.s. Xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx náleží xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Kč za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx - xx 2&xxxx;100,- Kč xxxxxxxx xx třemi xxxxxxxxx xxxxxxx xx 300,- Xx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb., advokátního xxxxxx, s xxxxxxxxx x částku xxxxxxxxxxxx XXX, celkem xxxx xx výši 10&xxxx;640,- Xx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x násl. s.ř.s. xx dvou týdnů xx xxxx doručení x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx za xxx xxxxx nebo jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, které xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 xxxx. 2, 4 x.x.x.).
X Xxxx xxx 5.5.2011
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 18.11.2009 byl §15 xxxxxx xxxxxxx č. 403/2009 Xx.