Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§15 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx] xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx, je výsledek xxxxxxxx s obvyklým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxx nákladů x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjekt. Xxx xxxxxx takových xxxxxxxx xx xxxxxxxx zejména xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, portfolio xxxxxx činnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Má-li xxx xxxxxxxxxx, xxx dělí xxxxxxx kontrolovaný subjekt xxxxxx xxxxx srovnatelným xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx úroveň xxxxxxx x xxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx najisto xxxxxxxxx, xxx dělí xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx u xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx srovnatelné; xxxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx mít xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1800/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX proti Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr . Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Petra Xxxxx x XXXx. Jany Xxxxxxxx x právní xxxx žalobce: XXXXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx 571, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, Xxxxxxx & Podpěra - xxxxxxxxx xxxxxxxx x.x.x., xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxx 14, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx regulační xxxx, xx sídlem Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2009, č.j. 02464-10/2009-XXX,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 9.11.2009, x.x. 02464-10/2009-XXX, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxxxxxx x dalšímu řízení.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve výši 10&xxxx;640,- Xx x xxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, xxxxxxxx, Xxxxxxx & Xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x.x.x., xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxx 14, x xx do xxx xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2009, x.x. 02464-10/2009-XXX, kterým byl xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, x.x. 02464-7/2009-XXX.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxx tepelné xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §6 zákona x xxxxxx xxx sjednávání xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009, uplatňované x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v kontrolovaném xxxxxx od 1. xxxxx 2009 do 9. xxxxx 2009, x xxxx
- xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx dělil xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, věrohodným x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (2.5) a (2.8) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx rozhodnutí XXX x. 7/2008,
- xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů na xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx v celkové xxxx 294&xxxx;628,- Xx xx xxxxxxxxx kalkulace xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009, xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx porušení xxxx (1.1) a (1.2) xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x. 7/2008 x bodu (2.9.2) xxxx. x) přílohy x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx ERÚ x. 7/2008,
- neoprávněným xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 15&xxxx;177&xxxx;829 Kč xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009, x xxx porušení bodu (1.1) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 7/2008 x xxxxx (4) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 7/2008, xx. xxxxxxxxxx xxxxx xx výši, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx x cenách.
Žalobci byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000,- Xx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx bodů
Žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxx vyjádřeních zpochybňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal xx všemi jeho xxxxxxxxxxxx námitkami.
Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnávací xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X při její xxxxxxx aplikaci xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx (x x xxxxxxxxxxx námitkách) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx s xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx faktorů obdobných xxxxxxx xx spaloven xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx komparaci. Pokud xxxxxxxx přistupuje x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx děleny xxxxxxxx xxxxxxx činností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nákladů xx obvykle zahrnován xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx srovnávané xxxxxxxx xxxxxxxxx, musí takové xxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx zahrnout; xxxxxxx-xx xx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x zkresleně, což xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx se zkoumáním xxxx xx likvidaci xxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx cenu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxxxx, že xx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepřímo xxxxxxx, xx jakou cenu xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xx xxxxxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx argumentací xxxxxxx.Xxxxxxx xxxxxx zpochybňuje xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx předpisech, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx oprávněn, a xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náklady xxxx více xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nevzbuzuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxx a xxxxxxx žalovaného ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxx svého xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx dochází k xxxxxx xxxx nákladů x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx vázán.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provedených Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; to xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání. Xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx 2004 - 2006 se zabývaly xxxxxx xxxxxxxxxx dodržováním xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxx xxxxx podkladů, z xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zahrnutí zisku xx xxxx 15&xxxx;177&xxxx;839,- Xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxx výše přiměřenosti xxxxx. Podstatou argumentace xxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx úvahu xxxxxxxx xxxxx matematickým xxxxxxxxx, xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx musely xxxxxxxx x složky, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze. Xxxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx promítal xxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxx. Xxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxx x tomu, xx jiné xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx rozhodujícími xxxxxxxx. Žalovaný měl xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx energie vyráběné x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx x.x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx oprávněn závazně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x pokutě žalobce xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx kupujících xxxx xxxxxxxxxxxxx (§17 odst. 2 zákona x xxxxxx). Xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zákazníkem xx Xxxxxxxx Xxxxxxx a.s. X xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x ani xx xxxxxx žalovaným x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx cenu xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Liberec x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného.
S xxxxxxx zejména xx xxxxx uvedené skutečnosti, x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalobce navrhl xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx důvodnost xxxxxx xxxxxx; poukazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx formulované xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se k xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx zamítnout. Xx xxxxx svém procesním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem.
IV. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xxxx jen „s.ř.s.“), xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.) .
Xxxxxx soud byl x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx (§75 xxxx. 2 s.ř.s.).
Žalovaný v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx postupoval xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obvyklé xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx výši xxx za xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x x „jiných xxxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tepelné xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx směsného xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx x 53,5% xxxxx, než cena xx xxxxxxxxx odpadu xxxxxxxxxxx žalobcem. Xxx xx xxxxxxx xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce a xxxxxxx, xx výnosy x xxxxxxxx likvidace xxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx společných nákladů, xxxxxx z činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 60,62%. Takovýto xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx zjištěn u xxxxx „xxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx republice.
V xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx x předběžné xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009 x xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx“ a xxx jejich úroveň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx x rozvodu xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výší xxxxx x xxxxxxx x tu xxxxxxxxxx xx ziskem xxxxxxxxxxx „xxxxxx spalovnami“, xxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xx srovnání x xxxxxxxxx spalovnami má xxxxxxxxxx výrazně vyšší xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zisku xxxx určena maximální xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx. Tato srovnání xx stala xxxxxxxxxxx xxx další xxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx více xxxxxxxx, xxxxxx tepelné xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, propagaci a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2009, které nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zisku do xxxxxxxxx kalkulace xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009, xx. xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx ziskem.
Nejprve se xxxx xxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx samotným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx využil, xx. přípustností této xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx použít „srovnávací xxxxxx“ (čímž xxx xxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx - xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx té, xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx komparaci xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Jelikož takto xxxxxxx argumentoval už x xxxxxxxx, xxxxx xx x tomuto xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx - xxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx přezkoumat. Žalovaný xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdejší xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx - a nadto x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vycházet x dlouhodobé úrovně xxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx.), pak xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úroveň xxxxxxx x xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“. Xx-xx xx povinně xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nákladů“, xxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jež xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx porovnáním nákladů. Xxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx podstatné x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx přezkoumatelnosti takového xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx opodstatněný x xxxxx x xxxxxxx předvídatelný. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxx i §51 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx všech xxxxxxxxx prostředků, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci x které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxx xxxxxxxx již xxxx „xxxxxxxx prostředkem“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; důkazním xxxxxxxxxxx jsou tu xxxxxxxx xx srovnání. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx (i podle xxxxxxxxx žalovaného) nutně xxxxxxxx na zjištění xxxx xxxxxxxxxx oprávněných xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice, aby xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (druhý xxxxxx) x xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx zahrnutí zisku (xxxxx skutek), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x správným xxxxxxxxx postupem.
Ze shora xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxx: jestliže xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podklad xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx objektivní x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dlouhodobé xxxxxx nákladů, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx neporušil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobcem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx srovnání xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mantinely, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobcova jednání.
Jestliže xx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přistoupil x xxxxxx této otázky, xx fakticky diktováním xxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx), x tím xx xxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx stanovoval xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx likvidaci xxxxxx. Xxxxxxxx se o xxxxxxxxx odpadů xxxxxxx, xxx právě v xxxxx xxxxxxx metody xxxxxxxxxx xxxxxx společných xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Cena za xxxxxxxxx odpadů xx xxxxxxxxx x souvislosti x xxx, jaký xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx - „xxxxxx spalovnami“) xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na str. 3 (xxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxx. 4 (první odstavec) xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx zdejší soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, o xxxxx xx xx xxxxxx cena xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx přesunula xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je, xx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx do obchodní xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx), pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxx, xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nákladů xxx xxx činnosti společných xx věcně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx soudu x zákonný.
Potud xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež předcházela xxxxxxxxx xxxxxxx „srovnávání“, xxxxxxx x xxxxxxx x v xxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxxx xx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx situací „xxxxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx srovnávání se xxx opírají xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx totiž xxxxxx, xx podle §2 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb. xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dlouhodobá xxxxxxx úroveň xxxxxx xxxxxxx v obdobných xxxxxxxxxxxx činnostech, xxxx xx xxxx žalovaný xxxx „slepě “ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úvodního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „případ xx případu“. S xxxxx xxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxx „srovnávat xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxx kontroly xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x cenu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx ji xxx xx xxxxxxxxx x kontrole (Xxxxxxxx x. 00162/2009-XXX ze xxx 9.4.2009, xxxxxx xxxxxxx xxx 22.4.2009) - a xxxxxxxx xxxxxx do prvostupňového xxxxxxxxxx (xxx. 4). X xxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxx. 5) x shodně i x prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. 3, xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx východisek (x xxxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xxx shora xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx likvidaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpadu jiných xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tepelné xxxxxxx xx výstupu xx xxxxxxxx komunálního xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x ní xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x „průměrné xxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxx“ a dovozeno xx, xx průměrná xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx komunálního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx x 53% xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx operují x právě x xxxxxxx xx dovozováno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx více xxxxxxxx, xxxxxx tepelné xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx právě xx xxxx komparaci. Xxxxxxxx dovozuje, že x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uplatněna xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tepelné xxxxxxx xx xxx xxxxx xxx ceny x „xxxxxx xxxxxxxx“, xx primární xxxxxxxx xxxxxxx xx likvidace xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx je využití xxxxxxx x xx xxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxx u xxxxxxx x takovém xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx u xxxxx „xxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx republice.
Z xxxxxxx xxxxxxx (xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, o xxxx „xxxx spalovny“ se xxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx (nečíslovaný list, xxxxxxx xxxxxx, řazeno xxxx Xxxxxxxxxx x. 00162/2009-XXX xx dne 9.4.2009) xx založena xxxxxxx, z níž xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v r. 2009 x Spalovny x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, x.x. (je xxx uvedena xxxx Xx/x x xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 13.2.2009 x 13.30 hodin“ x xxxxxxxx xxx. xxxxx a xxxxx x příjmení xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx), dále xxx (xxxxxxxxxxx list, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx č. 00162/2009-ERÚ xx dne 9.4.2009) „Xxxxx energetického xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x.x .“ (xxxx xxxx je xxx uvedena xxxx xx uložení odpadu xx xxxxxxxxx TKO x spálení x Xx/x při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a x Xx/x při xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“) x xxxx xxx (xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, řazeno xxxx Xxxxxxxxxx x. 00162/2009-XXX ze xxx 9.4.2009) „Ceník 2009“ x xxxxxx Kč/t xxxxxxx žalobce, což xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „Ceníku 2009“. Xxxx je xx xxxxxxxx spisu xxxxxxxx listina „Xxxxxxxx xxxx zisku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxx „xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx licencí x xxxxxx 2004 xx 2007“ x xx x xx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx 2004 xx 2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxx „X“ x „X“ x x xxxxx x xxxxx xx jednotku xxxxxxx xxxxxxx (Kč/GJ), xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (%), zisku xx jednotku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xx/XXx) x využití instalovaného xxxxxxxxx xxxxxx (hod./rok), xxxx xx uveden xxxxxx xx třech xxxxxxx hodnotách, údaj xxxxxxx žalobce xx xxx 2009 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx rok 2006 xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx x že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxx zdroj, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx. 10 xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x ním xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx části xxxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. z xxxx xxxxxxx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišnost xxxxxx „xxxxxxx výši“ xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx xxxxx plyne xxxxxxx xxxxxx k tabulce xxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx likvidaci xxxxxx. Xxxxxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx nelze x xxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx nákladů, xxxxxx xxxxxxx x ceně xxxxxxx energie x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oproti „obvyklé xxxx“ x „xxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx vztahu k xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx patrno, xxxxx subjekty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxx „jiné spalovny“ xxxxx být celkem xxx, xx xxxxx (xx) z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx str. 8 ve xxxxxx xxxxxxxx zdola xxxxx, xx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx „xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Brno, x.x. x Xxxxxxx služby x.x.). To, xx xxx o xxxx xxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx (xx xxx 2009), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx spisu x agregované xxxxxx, xx. xxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xx/XX), xxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů (%), xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xx/XXx) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx./xxx) x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx doložit xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nákladů x xxxx podílu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxx obvyklé, xxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxx. v jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx správního spisu xxx xxxxxxxxxx poslední xxxx prvního odstavce xx str. 2 „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx“, xxxxx xx xx xxxxxxxx spisu xx xxx. 49 xxxxxxxx, xxxxx xxx „Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx…“.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úvah x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce se xxxxxxx „jiných spaloven“, xxxxx xxx posuzuje „xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx“, tak x xxxxxx převažujícím rozsahu (xxxxxx xxxxx samotné xxxx za likvidaci xxxxxx v xxxx 2009) xxxxxx oporu x xxxxxxxx rozhodnutí.
Právě xxxxxxx xxxxx vede x tomu xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx nezabýval xxx, nakolik xxxx xxxxxxxx x „jiných xxxxxxxx“ odlišné, xxx xxx xxxxxxxxxx opory xx správním xxxxx xx tím xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx má být x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ekonomická xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů x pokud xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx postupovat podle xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměrech řádný xxxxxxxx vynaložil, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx řádný hospodář xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2.10.2008 xx xxxx xx. xx. 2 Afs 109/2007, jak na xxx xxx žalovaný xx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxxxx řešit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx x správnost xxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu), xxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, toto xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkum xxxxx úvah ve xxxxxxxx soudnictví tím xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x notorietu, kterou xxxx xxxxx xxxxxxxxx (x nic xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx konstatování xxxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx spaloven x xxxxxx xxxxxxx - xxx. 7 xxxxxxxxx, xxxxx odstavec xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxx. 8 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (a to x jiných podkladů xxx xxxxxx za xxx 2009) x xxxxxxxx samotné xxxxxxxx x využitím těchto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx se nacházejí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobce. Xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx to, xx x xxxxxxxxxxxxxxxx srovnání xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přitom právě xxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx trzích jako xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxx, x xxxx xx „žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx výrokové části xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí uvedenými xxxxx skutky x xxxxxxxxx části odůvodňováno, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx kontroly a xxxxxxxx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx, xxx to xxxxxx žalovaný, je xxxxx činit xxxxx xx zohledněním xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxx naplnění xxxxxxx xxxxx srovnání s xxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činnosti x „xxxxxx xxxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, obvyklá xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx energie x xxxxxx „jiných xxxxxxxx“, xxxx zisku xxxxxxxxxx těmito „xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x srovnatelné xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx postavení xx xxxx, xxxxxxxx specifika x způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx technologie xxx. Jednoduše xxxxxx: xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx srovnatelným subjektům x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx subjektům, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxx x xxxxxxxx skutečně srovnatelné.
K xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx. 3, xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx xx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 2 vyhlášky x. 580/1990 Xx.), pak xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx se xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx x východiskem samotného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx-xx se xxxxxxx xxxxxxxxx „dlouhodobá obvyklost xxxxxx xxxxxxx“, pak xx xxx xxx xxxxxx logickým závěr xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jež xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.X xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx žalobcem x x xxx, xx přestože xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x průběhu správního xxxxxx (xxxxxxx xx, xx xx namítal x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx následující xxxxx: xxxxxxxx odlišně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx srovnat xxxxxxx xxxxxxx s jinými xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxx spisu. Xxxxx xxxxxx úvahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí; xx xx xxxx xxx xxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx posouzení xxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxxxxx) ve vztahu x xxxxxxxxxx napadené xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx učinil závěr xxxxx ve xxxxxx x dělení xxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxx (klíčovým argumentem xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x likvidace xxxxxx x x xxxxxxx tepelné energie x konstatování, že xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxx spalovny“ - xx xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zdola), xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx nákladů v xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x tam jsou xxxxx xxxxxxxxxx vázány xx posouzení, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx x xxxxxxx tepelné xxxxxxx x srovnatelných „xxxxxx spaloven“ - xxxxxxxx xxxx. xx xxx. 4 prvostupňového xxxxxxxxxx, poslední xxxxxxxx) x xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxx byla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx „ostatními xxxxxxxxxx“ - souhrnně xxxx. xx str. 5 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx, xxxxxxxx celá xxxxxxx, xxxx xx str. 6 xxxxx rozhodnutí, xxxxx odstavec xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postup xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, napadeným xxxxxxxxxxx potvrzeného.
K právě xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx namítal xxx xxxxx protokolu x kontrole (xxxxxxx xxxxxx dne 5.5.2009) x xxxxxxxx x xxxxxxx celého správního xxxxxx; xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x otázce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx převzalo xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxx věci pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. b) x.x.x. xxxxx, xx skutkový xxxx, xxxxx vzal xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, nemá xx správním xxxxx xxxxx. To xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu x xx to xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxx řízení podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 4 s.ř.s.
Napadené xxxxxxxxxx potvrzovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx; xxxxx shora popsaná xxxx xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx zabýval dalšími xxxxxxxxx body a xxxxxxx xxxxxxx, které x dalším průběhu xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx mohou xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx závěrům xx xxx xxx pro xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obiter dictum xxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx subjekty xxxxxxx podklad xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxx, zda xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí rušeno xxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxx nechť je xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xx xxxxxxxx, k xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx rozkladu.
V. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 x.x.x. Žalobce xxx xx věci xxxxxxxx, x proto xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení, xxxxxx xxxxxx, podání xxxxxxx - xx 2&xxxx;100,- Kč xxxxxxxx xx xxxxx režijními xxxxxxx xx 300,- Xx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) x d) x §13 xxxx. 3 vyhlášky č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x částku xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx tedy xx xxxx 10&xxxx;640,- Xx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu.
Poučení: Xxxxx tomuto rozhodnutí xxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx §102 x xxxx. s.ř.s. xx xxxx týdnů xx xxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x §106 xxxx. 2, 4 x.x.x.).
X Brně xxx 5.5.2011
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 18.11.2009 byl §15 xxxxxx xxxxxxx x. 403/2009 Xx.