Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxxx okolní platí xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx normovým xxxxxxxx vyhovují před xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které již xxxx realizací stavby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nemá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stav xxxxxxx. Xxxxx nedává x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx posouzení, xxx xxx xxxx zhoršení xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx nikoli; zakazuje xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx: a) Xxx. X. X., x) XxXx. X. X., x) MUDr. X. L., x) Xxx. X. Š., x) X. Š. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx PharmDr. N. X., o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby.
Dne 3.1.2005 xxxxx xxxxxxxxx (osoba xxxxxxxxxx na řízení) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x nástavbu xxxx - č. x. 58 xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxxx denního xxxxxxxxx a oslunění xxxxxxxxxxx Xxx. X., x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx stav sousedního xxxxxxx č. x. 59 xxxx po xxxxxxxxx nástavby srovnatelný xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx stavu.
Žalobci xxxxxx x zahájenému xxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxxx zhoršení osvětlení x jejich xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze dne 18.7.2005 stavební xxxx xxxxxx povolil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zastínění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx osvětlení x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.11.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Důvodem xxx xxxxxxx xxxx uvedení xxxxxxxxx názvu xxxxxx x oznámení o xxxxxxxx řízení od xxxxx stavby xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx x také neoprávněné xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat xxxxxxx x projednávané stavbě.
Žalobci x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X., x xxx vyplynulo, xx xxxxxx navrhované xxxxxx dojde ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x. x. 60 xx zhoršení denní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proslunění x denního osvětlení x Xxx. K., x níž vyplynulo, xx pokud xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČSN 734301 xx xxxxxxxxxx xxxx x projektovaná xxxxxxxxx na xxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxx, studie xxxxxxx, xx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům XXX 730580-2 x této xxxxx budou xxxxxxxxx x po realizaci xxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak xx dvou jiných xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx činitele xxxxx xxxxxxxxxxxx x 0,1 %. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxx x. x. 59 x č. x. 60.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2006 xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx především xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. K., kterou xx nechal zpracovat, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx vzájemně rozporné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2006 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. 5 Xx 79/2007-69, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl, xx neodstranil xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tykajícími xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na osvětlení x xxxxxxxx sousedních xxxxxxx.
Xxxxxxxx následně rozhodnutím xx dne 30.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 7.2006 zrušil x xxx mu vrátil x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Stavební xxxx poté rozhodnutím xx xxx 22.4.2009 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zjistil, že xx stavbou xxx xxxx započato.
Stavební úřad xxxx xxxxxxx řízení x odstranění stavby, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx ustanovil znalce Xxx. Š. Ze xxxxxx jeho posudku xxxxxxx, že v xxxx č. p. 60 x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, budou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx realizaci navrhované xxxxxx. U xxxxxx xxxxxxxxxx místnosti, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevyhovuje, dojde xx změně, resp. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 7,7 %. Podle závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx činitele xxxxx xxxxxxxxxxxx po realizaci xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x. x. 58 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx denní osvětlení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx č. x. 59 x x. x. 60 x xxxxxxx s xxxxxxxxxx XXX 730580-2. Xxxxx jde o xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedojde xx xxxxxxxx tohoto stavu, xxxxx všechna okna xxxx překryta stávajícími xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavbou.
Rozhodnutím ze xxx 13.11.2009 xxxxxxxx xxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., z něhož xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx neovlivní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx místnosti xxxxxxxxxx xxxx x. x. 59 x x. x. 60.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx x), b) x x) xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx posudek Xxx. X., který xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ing. X. x Xxx. X. Xxxxxxxx podali společně xxxx xxxxxxx d) x e). Namítali, xx znalecký posudek Xxx. X. vychází x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4.3.2010 xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx předchozích studií, xxxxx vliv nástavby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx okolních domů xxxxxxxxx. Pokud odvolatelé xxxxxxxxxxx xx to, xx soudní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx vytkl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxx. Tudíž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předcházejících xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx vzhledem k xxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx posledního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx č. 137/1998 Xx. xxxx xxxxxxx xx dni 26.8.2009 a že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxx x xxxxx xxxxxxxx, protože xx xxxxx o dvorní xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx x 7,7 %, xxxxxxx xxxxx XXX730580-2 žádné snížení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §4 xxxxxx x. 22/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx.
Xxxxxxx podali xxxxx xxxxxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nevypořádali x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 31.10.2008. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx dalšího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozporuplná. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx x 7,7 %, xxx xxxxxx x xxxxxx, že stavba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domů x. x. 59 x x. x. 60. Xxxxx názoru xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zabývaly xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx směřující na xxxxxxx žalobců x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xx znaleckého posudku xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xx i xxx povolované nástavby xxxxxxxxxxxx, x změna, xx které xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx, je lidským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx hodnoty denní xxxxxxxxxxxx neovlivní nad xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxx xxxxxxxxx obytných xxxxxxxxx žalobců. V xxxxxxx je dále xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, které vyhovovaly xxxxxxxxxx normy, xxxxx xxx vyhovující hodnoty x po realizaci xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx nevyhovující hodnoty xx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx předpoklad xx zachování stávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nepřekročitelný, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx svém rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxx na §4 xxxxxx č. 22/1997 Xx. Použití xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nepovažoval žalovaný xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxx (xxxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx námitku xxxxxxxx xx výrazného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx staveb xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx rozhodnutí žalovaného x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavba ovlivní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x. x. 60 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §23 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx.
„[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx souvisícími xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx osvětlení, s xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx hluku, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx navrhované xxxxxx xx stávající xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohody x xxxxxxxxx celkovou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x normovými hodnotami `. Xxxx vyhláška xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx č. 268/2009 Xx., o technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jejího §56 xxxx xxxxx, xx x xxxxxx, xxx xxxxx byla projektová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášky, xx postupuje podle xxxxxxxxx právní xxxxxx.
Xx xxxx zřejmé, xx §23 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 137/1998 Xx. xx projednávaný xxxxxx dopadá. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx místnostech sousedních xxxxxx xx má xxxxxxxx „x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxx tedy obecně xxxxx, že xxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 22/1997 Xx. česká technická xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx, xxx xx české technické xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazný xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx závazně xxxxxxxxx. Xxxxx tak xx xxxx i v xxxxxxxxxxxxx případě.
Poukazy žalovaného xx xx, xx xxxxxxxx x. 137/1998 Xx. xxx x xxxx jeho rozhodování xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx x souladu x citovanými xxxxxxxx xxxxxxxx.
X požadavků XXX 730580-2 vyplývá, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx stavby xxxxxx platí zásada, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před realizací, xxxx xxxxx hodnotám xxxxxxxxx i po xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx normovým xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. x. 60, která xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolené stavby x hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxx nevyhovující xxxx, xxxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx k prohloubení xxxxxx nevyhovujícího xxxxx. Xx xxxxxxxxxx posudku Xxx. Š. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx až 7,7 %. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. K., xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx zjistit, xx toto zhoršení xxxx x případě xxxxxxxxx X xx 8,3 % (snížení xxxxxxxx denní xxxxxxxxxxxx x 0,06 x xxxxxxxxx 0,72).
Xxxxx nedává x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhovujícího xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx toto xxxxxxxx označit xx xxxxxxxxx; zakazuje xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx požadavek xx xxxxx logicky, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx absurdum: xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx") xxxxxxxx současného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx zastínění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx, by xxxxx x xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, a tento xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx důsledně xxxxx xx xxx, xx x xxxx xxxxxxxx místnostech, které xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx osvětlení xxx xxxxxxxxx hodnotami, xxxxx x důsledku xxxx xxxxxxxx staveb dojít x žádnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx Xxx. X. (x xxxxxxx Xxx. K.) shodně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxx tolerance xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx tolerance, xxxx. nejistota xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x případě jedné x xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx shodují x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx cca x 8 %.
Xx xxxxx x žalobci xx xxxxx konstatovat, xx ustanovenému xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů, x xxxx dospěli. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu x. x. 60 xx xxxxxxxxx, xxx může xxxxxx x vyšší xxxxxx xxxxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx názorům, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s §23 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., x xxxxxx tedy xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx žalobců d) x x).
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx sklobetonového xxxx směřujícího xx xxxxxxx žalobců x) xx c), kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §23 odst. 2 vyhlášky č. 501/2006 Xx. xxxxx, xx „[x]xxxxx xx xxxxxxxx tak, aby xxxxxx ani xxxx xxxx nepřesahovala xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx nebo změnou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nebo v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být znemožněna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako jediný xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx stavebníka. Xxxx xxxxxx umístěna xx stěně, která xx přímo xx xxxxxxx xxxxxxx stavebníka. Xxxxx by xxxx xxxxxxx hodlali na xxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx (nebo xxxxxxx xxxxxx zbudovat xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx), nemohli xx xxx xxxxxx. Xxxxx stavbou, xxxxx xx byla xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zakryli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pak oprávněně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x jejím xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x jediný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx tedy zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx žádný stavební xxxxx, neboť zakrytí xxxxxxxx otvoru by xxxx překážkou pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nevyžaduje xx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx podal xxxxxx x vydání xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxxxx xxxxx je na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxx např. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiným právním xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xx případná nástavba xxx garáží xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx obytné xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx taková xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předpisech.
Dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx x xxxxxxx x §23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobců x) xx x).
*) X xxxxxxxxx xx 26.8.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 268/2009 Sb., x technických požadavcích xx xxxxxx.