Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx okolní platí xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx normovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx vyhovovat x xx realizaci xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxx nevyhovují, xx nemá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx současného xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxx posouzení, xxx xxx toto zhoršení xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx nikoli; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx: a) Xxx. R. X., x) XxXx. X. X., x) MUDr. X. X., x) Xxx. J. Š., x) X. Š. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx PharmDr. N. X., x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby.
Dne 3.1.2005 xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx x nástavbu xxxx - x. x. 58 xxxxxxx. X žádosti xxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. D., x xxxxxxx závěru xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 59 xxxx xx xxxxxxxxx nástavby srovnatelný xx xxxxxxxxxx stavem. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx liší xxx x xxxxx xxxxxx procenta od xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx x zahájenému řízení xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxx x výškou xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nemovitostech. Xxxxxxxxxxx ze xxx 18.7.2005 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalobců zamítl. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stavební xxxx odkázal xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x oslunění xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na okolní xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 8.11.2005 xxxxxxxxxx stavebního úřadu xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx názvu stavby x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx od xxxxx stavby xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x také neoprávněné xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx podat xxxxxxx x projednávané xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx dalšího xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. X., x níž xxxxxxxxx, xx vlivem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx místnostech domu x. x. 60 xx zhoršení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx studii xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x Ing. X., x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX 734301 xx proslunění xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tom xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxx, studie xxxxxxx, xx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX 730580-2 x xxxx xxxxx xxxxx vyhovovat x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je denní xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx činitele xxxxx xxxxxxxxxxxx x 0,1 %. X xxxxxx xxxx studie její xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx neovlivní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sousedních domů x. x. 59 x č. x. 60.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2006 xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx vycházel xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. K., xxxxxx xx xxxxxx zpracovat, xxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2006 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného následně xxxxxx Městský soud x Praze xxxxxxxxx xx dne 31.10.2008, xx. 5 Xx 79/2007-69, x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlivu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx dne 28. 7.2006 xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutím xx dne 22.4.2009 xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx zahájil řízení x xxxxxxxxxx stavby, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovil xxxxxx Xxx. X. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx x. x. 60 u xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyhovují normovým xxxxxxxx xxx denní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dojde xx změně, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx o 7,7 %. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx po realizaci xxxxxxxxxx úprav xxxx x. x. 58 xxxxxxxxx nad míru xxxxxxxxxx denní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx domů č. x. 59 x x. p. 60 x xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX 730580-2. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žádná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, navrhovanou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx překryta stávajícími xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 13.11.2009 stavební xxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx neovlivní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx domů č. x. 59 a x. p. 60.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí podali xxxxxxx x), b) x x) xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx rozdílné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ing. X. x Ing. N. Xxxxxxxx xxxxxx společně xxxx xxxxxxx x) x x). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Š. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx stavba nebyla xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4.3.2010 odvolání xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. xxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nástavby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx okolních xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jsou rozdílné xxxxxx předchozích xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud tuto xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx neuvedl xx ve xxxxxx xxxxxxxx. Tudíž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nenařídil, xxx se domnívají xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx stadiu xxxxxx xxxxxxxxx předcházejících xxxxxxxxxx posudků ve xxxxxxxxxx souvislostech xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx posledního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ohledně xxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxx, xx vyhláška x. 137/1998 Xx. xxxx xxxxxxx ke xxx 26.8.2009 x že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx narušena xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x dvorní xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx tato plocha xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx denního osvětlení x xxxxx x xxxxxxxxx o 7,7 %, xxxxxxx xxxxx XXX730580-2 žádné snížení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §4 xxxxxx č. 22/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx norma xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx, že se xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyslovenými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008. Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx se sníží x 7,7 %, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx nadměrným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. x. 59 x x. x. 60. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobců x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxx x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, že xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx sporné xxxxxxxxx je x xxx povolované nástavby xxxxxxxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx zjištění xxxxxx vyvodil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx normy, budou xxx vyhovující xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx nevyhovující hodnoty xx se xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx předpoklad xx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní znalec xx xxxxxxxxxxxxxxx, ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx svém rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx §4 xxxxxx x. 22/1997 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx sousední xxxxxxxx xxxxxxx). Jejich námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zamezení xxxxxxxxxx budoucích xxxxxx xx tomto pozemku xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxx shledal důvodnou xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ovlivní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x. x. 60 xxxxxxx xxxxxxxx, který xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §23 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx.
„[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx musí posuzovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, větráním, xxxxxxxx proti xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx vlivu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx stávající xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyhovujících xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx spotřebou xxxxxxx v souladu x normovými hodnotami `. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zrušena xxxxxxxxx č. 268/2009 Xx., o technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx §56 xxxx xxxxx, že x staveb, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx, xx postupuje podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy.
Je xxxx xxxxxx, že §23 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx. na projednávaný xxxxxx dopadá. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx stavby xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx má xxxxxxxx „x xxxxxxx x xxxxxxxxx hodnotami". Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 22/1997 Xx. xxxxx technická xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx, xxx xx české technické xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazný xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx žalovaného xx to, xx xxxxxxxx x. 137/1998 Xx. již x xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx nezávaznost xxxxxxx xxxxxxxxxxx norem, xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx XXX 730580-2 xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx vlivu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx obytné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx realizací, xxxx těmto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x x obytných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx normovým xxxxxxxx nevyhovují, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx předložených x xxxx xxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx minimálně x xxxxx x obytných xxxxxxxxx xxxx x. x. 60, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolené xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nevyhovující xxxx, xxxxx realizací navrhované xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. xxxxxxx, xx xxxx zhoršení xxxx xx 7,7 %. Ze studie xxxxxxxxxx Xxx. X., xxx xxxxx údaj xxxxxxxxxx uveden není, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxx B xx 8,3 % (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osvětlenosti x 0,06 x xxxxxxxxx 0,72).
Xxxxx nedává x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx lze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxxxx zhoršení xxxxxxxx. Takový požadavek xx zcela xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zaujatý xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx vyvrátit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx: xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx") zhoršení současného xxxxxxxxxxxxxx stavu, bylo xx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx malými xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx úplného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx je tedy xxxxx odmítnout. Xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxxxx xx tom, xx x xxxx xxxxxxxx místnostech, které xxxx z hlediska xxxxxxx osvětlení xxx xxxxxxxxx hodnotami, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxxx zhoršení xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx Xxx. X. (a xxxxxxx Xxx. X.) shodně xxxxxxx, že zjištěná xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jeden x xxxx neuvádí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx tyto xxxxxxx se xxxxxxxxx x případě xxxxx x místností ve xxxxx závěrech x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx činitele xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x 8 %.
Ve xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zpracovatelům předchozích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nimž dospěli. Xxxxxx tedy oprávněni xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx činitele xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx č. x. 60 xx xxxxxxxxx, xxx může xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx názorům, xxxxx byly obsaženy x předložených xxxxxxxx x znaleckém posudku, xxxxxx správní orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx odborné, xxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx s §23 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., x nebylo tedy xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) x x).
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x) xx c), kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. xxxxx, xx „[x]xxxxx se xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx ani xxxx xxxx nepřesahovala xx xxxxxxxx xxxxxxx. Umístěním xxxxxx nebo změnou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx bezprostřední blízkostí xxxxx být znemožněna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxx xxxxxxx však sklobetonová xxxx zástavbu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx jediný xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx místnostech x domě stavebníka. Xxxx přitom umístěna xx xxxxx, která xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx hodlali na xxx xxxxxx např. xxxxxxxx nástavbu (xxxx xxxxxxx garáže xxxxxxxx xxxxx, vyšší xxxxxx, xxxx. dílnu), nemohli xx xxx xxxxxx. Xxxxx stavbou, xxxxx xx xxxx taktéž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, by xxxxx xxxxx zakryli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stavbě xxxxxxx namítal, že x xxxxx důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zdroj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx x takové xxxxx xxxxx stavební xxxxx, neboť zakrytí xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx překážkou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx projevil, xxxx. aby podal xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Postačuje, xxxxx xxxxxx stavební xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx alespoň xxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiným právním xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx nástavba xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx obytné xxxxxx jejich xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx x §23 xxxx. 2 vyhlášky x. 501/2006 Xx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xx x).
*) X xxxxxxxxx od 26.8.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.