Právní věta:
Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxxx, x nelze-li xxxx místo xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx požadovanou kvalifikaci xxxx nedostatek volných xxxxxxxxxx xxx, úřad xxxxx vydá xxxxxxxx x zaměstnání (§92 xxxx. 1 zákona x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxxx zohlední xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. NSS a x. 2347/2011 Xx. XXX.
Xxx: Liudmyla X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x sociálních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Tomkové x xxxxxx věci žalobkyně: X. X., zastoupené Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx 8, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, se sídlem Xx Poříčním právu 1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.7.2010, x. x. 2010/33381-424, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.6.2011, x. x. 2 Xx 56/2010-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 3.6.2011, x. x. 2 Xx 56/2010-50, se xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.6.2011, č. x. 2 Xx 56/2010-50, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci neudělení xxxxxxxx x zaměstnání.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx zástupce xxxxxxxxx xxxxx dne 19.2.2010 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x povolení x xxxxxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pracovníka, přičemž xxxxxxxx xx mělo xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x členství v xxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx práce Brno - xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) nedoporučil xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxx na trhu xxxxx v územním xxxxxx Brno - xxxxx, konkrétně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxxxx x evidenci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 23.3.2010, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx pro rozhodnutí xxx zástupce žalobkyně xxxxxxxx dne 25.3.2010 x xxxxxxxx xx x němu xxx, xx uvedenou xxxxxxxxx xxxx xx vědomí. Xxxxx dne xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx žalobkyni nepovolil xxxxxxxxxx xx uvedený xxxx xxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroku, xx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, pro xxxxxx x §92 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně nezjišťoval, xxx dané xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x uchazečů x zaměstnání. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxx xxxxxxxx správní orgán xxxxxxx z xxxxxxxx x zaměstnání x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx tedy xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zaměstnání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x správního orgánu x xxxxxxxxx žádosti x povolení x xxxxxxxxxx podle žalobkyně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.7.2010, č. x. 2010/33381/424, odvolání xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně potvrdil. Xxxxx, xx počet xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx práce xx xx skutečnosti xxxxx, než xxx xxxxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx, xxxxxxx nejde x vadu, xxxxx xx měla xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxx žalovaný uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx, xxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád. Xxxxx xx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání x evidenci xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx trhu xxxxx nedovoluje vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x zaměstnání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a právního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxx xx více xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx nevydání xxxxxxxx x zaměstnání, xxx x žádosti xxxx vydat xxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx úřad xxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxx vyjádřit, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxxxx proti uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opět xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx správní xxxxx I. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx uplatněná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx skutečností xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, naopak xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxx xx xxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Postup xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxxx článkem 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod.
Žalovaný xx xxxx vyjádření x xxxxxx mimo xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx nelze xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, když xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx je vzít xx xxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v replice, xxx xxxxxxxx rozvedla xxxxxxx xxx argumenty.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 3.6.2011 xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx povolení x xxxxxxxxxx může xxxx xxxxx xxxxx xxx xxx ohlášené xxxxx xxxxxxxx místo xx xxxxxx §35 téhož xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx povinen xx deseti xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx příslušnému xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx místa x xxxxxx charakteristiku. Městský xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx volné xxx xx 19.2.2010, xxx xxxx žalobkyně xxxxxxx xx xxxxx družstva x kdy xxxxxx xxxxxx x povolení x xxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx volné xxxxx xxxxxx 18.3.2010, xxxx až po xxxxxx žádosti žalobkyně x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Zaměstnavatel žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx čistě xxxxxxxx x volné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx teprve poté, xx již xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx s §35 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na toto xxxxxxxx xxxx právní xxxxx x úřad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx být stanoveno, xxx xx xx xxxxxx vyhovuje, xxxx xx se xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaného, xx xxxxx x xxxxxxxxxx námitek byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx (xxxxxxx, xx xxxx, xx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxx práce xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx nesouhlasila x xxxxxxxx §92 xxxxxx x zaměstnanosti, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx trhu xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx kvalifikace xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx nevybočil x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx §92 zákona x xxxxxxxxxxxxx. Vzhledem xx svému xxxxxxx x xxxxxxx x §35 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatel xxxxxxxxx xxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V první xxxxxxx xxxxxx formulaci xxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxx x zaměstnanosti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxxxxxx x nepovolení zaměstnání. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x §68 xxxx. 2 správního řádu x předmětu xxxxxx, xxxxxx je v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx povolení x xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxx xxxxx xx, xx mu xxxxx (xxx §92 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx druhá x xxxxxxxxxx námitek xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx, xx nikoli. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx nahlášené xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zaměstnání x xxx evidovaných xxxx, xxxx xxxxxxx směřovala xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx tedy rozhodnutí xxxx nezákonné z xxxxxx porušení §3 xxxxxxxxx řádu. Stěžovatelka xx xx to, xx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx soud, ale xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §82 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx postupovat x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx uloženou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx obsahující xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxx x první xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxx vyjádření x xxxxxx x dodává, xx celou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xx xxxxx stěžovatelka xxxxx, že rozhodnutí xx xxxx xxx xxxxxxx proto, xxx xxxxx xxx žádost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx 22.2.2010 xxxx zmocněnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx mu xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a x jakého důvodu. X té xxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xx to, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx nedostatečně. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx napadána xxx x xxxxx xxxxxx u xxxxxx X. xxxxxx. Nadto xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabýval x xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx, x jehož obvodu xx xxx vykonávána xxxxx cizincem, který x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx 3&xxxx;000 uchazečů x xxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx neumožňuje.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx vzešlo (§102 x. x. s.), xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.) a xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xx znění výroku xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x zaměstnání xxxxxxxxx. Řízení podle xxxxxx o zaměstnanosti xx xxxx ustanoveními xxxxxxxxx řádu. Xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrokovou xxxx, xxxxxxxxxx a poučení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx téhož ustanovení xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, podle nichž xxxx rozhodováno, x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxx. Výroková část xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx; výrok xxxx xxxxxxxxx vedlejší ustanovení.
Výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xx xx své předchozí xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 24.3.2011, x. x. 9 Xx 80/2010-200, zdejší xxxx konstatoval: „Těžištěm xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x který xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí; xxxxx x něj xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx výroku xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (xxx xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxx rozhodnutí může xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Skutečnost, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx povinnost, příp. xxxxxxxxxxxx xxxx porušení x xxxxx xxxxx, xxxx rozhodná x xxxxx xxx akceptovat xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavků xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz )
Xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxx xxxxxx rozhodující xxxxxxx xxxxx (Xxxx xxxxx Xxxx - xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (§7 xxxx. 3 a §92 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx ke xxx rozhodnutí), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxxx zaměstnání“, x dále xxxx xxxxxxx osoba stěžovatelky, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx údaji x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x druhu xxxxx, xxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx. Ačkoli xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx zamítá“, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx x xxx lze xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx se rozhodnutí xxxxxxxx. V xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení právních xxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x splňuje veškeré xxxxxxxxxxx xx něj xxxxxxx xxxxxxxx řádem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. První námitku xxxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
Druhou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx, který podle xx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx mohla xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx nezjišťoval obsaditelnost xxxxxxxxxx volného xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xx vyslal xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxx, xxx xxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx x xxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx počet xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx §89 zákona x zaměstnanosti. Z xxxxx části věty xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx „za xxxxxxxxxx xx xxx tyto xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx vyplývajících x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajišťovaných (...) členem družstva ...“ Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povolení k xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxx v §98 xxxxx zákona.
Kromě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §91 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, tento xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx provedení tzv. xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx-xxxxxx test). Xxxxx §92 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx x zaměstnání xxxx xxxxx úřad xxxxx za xxxxxxxx, xx se jedná x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx místo (§35), xxxxx nelze x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jinak. Xxx xxxxxxxx povolení k xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx pro vybrané xxxxxxxxx cizinců xxxxxxx x §97 zákona x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pracovním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx uvolněná xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zamýšlí xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxx dočasně xxxxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxx xxxxx x která xxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxx. Zaměstnavatel je xxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx od xxxxxx vytvoření xxxx xxxxxxxx; xxxx lhůta xxxxxx běžet xxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx obsazení xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §35 xxxx. 1 xxxxxx).
Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx na námitku xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x odvolání xxxx x průběhu odvolacího xxxxxx, se xxxxxxxxx xxx tehdy, jde-li x takové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx určitý úkon, xxxx být tento xxxx učiněn spolu x xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx zavádí xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx. též rozsudek xx xxx 7.4.2011, x. x. 5 Xx 7/2011-48, xxxxxxxxxxx xxx x. 2412/2011 Xx. XXX).
Xxxxxxx, aplikace xxxx xxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx povinen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „odvolací správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předcházelo, s xxxxxxxx xxxxxxxx. Správnost xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx x rozsahu xxxxxxx uvedených x xxxxxxxx, jinak jen xxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze mít xxxxxxx za to, xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem.“
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx námitkou brojila xxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ní nebylo xxxxxxxxx najisto, xxx xx žádost x xxxxxxxx x zaměstnání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx volného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §92 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx udělení povolení x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán X. stupně ověřil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx nebyl xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Aplikace §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxx, xxxxx otázka, zda xx jednalo o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně.
Nicméně, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k situaci xx trhu práce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ohlášeného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nad xxxxx ověření xxxxx xxxxxxxx x zaměstnání x xxxxxxxxx výpisu x xxxxxxxx uchazečů, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval podmínkami xxx xxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání, zrekapituloval xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx povolování xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx zavedena xxxxxxx x. 167/1999 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 1/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 9/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 368/1992 Sb., x správních xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákon x. 65/1965 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx od 1. xxxxx 1999 xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (č. 1/1991 Xx.) xxxxxxxxxx §2x, xxxxx jehož xxxxxxx odstavce „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx práce x xx předpokladu, xx xx jedná o xxxxx pracovní xxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kvalifikaci xxxx dočasný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx obsadit jinak.“ X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxx inspirována xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx xx xxx 20. xxxxxx 1994 o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xxxx. X 274 z 19.9.1996, xxx. 3., xxxx xxx „xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx neobsahovala. Xxxxxx xxxxxx však xxx zjistit x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1994.
X xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx neprosazoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx členské xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx z hospodářských, xxxxxxxxxx x politických xxxxxx, Xxxx dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx). Xxxxxxxx x xxxxxx míře xxxxxxxxxxxxxxx x členských státech, xx Xxxx usnesla, xx „současná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx x xx-xx to xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x přijímání xxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx zaměstnání“ (xxx xx, překlad xxxxx xxxxxxxx je neoficiální).
Rezoluce xxxx xxxxxxxx zaměstnávání xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx X (i) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „- xxxxxxx státy xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx - členské xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přijetí xx xxx území xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx volná xxxxxxxx místa x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx obsazena pracovní xxxxx daného xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx nebo pracovní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx oprávnění a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx práce xxxxxx členského xxxxx. (...)“ Xxxx xx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx druhé xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 1612/68 o xxxxx xx xxxxxxxx pohyb xxxxxxxxxx uvnitř Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx členskými xxxxx x mechanismus xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Navzdory xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx na xxxxxxx xxxx přijati k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx nabídka xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx úřady xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemí, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx trhu práce Xxxxxxxxxxxx ovlivňuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (č. 435/2004) xxx xxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxx x §85 xxxx. 1 zákona, xx xxxxx xx 31.12.2008: „Xxxxxxxxxxxxxx mohou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xx volná xxxxxxxx xxxxx (§35), xx která nelze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx") se xxx účely zaměstnávání xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx rodinným xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxx k získávání xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. V §92 xxxx. 1 xxxxxx o zaměstnanosti xxxx xxxxxxxxx vydávání xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx cizincům, x xx xx znění xxxxxxx do 31.3.2011: „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx podmínky, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§35), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovních sil xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřad práce xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx práce.“
Ačkoliv xxxx použity xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x vydání povolení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx změnilo oproti xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx. V §2x xxxxxx x. 1/1991 Xx., x zaměstnanosti, xxxxx byla xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání (xxxxxxxx k zaměstnání xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx obvodu bude xxxxxxxxxxxx vykonáváno, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx práce x za předpokladu, xx se jedná x volné xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dočasný xxxxxxxxxx volných xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxx v xxxxx xxxxxx zůstala xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a posouzení xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx přesouvá xx xxxxx věty xxxxxxxxxx (xxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx x §85 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v XX xxx, aby xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx zpráva x §92 téhož xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xx trhu xxxxx x xxxxxxxx zprávě xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x xxxx 1994 nezávazným xxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx inspiraci xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jistou xxxx xxx xxxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxx xx obsaditelnost xxxxxxx pracovních míst xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx Xxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx pobývajícími xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx stejný xxxxxxx k trhu xxxxx, xxxxxxxx kritériem xxx vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxx zvolila x xxxxx právní xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 435/2004 Xx. X xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxx xxxxx lze xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x tedy xx xxxxx povolení x xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x podobně; xx xx ovšem chápáno xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx restriktivní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxx xxxx x x z dnešního xxxxxxx Evropská xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zaměstnanců, xxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxx 2009/50/XX xx xxx 25. května 2009 x podmínkách xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx příslušníků třetích xxxx xx xxxxxx xxxxxx zaměstnání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikaci).
Žalovaný xx xxxxx xxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx nenárokovost xxxxxxxx k zaměstnání, xxxxxx opíral o xx, xx „xxxxx xxx xxx. §92 xxxx. 1 xxxxxx x zaměstnanosti xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx ustanovení xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Ve xxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx situacemi, xxx xxxxxx xxxxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx „xxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xx x xxxxxxx „xxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx) za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx „xxxx“ v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud opřel xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx smysl x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.4.2011, x. x. 2 Xxx 88/2010-70, xxxxxxxxxxx xxx č. 2347/2011 Xx. XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr x významu xxxxx „xxxx“ ve vztahu x institutu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §66 daňového řádu x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxx §55x daňového řádu.
Dle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx znění §92 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxxx nedává xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zdali xxxxxxxx xxxxx, xxx které xxxxxxx žádá x xxxxxxxx x zaměstnání, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx místem, které xx xxxx možné xxxxxxx xxxxx, xxx xx učinil xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxx podmínky, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, či nikoli. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxx povolení k xxxxxxxxxx, xx, že (x) xxxxxxxx xxxxx xxxx zaměstnavatelem ohlášeno x xxxxxxx x xxxxxxxxxx v §35 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx (x) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx buď x ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevyhovět.
Nicméně nelze xxxxxxxxxxx dovětek v §92 odst. 1 xxxxxx o zaměstnanosti, xxxxx nějž „při xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřad práce xxxxxxxx k situaci xx xxxx práce“. Xxxxxxxx xx domnívá, xx xx základě xxxxxx ustanovení xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx umožňující xx xxx špatné xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxx x zaměstnanosti xx xxxxxxxx s §2x předchozího xxxxxx x zaměstnanosti (x. 1/1991 Sb.), v xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx práce xxxxxx jednou z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xx situaci xx xxxx práce xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, k xxxxx se xx xxxxxxxxx x procesu xxxxxxxx xxxxxxxx.
X toho xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxx xxxxx - xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nabízeno xxxxxxxxx, xxxxx jsou xx smyslu xxxxxx x zaměstnanosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx být volné xxxxxxxx místo xxxxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxx požadované zaměstnavatelem (x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx tomu x xxxxxxx x nízkou xxxxxxxxxxx, jako xx x případě stěžovatelky, xxx xxxxxxxx delší xxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxx volné xxxxxxxx místo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx práce xxxx xx svěřeno xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx pracovním xxxxxx, které xxxxx ... obsadit jinak“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx dodává, xx xxxx správní uvážení xxxx xxxx xxxxxxxxx xx absolutní, xx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx č. 906/2006 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx také xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxx xx xxx 20. xxxxxx 1994 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx států xx účelem xxxxxxxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxx x zaměstnanosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx trhu xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx o povolení x zaměstnání, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxx místo xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx požadovanou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sil, xxxx práce vydá xxxxxxxx k zaměstnání. Xxxx práce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx situaci na xxxx práce; xxxx xx přitom pohybovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx mu xxxx zákonem svěřeno.
Nad xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxx §35 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx). Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx vyvrátit, xxxxx xx xxxxxx xx městského soudu x něm xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx úřadu xxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx „Xxxx práce Xxxx - xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx uvedeno, že xxxxxxxx xxxxx xx xxx nabízen xx „18.2.2010 - xxxxxxxx“, x xxxxx xx xxxx vyplývalo, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ohlásil xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx 18.3.2010, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx míst xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost xxx §35 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx - xxxx výslovnou xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx učinil - xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx a x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxx bude xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.). X náhradě xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.)
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx od 1.1.2012 xxxxxxx xxxxxxx č. 367/2011 Xx.